店舗での転倒事故、責任負うのは施設側か利用者か…「清掃不十分」と２１８０万円賠償命じた判決も [ぐれ★]->画像>1枚

※2022/10/07 15:37

　段差につまずいたり、ぬれた床に足をとられたり。ふとしたことで誰もが遭遇しかねない転倒事故は、裁判でその責任が争われることもある。現場となった施設などの管理不備か、利用者らの不注意か。司法の判断はケース・バイ・ケースだが、バリアフリー化の進む社会の状況を重視して施設側に賠償を命じた判決もあり、専門家は「これまで以上に対策に力を入れる必要がある」と指摘している。

賠償命令
　店舗内のトイレで転んだ場合、責任を店側に問えるのか。横浜地裁で争われたのは、こんなケースだ。

当時６７歳だった女性は２０１８年１月、契約手続きで訪れた神奈川県の携帯電話ショップでトイレを借りた。トイレは入り口付近が土間のようになっており、便器はそこから一段高い床の上にある。土間部分と床との段差は約１０センチ。段差につまずいて転倒した女性は足の付け根を骨折し、約１か月間入院した。

　ショップの運営会社に入院費や慰謝料など約８６０万円の賠償を求めた女性に対し、同社側は開店から約１年半の間に１件も転倒事故がなく、段差もすぐに気づくことのできるものだったとして、責任を否定した。

続きは↓
読売新聞オンライン: 店舗での転倒事故、責任負うのは施設側か利用者か…「清掃不十分」と２１８０万円賠償命じた判決も.
https://www.yomiuri.co.jp/national/20221007-OYT1T50200/

客がどんくさいからだ

>>1
程度問題

トイレ使用禁止になるだけ

転倒の原因が店舗側にあるなら店舗側、店舗側に無いなら利用者でしょ

バリアフリーになると段差で転ぶ

こりゃあ店も閉めるわ
客は神様じゃねえんだよ
てめえで気づいてかわせや

ケースバイケースとしか言いようがない

もう老人はリスクの塊やな

なんで860万なの？
そんなの治療費と交通費、飯代位でいいだろ。20万もかからん。
非常識過ぎる
老人立ち入り禁止にすべき案件になるぞ

濡れて転ぶってのも自己責任だろ。常に耐油の靴履いてれば転ばない。

段差のところにちょっと硬めの玄関マットでも敷いときゃなんでもなかったな

知らねーよ
なら乞食は毎日転ぶww

自己責任だと思う
よっぽど水浸しになってたとかならわかるけど。

似たような案件なのに弁護士しだいで、ひっくり返る

だから弁護士という職業がある

>>9
そう思うなら、店は「犬と障害者と65歳以上はお断り」と看板出したらエエんやで？w

>>15
裁判官しだいってのもあるぜ

こっちは、当たり外れのガチャだけどな

サニーレタスの件もあったな

こんなので裁判起こすんだなって感想しかない

>>19
欧米では普通。改善されて世の中が良くなる。
日本は「長いものに巻かれろ」「文句を言うな」という変な同調圧力が働いて、社会や政治の問題が改善されない。
そんな同調圧力は一般庶民には不利でしかないのに、一般庶民は自分で自分のクビを締めるw
鎖を求める奴隷。滑稽だな。

>>20
トイレの段差に躓いたんでしょ？
こんなんで骨折とか自分が恥ずかしいだけじゃん

>>21
訴訟を起こす事は国民の権利だからな。

契約手続きで訪れた神奈川県の携帯電話ショップ
東京高裁で６月、２００万円の解決金を支払

神奈川県のスーパーで会社経営者の男性がぬれたフロアで転倒し、ひじを骨折
賠償額は約２１８０万円とした

東京都内のスーパーのレジ前に落ちていたカボチャの天ぷらを踏んで転倒し、右膝を負傷
約６０万円の賠償

>>20
こんなアホな裁判したらトイレ貸してもらえなくなるだけで多くの人にとって不利益しかない

自分がかぼちゃの天ぷら落としたときは自分の責任なの？

店舗駐車場に「駐車場で起きた事故には一切責任を負いません」的な掲示してあるじゃん
それがまかり通ってるのなら店内に「店舗内で起きた転倒事故につきましては一切責任を負いません」って掲示しておけばいいだけなのでは？

>>24
訴訟が嫌なら、最初から>>16みたいな看板出しときゃ良いだけだよ。
「うちの商品は年寄りには売りません」と言っとけば、のこのこ入って来た年寄りが悪い事になる。

裁判所がおかしい、俺様感覚こそ正義
とかいうここのジジイみたいなのに仕事任せたり
頼み事するのはハイリスク

店も商売、つまり欲。客も欲。
それだけのこと。

雨の日アホほど滑る床を（新規出店でも）漫然と採用し続けたチェーン本部、
なんてのは責任を問われるべきだとは思う

>>26
怪我を負った奴が出るところに出たらそれが通らないという話でしょ
店は客の奴隷じゃないが客もまた店の言いなりじゃないんだよ
対等なんだよ

>>26
あの掲示してあっても過失があれば賠償責任は発生する
あれ文字通りに解釈してるなら
社会常識ないとしか

>>30
そんなこと言い出したら雨の日なのに滑る靴を履いていた客にも責任があるとかになるぞ

ヤクザで草

そもそも駐車場で起きた事故に店が責任取らないってのは駐車場内でのクルマ同士、あるいはクルマと歩行者の事故は当事者が自分たちで解決しろって意味合いの掲示だろ
これが仮に駐車場にあった看板が強風で倒れて駐車中のクルマをぶっ壊したとかなら当然に店とクルマの持ち主との間の話になり、責任を負わないとかいう話にはならない

>>33
確かにそうだな、
客の靴選択に問題があるから俺の書いたようなケースでは店側に全く過失は無いよな
俺が間違っていたよありがとう

>>36
向こうが輩なら店側もそれなりの対応になるよそりゃ

裁判所の便所に水まいて転倒しろ

当然賠償金は払ってくれるだろ

俺も店持ってるけど、車をよけようと敷地に入ってきて転倒、手の骨折ったから金払え、敷地を修正しろって言われたことあるんだわ
怒りの矛先がないってやつだとは思うんだが‥

マンションの駐車場に積もった雪で転んで管理会社を訴えたまんさんいたな
鈍臭いまんさんゴネ得なのか
こんなのやってることは当たり屋と変わらん

>>16
でも盲導犬は拒否でいないんじゃないのｗ

>>39
どう見ても自分が悪いんじゃん

やたら滑る油ギトギトのラーメン屋とか狙われままくるな。

段差に躓いて階段が悪い店が悪いとわめいてんのか
やばすぎだろこの老害精神病院に隔離しとけよ

当たり屋スタンバイするなコレ

怪我は自分の加減次第でリスク少なく車なみに要求できてしまう

クレーマーに怯えて暮らすくらいなら、店をきれいにしたら？w

見た目や掃除し易さ重視で雨降ったら絶対滑りやすくなる床の商業施設って多いな

>>10
健保つかえんかったらそんぐらいかからんか？

>>1みたいな自分が鈍くさかったせいなのを店のせいにして
金集ろうとするキチガイが多いんだろ

>>39
当然突っぱねたんだよな？

当たり屋が多発しそうだな

>>50
骨折はしたくないわよ

清掃不十分てなんだ？
清掃後乾くまで使用禁止貼り出されるだけだぞ
狂ってるだろ…
他の高齢者が困るとか考えれんようなやつばっかりだからこんなに生きづらい世の中になってんのに
昔みたいにトイレ貸しませんが普通になったらいいんじゃね
日本のサービスとクオリティは終了でw

雨の日のコンクリート塗り床でのクロックスは超危険、スーパー入口で小走りして転倒骨折しました

時々そういうクソみたいな設計のトイレを見る
年寄りがつまづくんじゃ無いかと少しだけ心配になる

コンビニの床って雨の日危険だよな

>>53
ドロで滑るんだよな
うっかり体重をカカトにかけたりするとツルー

トイレ使用禁止の店が増えるだけ。
リスクが高すぎる。掃除も面倒だし。

わざと転ぶバカ

>>39
そいつの大好きな店の敷地に埋めといてやれよ

まあまともな会社なら濡れても滑らない素材で床作らせるわな
建築業界では常識