もっとおかしな校則とかあるだろ
そっちに対して訴えろ！
地毛なのに違法だったのか気になるところだな
地毛じゃなかったら個人的な感想だと妥当だな
地毛が茶色は許したれよっと思ったら染めた茶髪なのかよ。
自毛が茶髪が黒にしたら髪染めだから校則違反だろ
だから髪染めを強要してはだめってことだろ
実際、不良に走りそう&走った奴が一番始めにやるのは髪染めだし
昔っから腐るほど目にした現象だし合理性あるよね
ばあちゃんになったら、嫌でも染められるじゃねーか。
紫でも黒でもさ。
義務教育なら人権侵害かもしれんが
こういう校則分かってて入学したんなら従うしかないな。
髪染OKな学校もあるんだし。
青い目だったら黒のカラコン入れろとか言われるんかね
>>14
公立高校入るのにそんなに選択肢あるんかね
なんか机上の空論 何で摂津の熱湯虐待死の母親逮捕のスレ立たないの？
話題になってるのに
関係者なのかって疑ってしまほどに謎
>>7
この学校じゃないけど中学生の下着検査はなぜか告訴されない不思議 >>23
学校は地毛は黒と認識していてそれには合理的根拠があったと裁判所が認定。 北朝鮮のテロ主導者を
歌って踊ってマンセーする事を
個人の人格を無視して強要する施設もあるからな
彡⌒ミ
(´･д･`) < 黒く染めなさい
〆⌒ヽ
(´･д･`) < ・・・
外人が入学した場合でも黒く染めさせられるんだろうか？
>>37
赤毛が金髪に染めたら赤毛に染め直させるってこと？
ようするに日本の高校は自毛主義なのか >>35
人権侵害レベルの校則や社則は嫌なら入るなじゃダメだろ
とはいえ正当な教育目的で社会的通念に照らして合理的って全く意味不明だな
他の先進国でも同じ髪染めやって教育効果があるならわかるけど
近代国家でこんな馬鹿げた慣習が教育とは笑わせる
高裁が時代錯誤としか言いようがない 黒髪にするよう言われたぐらいで不登校になるって
どれだけ甘やかされて育ってるんだよ
まっ裁判起こすような親だし然もありなんってとこか
生徒が金色のパンツをはいてきたら、教師はそれを黒く染めてもいいと言っているようなものだ。
こういうバカな裁判官しかいないから
国民審査には全部バツをつけるべきなのだ。
>>39
いちいち他国と比べる奴もアホとしか言いようがない >>35
最近の単純思考しかできなくなってる劣化日本人の典型か こういう謎の校則に拘るのが底辺公立高校ばかりなので選択肢から外せばいいだけで済むけど
トップ校がこれやったら問題大きいね
バカもん、そんなもんはそうに決まってる
当たり前だろうが
対
本当にそうですか
本当にそれ意味ありますか
人類は昔からこれを繰り返し少しずつ進歩して来ている訳で
人を殺すなとか強盗するなとか万引きするなとかも
校則に加えなさい
ふっふっふ
うんこ色に染髪する学校があったとしてもそれも問題ないということになるのか？
さすが真性うんこ国日本だな
校則はともかく指導は認定の問題があるからな
何をやったと認定された上での話なのかくらい書いてほしい
大阪はついこないだまで中学校でも昼食は「愛情弁当」じゃなきゃいかん！って給食制度なかったらしいな。
根本的に頭がおかしい人が多いんだろう
うちの方でも白人(日本人)に対しては何も言わなかったくせに自毛の茶髪の子には強要してたよ
さっさと最高裁で未成年者の髪型は、男は５厘、女はおかっぱ、色は黒色、飾りなし
と、制定して発布しろ 大日本帝国臣民たるの勤めを果たせ
もうあんな馬鹿げた会見見たくもないわ
>>23
毛元が黒だから黒と教師が判断したのを地裁が認めた。
裁判所自体は、検査はしていない。
大阪だからね。 何トーンより以上明るい髪は黒染め対象とか決まってれば服装規定の範囲と認識できなくもないがな
闇雲に明るいから染めてこいならよろしくねーな
ジェンダー問題であんな騒ぐのに
多様性認められるべきじゃないのかね
これマスコミが騒ぎまくってた割に生徒の頭髪の画像とか一切ないから、地毛じゃなくて普通に染髪してたんだろうな
>>58
ジェンダーは金になるんだろうな
日本人の権利意識なんてそんな程度だ >>1
こんな判決を出してもお前の息子が特別扱いされるわけではない >>56
大阪だからとか関係ない
裁判所はそれぞれの主張を聞いて判断するだけだから裁判所自身が検査なんかしないよ 丸刈り校則みたいに校区の生徒が強制的にさせられるわけじゃなくて
学校選ぶ自由もあるからな高校だと
まだ子供だから髪が痛むって理由で染髪禁止なんだと思ってたけどそうじゃなかったんだな
くだらね…
校則で染髪を禁止してるのに、黒く染めるのはいいの？
おかしくね？
こんなもんで生徒を縛るから、生徒が何も考えなくなる。
裁判所が判断するかならOKでもいいかげんに考え直せよ。
自分たちの管理の楽さだけを追求するな。
お前らみたいのが旭川の女生徒凍死事件を誘導しているんだよ。
考えない学校、考えない生徒。
>>1
校則と指導は間違ってないだろ
生来茶色じゃないんだから。
>2021年（令和3年）2月16日、大阪地裁の横田典子裁判長は、
「複数の教員が原告生徒の地毛が黒色であったことを確認しており、
茶色に染めた髪色を黒に戻すよう指導するのは教育的指導の範囲内」だとして、
原告生徒の訴えを一部棄却した。
一方で、生徒名簿からの名前の削除については違法と認定し、大阪府に33万円の賠償命令を下した[29]。 染髪とか校則で禁止にするから余計やりたがるんだよね。むしろ好きなようにしろと言えば却ってやらないかも。
>>71
染髪禁止ではなくて、茶髪禁止
>2015年入学の茶色い頭髪を持つ女子生徒個人について、
生徒の母親は事前に学校に地毛であることを伝えていたが、
学校側は女子生徒に「その髪色では登校させられない」などと髪を黒く染めることを強要した[21][22][23][24]。
学校側は、生徒の代理人弁護士に「たとえ金髪の外国人留学生でも、規則で黒染めさせることになる」と説明した[25]。
まあでもこのケースでは保護者から伝えたとしているが、
生来の髪が黒髪なのを茶髪に染めて偽ってるので、
指導は適正となった >>74
いや
麻布はピンクや緑も多数いるよ
でも授業中に出前頼むのは禁止 そもそも公立高校なんかで服装なんかの校則は無くしちまえば良いんだよ。
その代わりと言っちゃなんだが、犯罪行為（万引きや恐喝、虐めという名の障害）や
カンニング等の不正行為、近隣住民への迷惑行為（自転車バイクの無断駐車や騒音等々
又、肝心要の勉強は単位制にして全国一律の基準点を上回らなければ取らないようにすりゃいい
税金で地区内での選択肢しかない教育機関で校則なんてものは要らないし、過保護にしてやる必要もない
>>73
>>75
確かこれ、自分が見た限りだと、
一審判決の段階だと実際の髪色は結局不明なんだよな
あくまで学校側がここまで確認した上での指導だから過失とは言えない、
と言う判決であって
裁判で原告側が髪色を立証すると言っても証拠調べを退けられたと批判してた お前ら「子供に人権は不要、学校の指導は全面的に正しい」
そういう、0か1かみたいな思想は誰の共感も得られないぞ
前提として、学校相手の訴訟は相当の反証が無ければ先生嘘つかない、
指導はしたけど強制はしていない、と言う教師の言い分が通るのが実際
で、一審判決時点の報道だと、
中学からの引き継ぎがあった、教師が目視で髪の根元を確認した、
本人が指導により自主的に染め直した、等の主張を認めて過失を否定していて
教師が地毛が黒だと判断して指導した事に過失はない、と言う判決であって
直接的に髪色を認定してる訳ではなかった
実際、原告側は裁判で髪色を立証しようとしても
裁判所から証拠調べを退けられたと主張していて
仮に地毛が茶色でも教師がここまで確認して指導したのだから
裁判の争点としては調べるまでもなく過失とは言えない、と言う論理構成も成り立つ
こういうのは大抵染めむらが出てきたりして在学中にばれるんだよな
校則自体が原則合憲
例外的に内容そのものが公序良俗に反する校則（犯罪の指示を規定した場合など）は違憲
アメリカの方が学校の自治権すごいからな
拘束具まである(教室だけでなくスクールバスにも)
大学に警察あるのはドラマなんかでお馴染みだし
裁判みたいなのもなんかドラマでみた(お嬢様ガッコ)
仮に地毛が茶色だったとして、染める事に具体的な課題がなけりゃ難しい話
染める費用が出せない家庭事情だとか、薬品に対するアレルギーだとかそういう理由
嫌を矯正するのが指導なら嫌では戦えない
今年の2月18日中心に、「裁判」や「黒染め」をキーワードで検索すると
山田けんた議員がTwitterで詳しい事書いてるね
>>92
な訳が無い。少なくとも公立高校で「地毛の別色毛染め」を強制するのは無理
これに就いて、高校の公式権限で強制力を発揮した事が証明されたら
これは確実に裁量権濫用の違法認定されるし、退学なんてしたら裁判所命令で取り消される
この裁判でも、あくまで「教師は地毛が黒だと十分確認した」認定を前提に請求棄却されてる 日本は腐敗国ではなくて、国が存在して無い。完全無法地帯。
公務員とそのお友達という身分がそれ以外を奴隷支配し搾取し、
搾取される方は徒党を組んでさらに弱者を甚振り殺して溜飲を下げる。
染色を禁止してるのに染色を強要されたんだろ？
どうなってんの
>>63
大阪だと思ったのは、教師が地毛を黒髪認定して、それを信じて指導したから正しいというところ。
大阪だなあと思ったよ。 地毛が茶色いから黒に染めろと強要したなら問題だな。
アルビノとか、外国人にも強要するのだろうか？
人権侵害だろ。
まるで共産国の全体主義みたい
まぁ実際のところ黒を黒と報道してしまうと、世間から酷く叩かれるからな
報道はぼやかす
地毛証明を出せばいいだけ。別記事では地毛証明を出さなかった、根本は黒かったとあったけど。
真実を話すと戦えないから争点から外した事を逆に利用して
裁判所が出させなかった事にした様な気がしてならない
>>14
府立だからな。
税金で運用してるんだから府民の常識から外れまくった校則はダメ。
外れまくってるかどうかは最高裁の裁判官が決めてくれるだろう。 常識かどうかは実際の素の髪の色次第だからな
茶色なら世間は味方してくれるだろうけど、黒ならアホか言われる
>>100
地毛茶髪のやつは何人もそのままでいいってなってるけど、コイツだけは地毛黒だとバレてアウトだった
＞学校側の主張によると、懐風館高校でＡ子と同学年の生徒の中には、地毛が茶色であるなどと入学時に
＞申し出た生徒が約40人いて、学校側はこの生徒たちに対しては、「頭髪を黒色に染めるように」という指導は
＞行っていないとのことだった。この主張が事実なら、懐風館高校では、頭髪の地毛が本当に茶色であれば、
＞髪を黒く染めるような指導は行っていないことを裏づける生徒が約40人存在する――ということになる。
こんな不良が学校を訴えて勝てるわけはなかった 日本では公務員の組織犯罪が裁かれたことが一度も無い。
役人も裁判官も組織的に公金横領して裏金作りやってる。警察もやってる。
メディアも法律を一切守らないな。
ここの学校名前変わる前に通っていたけど、染める子が多くて明らかに染めてるのに親に地毛証明してもらって髪キンキンで登校してたりしたんだよね
そういう背景知ってるとなんかな
もちろん訴えた子がどうだったか知らないけど、そういう生徒がいるから本当に地毛でも信用されなくなっちゃったんだろうなって思う
不登校になった慰謝料も入ってるなら、教員の地毛は黒判定を覆すのがスジなのに
それが出来ないからしょうもない額になったんよ
>>104
そうそう
証明出した生徒は黒に染めろと言われてなかったよ
なんならいや染めてるだろwwって子も許可してて不公平だなぁって思った印象
証明出さないなら話にならないよ 只なぁ、原告側の主張だと、元々意向を伝えていたのに反故にされたみたいなもので
何らかのきっかけで生徒指導が
特定の生徒に目を付けて関係がこじれるって事はあるし
裁判での言った言わないのレベルは圧倒的に学校有利
原告側では一審判決の段階で
裁判で髪色の立証をするとこちらで言っていたのに証拠調べを拒否されて
教師による確認が十分で過失ではないと認定されたと言ってるからな
>>104
それすればいいのにしなかったなら指導の違法性はないよね。元から茶髪なら堂々としていればいいのに。それをせず、訴えてもね。 >>104
>>110
原告側の主張だと、中学時代は黒く染めてたけど
高校はやはり元の髪色で登校したいと最初に学校に伝えていたと言う事だから
善意に見るとそれが了承されたかどうかで行き違いがあったのかもな
原告側が既に伝えていたものを反故にされたと受け取っていたなら
既に指導を受け容れたと判断していた相手に学校側で証明を求めたのかと言う話になって来る
終盤では弁護士が入って交渉してた筈だからな
学校側で証明を求めたのか、求めなかったのか >>83
度を超えた校則問題の発端でもあるけど、
もともと茶色であるかどうか、
複数の教員が黒であったことを主張するなら黒に染める指導は通説上おかしくない
ってだけの話だろうね
罰するまでのことでもない
校則の裁量権としても異常ではないし 指導時に学校は求めてただろ
裁判所に求められるかは、争点にしたかどうか
ただ地毛は茶色と裁判所が認めるなら心証は有利なのに、原告はしなかった。
つまり？って邪推は容易
>>109
仮に髪色だとするじゃん
地毛が茶髪だとするじゃん
それでも指導が嫌だから不登校になった、
PTSDの賠償払え、は通らないと思うよ
指導は教師の義務でもあるので。
>>104のとおりであれば当然にダメだろう
司法の判断を全面肯定はしないが妥当だと思う >>100
まあマンマン毛見たらわかるよね
ときメモ同人もマンマン毛は緑や水色なわけで >>113
いや、それは一審判決の段階で原告側がはっきり批判してる
こちらは髪色を立証したいと主張したのに裁判所で証拠調べを拒否されたと
判決だと、中学からの引き継ぎや教師の目視で
根元が黒だと認識しての指導は過失による違法性はない、と言う認定 そういう言い方をして地毛の色をぼかしてるってだけよ
【男性の長髪を認めて！！】
男性にだけ頭髪規制が厳しい現状を改めるべきだ。
眉にかかってはいけないとか、耳にかかってはいけないとか、性別が「男性」であるという【たったそれだけの理由】で厳しすぎる。
警察官、自衛官、刑務官、少年院教官、消防士などの国家公務員・地方公務員は、男性にだけ短髪・黒髪を強いているし、多くの民間企業も似たり寄ったりだ。
肩や胸まで伸ばしたロングヘア―の男性警察官ってこれまでの人生で一度も見たことないでしょう？つまり長髪が認められていない。
刑務所の受刑者も「男性だけ」丸刈り強制だ。同じ罪を犯しても女の受刑者は髪の長さ「完全自由」なんだよ知ってた？
性別が男性であるという【たったそれだけの理由】で男性を差別するのをやめて下さい。
男性だけに短髪を強制する昭和型社会は、一刻も早く改められるべきだ！
つまり、”出したくない”を”出したいけど出したかった”と言い換えてる
差別はするなと言うくせに染髪や入れ墨は当たり前のように除外するの何なん？
学校はむしろ型にはめる場所だろ
現実に20人も30人も面倒見れんよ
こらもう生後数カ月後に医者から髪の色証明作ってもらうしかないな、芦毛とか
マイノリティを認めろというのは分からんでもないけど
相手に求めるより相手に求められる方がオトクで、
それが処世術だって教えるべきよな
>>18
離島じゃなく大阪だよ。
公立高校なんていっぱいあるだろ。 犯罪が正義で、法を守るのが悪っていう唯一無二の下劣社会が日本だ。
まぁ数はあるが、そこまで選べんけどな
相応しい格の学校をやはり世間様は求める
妻から黒く染めろと言われて染めてる。
どうせおっさんだし、若い女とも縁がないから
俺としては白髪でいいんだが
それは禿げそうだからヤとか適当にいなして頂けませんか？
公立だろうが私立だろうが関係ない そもそも毛を染めたいなら個人の自由だろ 色で差別すな！
基本的に自己主張と自己抑制の両方を得るための訓練でもあるので
何でもかんでも好きにやらせるのは良くない
とされているなら自由を奪う事自体も教育の範疇よ
オトナでも必要とされたならブタ箱で訓練するだろって話
事件そのものよりマスゴミの報道暴力の方が気になる
なぜ片側にだけ都合のいい記事しか書かないのか
下層の学校ほど規則は厳しいからな
反抗することが格好いいと考えてるから
黒染め強要に合理性があるとする根拠が意味不明だな。
社会通念に照らして、というが、社会通念とやらの判定方法は何か。
裁判官の主観だろうか。
裁判官の主観的な好みに照らし合わせて、合理的という意味だろうか。
主観的な好みを押し付けることは合理的なのだろうか。
そういう話は大学で存分に研究してください
まぁ現場を知らない無責任な輩として世間は冷たくあしらうがな
全員黒に統一させることにどんな教育効果があるんだ？
主体性のない典型的なダメ日本人を育てたいのか？
誰も黒にしろなんて言ってない。染めるなと言ってるだけ
我慢する事を覚えろってだけよ
原状回復のために染めた髪を切れというより黒に染めろって方が
実はマトモなんよ
つーかすぐ下の文も目に入らんヤツが裁判の記事を語るなんて無理だろ
>>143
１．茶髪の不良女生徒の髪の色を黒に戻させた
２．トラブルで女生徒が学校に来なくなったので学校が勝手に名簿から名前を削除したり席を撤去した
１はOKだけど、２は女生徒がかわいそうだから慰謝料払っとけって裁判所が判断した 知らんけど、退学はしなかったって事かね
33万じゃほぼ学費やら経費の返還レベルだが
いずれは男性教員は自由に女子高生をレイプしてもよく断ったら校則違反になるだろうな。
>>144
なるほど！！
ありがとうございます！！ 正直、偏差値７０前後の学校ならいちいちケチをつけてこないし、こういう校則もない希ガス。
>>111
この流れだと原告の訴えた子は元々茶髪で黒染めもうしたくないってことか
これを否定されて不登校だとやっと自由な校風になったのにかわいそうだし
もっと細かい流れが知りたいけど上告しないと俺らにはわからないのかね 赤毛証明この子遺伝子レベルでそうなんですと出したり
ハーフやらクォーター果ては外国人交換留学生にまで黒に染めろってのじゃなくて
そめちゃったわけか
もうちょっと時間が経ち日本がまだまだ貧乏になると
染めるやつなんてほぼいなくなると思うんだけどね
それよりは一日か何日かおきの食事増やしたいってのと思う方が大多数だし
憲法学者の木村草太はこの手の校則や指導に法的根拠はないとずっと言ってたのだが
判例ができちゃったから訂正するんかな
>>11
自毛なら問題なし
外国人の髪染めを強制したら大問題になるわ
なんなら自毛か鑑定したら良いんじゃない？ 親が検査機関に依頼して自毛だと証明したら余裕で勝てる案件
それしなかったということはお察し
今時、赤毛が自毛なのに強制的に黒に染めさせなんかしたら、校長、教育長のクビが飛ぶわ
地毛証明すら出さないんで、なんで？？？となったニュースだっけ
>>158
だから、一審判決後の会見で原告側がその点を批判してるんだよ
裁判で地毛の色を立証したいと請求したけど
裁判所の側で証拠調べを却下したと
一審判決では中学からの引き継ぎや教師の目視で
地毛が黒だと判断した事に過失が無いと言う認定で
地毛そのものの色を直接認定した訳ではない、
する迄もなく過失と言えない程度の確認はした、と言う認定 >>161
したら、親が染めていないと証明したら良いかと >>114
校則で髪の染色を禁じてるんだから、
もともと茶色い髪なら、それを黒く染めるのは校則違反。
その場合、黒染めを強要した指導が違法となるわな。 >>156
裁判官は神じゃないから。
たんに日本は公務員全員が犯罪者で、国民ほぼ全員が馬鹿で誰もルールを守る気がない野蛮生物集落ってだけのことだよ。 >>26
確認すべきは下着の中なのに、変な校則だな 生徒が外で問題行動起こしたら学校が叩かれるのに自由もクソもないだろ
特にパープー校は締め付けてやらないと
何しても個人の責任ですという社会にならない限り無理だ
>>97
大阪関係ねーだろ
それが裁判所の判断だろ
頭トンキンかよ 学校と生徒が揉めて学校側の対応が酷ければ
生徒や保護者が内部事情をSNS晒したりするけど
この件に関しては学校批判と生徒擁護が全く無かったからな
で、在校生なら不利益恐れる可能性も有るけど
卒業生からも学校体質について批判なんて全く無かった
>>143
被害を金額に換算しないと訴状の要件が埋まらない(裁判をスタート出来ない)から アホは自分の自由が最上位にあるとかおもってるからな
慶應女子のエリート娘は茶髪だしバイト可。
要するにアホな子は言うこと聞かないからね。うちの娘の女子校は全部禁止。
高校でしょ？
イヤならやめれば済むこと。
そういう校則の高校に自分で選んで入ったんだろ
>>170
不良少女やし、クラスメートも味方せんやろ
＞だが、そんなことがあったにも関わらず、夏休みが終わって2学期が始まると、Ａ子は今度は
＞ピアスをつけて登校してきたという。頭髪の色はまだら状態だったが、教師に対しては
＞「黒いやん」「直してるやん」とからかうように言った。そしてその後、Ａ子は頭髪の色に関する
＞学校の指導に従わなくなってしまったという。
＞
＞◆「先生、訴えるで」「えらい目に遭わしたる」
＞そんな状態が続く中、同9月8日、ついにＡ子と学校側の間で決定的なことが起こる。
＞担当教師らに指導を受ける中、Ａ子が薄ら笑いを浮かべながら、「先生、訴えるで」と言い、
＞さらに教師たちに対し、こんな言葉を投げかけてきたというのだ。
＞「次の手を考えている。教育委員会に言ってもダメだったので」
＞「Ｔ（教師の名前）をえらい目に遭わしたる」
＞「おかあさんに『Ｙ（教師の名前）は文化祭、一生懸命やってるからおとなしいしといたれ』って言うたけど、もうええ」
＞この日を最後に、Ａ子は学校に登校してこなくなった。そして1年余りの月日が過ぎた2017年（昨年）10月、
＞今回の訴訟を起こしたというわけだ。
＞以上は学校側の主張に基づいてまとめたものだ。従って、Ａ子側の反論を聞くことなく、鵜呑みにするわけにはいかない。
＞ただ、これまでマスコミでは、Ａ子側の主張が大々的に報じられる一方で、学校側の主張を伝える報道はあまりに少なかった。
＞それゆえにあえて、ここでは学校側の主張を詳しく伝えた。
＞訴訟はまだ始まったばかりで、予断を許さない。私は今後もこの訴訟を取材していくので、適時、新しい情報をお伝えしたい。
＞▼片岡健（かたおか けん） これって争うポイントをミスった的なことか？
校則に従って指導すること自体が違法かどうかってことの判断ということか
逆に染めることのメリットを提示しろよ
それに納得できれば校則が間違ってると言えるだろ
>>141
それは殺されるより腕の骨を折られるほうがまともと言うような物。
どちらもまともでないことを理解しろ。 >>175
国策として高校教育を推進しといて自分で選んだはない。 >>179
原状回復になってないから例になってない これ多分元生徒を悲劇のヒロイン化するために本当にあったことはかなり隠してるだろ
マスゴミの話題作りのやり方本当によくないわな
中学校入学時と在学中にも黒染めを強要されていて夏休み明けに元の茶髪に戻ってたのが真実らしいよね。
つまり高校が同じ穴の狢の中学校に確認したのは一見正義に見えるけど、
中学校での指導の真実を伝えていなかった訳だから闇が深い。
生徒側の弁護士が弱いと言うか無能レベルだと思う。
中学校も同時に訴えて小学校や幼稚園・保育園の先生と同級生の証言を取って来ていればこんなボロ負けはしていなかったかもしれない。
どんな組織でもルールはあるのは分かるが学校ってあくまでも行政組織であり教職員はただの公務員なわけで
選挙で選ばれたわけではないのに法律モドキを生徒や保護者に強制させる根拠が分からん。
所管の地方自治体での認証くらい受けるべきなんじゃないの？
危険な組体操の件でも神戸市長の中止要請無視して学校も教育委員会も強行して怪我人出してたし
自治体の首長もあんまり酷い学校には予算停止措置とか取れよ
大手新聞社が軒並み地毛を染めさせたと書いてたから地毛が茶色じゃないの？って思ってたけど
裁判所が髪の染色を禁じた校則の違法性を認めなかったってことは
もとが黒髪でなければ論理的には意味が通らない
地毛が茶髪なのに黒く染めさせたとしたら学校側が校則違反を犯したことになるから
そこらへんの事実関係が記事だけだとよくわからない
なお一般論としては、色素の関係で茶髪・金髪・白髪、また薄毛や無毛の人間はいるので
そういう先天的後天的に不可避な身体的要素を強制的に変更させるようなことは
論理的にも倫理的にも非合理的だし許すべきではないし
教育者ならなおさらその点について肝に銘じておかねばならない
生徒の素行がどんなに悪くても、家庭環境に問題があっても、髪の色を黒くすれば解決するというわけではない
親がマトモでちゃんとしてる生徒は放っといても教師の想定内でちゃんと育つ
教師に「教育のプロ」としての存在意義があるとすれば、むしろ「じゃない生徒」への対応力にかかっている
>>142
お前はあたかも相手が間違いであるかのように装ってるだけで全く染めてはならない理由を説明できてないよね 地毛かどうかなんて関係ないでしょ。
自分の身体や容姿に関することは自分で選択する権利がある。
学校教育の目的が黒髪でなければ達成できない理由はなく、個人のライフスタイルの自由を不必要に奪うもので許されない。
>>185
ピアスしてくる不良中学生なんだから自毛の色に関してウソをついて茶髪に染めるくらい余裕でやるだろ >>187
世間は教員や生徒を見て自治が出来てるか荒れてるか、
預けるに値する学校かを見てるわけだから
学校が目指す姿を実現するための校則という拘束は出来るのよ 
