【話題】東工大で開催された紙飛行機コンテスト、紙を丸めて投げた人が1位と3位を取ってしまう ★5 [potato★]->画像>6枚

大学で開催された紙飛行機コンテストで、意外すぎる作品が第3位になった――そんな投稿が、ツイッターで話題だ。
これは、ツイッターユーザーのてるるんさん（@terurunchan）が2021年6月1日に投稿したもの。
紙を丸めたゴミにしか見えないが、実はこれ、ある「紙飛行機コンテスト」で第3位に入賞した作品なのだそう。
てるるんさんはこの写真とともに、

「紙を丸めて投げただけで賞状がもらえた」

と、投稿している。
このゴミが紙飛行機......？　どういうことだろうか。
Jタウンネット記者は11日、投稿者のてるるんさんに詳しい話を聞いた。

「工学リテラシー」講義の最終回で


第3位！（写真はてるるんさん提供）

てるるんさんは現在、東京工業大学（目黒区）の1年生。
参加した「紙飛行機コンテスト」は、学内の講義「工学リテラシー I a」の最終回で行われた。
シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。

コンテストに出す作品として、てるるんさんが製作したのが、先述の紙を丸めただけに見える作品だ。


これが紙飛行機...？（再掲）
「紙飛行機コンテスト」と題しているものに、これを出品するのは勇気が要りそうだが......このアイデアを思いついたきっかけは、何だったのだろう。
実はてるるんさんはこれより前に、別の紙飛行機を製作していたと言う。

「本番前に試し投げという形で、作った飛行機を投げることができたのですが、そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、（自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」（てるるんさん）

普段、面倒くさがってゴミを捨てるときに投げ入れていたという、てるるんさん。「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づきが、第3位という結果につながったのだ。
紙を丸めた作品には、最初に紙飛行機を作ったときのケント紙の余りを利用したそう。

「丸めるときは、空気抵抗を少なくするためになるべく圧縮する様に心がけました」

とのこと。
時間の関係からか講評など先生からのコメントは特になかったそうだが、第3位という結果について「発想は評価されたのではないでしょうか」と、話した。
ちなみに、同コンテストで第1位になった人も、同じく「紙を丸める」という発想だったよう。

「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」

と、てるるんさん。
今回の結果について感想を聞くと、

「このコンテストはクラスの中からベスト8を決め、そこからトーナメントになる方式だったのですが、準決勝で優勝者と対戦したときに投げるのに失敗してしまい、3位になってしまいました。
もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば優勝または準優勝できていたかもしれません」

と、コメントした。
コンテストの様子を想像してみたが、丸めた紙を全力で投げて飛距離を勝負する姿は、紙飛行機というよりもはやソフトボール投げでは......？

https://j-town.net/2021/06/12323440.html?p=all



レギュレーション




※前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1623799342/

小学生の頃、休み時間の度に紙飛行機大会をしてた時期があったな
最初は普通の紙飛行機だったけど色々試行錯誤を繰り返した結果
最後は折り紙の刺さった粘土を投げる大会になってたわ

MRJが失敗した原因

ズルだけは世界一

ニッポン／(^o^)＼

仕事中に面白くてクスッとしてしまった

紙飛行機の定義を定めてないからな

今使われてる意味での斜め上って表現はレベルEが発祥なんだろうな
あっちは最悪よりは(想定外の方向で)少しマシの意味だけど
それが転じて、いまは想定外で少し笑えるの意味で使われてる

主催のコメントまだー？

お前らが好きそうな屁理屈

クランダーが無くっても、
マジンガーZに空を飛ばせた兜甲児の発想力。

「紙飛行機」の定義とは

コロンブウを狙ったつもりだろうが飛行はしていないからな
俺なら失格にする

飛行機作った奴が無能ってことかな？

なぜこのスレが伸びるか？
それは凡人発見スレだから

部屋の端から端までと２．５秒が等価ってことは丸めてポイは秒に直すと2.5秒＋αに過ぎないのか
5秒くらい滑空するのって簡単できるのに，なんで通常のは負けるんだ？

>>7
レベルEの「斜め上」は最悪よりマシなんかじゃねーよ
常人の考え得る最悪の事態を上回る酷さって意味だぞ

より遠くに飛ばすという意味で好きな発想だけどレギュレーション以前に飛行機としての定義にのってないんじゃ無い？（あるかどうか知らんけど

ホラーコメディみたい

紙を折った際の大きさを何センチか以上に定めないと腕力勝負になるでしょ

>>13
違うw
折り紙の紙飛行機の滑走距離ギネスは70m
レベルが低いだけ

距離ではなく対空時間だけを競わせれば？

ホワイトベースよりボールの方が優秀だった

企業も国も多くの凡人でなりたっている
だが凡人だけだと発展はしない

いまどきの政治家とか官僚とか凡人以下しかいないから
前例のない有事には全く使えない

紙を限界までカチカチに丸めて思いっ切り投げたら
そりゃ飛距離でるだろうな

勝者こそジャスティス

これを咎めてるようでは技術革新はできんよねw

あの紙ヒコーキ丸めたんだって

こんなの野球部投手か、陸上投擲選手が勝つだけやん

ちなみに折り紙の紙飛行機の滞空時間ギネスは28秒弱

最初から考える事を放棄して紙を丸めるのはレベルが低い証

来年から紙ボールコンテストになりましたとさ

とんちかよ

つまりこういうこと

久しぶりにヘソ飛行機作ってみたけど3mは余裕で飛ぶな
a4じゃなくてa3だとデカすぎて逆に飛ばないとか？

滞空時間を競え

ちゃんと作れば、飛行機タイプの方が距離出るだろ。

発想が豊かとか言っている馬鹿がいるが逆に発想が貧困だと思うわ
単に紙を丸めた物が何の役に立って課題に出す意味があるのかすら想像できないんだからな

くだらないコンテストだなｗ

考えて実行した馬鹿も大概なら
失格にしない開催側も馬鹿すぎる

>>29
課題の素材が重いケント紙なのを無視するなよ......
折紙じゃないよ

飛行機というより飛行物体だな
鳥人間コンテストみたいにレギュレーション別になるのかな

これ飛行機じゃなくてグライダーだよね
腕をカタパルトにして射出しているグライダー
>>28
力づくで投げればよいものでもない

人生は紙飛行機

それお前、俺が昔、地区の子供紙飛行機大会でやってこっ酷く叱られたやつじゃん！

丸めた紙を批判するより、これよりも飛ぶ飛行機を作れる人がいなかったことを嘆くべきよ。

>>36
発想の貧困さを自覚してるが故に考える事や勝負を放棄して紙を丸めてしまう

>>33
コピー紙じゃないケント紙だから飛ばない

ルール改定すべき側の想像力欠如と怠慢。

それをやってしまう人間を炙り出すためのコンテスト
サイコパス診断

レギュレーションちゃんとすればいいだけだろ

クランダーとかコロンブウとか、ちゃんと書けてないだろ。
スクランダーとコロンブスか？

レギュレーションの虚をつくのは競技の基本。

これあかんでしょ
じゃあ紙丸めて野球の大谷に投げてもらえば絶対王者やんw

>>35
着地後に地面を進んだ距離も加点になるから
真ん丸だったら転がって距離を稼げると考えた人が優勝した

レベル11
東京大(理?)、京都大(医)

レベル10
東京大、京都大、国公立大医学部
慶應義塾大（医）

レベル9
一橋大、★東京工業大

レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大（政経・法・文・各理工など）、 慶應義塾大（経済・法・理工など）、私大医学部

レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大（人間科学・社会科学・国際教養など）、 慶應義塾大（SFCなど）、上智大

レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大（法）、関西学院大、同志社大

レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など

レベル4
その他国公立大
日本大、東洋大、駒沢大、専修大、京都産業大、 近畿大、甲南大、龍谷大、成蹊大、成城大、明治学院大、
國学院大、武蔵大、東京農業大、東京電機大、芝浦工業大、神奈川大、愛知大、名城大、福岡大、
西南学院大、東京女子大、日本女子大、学習院女子大、同志社女子大、京都女子大 など

レベル3
亜細亜大、東海大、拓殖大、国士舘大、大東文化大、桃山学院大、神戸学院大 など

https://www.toshin.com/courses/

22世紀の飛行機は球形で縦回転して揚力を発生させてる可能性もあるだろ

これは丸めた紙に勝てなかったやつが情けないとしか

天才が現れたか

運営が本来意図するやり方でなくルールの抜け道で入賞か…普通の大学なら即採用レベルだが、東工大だと疑問符が残る。
だが来年、ルールの範囲で入賞するならかなり貴重な人材に見られるからぜひ挑戦してみてほしい。

てるるん...
伝統ある紙飛行機コンテストに幕を下ろした張本人

>>1
東工大のレベルも落ちたな。
「1枚のケント紙を加工して遠くに飛ばした者が勝ち」ならこれもアリだけど、
賞状にもあるように「紙飛行機コンテスト」なのに、
レギュレーションに記載が無いからって、ただ丸めた紙をエントリーするとか、
そもそも紙飛行機と呼べる物じゃないんだから、
真面目に考えた学生は引くだろ。
法に触れてなければ何でもOKの考えなんだろうか？

ちゃんとレギュレーション設定しないと
次回は「ドローンに紙一枚貼り付けて数百メートル飛んだから僕チンの優勝ね！」とか出るぞ

>>53
>>1程度の丸め方じゃ大して転がらないだろ

他の紙飛行機と大差ない作りのように見えるがスコアが伸びる
とかだったらやるなこいつらってなったんだが

こういう横紙破りみたいなことはさすがにねえ・・

>>46
円盤状に切って周りにクリップを付けてフリスビーの様に飛ばせば良い
丸めるとかアホ

これってつまり
2位の飛行機造った奴
相当優秀だって事だよな？

形の規定ないんか？

45度の角度で投げるとかより、地面すれすれに投げた方が着地後の距離が稼げる。
こいつらそこまで考えてんのか？

大学の講義の一環なのだから、
もっと正攻法で考えていかなくちゃ授業を受けた意味をなさないだろ
この人にとってはせっかくの考える機会を不意にした
ということ

詳しいルールは知らんけど、距離を競うのであればボールの方が飛ぶだろな。
翼が必要とか、飛行時間とかも考慮に入れれば変わってくるんじゃないかな。

>>58
「工学リテラシー」の授業らしいから、余裕であるやろ。

常識にとらわれず、求められる機能を与えられた条件で出すことが重要なわけで。

紙で卵を守れるか。今年の「卵落とし」｜デザインと美術の3年制専門学校／阿佐ヶ谷美術専門学校 -ASABI-
https://www.asabi.ac.jp/news/2016_0921_fyld_egg/

こっちのチャレンジの方がマシだろ

紙飛行機大会でゴミ投げる無能なことやってるアホな大学は潰せよ
これから先の日本には不要だ

主催者様に、忖度しないといけないからな
今回主催者様は、｢紙の塊を飛行機だと判断された｣
次の回、主催者様は、｢紙の塊を飛行機だと判断されない｣かもしれない

空白の一日

ソ連はえんぴつを使ったって言うジョークを思い出した

これ、爪楊枝かマッチ棒で強固な構造物を作るのを、材料を粉砕樹脂圧縮した素材を作り出して構造物を組み上げたやつと同じ臭いがする。

メイドインジャパンのクオリティはこんなもんじゃないぞ！

滞空時間勝負にすりゃいいのに距離にしたのか

というか東工大ともあろう大学が、
これをあらかじめレギュレーションで禁止していなかったことに驚く
その発想はなかった？いやいや誰でも思いつくぞ

紙飛行機の形状･重量と言ったレギュレーションを定めないと、紙屑を丸めたゴミに負けたなんて珍プレイが起きる
スキージャンプ競技なんて板の長さが僅かに規格外でも失格になってしまうし…

糊の量にも規定がないんだから、糊に紙を混ぜて紙粘土にして、それでちゃんと設計したグライダーを成形して飛ばせばもっと飛ばせただろ

３メートルしか飛ばないって小学生以下じゃね？

>>79
そういう授業だろ、「お題がリテラシー」なんだから。

>>29
>>1
読んでなさそう

これがラテラル・シンキングか

面白い発想だとは思うけど、この発想をした人は、倫理観がないか、夢がないかのどちらかだと思う。
コロンブスの卵とかそんな話ではない。

>>80
今回製作時間10分とかじゃないかな
糊が固まらない

細長いの作れば凄い飛ぶけど
思いっきり投げていいんだろ？

>>85のような老害やら無能が、世の中をダメにする。

>>60
マヂカルラブリーのは漫才じゃないって言っちゃう人か。つまんねー人間だなお前。

>>58
東工大って、意外とアホだぞ。
単科大学のくせに、文系マニュアル人間が多い。

>>82
うん、だから丸めて投げるもアリだよな。
発想が面白いわ。

こういう発想の転換が問題解決に繋がったりするからな
頭の柔らかさは重要だよ

他の飛行機がだめすぎな気がするが
そんなもんかな

>>69
投擲力を考えれば、普通の紙飛行機に強い力を加えると明後日の方向に行ってしまいそうだしな
圧縮紙玉なら、その投擲力は段違いだわ

寝不足はこれだけ頭の働きを悪くする | SLEEP　最高の脳と身体をつくる睡眠の技術| ダイヤモンド・オンライン
https://diamond.jp/articles/amp/121720
睡眠不足は脳に重大な影響 「あとで取り戻せる」は嘘｜NIKKEI STYLE
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO10215050S6A201C1000000/

手裏剣ぐらいにしとけよ

戦争で負けてなければ

なんかほこりついてるし

まあ、ルールで禁止されていること以外なら
何をしても自由だからな

>>86
レギュレーションに｢制作時間｣の項目はない

大学？

小学生じゃねーの？

子供の頃こういう変なギミックを付けたのを作るのが好きだった

飛行機というか、空力的に飛行する訳じゃないけど、飛行というか、違う気はする

22世紀の飛行機はこういう形かも。

令和の一休さんやー

>>7
マシって意味はねぇよ

コンビニワープと同じレベル

>>62
記事で答えている人は３位で
記事内に１位の人は球形に近づけて重りも限界まで入れたと書かれている

飛行機じゃねーじゃん
バカすぎじゃね、このコンテスト主催者

投擲コンテストだろ。
投げると飛ばすを区別しろよ。

結論、東工大生はレベルが低くて航空業界に受からない。

>>24
少し水で濡らしてみたら更に飛ぶかもな

>>1
抵抗力 VS マグヌス効果

最初にしわくちゃにした紙を丸めて
回転を掛けて投げた方が、効果は高いだろうね

発射する機械を導入して全員同じモノを使わないと何の意味も無いよな

>>1
個性個性で育った世代に空気嫁なんて言うのは老害

>>90
理系の方がマニュアル人間なのに何言ってんの
理系ってこれはこう決まってるって思い込みや決めつけが凄い
「前提」を神だと崇拝してる

文系はフィーリングでマニュアルを無視する

>>89
頭悪いなw
丸めた紙に紙飛行機を貼り付けたとかなら、「工夫」も感じられるけど、
ただの「脱法」に価値は無い。

>>78
｢自由な発想｣を湧出させるべき｢工業リテラシー｣の講義に、何言ってんだ

紙◯◯という言葉は
実はたった3つしか無いと言われている

紙飛行機
紙コップ
紙芝居

これ一般常識なので丸暗記必須ですの

大した発想でもない。
こんなつまんない話でいつまでやるんだ？

レギュレーション作ったやつが

おバカなだけ！

>>104
海外ドラマなんかの球形タイプのUFOだって飛行機の定義内かもしれんからなｗ

>>88
だって。これって飛ばした人の力が物体に上手く伝わったってだけじゃない。
トンチは効いてるけど、飛行機の研究の話としては本題から逸れ過ぎだと思いますよ。

>>104
フライングボディに近いかもしれない(チガウ)

一方、ソ連はえんぴつを使った。

ジャイロの出番

>>108
紙を投げたと言うより

紙で巻いた重りを投げたってことか？

そりゃ、インチキだろｗ

滞空時間じゃなくてただ遠くに飛ぶ
そりゃ丸めて思いっきり投げた方が飛ぶだろうな
別におかしくない

>>78
歴代の先輩方は思いついたとしてもやらなかったんだろう
趣旨が分かってればやるわけがない

今回は何やってもいいとか考える障害持ちが紛れ込んでたんだろうな

大会始球式で丸めた紙投げた滞空時間より短い場合は
単位取らせないとかしないと

これ紙飛行機ではないやん。丸めた紙じゃん。なんで3位なん？審査員と癒着でもしてるのかな？www

どこでもそうなってるだろ
知らないのか東工大

>>118
これを見る限り、真面目にやってるみたいだけど。
http://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&;action=T0300&JWC=202123958

定義がないからな

こういう発想が新しいものを生み出すんだよな

昔ならこういうのってFランの特権だったのにこういうエピソードは

単なる裏逃げを称賛する馬鹿が多くて笑える

>>123
授業でやってるのは飛行機の研究じゃない。

「工学リテラシー」だ。

紙を丸めた構造体に力を加えた方が遠くに飛ぶなら、なぜそうなのかを考えることで、新たなる飛行物体の研究やら、飛行機の仕組みの研究につながる。

飛行機は、ゴムや磁石で引っ張るか、高い位置に持っていき、目的地へ投げるが正しい姿なのかも。

どっちが効率的なんだか？

こういう柔軟な発想を、潰していくのがジャップ。

>>116
全然違う

前提を決め、そこに積み上げていくのが理系
だから前提自体も考えるし、だから既存のものを妄信もしない

日本人はこういうのやたらムキになるよな
海外ならジョークの範疇なんだが

よく飛ぶ紙飛行機って調べて作ったけど、ほんとよく飛ぶよね
子供おおよろこびだったわ

>>1
飛行機型で上手く滑空させれば丸めたゴミよりも飛ぶのに、東工大生にはその力が無いってことか。
少子化の影響で今の東工大は90年代の日大と同程度の学力というのはホントのようだな

>>135
新しい発想ではあるけど、碌なモノ生み出さないよｗ

>>129
ほんと、誰も気付いて無かったんじゃなくて、
意図と違うからやらなかっただけなのにな。
破天荒のボク偉いって感じ？

次やったらロケット花火やラジコンに紙飛行機引っ付けただけの代物が飛び回る大喜利大会になりそう

>>138 つながってないから授業大失敗が結論

思いついてもやらなかった人達は飛行機という形状に固定観念があった奴ら
未来のロケットやミサイルは球形の物体かもしれないぞ

一休さんだってとんちと言えば聞こえはいいけど
ただの屁理屈と揚げ足取りだもんなあ

レギュレーション決めたやつがバカなだけ

>>149 紙飛行機の作り方が下手な人々が集まっただけだった

槍状よりもやはり球体の方が人の手で飛ばすには向いてるのか？

失格にしない運営を褒めたい
ただそれだけ

・

単語・言葉の共通概念が破壊されるほど
その言語を使用する国の国力も民度も低下して行く
　
早稲田の勢力が積極的に日本語を破壊してきたように
東工大もそれに追従しているというわけだ

飛行機についていえば、日本語でも英語でも、ただのゴミを飛行機とは呼ばない。

手塚治虫さんのワンダー３は只のタイヤだし
宇宙少年ソランの乗り物はガラスの球体だったからなｗ

紙ボールコンテストに名前を変えたらいいよw

戦闘機も鉄屑丸めるだけでいいだろ

次は円盤状のフリスビーのようなものにしたら今以上に記録出るだろw

>>1
これはアリだな

ただ投げただけって話だね
そのうち日本製の工業製品は全部丸い形に・・・あ、既に自動車のフォルムは丸い形になってるかｗ

>>148

1) 機械工学の基礎となる知識を正しく理解し，実際の問題に応用できる．
2) 原理に基づく設計および現象理解に基づく改良を行うことができる．
3) グループでのディスカッションおよび問題解決ができる．




空間のなかで軽量物体を遠くに到達させるための、最適な設計後できてるやろ。
レギュレーションが着地地点じゃなくて、最終到達地点で計測するあたり、飛行機ではない何かに気がつくことができるかを問うてるな。

丸めた紙は紙飛行機という定義に含まれないだろうな。

>>141
理系は理論的に思考する
だから理系は間違えない
故に理系の俺は正しい

間違っているのはおまえらだ
黙って俺の言うとおりにしろ
上手くいかないのはおまえらのせいだ

メーカーの製造現場にいるけど
典型的理系人間だらけでウンザリだよ

常識に囚われない良い例だな。

紙でフリスビーを作る大会の方が
滞空時間も飛距離もあるかもな

一方ロシアは…

あの紙飛行機くもり空わって

むしろ2位に興味ある
どんだけ飛んだんだ

>>157
次回のレギュレーションにもよるけど、
次やったら槍タイプや円盤（フリスビー）タイプで記録狙う奴出てくるから
紙ボールが勝てるとは限らない

>>162 世の中の相場観を無視した井の中の蛙

工学に子供漫画を持ち出すような知能は大学に入れるべきではないな

古代ギリシャなら「そもそも”飛行”とは」と議論が始まってた
そうならないのが今の日本

みんなこの課題の発案者に踊らされてるんだよ。
わざわざ滑空体の性能評価にそぐわない大雑把な評価項目とレギュレーションにしてるんだよ。

揚力を利用するより、自重を集中させて発射した方がより遠くにたどり着く
って、研究出来そうだな。
数年後の鳥人間コンテストは、サイヤ人の宇宙船型飛行機ばかりになるな。

丸めただけのやつに負けたのは何故に進めるかだよな
ここでレギュレーションに文句つけてたら成長せんわ

>>135
誰でも思いつくけど人前では恥ずかしくてヤラんよな
どっか頭おかしいこういうのがビジネスでは成功するけど
学問ではないな

そして空気抵抗減らせばいいという問題だけじゃないかもな
もしかしたら使徒みたいな正八面体の方が制御しやすいのかもw

>>60
飛行機は飛んでいればＯＫで形状は問わんだろう

紙飛行機を投げる場所を校舎の屋上とかにすれば
・落下速度を最小化できる垂直方向の空気抵抗が大きく
・進行方向への速度を最大化できる水平方向の空気抵抗が少なく
・安定的に飛べる形
で有翼型が有利になる

環境込みでデザインするのは、工業デザインの基本じゃね？

>>140
潰して無いやんw
３位に入ってるし
潰すって言うのはこの人を失格にする事を言うんだよ

>>127
ルールがザルだったのよ

>>171
「相場観」ってなに？

与えられた条件内で最大の結果を出す機械に対して「相場観」なんてクソの役にもたたないよ。


おまえは「コロンブスのタマゴ」から勉強すべきだな。

>>149
これは紙飛行機コンテストであって
投擲コンテストじゃないw

先輩方もだいぶ呆れてると思うなあ

投げる速度の規定がなかったとか馬鹿なの
初速を一定にしてやるべき事だろう

合理的に結果を求めたらこうなったんやで
完全に正しいやろ？

＞ 自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばない

この時点でもはや異世界の物語、何がリテラシーだバカ者め

グレーゾーンはお互いのマナーやモラルで保たれるから、健全性が白黒ゾーンにまで及ぶんだけど、
規定でOKだから実行するバカと、
規定がOKだから許可するバカ開催者
こいつらにマナーとモラルが無いからこうなると言う典型例

少なくとも開催側が、これは趣旨に反すると言って厳しく失格にしないと話にならん

これでひろゆきとか茂木あたりが「面白い」というところまでが様式美。

これは自由な発想というよりはルールの粗探しというカテゴリだね
理系の科学というよりは法務の屁理屈こねまくる頭の使い方だろう

>>1
>「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、
>さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」

優勝者すげーな

>>175
どっちかと言うとロケット
飛行機ではないな

だからそらでの理想はボールかビットだとあれほど

ゴロリ呆れ顔

>>164
向いてない職場にいるのは良くないなあ
転職を考えたらどうだ？

>>173
レギュレーションに「飛行機であること」「飛行距離を競う」とは一言も書いてない。
床を動いた距離も含めて距離を認める、と明記されてる。

レギュレーション設定失敗の見本

>>47
迷路で壁にぶつからずにスタートからゴールに行けばいいんだから
迷路を通らずに迷路の外を通れば一瞬でゴールにたどり着けるレベルのクソだぞ
誰でも思いつくけど普通は相手が問うてることを理解できる知能があるからやらない
本当に誰も思いつけないことならすげえってなるけどきれはちょっとな

>>1
そうか、工業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！うちの息子は信大工学部だぞww

これを排除するレギュレーションを作る授業は楽しそうw

>>182 走り幅跳びの記録は何メートルかね

理系の限界も文系の限界もよく表れたいい記事だと思うが。
最近だと超高性能戦闘機と安価なドローンいっぱいとどっちが強いの？みたいな感じで。

>>198
懐かしいコピペだね

>>196
ワザと設定してるだろ。測定する距離の定義からみればすぐ分かる。

>>189
弁護士的な発想だと思った
弁護士というよりレベルとしては弁理士かな

ゴミンピックってか

なんだ、球状の紙飛行機か

試合のルールが書いていないから
なにがどうすごいのかわからない

>>200
この競技と走り幅跳び、なんの関係が？

測定するものが違うのに。

頭柔らかいんだね
こういう発想好き

>>198
止めてくれよ父さん

>>207
>>1にある。

これを機に飛行機は球体へと姿を変え
カタパルトで射出する形態を取るようになっていくのである

なんてことはまるでない

>>203
ラン有りなのに飛行機に固執する方が馬鹿には思うわ

>>208 跳んで真下に落としたって３メートルはクリアするだろ。そういう事だ

これが優秀な文系脳

頭いいな
俺なら普通に頑張って紙飛行機折ってたわ

天才かw

「機体」とはｗ

飛ぶと言うことは距離だろ、そんなの競っちゃいけないよ。滞空時間で争わなくちゃ丸めた方が空気抵抗が少なくて遠くまで放れるに決まってるじゃん。

飛行機は宇宙までエレベーターで持ち上げ落とす方法がエコかもしれん。

ロケット状にしてよく飛ぶように研究してたらあれだけど
ただ丸めただけだけじゃ自由な発想もくそもないよな
ただの手抜きとしか思わん

>>32
ワロタｗ

紙飛行機を設計製作するという点において工学なんだよ

>>214
「跳んで真下に落とすと3メートル」


日本語で桶。

丸めた紙は紙飛行機と呼べる事を証明してからだったんなら良いんじゃないかな

パン食べたい？
じゃぁ丸めてカチカチにしたパンやるよ
これでもいいんだろ？

次回趣旨通りに行うための追加レギュレーション
・離陸パワーは規定の輪ゴム一本
・飛行距離でなく、滞空時間を競う

>>21
上に投げるだけじゃね？

>>221
ロケット状にしちゃったら転がらないっしょ

紙玉はグライダーとは呼ばないからな
紙のグライダーを飛ばして距離を競うものに
玉投げしてこっちの方が良く飛ぶとかただの屁理屈

>>221
まともな形にするとバランスを崩した時にすぐ失速するわけで
その問題点をうまく解消したとも言える

>>135
まあ、「紙飛行機コンテスト」で「紙を丸めて投げる」ようなマネを

平気でやる人間に、航空力学上つうか科学上の「発想」「アイデア」な〜んて

無理ゲ−じゃねーのｗ

飛ばした×
投げた○

滞空時間は計測できるが、飛行距離は全行程の集積ではなく始点からの移動距離だろ
そりゃなるべく強く圧縮して球体に近づけた方が距離は稼げるさｗｗｗ

>>225
食べることがレギュレーションに含むかだろ
パン大会と銘打って見た目詐欺でいいなら食は求められてない

>>226
>次回趣旨通りに行うための追加レギュレーション
>・離陸パワーは規定の輪ゴム一本
>・飛行距離でなく、滞空時間を競う

熱気球作りそう

>>7
斜め上って、見た人間がどうしたらいいかわからなくなる行動だと思ってるが
今良いか悪いかではなく、どっちに転ぶかわからないけど止めた方がいいかもしれない、しかし止めるのは早計かもしれない と

>>212
大昔からそうなってるのよ。

単純な構造で遠くまで確実に飛ばすには、大きなエネルギーを空気抵抗最小の重い物体に与えれば良いってな。

砲弾っていうんだけどね。

>>231
丸めて投げるのも揚力は得てる
飛行機の要件明記してないから個人的にこれはあり

>>230
ロケットは推進装置込であの形状だしなあ

砲弾型が無難でないのか

航空力学(腕力)

翼が必須ってレギュレーションにしたら、リフティングボディを持ってきそうw

>>229
レギュレーションに「グライダー」とは書いてない。

まぁ、次からは
「但し紙をただ丸めて玉状にしたものは除く」　と一文かけば終わる話だな

いくら屁理屈かまそうががそれで除ける

次はフリスビータイプが来るぞ。
一応飛行になるし。

東工大の過大評価は異常ｗ
つかＯＢのワイはそれで得してる面と重荷になってる面とがある
国立ってだけで英語は微妙だし文系科目は捨てても入試は突破できる
まあ私大にマウントとるのは好都合やがｗ

コンテストなんていってるがただの授業やん

>>243
「丸めてません。折りました」

>>243
棒状ならいいのか？

>>231
「お題」と求める機能が乖離してることはままあるのよ。それを見抜くのもリテラシーのひとつ。

丸めた紙とか
何年も前の話だけど、大学生の弟の部屋に入ったら、無くなった私のパンティと丸めたチリ紙が散乱してた。
しかも出した液で湿ってた。
弟帰宅後に注意したら、部屋に無断で入ったからって逆ギレされた。
今でもたまに思い出して懐かしく思う。
もうお互いオッサンだけどな。

室伏連れてきたらほぼ優勝確定

>>243
それ工作精度で避けられるじゃん

>>209
馬鹿乙

これは球形の紙飛行機です

姿勢制御のないロケットはロケットではない
鉄球飛ばす大砲をロケットとは呼ばない

彼らに共通しているのは万事が単語概念の破壊だ
それで実害を被るのは単語言語を使用する全ての人々

言葉を正しく使わない民族は少なくとも中国人や日本人ではないな。

>>190
着地後に転がっていいなら、アンダースローで地面を転がるように投げた方が効果的だった気がするな

まぁ、投げ方を工夫するほどの試行時間は与えられてなかったのかもな

コメント無しが全てやろｗ
あーだこーだ言ってもそれが全て

>>244
俺が出場するなら、コーラの空き缶タイプの底抜けの筒状のやつにする
つべにたくさんあるけどあれはよく飛ぶよ
紙で作るのは工夫がいると思うけど

>>250
おいw

丸めた紙屑を飛ばす競技だったら、放物運動や空気抵抗の話になるじゃん
紙飛行機を名乗るのはどうかと思うよ
飛行機と言うからにはベルヌーイの定理(流体力学の法則)がどうのこうのと言う話になるだろ
詳しいことは知らんが…

紙手裏剣のがよさげじゃね

レベルが低いからこうやって遊べるだけ。まともなものがひとつでもあれば消し飛ぶもの。残念ながらなかったという事だね。

>>238
姿勢が一定ではないものを飛行しているとは言わない。

＞自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、

うちの小学生息子が普通に折った紙飛行機ですら5ｍ以上飛ぶんだけど・・・

>>245
英語は別に微妙だった？
グローバル理工やTOEFLやらされるやん

>>164

言いたいことはよくわかるｗ
2流の理系の「俺はわかってる」感はハンパじゃない
自分もただの小器用な学校秀才なだけだったのになｗ
京大あたりにいっぱいおるで

>>260
コンテスト名に引きずられてるのがそもそも問題なんだよ

>>252
どう屁理屈こねくり回そうが「玉投げではない」のでただ排除するだけだよ

>>256
転がり抵抗があるから、ある程度は空中を飛ばした方が有利。
空気抵抗と転がり抵抗の勝負になるわけだが。

そのあたりで、打ち出す最適角度が変わるだろうな。

>>258
ヴェラジーラは筒型翼

>>268
そもそも事前に設計図で書類審査すればいいね

>>260
球形物体にも流体力学は働いてるわけで。

>>250
不覚にもワロタ
よくできてる

小学生の時にめちゃくちゃ細く折って全力で投げて優勝したことあるわ

「顧客が本当に必要だったもの」
ってコピペ思い出したわ。

レギュレーションに隠された、真の意図を見抜けたのはすごい。

>>256
手作りじゃ良く転がる球形状は難しい
（圧を掛けて小さくするのなら尚更）

>>268
「球投げではない」という条件がないので却下不能。

求められる機能は「遠くまで到達する(飛ぶか転がるかは関係ない)」

飛べばいんでしょ。
１位は転がりまで計算した形状。

ゴミを飛ばしても、遠くに飛ぶわけではないよな。

ただの弾丸だな
初速のレギュレーションを設けなかった教授のミスだ

３メートルしか飛ばないってのがそもそもおかしいな
屋外で風が不規則かつ無茶苦茶強かったりしたんだろうかね
普通は紙玉より紙飛行機の方が長距離飛ぶよ

>>46
軽いコピー紙より重さのある紙のほうが飛ぶと思う
画用紙で折った先がとがったやつとかかなりの勢いで飛ぶから危険
学童とかでは「人に向けて飛ばさない」って指導するぐらい

洒落なんだろうが飛行機作りたい人ならリフティングボディにしてほしいとこ
あと射出エネルギーが同一でないと飛距離とか意味ない

>>272
ぜんぜん論点がそれてる、論外だよ君

球型がダメなら次の優勝候補は手裏剣型か

飛行じゃなくて非行だな

条件が悪かったんだな
なるべく高く放り投げたら飛距離も飛行時間もマックスになりそうだし
飛距離だけで良かったと思う

>>280 それがリテラシー

3mって飛行機要素ないだろ

>>279
紙飛行機を全力で投げるのと、紙球を全力で投げるの、初速はどちらが速いですか？

東工大の英語は大学入ってから超専門的すぎて難しい

>>260
紙飛行機は推力がないから
ベルヌーイの法則で飛ばそうとすると失速するだろ

あれは水平の運動エネルギーを垂直エネルギー（揚力）に変換する仕組み

最近は東工大生すら紙飛行機程度のモノをまともに作れなくなったということ

>>119
紙皿とか紙袋とかもっといろいろあるだろ

一方、ロシアは〜的な？　コロンブスの紙飛行機？

これOKなら、あたし手裏剣にして投げるわ。

>>283
これがそれてないのが「リテラシー」授業やろ。

それてると思い込むその老害思考を排除するのが最終目的。

これ、紙で投げやり作ったら最強じゃね？

>>297
転がらないので負けそう

結局、悪評は、拡がるが、
大抵、悪評は敵味方連鎖、
ろくなことない。

>>289
投げ易い形状にするのも工夫の内だよなあ

ﾜﾛｽ

チートｗ

飛行機の形という発想をすててゴミクズにしてみました！
↑
これをコロンブスの卵とか言い始めたらとんでもないな

>>243
ただ丸めたわけではありません
空気抵抗等考慮し飛距離が最大になるように細部まで計算しています

飛べば良い
この精神で木製の零戦ができた

母国語を正しく使えない人は外国語も使いこなせない

有名な言葉だよ

30秒くらい浮いてるの作れるやつがいなかっただけ

紙弾丸コンテスト

これをズルと捉えるか合理的かつ新しい飛行形式と捉えるかで無能かどうかわかるな。

>>177
学問でもしょーもないことが意外と新しい発見に繋がるよ
医学で自分の爪だの毛だの顕微鏡で暇つかして見てた院生が
発見した皮膚の知覚器とその神経分布があったっけな

東工大ならそれほど以外でもないだろ
極超音速機と同じく空気抵抗を小さくして大推力のエンジン積むコンセプトだ
安全性や強度を無視できるならこれが一番効率がいいのは間違いない

目からうろこはいいけど大事なのは如何にして次に繋げるか

トンチで逃げる問答に慣れると社会に出たら押し切れんで

>>303
なぜ？求められる機能は「遠くまで到達する」こと。

>>179
形状は問わなくてもいいけど、少なくても再現性のある形じゃなきゃダメじゃない？
適当に丸めて全く同じ形・同じ性能のものは2度と作れません、なものだとやる意味がないような

確かに普通の飛ばし方での勝負では普通の紙飛行機同士でも初速をつけるところに公平さがないし純粋な飛行能力の比較にならない
そういうルールの穴を見つけるという点は知的な営みと言える

>>303
言うてコロンブスも卵ダメにしてるからな

飛び道具とは卑怯なりとか言ってるうちに殺されちゃう時代遅れのサムライみたいなもんかな。

球状で転がす派と棒又は筒状で滑らせる派の戦い

室内ならともかく、
屋外だと空力利用すると不利になりそう。

>>1
というか、このレギュレーションで3mしか飛ばせないのがアホかと。
20mくらいは余裕だろ

>>34
対空時間の協議は既にあるし
面倒だから単純な距離だけにしたんだろうな
主催者がアホだっただけw

転がった分も距離に含めるっていう条件そのものがアホだな
まぁ3メートルしか飛ばない状況だったからヤケクソでなんでもアリにしたんだろうな
授業だけで終わってれば単なる笑い話だったのにニュースにしちゃったからバカにされる

満たさなければならない条件をしっかり定めてなかったからだろ

＞他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき

これもどうなの

>>289
>紙飛行機を全力で投げる
空気抵抗で真下に落ちるよ。鳥人コンテスト

個人一人通ると連鎖で通るから、
誰が何を通したか、
例えば、今の本当の日本円の効力は、
なんだろう、
赤字国債返済不能でも通る根拠、
日本円デフォルトとは何か。

紙製最強はフリスビー型でFAじゃないんか？

投げると飛ばすを区別しろ。

>>305
零戦は超超ジュラルミン

>>312
「１位と３位を排除する次回のレギュレーションを考える」授業なら受けたいな

>>325
初速の話をしてるんだけど。

>>320
投げ方を練習してないからな
投げ方を失敗したら飛ばないんじゃないか
子供の方が器用かもしれない

>>328
違いを明確にしてみて？

レギュレーションに角として、紙飛行機の定義は難しそうだな

>>321 今大会で時間もある

東大生はクイズ王で
東工大生はガキかよ

しんどけよ

>>322
ワザとやろ。

素晴らしい
このくらいぶっ飛んでないとこれからの時代は厳しいからな

エアプレ−ンとは飛行する板状のものを示す単語だ
それがエアプレーンの原義だぞ

>>263
飛行機の定義づけしてないからそれは無理筋だわ
翼枚数が2枚なら飛行機だけど百枚ならどうなのか？とか
レギュレーションガバガバな時点で穴を突かれても仕方ない

>>314
その再現性を求める過程でより良い物が生み出せたり発見につながったりする
零戦なんかまさにそう。欧米の飛行機分解してはコピーを繰り返す過程で
徐々に効率的なデザインが生まれた

>>313
それなら「紙飛行機コンテスト」という名称が悪いね
1枚の紙をできるだけ遠くに飛ばすコンテスト、なら間違いない

全力で投げるにしても紙玉より槍型にしたほうが飛んだのではないかな

質量を持たせて棒状にして回転させて投げる
槍投げ状態が一番飛ぶだろ

凡人の怒り爆発スレ

>>339
リフティングボディで揚力を得るのはやっちゃダメなんですか？

紙飛行機も同じ、
丸めて投げた方が人気なら通るが、
本当は紙飛行機は知能指数、
正統派では、丸めることが、
通る、確かに紙が飛行したが、
飛行原理は弾丸。

コロンブスの卵じゃな

っぱ力こそパワーなんだよな

おれの友達の東工大のやつもバカでふざけた奴だったが、正にそういうイメージ通りのエピソードだな。嫌いだったが

>>319
確か本当の外部の力を使わない軽量コンテストは室内の無風状態と環境が決まってる。

>>32
これオシッコとかどうするんだろう

>>342
では飛行機とは何か？

槍状に固めて先頭におもりをつけるのと、丸めるのと、どっちが飛ぶかな

ガキの頃、異常にゆったり長く飛ぶ折り方を見つけたんだけど忘れてしまった
間違いなく丸めるより飛ぶから俺の方が上

野球部連れてこい、ピッチャーを使え

>>164
理詰めで説得出来ないという事か？
ならしょうがないな。理が無いんだろ？

紙飛行機はいくら飛ぶ折り方をしても
投げる人が下手くそだったら飛ばないからな

>>340
積極的に突くことを求められてるとしか
むしろレギュレーションをちゃんと読めと言ってるのか

僕は不正がだいっきらい、
誤魔化しだいっきらい、
だが、何かが通らない怨念、
そういう日本人が、増えすぎた。

>>346
「翼によって揚力を生み出すものに限る」なんてレギュレーションがあったら絶対やるw

ついでに、「何故丸めた方がよく飛ぶのか？」を調べてみろよー

ユーモアの精神がないとダメだな
すぐいきり立ちようじゃ

>>342
発注書が常に最適な題をつけるわけではない。

高校までは与えられた問題をとくだけでいいけど(大半の無能はそこで止まる)、大学以降の実社会は、与えられたお題から検証するのが大事なんだよ。

1位の作品も見たいな

>>4
お前らは気づきもしないけどな

>>361
翼とはなんですか？

>>340
飛行機という単語に既に定まった一般概念定義がある

英語では>>339で書いた通り。

言葉もろくに理解できてないと自ら証明してるにすぎない

もっと小さくしたら飛行機型にしても3mより飛ぶよなこれ
折り紙の飛行機とか結構飛ぶし
A3ケント紙ってだいぶデカそうだし

飛行機というよりミサイルだな

>>245
知ってる人で、この人マジ凄い仕事出来るって思ったのは
理科大工学部出の人、東工大出の人、京大院卒の人
それと高専卒の人で、皆さん1みたいな発想する人達
皆頭抱えてる中、問題解決してくれて目から鱗だよ
そこに痺れる憧れるぅ！

人気は主旨だよね、
紙飛行機大会が何の科学か。

>>1
これな
この発想力が大切

>>368
あなたに、リフティングボディ機を生み出すことはできないねぇ

遠投能力対決かよ

他の紙飛行機は強い力に耐えられないから弱い力で投げてるだけ
その問題を解決し強い力に耐えられる設計をしたものが強く投げて何が悪いのか

紙飛行機じゃネェから条件を満たしていない

東工大ってこんなレベルなん？w
字面より全然だな

言語障害に理工系の才能はない。

>>364
>発注書が常に最適な題をつけるわけではない。
>
>高校までは与えられた問題をとくだけでいいけど(大半の無能はそこで止まる)、
>大学以降の実社会は、与えられたお題から検証するのが大事なんだよ。

ちょっと、違うかな。

自社と他社の製品を比較し、自社製品に有利な環境を作っていくのが実社会。

>>370
＞飛行機というよりミサイルだな

政府「ミサイルと決めつけるのは配慮に欠ける、飛翔体と言って」

距離を稼げが目的なのに、取ってつけた飛行機から思考を外せないやつは面倒でしかない

これって最終到達点？それとも最初に地に着いた地点？
最初に地についた地点で判定してるんなら問題ないと思うわ

>>96
そうだよな。手裏剣ならいちおう羽っぽいのがついてる。w
羽がないのに飛行機を名乗るのはおかしい。

>>378
まだ第一クォーターだからな
どんどん課題がえげつなくなるぞ

>>378
うまい人は上方へ投げる格好で下方に投げるんだよね。揚力の元で実際の飛行機と
同じ。野球のバッティングも。これは球の逆回転が揚力になる。

コロナで参加者少なくて尚且つ身内ばかりだからこういうおふざけを容認してしまう雰囲気が醸製されていたのかと。

>>356
射出装置は禁止されてるのでNG

>>377
「>>1見れば分かるけど、極超音速で跳ぶためのリフティングボディ形状だよ。最新の形。


ただ、車輪機能を持った空力は不利なリフティングボディ機に負けたあたりは、無動力機の原理上の制約だな。

そこを見抜けるか、高度な設計能力が必要。

最高裁判所裁判官国民審査は、
何かが通らない人の怨念が基準、
もしかしたら紛争や反乱を、
防げるか、
だが、僕はツマラナイ小市民的怨念、
紛争や内乱までの怨念ではない、
自分の不注意。

紙飛行機と言ってるけど、よく飛ぶ手榴弾の開発に使うんじゃね？

>>341
言ってることはわかる
本来なら企画時に「丸めたほうが飛ぶんじゃね？」って気づいて
「なるべく圧縮した」以外の工夫を一つでもしてれば文句なしってところかな

その点、1位の人はちゃんと工夫して球体にこだわって作ったようだから
意図して作ったものか、けがの功名かの違いが出てるね

>>388
マシンじゃないから野球部員はセーフ

>>368
そういう定義があるなら球状はダメだね
おれが調べたネット辞書には曖昧なことしか書いてなかったわ

>>382
紙飛行機、紙のグライダーで飛ばすことが主題だから

ビーダマンで対決してて、ビー玉投げた方が早くね？と思ったの思い出した

>>380
なんで「自社」に限定してるの？

そもそもその自社製品の方向性が間違ってたら、方向修正できなきゃ滅びるだけ。新聞とかまさにそうだな。

コレを批判するのは文系だろうな

理工系なら、
・人が投げる
・紙を主体とした指定された材料を使う
このルールを守った上で出来るだけ遠くまで到達させれば良いと考える
丸めて投げたらズル、などというような発想にはならない

>>395
そういう頭の硬さをどうやって打破するかの課題でこれじゃな

>>31
とんちん漢だな

滞空時間にしとけば、こうはならなかったと思う
マルメた紙は飛距離の限界は初速と空気抵抗、重量、半径から計算可能。
飛行機形状は初速の限界に耐える強度を出すのが難しそう。

>>398
僕医学部ですけど、紙飛行機じゃないと思います

東工大のくせにこういう輩防止の為にルール決める脳みそなかったのか

一コマ講義やってきて締めくくりがこれじゃ完全にこの授業は失敗でしょ

>>401
滞空部門だって気密確保してヘリウム打ち込んだ物体でもいいんだろうしなあ

まず「大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばない」っていうのが信じられない
ケント紙を適当に短冊に切って飛行機っぽく組み合わせてすこしバランス調整したら10mくらい簡単に飛ばせる

>>367
翼をください　赤い鳥　紙ふうせん（を遠くに投げるコンテスト）

丸め飛ばした奴に負け
子供の頃から好きな紙飛行機
負けてなんなんだ
それでも諦めない
丸めた人に勝つ
そういう人生は

必ず

改造を重ね執念

>>402
紙で出来ている人力で投げる飛翔体
と考えたら良いと思う
広義の飛行機だ

>>1
来年は丸めるのが禁止されるだろうから折り紙の手裏剣が良さそうだな

>>401
対空時間だと紙風船に水素入れたら終わる

>>403
教授次第だろ
OKにしたのは教授だしな
ただ評価をしたか、してないかはわからない
成績で何点つくかね

>>398
理工系の言語能力不足ってだけ。w

そもそも3m程度しか飛ばない紙飛行機しか作れない学生というかそれを主催する学校ってやばすぎるだろ
小学生でももっと飛ばせるわ

>>1
衰退が始まってる日本でしか有り得ない「お馬鹿ストーリー」ワロタ

1位と3位は失格だよ
時間が無かったのと頓知レベルで『あまりにも馬鹿馬鹿しかったので』テキトーに賞を与えるからガイジが誤解する

【失格理由】
「紙飛行機の飛距離を競う」コンテストなのだから飛ばすものは【飛行機】の形態でなくてはならない
1位と3位のガイジが作ったものは「紙つぶて」であり「紙飛行機」ではないので失格となる
リアルで「つぶて形態の飛行機」が存在するなら失格ではないがそのような形態の飛行機は存在しない
よって「紙つぶて」は「紙飛行機」とは位置付けられないないので失格

欧米先進国の大学なら教授が苦笑しながら嗜めたり頭の良い学生が異議を唱えて失格で終わりなのに
おバカな学生しか居ない知的レベルの低すぎる日本の国立理系大学では『こんな頓知』が罷り通るwwww

有能なエンジニアというのはエンドユーザーの舌足らずな要件から何を求めているのか察して望むモノ作りをしてやるもので
仕様を満たしたなら何でもいいというものでもないからな
技術者としてのセンスは無いかもしれない、分かっていてあえてやらなかった奴もいただろう

日本円デフォルトと紙飛行機
紙飛行機の方が先か
いや
やらせん

引退式で名古屋ドームのライトスタンドへ遠投を放り込んだ英智なら、ぶっちぎり優勝だなw

>>89
漫才じゃないよ

どいつもこいつもレベル低いな

もはや紙飛行機の技術よりも
投手の肩の力に飛距離が依存するやん
やはり力こそパワー
実にシンプルだな

>>398
肯定or批判で終わってる奴が文系
丸めるのが最適解かどうか議論したり、別の形状を提案している奴が理系

>>416
ブランコの絵を思い出したよ。
クライアントが本当に欲しかったもの　って奴

>>415
レギュレーションに合致する機体を失格とか、文系による「ぼくのかんがえたさいこうのおうべいのだいがく」はぶっとんでんな。

丸めた紙に負ける飛行機を出して何とも思わないのが、まず理解に苦しむんだがなあ

第一声が飛行機じゃないって
どう考えても発想が貧困て馬鹿にするわ

>>32
クッソw

機体審査なかったんだｗそりゃぁこんなのもでてくるだろう

>>413
でも社会における私立文系って何なんだろうな
ほぼ全てが営業いって「ゾス！」やってるんだろ
だったら寮入ってガチムチに鍛えてラグビーでもやっとけよ

>>324
指定の紙が小さいんじゃないの？
A4とかならどんな下手くそでも5mくらいは飛ぶだろ

ハンマー投げの室伏に投げさせれば・・・

書いてないルールを勝手に付与して忖度するように刷り込まれてるんだろうね

これに対して
否定から入る人間か？
それとも可能性を感じる人間かの違い

貴方の凡人度は？

>>425
＞丸めた紙に負ける飛行機を出して何とも思わないのが、まず理解に苦しむんだがなあ

鳥人間コンテストで台から真下に落ちるヤツだって沢山いるわけで

>>211
ないから言うてるアホ

文系は頭が固いなぁ
発想が狭い

>>74
例えとしてはちょっと違うなあ

飛行機自体煮詰まってる分野だからこういう発想の転換は大事

押し出す力を同じにしてやらないとダメだと思った
遠投力勝負になってまう

オレの世代も小学生の時に紙飛行機飛ばして遊んでたけど、10ｍくらい飛ぶのが普通だよな。

Kinetic Material Projectileとかいうと格好いい

理系は創造的な物を評価する
文系は既存の理論を評価する

誠文堂新光社てまだあるの？
子どもの科学は？

飛行機も丸めたほうがいいいかも、UFOみたいに

>>415みたいなのは東工大には不要だ

そもそも失格に成っていない時点で教授が認めてるって事だ
発想力を評価したわけ

>>432
ちなみに、スポーツで眼鏡はドーピングだと思ってるんですけど、僕は凡人じゃないですかね？

>>10
> クランダーが無くっても、

ジェットス・クランダー
ス・クランダークロス

だったのか…

>>441
でもこのスレの否定派は主催者に忖度してないから駄目って論調だけどね

>>415
そんな眠たいことを言ってるからダイソンにシェア取られちゃうのよ

弾丸なら紙飛行機特攻
感情が高まるが
やめておこう逆効果
感情だけじゃ勝てない冷静になれ
自分に言い聞かす

>>119
進次郎激おこ
紙スプーン紙ストローやぞ

＞自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか
＞飛ばないということに気づき、

3メートルってどういうこと？
雨か強風の屋外だったの？

>>1
紙飛行機の定義をしておくべきでしたな。

「飛行機はこうあるべきだ！」
という固定観念に囚われてる様じゃ新しい発想は生まれない

>>435
これを失格にしろって喚いてるのは大抵そんな感じ

紙飛行機じゃなくてもいいのか
ルールに1から10まで書かなかった教授の落ち度だな

>>453
別に顧客は紙飛行機がほしい訳じゃないって考えられるかどうかよ

>>443
あれは紙飛行機みたいに手動じゃないからね
距離ならすでにもう長く飛べる

次回から紙飛行機の定義として「翼を有する形状であること」が記されることになる。

>>32
この場合、生身で飛んだ方が速くない？

>>449
こんな学生とそれを頭が和ら無いとか馬鹿なこと言ってる奴が原因だろｗｗ
現実世界は頓智じゃないんだよ

飛行機には、必ずしも翼は必要が無い
レッドブルの敗北

大食い大会で料理に唾吐きかけて他の人間が食えないようにして勝利！のレベルやな

日本らしいなw

抜け穴見つけて詐欺師か弁護士育成するのが目的なのか？　工業大学だよな？

空中に浮いている時間を争えばよかったのに
でもその紙の丸めたものにパラシュートつける輩が出てくるのかな

改めて1見たら航空力学でも流体力学でもなく工学リテラシーの授業の一環なのか……
だったら飛行機の形にこだわる必要はないか
3メートルしか飛ばない状況なのもワザとだなコレ

先生「世界一遠くまで飛べる乗り物は？」
オレ「ジャンボ機かな？」
先生「残念、宇宙船です」

オレが根性ひねくれたのは半分先生のせいだと思う

ドローンで紙貼り付けて飛んだーでも凄い発想ですか？

>>455
じゃあんたはこれからずっとボールを飛行機と呼び続けてくれよ
できるものならな

やってみ

狡（ズル）では無いけれど、飛行機の名前は付けられませんよ。
主催者が無知蒙昧の上に、更に調べもしない全員が間抜け揃いだったと言うだけですね。

紙飛行機コンテスト、で有って
紙飛礫コンテストでは有りません。
で、事前に失格にするべきもの。

紙飛礫（カミツブテ）
紙礫（かみつぶて）とは。意味や解説。投げつけるために、紙を固く丸めたもの。

御勉強するか苦情が来て、次回は失格確実ですねｗ
今回は最初で最後の貴重な優勝ｗ

フリスビーの様な物作れば1位取れたな
切り抜いた残りの紙で補強と重しクリップも使えるしな
エントリーした機体の一覧はないのか

こんなんだだの投擲やん 飛行機ちゃうで
まぁ東大生の作者本人も言うとるようにレギュレーション変更されるかもしれんけどや

>>468
これは真っ当な答えでは

悪評は自分だけじゃない
しかも連鎖だから
掲示板は特攻よりは
気が効く
改造というほどじゃない
ただ入力で意識が変わるだけ
しかも両論賛否からさらに様々発覚

こんなんじゃ
ハンバーガーは世界一上手い食べ物だ、なぜなら世界一売れてるからだ
が通るわけだ

この紙を丸めたボールがこれからの飛行物体になにかのヒントを与えることはない

50m走の記録でチャリ乗ってくるようなもんか？
ルールに乗り物に使ってはダメと書いてなかったみたいな

全国各地で紙飛行機選手権（二宮杯）やってるから一度見てごらんよ。定義はともかくよく飛ぶぜ。決勝大会wは11月に東京武蔵野中央公園。

>>454
飛行機なんて古いんだよ。今はＵＦＯの時代だ。

>>463
他人の足を引っ張って勝つのは半島思考だねえ

丸めて投げた行為で誰の足を引っ張ったの？

>>467
それなら1位と3位の人には優判定だなw

A３用紙使ってたった３メートルなんて嘘やろ？

勝手に忖度して負けると弄れるんだな

推力が大きいからだし別になにも間違ってないな

東工大らしい

未来の飛行機は球形に人を積んでカタパルトで投げる

大気中では揚力を生み出し浮遊すれば良い
手法は夫々、空気抵抗に打ち勝ち遠くに到達する術は、翼だけでは無い

>>443
それはない
本来まともにやれば
普通の紙飛行機のほうが
丸めた紙よりよく飛ぶ

他の奴らが無能だったからそこにつけこんだけ
発想がどうとか言ってる奴らは可笑しい

飛行機の定義があいまいだもんな、飛んでいる時間に重きを置くと防げたかもね。

距離と時間の考察だったら
時間の考察がまるでできてないから
100点満点中50点で単位はやれんな

銃弾には羽根なんてついてないしな
それでも2キロとか離れても狙撃できる

天才がめっちゃ真剣に紙飛行機折ったら
凄い記録でるのかな
案外丸めて投げた方が飛んだりして

なんか円筒形にするのが一番飛ぶって人もいたな。
作ってみたけどバランス難しいし、リリースするときも難しい。

>>467
教授の掌でみんな踊ってるなw

まだ、このネタやってたのかｗ

1スレ目はちゃんと東工大OBも来て解説してたな

・航空力学の授業じゃない
・工学全般を浅く触れる系の授業の、最後の講義中にやるお遊びコンテスト
・昔からルールの穴を突いて飛行機じゃないものを投げる奴が出てくる

ってことらしい

>>487
南斗人間砲弾か

ハンバーガーは、
確かに一番売れて、
一番美味い理論、
しかし、違う次元では、
必ずしも数字じゃない。

マルタ島と対馬の戦史古語感情
少数精鋭信用

くだらね

>>446
いえ、自己体組織以外で身体能力を強化したサイボーグです。

文科省のバカ文系が研究予算下ろすのは
3分も飛べなかった陳腐化した紙飛行機なんだよな

>>487
マスドライバーだな

>>434
こういう馬鹿を弾くためのリテラシー。自己紹介乙。


>>1
>レギュレーション
http○://i.imgur.com/EkNw0JF.jpeg

>>489
まあ、紙飛行機を上手に飛ばせる人は
ずっと紙飛行機折って自分なりに工夫して遊んでた人じゃないの

東工大教授が語るエンジニアの心掛け

一にも二にも納期
とにかく間に合わせろ

>>415
よーし僕も何か賢そうなレスを付けるぞ・・・ちんぽ！

2位じゃダメなんですか？
→2位だけが飛行機みたいなかっこしてました＞＜

>>494
柄付きにすればいいな

鉄砲玉を飛行機と呼んでいいわけだな

>>481
君すごい甘ったれだね

>>489
講義中に数十分でやるワークショップらしいけどｗ

紙飛行機の研究をする授業じゃないよ

結局、経済は言葉の情報と、
根拠の信用だが、
興信所だけではない、
医療検査も信用、
先祖歴代の墓も信用。

>>496
なあんだそうなのか

子供の頃に読んだ本に書いてあったような出来事

>>489
そんなことないよ。
砲弾だと100km越えも軽く可能だけど(無限距離も狙える)、地上発進のグライダーで100kmなんてとても無理(不可能ではないが、開発されたことがない)

ウンコを投げる動物園のサルみたいだ

>>503
自己紹介乙

自ら勝手に忖度含めルールらしきモノに自分を嵌め込んでいって雁字搦めになって、
一方、自由な発想で行動した人が成功すると「ルール違反だ！」と非難轟々で引き摺り下ろそうとする
日本が駄目になって行ってる原因の一つだな
このスレ見てつくづく思ったわ笑

>>504
ギネスの記録だと70m飛んだ紙飛行機があるらしいので、
紙飛行機ガチ勢なら紙ボールより飛ぶのかも

>>459
翼の定義で揉める。
狭小の突起を翼とすれば、やっぱり砲丸型が強くなる。

>>2
なるほどなー
重りありにすると
重りメインになるのよな

誰でも思いつくけど空気読んでやらないことなんだよな
ズルでも空気読めなくても発送や技術が凄いなら認めるけど
こんなのはただのルールの粗探しでしかない

しかし、
コンテスト評価は、
多少何かあっても、
一位なら、みたいに励む。

>>20
だよな
ちゃんと折ったら体育館の一番遠い壁の上の方に当たるくらい飛ぶ

子供の時から正解がある問題だけを解いている事だけで満足してきたかどうかの差だな

研究者はその先に素晴らしい発見を見いだせるかどうかわからなくても研究を続ける

実は企業でもある意味同じ
規制概念に縛られていては発展は望めない
勿論コストの問題はあるが

>>522
訳のわからない物に忖度して顧客の要望を叶えないのはバカの所業としか思えんのだが

多元的なアレ

>>518
紙丸めるのが自由な発想とか言ってるから日本が駄目になるんだよ

普通に紙飛行機作っても飛ばない紙質を選定してる所を見ると「発想の転換」を求める授業なんやな

>>39
２枚以内だからなあ
なんとでもやりようがありそう

丸めるのがありなら一枚を剥がして薄くするとかもありだろ

>>422
それはある

理系なら棒状にして槍形の方がいいんじゃないかとか言いそう

>.526
つまり性転換して男が女の競技に出て好成績をとっていくことには賛成な訳なんだね？

>>511
元記事も確認しないで俺の考えた紙飛行機の定義語ってる奴がたくさんいることこそがこの国の衰退の原因だよな

盛り上がらないから、
裏読みばかり盛り上がる。

一から十まで書いてもらわなきゃ
やっていい事も悪い事も判断できません、か
ゆとり教育は今も続いてたんだな

>>33
以内だったら小さくてもよくね？

これではなんの技術の進歩もないわけだよな
中国に製造を丸投げして上前だけを撥ねて「儲かった儲かった」と喜んでたら
技術も富もすべて吸い取られてしまった日本企業と同じだ

ポテトチップスやハンバーガーもヤケクソから生まれたモノだしそれはそれで発想力

>>74
あれ普通の鉛筆じゃないんだぜ

飛行機の概念を超えたってやつ？