としまえんプール死亡事故 小３女児遺族、運営会社など提訴へ
東京都練馬区の遊園地「としまえん」のプールで昨年８月、埼玉県朝霞市の小学３年、森本優佳（ゆか）さん＝当時（８）＝がエア遊具の下に潜り込んで死亡した事故で、遺族が８日にも、安全管理を怠ったとして、運営会社の豊島園と親会社の西武鉄道、遊具製造・設置会社、監視業務の委託会社に計約７５００万円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こすことが分かった。
事故は昨年８月１５日、としまえんの「ふわふわウォーターランド」で発生。大きなフロート（浮島）のエア遊具の下で心肺停止状態の優佳さんが見つかり、搬送後に死亡が確認された。
プールの最大水深は１９０センチ。身長１１０センチ以上であれば利用できたが、優佳さんでは足の届かない所もあった。ライフジャケット着用が義務付けられ、優佳さんも身に付けていた。
遺族側によると、事故当日の午後１時半ごろ、父親が優佳さんを見失い、監視員に「娘がいなくなった。探してほしい」と求めた。監視員は「森本優佳ちゃんはいますか」とマイクで呼びかけたが水中の捜索は行わず、迷子の窓口を案内したり、「（午後）２時まで待つように」と指示したりするのみだった。休憩・点検時間の午後２時になって水中の捜索が始まり、優佳さんが見つかった。
プールには当時、１０個以上のエア遊具があったが、遊具の下に潜り込むことを防ぐネットなどは設備されていなかった。また、業界団体の日本エア遊具安全普及協会が定める「安全運営の１０カ条」では、遊具１つにつき最低１人のスタッフを置くべきだとしているが、７人の監視員しか配置されておらず、遺族側は「１０人以上の監視員を配置する義務があった」と主張している。
◇
優佳さんの母親（３０）が７日、産経新聞の取材に応じ、涙ながらに「訴訟で真実を明らかにしたい」と語った。
母親によると、運営会社の豊島園や遊具製造・設置会社から事故後、「事故は想定外だった」などとする書面が届いたが、「互いに事故の責任をなすりつけあっているような内容で、とても誠意を感じなかった」と指摘。「娘の命を何だと思っているのだろう」と言葉を詰まらせた。
豊島園の関係者らは優佳さんの葬儀に参列したものの、弔問に訪れず、裁判外紛争解決手続き（ＡＤＲ）の申し立てにも応じなかったという。母親は「文書には『お悔やみ申し上げます』と書かれていたが、申し訳ないという気持ちは全く伝わってこなかった。二度と絶対に、このような事故を起こしてはいけない」と強調した。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200507-00000569-san-soci
5/7(木) 20:06配信産経新聞
過去関連スレ
【東京】としまえんプールで救助の女児が死亡 浮き遊具の下に潜り込む・練馬
http://2chb.net/r/newsplus/1565859027/ 気持ちはわかるけど親にも監督責任あったんじゃないの
足のつかないプールに入れてるなら尚更
親が常に目を配っていれば防げた事故だろうに・・・。
小学生なんて高学年でも目だけは離さないで見ているよ
浮いてる遊具の下に入れる状態なら真っ先に探すべき場所だな
ライフジャケット着用が裏目にでたのかな
潜って泳げば脱出できたと思う
8歳の子供を最大水深190センチのところに？
自分でも怖いわ。
学校ででっかい浮く板の下に入り込んで死にかけたけど(;´д｀)めっちゃ焦ったけど冷静に外に出た。
としまえん側の過失がほとんどだから裁判に持ち込んでも減額は困難だろうなあ
俺判断の過失割合
6対4で豊島園が少し分が悪いが親にも責任はある
施設側にも責任はあるかもと思うが、
父親にはないの？
見失った過失は？
>>16
それなー
ふわふわして進めなかったんだろうなあ。。 >>16
浮いちゃうから遊具の下から抜け出せなかったみたいね としまえんついてないな
ヤクザ挑発して遊泳者が多数切られたり
まああれは警察の失態だが
>>11
自分がバイトの監視員なら怖くて見たくないなｗ 自分達の事は棚に上げて
「誠意(お金)を見せて下さい。」にしか見えないな。
>>21
そんなことは裁判所が判断してあとから相殺するんだから
訴える時は全力で相手のせいでいくのがあたりまえ 海なら普通に死んでるけどプールだと死なないとみんな思ってるからなぁ
なんで２時まで水中探さなかったの？
すぐに水中も探してれば助かったじゃん
こんな深いプールでなんで親が目を離してんの？
親の管理責任もあるからな。
小３なら結構 しっかりした判断できるはず。
何が起きたのか？潜水して反対側へ行こうとしたのかな？
ライフジャケット着て潜水は危険だな。今回はライフジャケットがアダになった。
大勢客がいる中でこの親子が突出してマヌケだったってことだろ
浅い子供プールならともかく水深190センチなら明らかに遊具の下が怪しいわ
スイミングスクールには行ってなかったんだろうなぁ
普通なら小3にもなればわかるけどね
>>17
「足の届かない所もあった」
届く人の方が少ないわな >>1
いつも思うがこんなもん9割方親のせいだろ。
目を離すなよ。アホちゃうか この事故があるまでライフジャケット着てて遊具の下に入り込むって発想がなかったわ
ライフジャケットしてるのに沈むの？？
潜ったわけ？？
WOWOWで映画としまえんというのを見たらクソみたいにつまらんかったのを思い出した
大人の自分でも同じことになったら脱出できないと思う
子供ならこれくらいのやんちゃはするだろ
それで何人か死ぬのは自然の摂理
親「子供をプールへ連れて行こう」
↓
親「事故死したのは施設の責任。ワイは悪くない」
保護者とは？
金払ってんだから子供の一挙手一投足を完全に把握してろ！
遺族の言いたいことはコレですか？
今日日ペットの飼い主にさえ責任感を問われてるのに、人の親である人間が責任放棄してるのは道理が通らないのでは？
>>46
昔の子沢山時代の親はそれで納得してたんだろうな >>42
状況は推測だけど、ドボンとプールに飛び込んだら
一回沈んでそれから浮いてくる形になると思う 自分たちの子供なら自分たちで責任を持って目を離さず手を繋いでいれば大丈夫だったんじゃないのか
>>42
着てる限りどうやっても潜れないから他人の飛び込みに巻き込まれたとか >>34
やめて思い出すとどんより落ち込んじゃう… 親を責める資格があるのは子供から一瞬たりとも目を離したことのない奴だけだな
そもそも何で目を離したんだよ
管理責任を怠っといて親として恥ずかしくないんかな
ライフジャケットで
身動き取れずパニックになったのか
やだなこんな死に方
この遊具の区域は有料で親は入ってなかったと報道されてたような。。
監視員がいるから小学生以上は保護者はいなくても大丈夫という事で。
>>19
普通はある程度のところで和解を裁判長が勧める。これを拒否したほうが不利になる。4〜5千万が相場じゃね 自分が8歳くらいの頃死にかけた事思い出したわ。
お父さんと公園に遊びに行って、アスレチックで遊んでた時
お父さんは忘れ物をしたと言って、自分を残し駐車場へ行った。
その間、調子こいてアスレチックの遊具の上でふざけてたら、足を滑らせて遊具で首吊り状態になってしまった。
偶然近くにいた男性が助けてくれたけど、下手したら死んでたと思う。
やっぱ子供から目を離したらいけないってことだよな。
分別がつく年頃になっていても、無茶な遊びをする事もあるから。
>>1
スマートウォッチを着ければ、溺れた時の手の動きを察知して、ARで場所を直ちに特定できるのだろうか 閉園するきっかけを与えるための生贄だったんだろうな
これは親にも原因あるよなぁ。
俺は小学3年くらいの頃、海で足がつかなくてパニックになって溺れてかけたよ。
兄貴が浮き輪渡して貰えなきゃ確実に溺れてたわ。
子供一人だと何があるか分からんのだからちゃんと見とかないとこんな事例は繰り返すよ
豊島園の流れるプールの中にある50mプールはマックスで水深2mあるからね。大人でもけっこう怖い。
これ、ライフジャケットがアダになったんだよね。水中の浮遊物の下に潜り込んだから。浮力で上に抑えつけられちゃって。
普通柵ぐらいあるよ
目を離さないと言ってもプールで泳いだり潜ったり
この歳の子から一瞬も見失わずなんてないだろ
いやあのwww
親が見てたらこんなことになってないんじゃ？？？
身長よりも深いとこだろ？？
いくらライフジャケットをつけてたとはいえ
親が監視しとくのは当たり前だろ？？？
昔は水泳部がバイトしたりしてたけど
今はこの手のバイト恐ろしすぎてようやらんから
監視員の成り手が少ないらしい
監視員がヒヤリハットを報告するシステムはあったのだろうか
可愛そうだけど全ての事態を予測して予防することはできないし、
1,2才児ならまだしも、走り回る活発な子供を四六時中見守ることもできない。
誰が悪いと責めることはせず、不幸な事故だったと諦めるべきじゃないかな。
ライフジャケットがあることで安心してしまうんだろうが
下にもぐりこんだらでてこれないという
>>2>>5-6
そういう事を言うヤツ多いけど、当時のニュースや画像見たらそんな事言えんで
裁判も遺族が勝つだろう >>5
>>6
いや、親を責めるのは酷。8歳の子を四六時中見ているのは現実的に無理。プールでもプール以外でも。 日本エア遊具安全普及協会が定める「安全運営の１０カ条」では、
遊具１つにつき最低１人のスタッフを置くべきだとしているが、
７人の監視員しか配置されておらず、
これは豊島園が悪いですわ
そんな、プールで迷子なら、
すぐに水中探すべきだろう…
>>2
お前みたいなこどおじが死ぬべきだったのになぁ 流石に目離すなよ。
室内遊園地とかでもいるけど子供ほったらかしでスマホいじってる親多すぎ
昔、女の子が回るプールだかの排水口に巻き込まれて死んだ事件があってだな…
美少女ならロリコンおじさんが監視してくれたのかも…
>>34
あれは親にももちろん子どもにも
全く非がない事故だったからね
やりきれん あんたらも救命胴衣に安心してあぐらかいて目を離してたんでしょ？
どっちもどっちだと思うよ。一方的に言える立場ではない。
>>1
遊具の下に絶対入れないようにしとかないといけなかったよね
子供は好奇心だけで潜っちゃうから >>42
これ→>>41
50m×8コース(両脇の水深1.5m。真ん中の水深1.9m)のプールに浮かぶ遊具(島みたいな)の下にライフジャケットを着て潜り込んだ。
浮力で水の中から遊具に押さえつけられる形で身動きできなくなって溺死。 マニュアルで15分毎に浜プールの遊具の死角までしっかり見に行ってたぞ
素人監視員のたらればに任せてマニュアル作成しなかったのが悪いだろ
>>34
あれこそ損害賠償を求めるべき
といういかその後どうなったんだろ 死んだ子供もこんなツラの皮が3メートルくらいありそうなゴミクズのもとに生まれて可哀想に
今頃ご両親は狸の皮算用でどの新車買おうかﾜｸﾃｶしてるだろうな
次はまっとうな親のもとで生まれ変われよ
ご冥福をお祈りします
「予見できたはずの事故」
なのだとしたら、親はなぜ子供を一人でいかせたのか。
「危なそうなとのだな」と思ったら（予見したら）
私なら。「そこは危ないからママと一緒じゃなきゃだめ」というけどな。
>>100
施設側の責任ばかり追及してるが
この親の本当の目的はカネだよ
今から先働かないで遊ぶ為にな 水の代わりにスポンジを入れれば、ライフジャケットが不要になるのだろうか
>>107
１５分の間に入ったらしんじゃうから
そもそも入れるのに問題あるんじゃね？ 浮き遊具の下とか水中トンネルは危険だけど子供にとってワクワクするから入り込まないようにネットとかで回避しないと
>>63
有料でも親も入ればよかったのにな
小3、しかも女の子じゃまだ心配だろうに… >>68
そんなやりきれない思いをしたら成仏できないのも無理はない >>34
安全柵が外れていた上に親と一緒に手繋いでいたのに吸い込まれたって無理ゲーすぎる。 何も緊急事態宣言で裁判所が休業中に起こさなくてもいいのに
>>113
別途料金の有料エリアらしいから監視員巻き足で2人浮かせとけばいいんだよ >>63
まじ？
プール側もアホ
いくら商売とはいえ安請け合いし過ぎ >>119
終わらない悪夢だな
親が気の毒でならない >>79
90年代にバイトやってたわ。実技(クロール100m、平泳ぎ100m)と面接で採用。
実際の仕事は泳力よりも救助法(巻き足とか膝から飛び込みとか。)が大事なんだがみんな水泳経験者だったな。
てか仕事の90％は場内の案内と迷子の保護だったが。 としまえんはウォータースライダーだけで売っても
芋洗い状態なんだからあんな遊具いらなかったのにな
>>63
＞としまえんによると、競泳用の５０メートルプール（８レーン）に設置されていて、
＞水深は最も深いところで１・９メートルある。
＞利用者全員にライフジャケットの着用を求め、身長１１０センチ未満の子どもは大人の付き添いが必要だ。
＞森本さんの身長は１１０センチ以上だった。ライフジャケットも着けていた。
身長が低いとつきそいがいるが
クリアしてたからつきそいしてなかったのかな こういうのは類似事故が数件以上起きてないと賠償判決が出ないようにしろよ
奇異な行動をとる子供一人のためにほかの人間全員が影響されるとかおかしすぎ
>>1
過失割合としては、５：５くらいだろ
あんなところで親が子供から目を離したら親の責任
海にいって子供がおぼれてライフセイバーに逆ギレしているようなもの
親が目を離した点と、水中を捜さなかった係員で５：５だろうな
これで１０：０で運営側の責任にされちゃ看板の注意書きとか保護者の意味がなくなってしまう 人数が多くてプールなんて子供とくっついて行動するわ
迷子も怖いし
>>104
けっこう大きいから大人でも怖い。8歳の子供の力だとスイミング通ってる子でも危険 >>85
一対一でも見れないなら監視員なんてもっと無理だな
見切れないなら連れて行くべきじゃない としまえん昔からよく行ってるけどこの子供プール監視員が超しつこいんだよね
事故が起きないように超見張ってるんだけど過剰なくらいだから子供たちはウザがってる
ちなみにフロートの下に行くのは高難易度だからよほど悪運が重なったんだろうなという印象
>>59
目を離そうが、リスクマネージメントができていればいいんだよ。子供の特性や環境の危険度に応じて適度に目を離し、相応の責任を自覚することが肝要 >>1
こいつのせいでプールか無くなりそうでムカつくんだが 今まで誰か死んだことあるの？
親の監督不行き届きの割合のほうが圧倒的に大きいだろ
事件概要
父親「女児が行方不明なんです！！」
監視員「あーはいはい、わかりました」
定期点検の時間
監視員「はーい、お客様、定期点検しますので、プールからお上がりください」
監視員「さーて、プールの中を調べるか、ウオッ！！！！」
![【としまえんプール死亡事故】小３女児遺族、安全管理を怠ったとして運営会社など提訴へ [靄々★]YouTube動画>1本 ->画像>3枚](https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190815002898_comm.jpg)
![【としまえんプール死亡事故】小３女児遺族、安全管理を怠ったとして運営会社など提訴へ [靄々★]YouTube動画>1本 ->画像>3枚](https://cdn-mainichi-jp.cdn.ampproject.org/ii/w680/s/cdn.mainichi.jp/vol1/2019/08/16/20190816k0000m040332000p/8.jpg)
としまえんって芋洗状態のところ？
あんなプールで遊びたくないな
年に何回起こるんだろこんな事件
馬鹿な子供が馬鹿やって自分の命捨てただけじゃないのかなーと
水中カメラを設置して監視員が見張るか、AIにさせれば
これ去年か
いろいろ有りすぎてもっと昔のことのような
こいつのせいで休損発生して逆に提訴したいくらいだろうな
>>104
豊島園もそうだけど、都立プール、区立プール等公営プールは潜水が禁止されている
5m潜水しただけでピピーって笛吹かれて「そこー！潜水しないでくださーい！」て言われる。まあ大人も子どももみんな潜水しまくりなんだが。 これは殺された可能性もあるんだよなあ・・・
常識的に考えて
この日行ってたんだよ
たのしい一日が台無しにされたわ
会社よりこの親子にイラッとするわ
親がちゃんと傍にいて、それでも遊具にはさまって水死するような危険きわまりない遊具運営をしていたなら、としまえんの過失だけど
今回の遊具下の水死ってこの園でははじめてだろ？
親の過失も十分にあるだろ。何故一緒にいなかったんだ？
>>85
相手が悪かろうが施設が安全管理を怠っていようが子供を守れるのは親だけ
まともな親なら普通自分を責める 8歳なら親が付きっきりで見てればよかったのにと思うけどそこらへんどうだったんだろ
なんで他の客がお前の娘の為に臨時でプールから出ないといけないんだよ
決められた休憩時間まで待つのが当たり前だろ
>>115
ライフジャケット付けてても足がつかないプールに
子供だけなんて考えられない 小３なら子供だけで遊ぶようになる年だし親が見てないのがおかしいとは思わんが
>>138
マニュアルでそう注意するように言われてるんだよ。人が多いからマニュアルが厳しい。市立プールとかは緩いよ >>157
確かにこれは有るわ
自分の子供一人すら見張れない親が全体を見張る係員に不手際を責めるのはちょっと良く分からないよね
遊具が危険と言うならそんな所で遊ばせるなよ これ去年だったっけ、もう10年くらい昔のような気がする(´・ω・｀)
うちの子はスイミング通ってるから大丈夫〜
お金払ってるんだし〜
8歳はまだ目を離しちゃダメなんじゃないか
遊具にハマらなくても普通に溺れることありありだろ
>>142
言いたいことは分かるけど、この親を責める気にはならんわ
親はリスク管理できてる気になってるかもしれんけど、たまたま事故にあってないだけだからな 7500万ってことは親の過失は一切ないという主張かな？
親のほうが悪いと思うけど
想定外の事故を防ぐのは親の役目だよ
としまえんはもう無くなるよ。
こういう話はさ
子供が死んじゃってから「なぜあの時有料エリアに一緒に入らなかったんだろう」という親御さんの後悔が他に向いている気がしていたたまれない。
お金もらっても子供は帰ってこない‥
遊具の下に錘つけた網垂らせば防げたろうな
泳ぎが得意な大人でもこれはかなりこわいわ
表面凍った湖で泳ぐようなもんだろ
>>155
今ならマット下に人感センサーとかも有りだな。
こうやって技術や安全の礎になったということで、ご両親は諦めて下さい >>15 これな焚き付けてる弁護士がいるんだよどうせ、乗っかる方も乗っかるほうだけどな １００％じゃなくても取れるから弁護士が焚きつけた？
これは遊具の構造がおかしいわ。こんな馬鹿な遊具作者を戒めるような判決希望。
>>143
ラフティングだと、最初に安全指導で落水の仕方とか這い上がり方とか
ボートの下に入り込むと抜け出せないとか教えられるからな
有料エリアで水深１，９Ｍもあるが
ライフジャケットあるからこそ溺れてるわけがないと油断してた感じかねえ？ >>162
そりゃ親御さんは自分を責めるだろうな
だけど、交通事故とか誘拐とかでもそうだけど本当にちょっと目を離したすきにこういう不幸は起こり得る。
子育てしたことあるひとならわかると思うが。 >>33 多発してるわけじゃないならそういうことだよな 防犯カメラがなくて、なぜライフジャケット着ていた被害者が遊具の下に潜り込んだのか真相は闇の中
殺人犯がいるんじゃないかと
全部会社のせいですか？
ライフジャケット着用とはいえ190cmのプールで8歳の女の子から目を離すなんて考えられないけど
ほったらかしにしてたくせに
よく裁判なんかできるよ
水遊びの時子どもから目を離さず安全確保するのは親の責任だろうが
親も子供も馬鹿だとは思うが、さすがにあの浮島はやばい
>>108
被害者家族は豪邸建てたそうだよ、、、、
地元スネークのその後話が事故スレで書かれてた じゃあ親も安全管理を怠ったので死刑で
殺したのは運営じゃない親だ
外で死んでも親の責任
そうしないからこの手の犯罪が山ほど起きる
外で小さい子供放置して死んでもらって数十年遊んで暮らせる金ゲット
これを許しちゃ駄目なんだよ
>>180
網張る方が怖くね？
まんま漁具じゃん、絡まりそう >>193
１１０センチ未満はつきそいが必要だけど
それ以上はつきそいいらなかったみたいしな
せめて小学生はつきそい必須にすべきだったかなあ 豊島園つぶれるんしょ
その前にやるしかないな
跡地はハリポタとかだっけ？
>>191
滑り台→水の中に入った弾みで遊具の下→ライフジャケットで抜け出せない→ひっそりと溺死 公立のプールの方が厳しくて安全だよな
うちの近所のは50分おきに10分休憩あって休憩時間にプールに足でも浸そうもんなら、真っ黒でムキムキのお兄さんひ囲まれて怒られるわ
>>187
目を離すからだろ
そもそも自らプールへ行ってる時点で同情の余地なし ＞遺族側によると、事故当日の午後１時半ごろ、父親が優佳さんを見失い
見失った父親が一番悪い
自分の子供を守るのは監視員じゃないで、自分やで
ジャグルジム火災やなんかの商業施設で従業員に娘がレイプされた事件、四谷駅前でのパトカーに子供が轢かれた事故もそうだけど父親って危機感なさすぎだからすぐ目を離すよ
男は気持ちいいだけで子供作れるから愛情が薄いんだろう
死んでもまたピュッとすれば作れると思ってる
>>197
それ嘘だとも書いてあったな
父親は転勤族の自衛官らしいし
まあ本当だとしても何がいけないんだ？
大事な娘奪われていえ建ててなにが悪い >>85
だったら赤の他人の監視員はなおさら無理
客1人や2人じゃあるまいし コロナ騒動と似ていて、指図されるのが面白くない層は危なかろうがなんだろうがルールに従わない
子供の国頃スイミングスクール行ってて、確かあれは足場(背が低い人の為の)
大きさは2x3はあったかな。高さは30センチくらいとして。
多分何かで使ったんだろうね忘れたけど、それをみんなで角だったか横付けしようと移動させる。
自分は泳いで上に上がろうとしたら、自分の上にそれがきたんだけど、死ぬかと思った。
>>27
なんかすっごく納得というか、ああそうだよなと思ったわ これは特殊事例だけど
普通のプールで溺れても周りはほんとうに気づかないってね
一緒いた親ですら気づかない
海外の防犯カメラ映像で溺れる様子みたことあるわ
>>1
親が目を離すって地点で同情できん。子供を殺したも同然。バカすぎ。 母親は30だから20ちょいで生んでるのかな？
このご時世に7500万、としまえん無くなって風化する前にって感じだろうか
何百万人と利用してきてこいつしか死んでないんだから
親のほうが悪いだろ
会社側は言いづらいだろうけどあんたの責任だとビシッと言ってやってほしい裁判で
>>176
リスクマネージメントは事故率を0にすることが目的では無いから、事故が起きることも想定して当たり前。 >>2
＞自分の責任は棚にあげ
ちゃんと人数配置してればそうとも言えるけどね。
やってなかったからには明らかに運営側のミスだよ。 こういう｢それじゃまるでうちの子バカみたいじゃないですか｣案件で監視員のバイト希望が少なくなり次の犠牲者や施設の閉園などの不幸が連鎖する
>>129
運営側もライフジャケットを過信しすぎてるのかな
昔の大人はしっかりしてたから絶対に1.9メートルなんてプール子供に入らせなかったもんな 親も明らかに悪いだろ
自分のことは棚に上げるの典型だわ
施設のせいにするような親がいるからだんだん面白い遊具とか減ってくんだよなあ
>>220
俺の知る限りでは過去40年間で死亡事故は２件目。1980年頃にもあったらしい。
１日マックスで５万人、ひと夏で百数十万人も利用する大型施設だからこの数字なら事故率はかなり低いほう。小・中・高校のプールやそこら辺の海水浴場に比べて。
まあ死亡事故は絶対起こってはいけないことではあるんだが。 可哀想に・・・
ご冥福をお祈りします
![【としまえんプール死亡事故】小３女児遺族、安全管理を怠ったとして運営会社など提訴へ [靄々★]YouTube動画>1本 ->画像>3枚](https://dotup.org/uploda/dotup.org2139118.jpg)
＞互いに事故の責任をなすりつけあっているような内容で、とても誠意を感じなかった
いや、あんたもなすりつけてるけどな
水場で目を離す親には1億請求しろよ。
この程度の危機管理しかできない親なら
数千万入ったらラッキーって子供を忘れるような人間だ。
誰か教えてほしいんだけどさ
こういう事故(特に小さな子の死亡事故)で賠償請求して心が晴れるの？
相手が個人なら、金を得る為じゃなく「一生苦しませてやりたい」って気持ちで訴訟するのはわかるんだけど
うちも娘いるけど、もしこんな事になったら金なんかで気持ち晴れないわ絶対
この施設を利用したことがあります。
私たちは親子ともにライフジャケットを着用し、楽しみました。
その時に見たのが、水着も着用せず、プールサイドにも入らず、日陰の下にあるテーブルでおしゃべりをしながら見ている保護者達が多くいたことです。おしゃべりに夢中でプールのほうを一切見ていないことです。
>>228
でもそれだけ安全性も上がってく
労災も一緒で学習して事故が無い環境になって欲しい >>235
保護者「責任はとしまえんに有り！責任のなすりつけ合いをするな！保護者に責任は微塵も無い！」 >>239
スマホに夢中になってるのも多そう
インスタライブとかw 母親がヒスってるけど
現場で目を離した親父は何を見てたのかね
若い子の胸やお尻を見てたのではないかね
としまえんがハリポタ化されるからその前にってことか
プール側にも落ち度はあっただろうが親の監督責任も無いとは言えないし全額は取れないと思う
>>5
だから、過失相殺を見越して、請求額も7500万円ってことなんだろうな。 クレームで世の中スムーズになってる
接客業の人達は分かるよね
お客様の声に応えて良質なサービスをするのかを
>>238
自責の念やら不運への怨嗟やら色んな感情の中で
裁判という第三者を通して時系列から管理者の過失
自分の過失を整理して気持ちにひとつの区切りをつけたいんだろ
刑事責任は問えない以上、争うのは謝罪と金しかないんだから
お金じゃないと言ってもしかたない >「互いに事故の責任をなすりつけあっているような内容で、とても誠意を感じなかった」と指摘。
自分も誠意なく責任転嫁してる自覚があるっていうことなのかな
監視員なんて置物同然
ずっと見てるとでも思ってるのか？沈むなんて一瞬の出来事だろうよ
水遊び→溺死
スポーツ→衝突
TVゲーム→悪影響
本→コミュ症
もう脳死でTV見るしか無いやん
昔はもっと雑やったんやぞー、親がずっとみてたでぇ。
当時もそうだったけど、親を批判してる奴らは
子供がちょっと目を離したすきにいなくなってヒヤッとした経験とかないんだろうな
みんなちゃんとしてるんだな
>>250
そうでもしないとまともに生活出来なくなるって事か
あ、金銭じゃなくて精神的にね
そこまで考えた事なかったから為になった
これからは見る目変えるよ
有り難う かなり大きくて広い
ライフジャケット着て下にもぐったら子供なら死んでおかしくない
＞遊具の下に潜り込むことを防ぐネットなどは設備されていなかった。
なんて危険なんだ…
そんなものがあったらネットに絡まって死にそう
プールなんか足つくとこしかいれてもらえんかったわ。
親も一緒にはいるし、遠くでみてるとかなかったわ。それこそ知らん人にどっかに連れていかれるかもしれないのに。
>>238
遺族の気持ちは考えてもキリが無いから、ワイらはこうならん方法だけを考えようぜ。プールに行くなら危険ポイントを言い聞かせるとかさ >>257
うちは無かったけど近所の子が幼児の頃チャリでどっか行っちゃっておまわりさんに保護されてたな
でも親はちゃんと叱れる人だし小学生になったけどすごく礼儀正しくて賢い子だよ 死人で金を稼ごうとする人間は本当に嫌い！
人として許せない
>>257
いや、一番の本音だと、
「あんたは悪くないよ、でも、プール経営者も悪くない。まあ、不幸な事故だったね…」
というところだろう
つまり、子を失ったことは悪くないが、他人を非難することが悪いと
誰かに責任がある、ということを前提にするなら、
親の責任も問われても仕方なかろう、それが到底防げないような責任だとしても プールシーズンパスで毎日行ってた時があったよ
この事故のあったプールはもともと競泳用で不人気で空いてる。
ずっと1人で泳いでたけど深いから大体
プールサイドをさりげなく監視員が歩いてついてきて有事に備えてた
あまりにも毎日行って泳ぎまくるので覚えられて
監視員ももうついて来なくなって寂しかったのを思い出した
同じ時期に小学生三人を大人三人で連れて行ったが、
プールは怖いね。ちょっとでも目を離せない。マンツーマンで
張り付き必須。流れるプールとか波のプールもやばい。
波プールは奥に進むごと深くなって危ないんですぐ離れた、
そしたら翌日に、同じ場所で五歳の子がおぼれて亡くなった。
異常なしだった休憩タイムの後、救急車呼ばれたのは
その25分後くらい。親が目を離したのはほんの短時間だっただろうなと。
>>187
誘拐とは全く違うだろw
子供をデカイ水場で遊ばせたら最悪の場合どうなるかは普通の大人なら分かるだろ >>215 つまりは減額されるのを想定してふっかけてる弁護士指導で そんなに金欲しいか？
娘を金に変える姿勢やめようよ
金と言うか悲しみや怒りの矛先が無いとやってられないんだろ
気持ちはわかるな
金には変えられないほど大事なら裁判なんかする気ならんよ
だってオーナーはそこにいなかったんだぜ
安全配慮とは言うけどそいつに請求しても従業員は一切ダメージ食らわないわけで
従業員なんかが金払うわけではないんだから
>>277 そんなんじゃねえよ、自分たちの責任だと思い込みたくないからだろ、ちゃんと自分たちの責任だと受け入れてたらそそのかされたって訴えたり金要求したりしねぇだろ 上の子だけ親から離れて行動してた事件？
運営会社の責任か？
ほんとここって
独身子なしばっかやな
自分の子供の命が奪われて
黙ってる親など居らぬわい
あーあれか
あれは安全管理というより施設そのものとライフジャケット着用の義務付けが問題
>>1
真実？
親父が子供から目を離して、身長足りないのに
バカだから真下に潜り込んだやつでしょ？
「アホな子供が自殺した」以外にないよ
>>280
てか、これ勝たないと、
自己責任、親がバカ、なんで目と手を離したの？で親戚から責められまくるから
全力で勝ちにいくしかない
でも「迷子になった」って言われて捜索してるし、
真下にいるなんてバカがいるわけないんで、
危険を予測できた予見性が低い
そこの立証を弁護士ができないと勝てない
多分勝てない >>257
ほんのわずか目を離すときには手は繋ぐ
そうやって育てた
それでもヒヤリとすることは何度もある
事故はお気の毒だが、ことさら気をつけなければいけない場面というのはある
アウトドアでは特に としまえんの管理部はマジでクソだからな。結果論だけど起きるべくして起きた。あまりの騒音にクレーム入れたからわかるわ。「私達は金儲けがしたいんだ！」と堂々も言われた。その数ヶ月後にこの事件だからな。滅茶苦茶な意識。
>>283
冷静に考えると、
ライジャケは必要
だって溺れるもの
足つくプールもあるけどここは浮かぶのがメインなので、
ライジャケ自体はなんも悪くない
次に施設
プカプカ浮いてる遊具の下に潜り込んでも、
普通は押し除ける
なんでかつうと、ライジャケの浮力は子供を浮かせるほど、
つまり子供の体重の2倍程度の浮力を有してるから。
ちなみに
www.google.co.jp/amp/s/www.fnn.jp/articles/amp/1089
> 午後1時以降、優佳さんの父親が「娘がいない」とプールの監視員に相談。
午後2時前に監視員がプールに潜り捜索したものの、
優佳さんを発見することはできなかったという。
潜ってさがしてんだよ？ >>199
底面に粗いアミを張ればいいんだよ
手が滑って移動できない状況を避けることができる 安全管理の問題だけならこの死亡事故後も監視員増やすぐらいで何ら変わりなく同じように続けてるだろう
色々規定や遊具施設変えたならそれは施設側が非を認めたのと同じ
どっちか知らんが
>>282
これがモンペ理論ねw
誰が命奪ったの？経営者？監視員？ 未成年者の親が全て5ちゃんねらーなら
事件事故に遭う子供なんてゼロなのに
交尾する相手がいないことが
日本にとっての不幸だったな（笑）
刑務所にこいつらを入れられないなら、社会的損失（今回は金）で一矢報いないとね。マジで人間性が腐ってた。
>>199
たしかに…例え1cmの網目でも指引っかかったらアウトだな
巨大遊具を浮かせることに無理があるなこりゃ これは親かわいそうだったわ
スタッフ以外が潜って確認することも許されない状態なのに入り込まないようにするネットもなく、親から連絡受けても潜って探すこともしなかった
>>285
そうよね。子供を育てた人なら分かる。
目を離したちょっとのスキなんだよね。
親御さんがお気の毒で本当かわいそうに。 >>257
当時は親を非難はしてないよ、俺
かわいそうだな。不幸な「事故」だな。と思ってた
でも提訴して賠償取るとなると、
冷静に考えて賠償を払う最大の責任は親にしかない
遊園地側がメンテ不足とか、施設の管理に著しい不手際があったとは思わない
失ったことはかわいそうだけど7500万円の相場満額より、
両親の過失を差っ引くと100万取れるか取れないか。
だって子供遊ばせてて、見失ったならすぐ気づくべきなのに、
午後一時半に言ってきても遅いって。 自分は目を離して他人に責任なすり付けてる訳だが…
しかしエア遊具の下に潜り込んだ場合はライフジャケットは逆に危ないかもな。
一度下に潜り込んで脱出が出来なくて、遊具に押し付けられて身動き取れなくなりそう。
>>294
これはかわいそう。辛いよね。
探すに探せないのはね。
かわいそすぎる。 たしか有料コーナーで子どもさんが一人で遊んで親は無料コーナーにいて
という話だったような気がした
裁判になれば記憶違いか分かるからそのうちスレが立つでしょう
ライフジャケットが無かったら逆に助かってたかも知れないんだよね
沈み込んで逃げ切ることが出来なかった
誰でも死にかけたり危ない目にあった事はあるはず。たまたま助かって生きてる人ばっか。
だから誰が死んでもおかしくない。
子供が死ぬことほど辛いことなんてないよね。
かわいそうに。
>>180
網ってか腐りでもいいんだけど、
あとは透明化しとくとかね
まあでもアホ子が真下に潜り込むって想定はなかったんだろうな
マット式にして繋いでるのが一番悪いんだよ
これが浮いてる球体や樽型なら下から出てこられる
マットを繋いだら真下はどうにもなんない
そこを樽型フロートを網で繋げばよかったのにね
>>301
それだと吸水口に足を吸われて子供が死ぬ
現実に出てるから、その事故
水深190cmのプールにフロート浮かべるのはよかったけど、
マットを浮かべたのが失策だったね
あとは想定してたかどうかだね >>284 裁判官が冷静に物事を見れる人なら良いんだけどな、子供絡みだと私情で判断しそうで恐ろしいからな
こういうことで罰っしないとしてもきっちりと親の責任だ！って言いきらないとこの手の事故はなくならんしな >>11
そもそも親がちゃんと見てたらそんな下に潜り込んだ時に引っ張り出せたんじゃないの〜？ >>282 奪われて？この手の事故が多発したのか？ このスレで自己責任を喚き立ててるのは子供どころかパートナーすらいないこどおじだろう
こういう事件を自分の憂さ晴らしに利用する魂胆が浅ましいね
>>304
今の時代は水場でガキだけ遊ばせといて離れたところで酒飲んでるバカ親なんて夏の風物詩だぞw >>302 知らない犬猫がひかれて死んでるのを見る方が辛いかな 何歳ぐらいまで親が見てるもんかのか？正直吸い込まれる構造であれば何歳でも関係ない様な気もするが
裁判とかもコロナ対策すんの？
弁護士と被告が離れなきゃいかんとか？
>>310 あさましいのは責任転嫁して金せびってるほうだろ >>310 その手の発言は既婚者全体が視野が極狭だと思われるからやめてくれ
多様化した現代でパートナーとかいなくても暮らしていける環境にあるだろw
ならなんで離婚なくならねぇんだよw >>310
ちゃっかり7500万だからな
子供が死んで自分を責めるどころかプールの責任にして裁判所によく出向けるよなぁ
子供の死をネタに金ゆすろうとしてるとしか思えない 作るとき、設置するとき、遊ぶときに
下に潜ったらまずいなって感じるもんじゃないのかね
大丈夫だよ、考えすぎだよが口癖の
深く考えないタイプっているからこわい
>>317 それがなんの関係が？ いないからわからないとか言いたいんだろうけど
誰にとっても大事な存在の最上位が人間だと思うなよw
自分の大切な存在に置き換えたら絶対に目離さないわ 金なんかいるかって見舞い金何度も突き返したある事件の父親思い出したわ
タスィマ園は保険とか入ってねーのか
客の事故くらい補償できんだろ
全くどこも危機管理が出来てねー国だ
>>301
そういう不運が重なる事故って多いよね。
本当辛い事件ね。
悲しくなって子供の寝顔を見に行ったら、まだ勉強してたー。さすが受験生。
後は社会人だから彼氏や友人とライン通話しててニッコニコだったから、なんか嬉しかった。 >>326 親が油断してたがためにこんな希な事件おこされたとしまえんこそご不幸だわ、挙げ句に金まで要求されて >>322
育てたことない人とは分かちあえないわ。
犬猫の方がって出してきた時点で。 大体こういう親ってファミレスとかで子供走り回らせて転んで怪我したら店に慰謝料請求するバカ親
>>329 まあそれならそれで良いんじゃね、とりあえずここではスレタイに沿ったレスをしなよw >>329
たぶん説明してもお互いすれ違いだからやめて置いた方がよかよ 豊島園数年前から行き出したが平日昼間とかやばいくらいウラ寂しいんだよ なんか霊感あるのか幽霊がいそうな感じがするよね やっぱこの事故の被害者が彷徨ってんのかな
まあとしまえんさんもお亡くなりになる予定なんでしょ？
そう言えば人の子供に危害加えた事のある犯罪者が自分の罪悪感から逃げるように、こういう事故の親を叩いてるって育児板で見たわ。
だからガキを遊ばせる施設だの設備だのなんて一切やめればいいのに。
保護者親権者が自分で用意して全責任持って遊ばせるべしってなっちゃう。
>>333 説明ってなんの説明よ？余計なことを言わない方が良いんじゃね 
管理するのは親では？ >>296
かわいそうだけどこれかなー
なんか親はわたし悪くない！施設の問題だ！てしたいんだろうけど
むりでしょ 親が目はなしたのが原因なのに金銭要求とかすげー悪人だな
不幸になって欲しい
プールのせいっすかｗ
じゃあ行かなければよかったのにねーｗ
こんな馬鹿裁判起こして周囲にも笑われるだけなのにｗ
なぜか叩かれてるにしたがってるやついるけど責任転嫁するなって指摘されてるだけだからな
>>85
親が無理なのに他人なら可能なの？
意味が分からない
見てられない所に連れて行ったのは誰？ 足のつかない深さのプールで遊ばせるということに危機感はなかったのかな。
うちだったら小３の子には許さないけど
ライフジャケット着用した8歳が下に潜り込めるか、とかの検証結果を教えてほしいわ。
誰が悪いか的な俗事はともかく
これ何で死ぬんだろね？ エアー？の下ってのがいまいち死に方よくわからん
気持ちはわからなくはないが、これは過失なのか？
それよりも数年前にあった、流れるプールの吸水溝の蓋が外れててそこに吸い込まれた子が亡くなった方がかわいそう
俺が本格的に水泳習い出したのが8歳だったな
会社の責任だけやろか
本当にこのての犠牲がでるような事故を世の中から無くしたいんなら、罰を与えないまでも保護者の責任だときっちり言い渡せよ、勿論賠償金も無しだ
今回のが事故だとしても故意にやるやつが出てこないとは限らないんだから
>>333
思った。子供いない人に限ってムキになるんだよね、関係ないのにね。 逆にとしまえんに訴えられるんじゃねーの？
ちゃんと遊んでちゃんと管理してた親と子供達もとしまえんも被害被ったわけでしょ
小3なら親がずっと見張っていられるわけない
ある程度は子供の自由に行動させるのが普通だから、親にはそこまでの監督責任はないでしょ
>>343 >>347
金取ってサービス提供している以上は
安全性を保障しなきゃいけないだろ？
事故が起きれば賠償金請求されるのは
当たり前だと思うけどな でもこれ遅かれ早かれ誰かが死ぬ遊具だったとは思うわ
>>358 理屈ついた返事できないからスルーっすかw
いや本当に関係ないと思うよ、こどもいるいないとかじゃなくて危機管理の話だから、ムキになるって例えばどんなことに？これもスルーする？
今回のこれは親の責任はないと？ この手のスレってプールなんて小学校以来行ってないこどおじと既婚子蟻では意見が180度違うよねw
浮かぶ遊具は仮に潜り込んでも中に空気のある空間作っとかないとヤバイってことか
>>351
子供がいるかいないかじゃなくて常識があるかないかだよｗ
常識のある親だったら目を離した自らを責める
間違ってもプールを訴えたりはしないよｗ >>350
プールを横切る橋みたいな形の浮く遊具があって
ライフジャケットをつけた子供がその橋のようになっている遊具を潜ってスルーしようとしたんだけど
ライフジャケットが浮く遊具の底に引っかかってしまって、動けなくなって、
溺死した >>339
そんな喧嘩腰にならんでもよくない？大半の親は常に子供を見るようにはしてるが、どうしても見切れない時があるって事はわかって欲しい。この親が無責任に罪をなすりつけてるかは想像でしかないんじゃないかな？実際にはそういう親もいるんだろうが… >>362
ほんとこれ
画像見たとき、これは危ないって誰もが思ったはず
今回はたまたま子供だけど、あれは大人でも犠牲者になりうる >>361
まったく思わないなーw
少しは子供視点で考えてみ？
そういう親とかまじゴミだからw >>363
独身の人は独身の問題に首突っ込んだ方がいいよ。家庭がない人には分からないこと。 >>364 良識ある子持ちならおやにも責任あるだろって意見もあると思うけどね まあ意見が違うから裁判になるんだろう
5000万以上賠償取れたら遺族の勝ち！
それ以下ならお前らの負け
俺も子持ちだけどこんな風に争うのは子どもも望んでないと思う、
>>361
同感。しかも、この遊具は子供向けなら尚更ね。こんな遊具見たことないもの こういうデバッグ的な死に方する人っているよね。
欠陥発見するプログラミングみたいに
>>313
朝霞か志木あたりで吸い込まれて女の子が亡くなった事故あったな。15年くらい前か？ >>361
お前は本当に人任せのお花畑だなぁw
なんでそんな他人が自分の子供の命守ってくれると信じてんの？
死んでも金で保証してくれればいいって？w >>374
本来は豊島園側が遺族が満足するだけの賠償金を払っていれば
裁判にならなかっただけだろ >>367
そういうことか
500万円くらいの過失はあるかもね 親の管理責任もあると思うがここが重要なので解説する
＞ライフジャケット着用が義務付けられ、優佳さんも身に付けていた。
今回の事故のポイントはライフジャケットの着用があだとなった事例だ
この状態では子供はライフジャケットの浮力で潜れないし水中に沈まない
水面から頭を出した状態で浮いていて流れ等でエアマットの下に潜り込んだら
エアマットに頭を押されライフジャケットの浮力でエアマットを頭で押す状態となり
エアマットの下から脱出ができないので溺れてしまう・・・
エアマットの下に潜り込まない対策は必要だと思うので
園に3割くらいの過失はあるだろう。
近所では白い目で見られてるだろう
勝てば賠償金で引っ越しできるかもしれんが負けたら恥の上塗りｗ
こうやって危ない遊具が撤去されるのは良いと思うわ
昔はもっと危なかったよな子供居ると改めて感じる
>>371
いや
独身の客も多大な被害被ってるだろwwww >>360
田舎のプールならまだしも都会の遊園地？のプールということで利用客が相当多いのではないのかな？
そういう状況で小学3年生の行動を常時監視してる親がどれだけいるのかね？ >>378
おれは独身だから子供はいないけどｗ
なんでオレがこの遺族設定されているんだよｗ
なんでもかんでもポジショントークしかできない奴の想像力の欠如が現れているなｗ まぁ実際のトコロこの裁判に向けて燃えているのは親より弁護士なんだけどね
>>2
これ親は有料ゾーンで入ってなかったんだから施設の責任だよ誰がみても予測できたもの >>371 はい得意の独身決めつけ頂きましたw
その思考がもう浅すぎるんだってばよ
言ってるだろ、家族いるいないとかじゃなくて親の危機管理能力と責任転嫁の話をみんなしてるんだわ、わかる？子供が動き回るんならなおさらよ >>367
これが真相だとすると、
完全に子供がわるいだろ・・
で子供がおかしな行動するのは子供だから
つまり親の問題 >>385
人が多ければ逆に監視するよ
お互い知らない人ばかりだから、連れ去られるリスクが高い >>386
お前はそのままこどおじでいたほうがいいよ
子供作ったら世間が不幸になる >>382
子供を亡くした親にそう思うのは子供がいない人。なんで独身なのに人様の家庭の事にケチつけるのかな。
独身は独身同士の関心ごとがあるのでは？ お前ら素人が争わなくても裁判が決着着けてくれるってw
これって親御さんがお子さんの姿が見えなくなったのに気づいたのが
かなり時間が経ってからとかじゃなかったっけ？
勘違い？
>>372
去年の報道見てここでさえ親を責めてる人ほぼいなかったよ こういうのって客を入れる前にテストとかしないもんなの？
それともテストしたけど大人がテストしたから気づかなかったの？
詳しい人教えてくだされ
これを施設の問題にするようなのを親にもつ子供が不憫
>>41
なんかこう、カキコしてる奴らの理解の及んでなさに驚くわ。
「ライフジャケットがアダになった」と書く奴もやたら多い。
これは、あだじゃないんだがな。
この日、「あそこで寝てる子がいる」と話してるガキが大勢いたと思うわ。 >>392
なんで？
たとえばこの遊具を横切るときは、
遊具の下を潜って横切ってはいけないとか豊島園がルールを決めていたのか？
そんなルールを周知させていないなら、子供に過失はない
また、そんな橋みたいな遊具をつけていると、こういう事故が起きると予見しなかった
施設管理者の責任が重大だろう？
橋みたいにプールの行く手を遮っているのだから、潜るか、上を渡るかするしかない状態なのだからな
当然潜る子はそれまで大勢いたはず
力のある子ならそのままスルーできただろうが、小さい子は危ないなと観察できなかったのだろうか？
豊島園もどうせ責任感もないバイトばかりに仕事させていたから、そんな注意力、観察力もなく
あるいは危ないなと感じていたとしてもバイトだから上に報告もしていなかったのだろう
そのような経営体制も批判されるべきだろ 自分はちょっと人と考え方違っていて、受けた不幸や理不尽を相手にし返す報復が原則なんだけど、実際にそれはできないから、裁判なりで金銭的損害を相手に与えて代償とみなすって考え方をしてる
だからこの親が金銭欲あるとなんて全然思わないわ
>>400
素人の自分でも予測できる事故
浮き島の下にライフジャケットきて入りこんじゃったら大人でも溺れる
ここにしかない遊具であるんだから施設の問題 知能指数がクラゲレベルの俺でさえ生き残れたというのに…
>>403
その依存症は早く卒業しないととりかえしがつかないことになるよ >>401
自分達が小さい頃は危ない遊具があって、今思えば誰かが必ず怪我してた。
親になり子供と公園に行くようになってから遊具も様変わりしたよね。
子供らが幼稚園の頃には幼稚園のお砂場や遊具の管理、衛生面が行き届いていたから公園に行く気はしなくなってしまったなぁ。 >>408
バカか？
豊島園が客が勝手に諦めて泣き寝入りしてくれるという依存症になるだろ？
物事は常に両側から見てみろよ、そこの知的障碍者 >>402
なんか意地悪されてフロートの下に押し込まれたかもな。
マット殺人みたいにさ。 必ず最後に侮辱していくスタイルその意気良し！
レスバ長期化の常套。うむ素晴らしい
小学生じゃ親がずーっと見てるなんて無理って言ってる人いるけど
あんな他人がうじゃうじゃ混雑したところで、連れ去りとか怖くないのかな？
しかも女の子だよね
身内が死んで賠償請求する親族の気持ちって仇討ちに近い感情であって金目ではないんよ
なあなあで済ませたら死んだ者が報われないという思いが収まらなくなる
>>413
公園でも意地悪する子がいるようにプールにもいるかもしれないね。 ネット上で確認した感じでは
・身長110cm未満は親の付き添いが必要というルールがあったらしい（この子は110cm以上ありこの条件に該当せず）
・監視員が水中に潜って状況確認したのは親の申し出があってから1時間後
・監視員から浮き具の下に潜り込まないような注意喚起はあったらしい（その子がその注意喚起を聞いてたかどうかは不明）
浮き具の下に潜り込まないような意識が子供にあったとしても他の客に押されるなどして
はずみで潜り込んでしまう状況もないわけでもなさそうな感じがするな
>>416
だから有料エリアで子供だけが中にいた
大人がついてなくていいってことが会社側の過失だろ 監視員を削ったのか、遊具を増やしたが監視員を増やさなかったのか
>>401
でたー自己中理論
皆平気で通ってきたのに、自分の子供ガーでいちゃもんつけて全停止にされるキチガイクレーマー
お前みたいなガキが子供育ててんじゃねーよ
親の教育が全て
彼にうちの子が死んでも自分の責任としか思わんわ >>119
エイリアン4の最後思い出してしまったわ
クイーンエイリアンから誕生したリプリーとエイリアンのハイブリッドが、宇宙船の窓の穴からちょっとずつ吸い出されるやつ うちの県で1番大きなプールにさえ、こんな遊具はないからビックリした。
下に入り込んだら出にくくない？これ。
奇想天外というか。
としまえんの責任 vs 遊具メーカーの責任 vs 親の責任
さてどんな過失割合の判決が出るだろうね
常識的に考えて誰かが過失割合ゼロになることはまず無いだろう
まさか「自分には責任は無い」などと考える輩はおるまいな
あれ去年だったっけ
もう5年くらい経ってる気がするわ
親 放心中 ＋ 弁護士 ＝ 多額の賠償請求
この式は昔からあるんで必ずしも親が銭ゲバとは限らない
大方、娘さんの生きた証とか何とか言われてんのよ。
自分なら言う、なんせそれで飯が食えるんだから
子供を長年虐待して殺す親もいるんだからこういうところに連れてって放置して死なせて金儲けを企む親もいるだろうな
自分が子供の頃は普通に小3くらいから友達と市民プールに行ってたけど自分が子供を持つと心配事が絶えないよね。
>>85
だから死んだんだよな
しっかり付きっきりなら死なずに済んだのにさ >>85
じゃあ事故死でだれのせいでもないよなー
ガキは親がみろ
犬も猫も >>428
いつだったか、自分の子供と年齢が近かったら、まだはっきりと覚えてたかもしれない。
なんかもう、かわいそうで。 >>419
ドボーンて水に落ちてプハーと水面から頭出そうとしたら遊具の真下に出てしまい、
ライフジャケットの浮力が強力で再度潜れず
そのまま息吸えずにパニックになったんだろうな
この遊具は明らかに設計ミスだと思うわ >>417
じゃあその金を恵まれない子供募金にでも全額寄付したら本物だな
懐に入れるんだろうけどw >>413
なわけないだろ・・・・・
ライジャケつけた6年男子が潜って行ったから真似してついて行ったんだよ。 >>426
おぼれている可能性を想定せずに水中の捜索をすぐに行わなかったのが事実なら
監視員（監視業務の委託会社）の責任はかなり大きいと思うけどな
> 遺族側によると、事故当日の午後１時半ごろ、父親が優佳さんを見失い、監視員に「娘がいなくなった。探してほしい」と求めた。
> 監視員は「森本優佳ちゃんはいますか」とマイクで呼びかけたが水中の捜索は行わず、迷子の窓口を
> 案内したり、「（午後）２時まで待つように」と指示したりするのみだった。 こんなの親が叩かれて当たり前なんだからわざわざ報道すんなよバカ産経が
>>417
分かるよ分かる。
子供居てこそ分かる気持ち。
民事裁判でも、あるよね。 >>439
そういえば、そんな話を聞いた記憶があるなあ
たしか大規模な温泉施設があるから
一度行ってみたいな、思っていたのに
もういけなくなるのか？って思っていた記憶がある >>419
水場は死のリスクが高いことくらい小学生でもわかるのにね
親「安全を100%保証しろ！」「私は一切気にかけないけど！」「子供が死んだのは遊具のせいだ！」
子「え・・？えええ・？？？」
子「ちゃんと大人の知恵で私を助けてよ・・」
他人のせい君たちは早く卒業しないととりかえしがつかないことがおこるよ 山形マット中学校
中学生が
同級生をマットで巻いて放置
ちょっと脅かすとかではなく、初めから殺す目的で。
だから賠償確定していても誰も一円も金を払っていない。
怖い怖い
周りの人にばれてるのに。
>>440
なんか他人が大金手に入れるのが気にいらないだけの嫉妬深いけち臭い貧乏人みたいだな、お前ｗ 親「この遊具が危険なのは明らか私でも気づく」子「え？」親「え？」
>父親が優佳さんを見失い
自分の事を棚に上げてよくもまぁ。
>>257
いやいやヒヤッとした経験もあるけど、水辺なんかはかなり気をつけないと危ないだろ まぁ今回は命をかけたデバッグ発見器にぶつけられたもらい事故のようなモノ。
金はどのみち払うことになる。
それまでに幾らディスカウント出来るかがこの裁判の笑点
当時のニュースみたけど、 あれは浮遊遊具の設置が悪いわ。 もぐりこんだら、大人も死ぬんじゃね・・・
>>41
だよね。このプール遊具って身長制限かけないといけないよね。
そもそも構造＆ライフジャケットの組み合わせが危ない。
発案した人に対して疑問残る作り。 >>210
この間交差点で信号待ちしてたら就学前の子供を放置してスマホぽちぽちしてる父親見たわ
ビュンビュン車が飛ばしてる道路の点字ブロックの上を、我が子がうさぎ跳みたいに跳ね回ってるのに
運転しててあんな子供がいたらヒヤッとする >>460
そんな低いレベルの話は誰もしたがらない とりあえず金は取ろうという感じなんでしょ？
和解金狙いなんでしょ？
虐待してたって噂も・・・
網を張るとかして潜り込めないようにする対策は必要だったな
入場を中学生〜にしていれば防げた
小学3年生が遊ぶには危険があった
この裁判は豊島園側は負ける
>>5
>>6
親子４人で遊びに来てて、下の子がまだ乳児だったんだよ
乳児の方に目が行っちゃったんだろうね
無理してプールに行く必要なんてなかったのに >>461
低いレベルじゃないでしょ
概念的には上位にあるし本質的な原因だよ >>448
こどおじ童貞君w図星がよほど頭にきたのかな？自分で告白したんだろw >>464
同感。全国にあるプール遊具で、こんな危険性ある遊具はないと思う。ライフジャケット着用時点で違和感。
この遊具の欠点は子供の命を奪ったことになる。 これは責任の一番は父親。
豊島園は、父親に反訴すべき。
豊島園側の初期対応に真摯に謝罪があれば裁判にはならなかった
罪を認めたくない豊島園側と真摯に謝罪出来ない態度が遺族を裁判に向かわせた
去年だっけ？３年ぐらい前のような
>>10
おらん８歳のころは子どもだけで山でもどこでも行ってたに ライフジャケットで溺死とは
思わないもんな
でも「水面から顔を出そうとしたら
マット型の浮き遊具が邪魔で
窒息しそうになった」は
プールで子供なら割りと経験する
ヒヤリハットなんだよね
大人は気がつかない
>>34
溺死ではなく
水路壁に頭を直撃した際の脳幹損傷での即死というのがせめてもの救い >>475
概念的に上位ってなんだ馬鹿
説明になってねーぞ 海外だとこの手の事故に気づいていて
水中にも防犯カメラあるんだよね
さすがや
父親がほんっとうにちゃんと見てて一瞬だけ目を離した隙に消えただったなら
ライフジャケットつけてここで遊んでたって言えるよね？
何が娘がいない！だよこのバカ父親
見てなかっただろずっと
父親に7500万請求しろ
そもそも、繋ぎの部分は橋の形式にして自然に往来できるようにしておかないと、
無理して下を潜っていこうという気を起こさせるな
>>479
もうあきらめろんw 子を殺す前に学習できるといいね >>477
あと、浮き輪でひっくりかえって、戻れないとき。 死ぬかと思った 遊具一つに監視員を1人置くべき、とあるが、遊具が連結された道状ならどうなんだろうな？
連結されてても複数カウントなら、複数部品から成る遊具も複数カウントになるかもだよな
そんな水深のあるプールで目を離すなよ
監視員なんて配置されていたところで置物レベルだろ
親がしっかり見てないと駄目だ
さすがに運営側の責任にするには恥ずかし過ぎる
>>480
水着が食い込んだりぽろりもあるよだったり
危険があぶないかもしれないから俺がずっと監視してあげよう >>465
下の子が乳児の時ってアタフタだけど上の子を楽しませて可愛がらなくちゃ行けないからね。
いつもは下の子にかかりっきりになってるから。 このコロナ禍に仕事させられる裁判所の関係者の事を考えろ
監視員も目を離したけど親も目を離したので、イーブン！
恨みっこなし！
>>483
概念的に上位
本質的
親が悪いでなーんも説明できてないくせにw 豊島園は初期に真摯に謝罪して
監視の委託会社を訴えれば良かったんだよ
父親自分で潜って探さないの？
プールでパチャってたのは見てたんじゃないの？？？
なんでぼったちで監視員頼りなわけ
プール入ってた事すら知らないぐらい長時間見てなかった証拠
>>491
論理的な思考や抽象的な思考ができないのが露呈して恥かき続けてる自覚がないのがすごいな・・ >プールの最大水深は１９０センチ
何でこんなに深いんだよ。
異常だろ。
>>465
乳児なんかプールに連れてくるとかわざと殺しに来てるようなもんだよな
危機意識が無さすぎるアホ親すぎる >>204
カメラないしも監視台も見てないし、真相は闇の中 >>477
>>484
あるある。予期せぬ事が起きる。
ＪＫの時でさえあったし。
あの時、自分が死ななかったのは運が良かっただけ。 うちの近所のプールだと小3以下は親と一緒じゃないとプールに入れない。
一人でいるとすぐさま保護者はどこかと子供に尋ねる。
日本全国そうなるんじゃない。
裁判していくらかお金は取れるかもだけど、絶対になぜ親は一緒にいなかったのかとか、過失相殺みたいな話出ると思うよ
ストレス溜まると思う
>>485
やっぱ件のフロートは一つの遊具に見えるし、監視員も3人いたのでセーフ この事件って、本当に事故なの？
殺人犯が子供を溺死させた後、エア遊具の下に遺体を隠したんじゃないのか？
>>1
でもでも〜
１番子供の安全管理を怠ったのは見失った親ですから〜〜
残念〜 >>501
それだと安心だけど監視員さんのレベルにもよるよね。うちの県の1番人気のプールはとにかく監視員さん達が恐ろしいほど厳しいから安全面ではいいほう。 乗り物が老朽化で崩れて死んだ事件でもないのによくこんな厚かましい裁判起こせるなこの馬鹿家族
この遊具今でもあるんだろうか。
撤去して欲しい。190センチの深さとか怖すぎる。うちの旦那より高いとか。
あったな、この事件・・・
水はやはり事故は必ず起こるもの・・・
>>510
責任転嫁出来て成功すればお金までゲットじゃ群がるわな 政府が発表してる子供の事故死の原因によると
小学3年くらいの子の死亡原因の24%が「溺水」なんだよね
こういう統計データひくまでもなく
水で死にやすいなんてことは小学生でも理解してる常識なんだけどね
>> 1
> プールの最大水深は１９０センチ
> 父親が優佳さんを見失い
>>464
> 親子４人で遊びに来てて、下の子がまだ乳児だったんだよ
頭のたりない親がわざわざ危険な場所に連れてって殺しただけ 親 管理不行き届きだ
と 想定外でした一部、非がありました
親 全て園の責任だ
と 親御さんにも一部、非があるのでは
親 有料エリアで立ち入りが出来なかった
と 親御さんの入場は原則禁止しておりません。
と予想。
>>420
そんな事で過失になるなら、
どこのプールも「大人がついてないといけないルール」
なんて、ないから子供が溺れたら、
全責任がプール側になり、
誰もプール運営なんてしなくなるぞ。
この親が有料だから一緒に入るのケチっただけだろ。
またはこの子供がバカな行動取っただけだろ。
他の子供は誰も死んでないんだから。 でも、企画としては面白いよな。ワイもフロートの上を走り回りたい。
こうやって楽しいことがひとつずつ減ってくんやなと
>>485
商品説明に繋げてご利用することも出来ます。
とか書いてあったら焦点になりそう >>512
水が張ったところにはと言うものね。
旦那も小学生の時に海で溺れて万事休すになるとこだったらしい。かくいう自分もＪＫの時に海で足がつって危なかった。
今、旦那も私も生きてるのは運だと思ってる。 ライフジャケットついてるし小学生だし大丈夫っしょーって余裕かましてスマホ片手にチラチラ見てただけでしょ
自分らのせいじゃん
娘の命をなんだと思っているのだろうってそれそのままあんたら両親に言いたいよ
８歳って2年生とかそこらでしょ？
そんな歳の子供と水遊びなんて絶対に目も手も離さないわ
危機管理なさすぎなんだよ
こんな遊具を発案した人にモヤモヤするし、
こんなシステムの遊具や水深にOK出した人にも疑問だわ。
>>420
企業側には過失があるのは間違いないと思うが
だからといって親に責任がないわけじゃないからなぁ
危険な場所につれていったのは親で、子ども見失ったのも親だからな >>519
俺も川で軽く跳ねながら移動してたら、深いところにダイレクトに落ちて死ぬかと思った
溺れなかったのは奇跡だと今でも思う あー有料エリアで子供だけが中にいたのか
だとしても絶対やらせないわな普通なら
そう言えば去年夏に何処だかの磯で起こった水難事故がライフジャケットと浮き輪を身に付けてたからだったな
結局子供に付ける浮きって何がいいんだろな
腰にヘルパー＋両腕に付ける浮き袋タイプがいいのかな
>>525
川あるある。いぼってる箇所が川にはあるものね。
人生は運と奇跡、ある。 こんなことで死ぬような子供はどの道死ぬ運命にあった。
死ぬタイミングが少し変わっただけの話でしょ。
としまえんは当たり屋にぶつかられたようなモン。可哀相。
飛行機の救命胴衣も墜落前に膨らませると、天井に挟まれて機体から脱出できないらしいね
この構造の遊具を発案した人を訴えられないの？これ、悪魔の遊具じゃん。
知れば知るほど危険性感じる。
>>1
話だけを聞くとプールに浮かべてるフロートの下にいることは想定外だったように思える。
それほんまに「想定外」か？ >>532
時限式キャンプファイヤーが殿堂入りしてるから微妙 >>523
遊具メーカはオプションで侵入防止用網とかもつけないと駄目だろ
事故の型としては想定が容易だもんな 遊具の危険性により子供の命が奪われたのだから、この遊具を徹去して園側は誠意を見せるべき。よく行っていた人気の大型プールには、こんな遊具がなかったから今更ながらホッとしている。
>>485
待てよ、仮に20個のフロートから成っている場合、20人のマッチョで取り囲まなあかんのか⁉
ヒェ…半分ホモ遊具やんけ… そろそろこういった遊戯施設では小学生以下の子供には発信器仕込んだ腕輪をさせる様にした方がいい
財布とかに入れて紛失時の追跡に使うやつを改造して作れるんじゃないのか
誰かこれを事業にする奴はおらんか
＞「娘の命を何だと思っているのだろう」と言葉を詰まらせた
じゃあ娘から目を離すなよｗｗｗ
>>535
本当それ。この遊具は遊び心の裏に危険性を含めているのが分かる構造だし水深的にもライフジャケット着用の点でも、すごーく不安感じるシステム。 プールは危険だよな
学校のプール以外は廃止すべきだよ
>>539
ココヘリの人版のヒトココとかココキッズとかじゃあかんの？ >>535
短絡的に網と言うが、複雑化すると別の事故に繋がらないとも言えないからな。
その結果、網に絡まって溺死しても、想定は容易だったとか言うんだろ？ >>13
子供しか入れない遊具エリアだった気がする
監視員がいるから、という理由と
不審者を排除するためだろうな
イオンとかにもそういう遊具あるじゃん 有料の場所は安全である事が当然
と思い込んでいるアホ親にしてこの子あり
ガキが子供産むとこうなる。
最近こんな親ばかり。
日本の将来は色々暗いなｗｗ
>遊具の下に潜り込むことを防ぐネットなどは設備されていなかった。
腕やら指やら突っ込んで、抜けなくなって死ぬパターン。
パニックになって手をグーしたまま水中で揺れてるのが見つかるやつ。
なにをやってもだめなやつです。この遊具とやら。
こんなの昭和40年代頃に全面禁止になってるだろ。チャイナ直輸入をそのまま使ったな？
怖いって感覚がないガキなんだからこの時死んでなくても別の事故でどうせ死んでたよw
>>547
なるほど。それならプール側の遊具構造並びに監視システムに問題ありだよね。 >>465
親2人で乳児をガン見してたっていうの？
8歳を見てなかった理由がそれならお粗末だわ >>545
すまん既にあるのか
監視員の端末とかに利用客の居所をマップ上で表示させれば一時間も足で探すなんて無駄な事しなくていいんじゃないかね
なんで未だに目視だけで監視とかやってるんだろう >>543
そう言えば、どこかの小学校で夏休み中の開放プールで保護者の監視員が何人もいたのに死亡事故が起きてた。どこかの保育園でも。
やっぱり監視員の役目って命に関わる重要性がある立場だから責任問題にも問われると思う。 >>547
子供だけしか入れないってソースは見つからないんだけど >>535
具体的にどういう網をどう固定するか考えたか？ 監視員なんて夏季限定の学生アルバイトだったりするから
プロでもなんでもない
>>326
子供が死んだ家庭のニュース見てアテクシは幸せって
根性悪過ぎる
さすが腐れBBA >>565
そこはプール運営側の教育じゃない？
うちの県の１番人気の大型プール園の監視員さん達は厳しいよ。人数もたくさんいて絶えず笛が鳴るし、すぐ休憩になってプールサイドに。
それくらいしないと流れるプールとか、ごった返してるから。 >>567
そうは思ってない。逆に不安になる。
遺族批判の人には何も言わない時点で、どんな人種かお察し。 小学生のとき色んなところに潜るの好きだったわ
今思えば汚くて危険でなんであんなことしてたのかと思うけど
この子も探検感覚で入ってってでられなくなっちゃったんだろうな
>>572
うちの旦那も小学生の時、潜ったり登ったりが大好きで危ない事をいっぱいしてたらしい。
そういう時期だものね。 >>142
偉そうな机上の空論をほざいてるが
人間の集中力など限度がある
突発的なことに対応できないことも多々
あらゆることを想定できる人間などいない
たまたま不運が重ならなかった結果で生かされているに過ぎない >>572
どんな汚い水に潜って居たのか興味をそそられる
それは澱んだ溜め池の様なとこにも潜っていたのか…？ まだ、その遊具を撤去してなければ園側の対応に不信感募る。遺族にも誠意を見せて欲しい。死亡事故を起こさせた遊具を置いていたのだから。
ここで偉そうにほざいてる想像力のない奴ら
実際に子供を失わなければ
自分がどういう心境になってどういう行動を起こすかわからない
正気じゃなくなるのだから
想像で他人を叩くような攻撃的な奴らこそ
理性を失って酷い思考になりそう
その前にこいつらは子供すら居なかったりして
>>579
あの思考の方々は子供さんがいないから子供を育てた経験がないから分からないでしょうね。 こういう親の肩持つ奴らが遊具禁止とか、子供が遊びにくい環境を作っていくんだろうな。
何でも他人のせいだから善意で遊具もだせんわな。
>>547
違う
子どもだけのエリアじゃないよ
１１０センチ未満なら大人の付き添いが必須だけど
女児は１１０センチ以上だから付き添いが必ずしも必須じゃないってだけ
＞利用者全員にライフジャケットの着用を求め、身長１１０センチ未満の子どもは大人の付き添いが必要だ。
＞森本さんの身長は１１０センチ以上だった。ライフジャケットも着けていた。 こういう監視員なんて絶対やりたくないな
気楽にやるもんじゃない
親「娘の命を何だと思っているのだろう」
子「え？」
親「ん？」
換金かぁ
最近あんまり聞かなかったが、やっぱ居るよな
まあなあ
こういう方向に行くしかないからなあ
他に怒りのやり場がない
業界団体の基準に満たない人員配置しかしてなかったということは、債務不履行責任は免れんなぁ。
運営側の分が悪いだろう。
ここもともと競泳プールなんだっけ
ガチで泳ぐ人用のをアトラクションにして追加で1000円だか払わないと入れない有料ゾーン
水上のアスレチックみたいなもんだからある程度の深さがないと落ちた時に怪我しちゃうし
浮いた島の下に潜り込んじゃう対策をしてなかったのは明らかな園側の過失だよなぁ
子供だから補助具をつけてたけどその補助具のせいで抜け出せなかったって結果が辛いわ
どんなに怖くて苦しかったか
まあ遊具としてリスク高いってことで園に責任追及しても仕方ないかな
補助必要な子供禁止とかにしないと
水辺で自分の子供から目を離すのもありえん話だけど、いなくなったとき我が子を血眼で探さないもんだな
としまえんにも落ち度はあるから責任を問うのは自由だが子を守れるのは親だけっての忘れてないか？
>>592
とんでもない親に育てられたんだろうな
子供を亡くして辛い人を暇潰しに叩く奴 溺れたら危険なプールで子から目を離したのが駄目だわ
>>599
示談にしないととしまえん側が損だな
企業が落ち度を抱えたまま全面的に争ってもメリットはない どうして保護者はプールで目を離したんだろ
親の過失責任もあるよ
小三だろ？障害持ちかな
まぁ1000万円でいいとこだろ
>>602
結構前のかな
柵が外れてたやつなら2006 >>581
その通り
住みにくい国へと自ら加担してるのに自覚ないバカ
子供がー子供がー >>603
お前は子供から一瞬でも目を離した事ないのか？ やることやってなかったんだから遊園地の負けは確定であとは金額の問題だろう
>>606
最低限の安全対策がなされてない遊具がそこら中にあるほうがよっぽど安心できない住みにくい国だが 遊具の下にはいっちゃわないようにネットすべきだったよな
としまえんが悪いわ
満額支払え
親は誰かのせいにしなきゃやってられんもんな
自分が目を離したせいとは認めたくない
親には「うっかり」が許される
商売としてやってるとしまえんには「うっかり」は許されない
当然の事
しかし、ここで大きなギモンが
ライフジャケット着ているのならそもそも遊具の下に潜り込めないのではないか？
押し込められたとか、かぶせられたとかの可能性は？？？
事故とみているが、事件の可能性は無いのだろうか？？？
ま、ナニを今更ではあるが・・・
普通に考えて
ライフジャケットを着たままあの大きい遊具の下に潜ればよほど泳ぐ力が無ければ出てこれない
侵入防止策を取らなかった業者の過失
>>129
これはむごい規定だな
1.9ｍあるのに1.1ｍで付き添いがイラねぇとか・・・
ライフジャケット着ていると必ず足が下になるモノなんですか？？？ >>178
としまえんは昔から出る場所だったので
いまさら子供の霊が一匹くらい追加されても
どうってことないです >>217
マンガみてぇに手足バタバタとかありえないっていうからね
実際は静かに顔が水面についてしまうらしい
つべにそんな内容のテキストテロップが載っていたことがあったな 子供に目がいきとどいてないマンさんたちが発狂してて草
男親はあかんなーと思わせた事件だった
何しについて行ってるねん
亡くなった後もいろいろ言われて可哀想な子だな
親御さんも落ち度が0ではないし静かにさせてあげて欲しいけど
>>586
こういうやつらが老後店員に怒鳴りこむのだろうな。
お客様は神様思想。
上手い親はちょっと上の親戚の子供を目付役にして、自分たちはゆっくりするんだろうけど、核家族化かつ親戚付き合いもろくにしない風潮で、そういう思考に行き着かず子育て大変と言いつつネグレクトしてんだろうな。 >>615
はっきり覚えてないけど当時の報道で遊具からプールに飛び込んだ時に勢いで水に潜ってそんで浮き上がる時に遊具の下に出てしまったのでは？とかやってたような 有料エリアで保護者同伴の基準をクリアしてたんだろ？
子供のスイミングを保護者見学席で見るともなく見てて気がついたら溺れてたってイメージかな
そりゃ訴えるわ
>>187
自分を責めるから人に責任転嫁するんだよな >>129
110cmっ5〜6才の平均身長だから、これで保護者なしってかなり危ない設定。
空いてるならまだしも芋洗い状態なんでしょ、危険すぎる。 貰いたくない金もあるさ感情論で
その貰った金を寄付したらいい
言っちゃ悪いけどなんで運営会社のせいにするの？
自分が子供見てなかったせいでしょ
>>108
事故を起こした市のプールは取り壊しに
その後、東上線沿線の他の公営プールも赤字を理由に続々と閉鎖された 監視員さんも全てを見てられないんだから自分の子はちゃんと見てあげるべきだろう
結局自分の子は自分で目を配って守るしかないよ
>>1
まあ気持ちはわからないでもないが
娘さんの想像力が足らなかったのだろう
苦しかった思うので安らかに眠ってほしいな
親御さんはもう少し考えた方がいいと思うよ >>629
自分のせいだと思いたくないから責任転嫁するんじゃないのん 親批判するとなかなかの言われっぷりだけど、施設の安全管理の前に親の意識の問題だと思うけどなぁ
二児の父だけどプールとか海なんて一瞬も目離せない
公園とかでも見えるとこで遊ばせる
周りに心配性って言われると、あんたが楽観的過ぎなんじゃない？って思う
>>639
公園や海で遊ばせられるのもこういう事故で遊具が無くなったり改善されてきたからだよ
安全管理があった上での親の意識なんだわ
あんたみたいにやった気になってる親は多いがな >>638
その裏にはやはり自分のせいという問題があって 客観的にもその人のせいって部分もある そこから眼を逸らしたい
示談ではなく裁判になるケースって大抵そう >>640
その結果危機管理の出来ない馬鹿も増えてるけどな >>640
それって安全管理に甘えて親としての意識が低くなってるよな >>621
ショタも同数配置しないと、男児が無視される 遊具がなくなったのは安全管理意識の高まり以上に少子化で子供減った頃に死亡や後遺症事故が起きたら管理者を訴える風潮ができたから
管理者的には危険防止を備えて遊具を提供するより撤去した方が楽なんだよ
小学校校舎は戦前の建築でフランス窓だったが 開けて落ちる子供なんていなかったのが 最近そんな子供が数人出たのを見てしみじみとそのやり方は間違いだと思ったけどな
>>640
川や海では昔から子供が遊んでいたし、それに伴う事故も多数あった。事故はゼロには出来ない。
どんなに安全管理が為されようとも
だからこその親の監視なのに、「やった気になってる親」って639に文句言ってる意味がわからん
公園みてると、その内ブランコも無くなるんだろうなと思う。
フラフラとブランコに近付く未就学児見てると
安全管理も大事だけど、精神年齢相応の親の監視が大事 「事故は想定外だった」などというのは単に想定していなかっただけで、それで責任が免れるわけではない
遊具の下に潜り込むことを防ぐネットなどは必要だったと思うよ
エア遊具が工作物責任の対象になるかはともかくさ
裁判で親の言い分が全面的に認められたらお前らの負けなw
この事故のせいで豊島園が無くなってしまったんだよな
都内から遊園地やプールが消え去る日も近いかもな
>>660
いや普通に工作物責任は認められるとは思うよ >>660
勝ちとか負けじゃなくて
親にとったら裁判で勝とうが、子供が死んだ時点で負けなんだよ
地球が爆破するくらいの衝撃と、
死んだその日から地獄の日々が待ってる
だから目を離すべきじゃない
8歳なら一緒にプールに入って遊んであげるべきなんだよ物凄く疲れるけど >>575
あらゆることを想定して事故を防げなんて書いて無いから安心しろ。
事故は絶対防げるなんて書いてないだろ？ >>664
視点が狭いんだよ
この事件はついてれば防げたかもしれないし防げなかったかもしれない
裁判で言う責任ってのはそこじゃないんだよ 父親ってけっこう子供見てなくて危ない
母親はちゃんと見るポイントを押さえているように感じる
親の責任はどうした！
親からも損害賠償金を取るのが公平な判断だ
>>34
あれは事故っていうか殺人だよな
近くに寄った時点でもう防ぎようがない >>23
航空機の海への不時着で先にライフジャケットふくらませると
死亡フラグなｗ 8歳か
なら親は付きっきりで見てなければな
これって奥さんに対しての言い訳の為に訴えたって思うわ
俺が悪いんじゃない
としまえんが悪いんだろって
>>15
7500万だから印紙代が工面できなかったのか
どのみち示談だろ こんなもん夫婦で何回もセックスしてもう一人産めば済む話しだろ、、、
遊び場で死ぬのは誰のせいでもない
>>30
遊んでいるほかのガキを追い出さないとならないし
遊具の下でお陀仏しているとその当時は想定してなかったのだろｗ こんなんじゃプールなんて経営出来ないでしょ。同意書でも書いてもらわんと
親も悪いが豊島園も悪いだろ
がっつり減額されるかも知れんが2000万から3000万くらいは認められるんじゃないか
もしかして被害者の若さに嫉妬したのかな？年増園なだけに。
まぁ若すぎる気もするけどな。
下に潜り込まないようにするネットってのもあったらあったでネットに手足が引っ掛かって溺れるとかありそうだからなあ
できる対策としては島の床部分を透明にすべきだったかなと
でもそれも耐久性に問題が出るかもしれないから無理かもね
水で遊ぶ…それは命がけのあそびだからな
山と水の遊びは特に死と隣り合わせ
運命と思うしかない
でも苦しかったろうな…可愛そうに
運営会社とかは自分のことしか考えないから何言っても無駄。大金積んで優秀な弁護士雇って裁判で勝つ事しか考えてない
>>104
いやごめんこれは小3で溺死する方がアホだわ
もっとデカかったり少し潜って進むと凹みにひっかかるような罠構造なのかと思ってた >>671
家庭崩壊するだろうね
今回は豊島園という共通の敵がいるけど、海とか山の事故では責めあった上に離婚する夫婦も多い >>666
だから裁判では施設が負けるのは分かるって
監視員の数が基準に足りてないとか、危険性の予知とか対応とかあるんだから
でも目を離して子供が死んだ時点でどっちにしろ親は負けてる
一生苦しみながら死んだ子供の事考えて生きるんだから >>680
まあな 親としては捌け口で他人を攻めないとやっていけないだろ >>524
親の責任なんてしよせん
道義的責任みたいなもので
損害賠償上は全く関係ない
お前らの憂さ晴らしに耐えればオシマイ
簡単なもんだ >>68
俺はチンチンがまだかわいい3歳時のころ
銭湯の女湯の湯船で足滑らせてドボン
近くにいた女の人がすくい上げてくれたけど
ガキにはなにもできないよｗ >>683
しかも今回のケースでは裁判でも多少なりとも親の過失が指摘されるだろうからね
周りも口に出さないだけで内心は親の責任を思ってるだろうし
親は一生自分を責め続けるだろうね
豊島園を責めてる間はまだ良いけど、裁判が終わってからが地獄だな >>199
言われてみれば確かに
対策しろって言われたら遊具を透明にするだけが一番無難かもな >>682
史上最低もなにも訴訟リスクで都内の遊園地は花やしき以外全部潰れてしまった 馬鹿親子のせいで公園の遊具や遊園地
アスレチック、プール、産婦人科が
ドンドン無くなっちゃう
>>683
まあどんなに注意しても死ぬときは死ぬからな
運が悪かったんだよ
24時間ずっと付きっきりは無理ってことは分かるだろ？ どんなに対策したって想像を絶するアホな子やアクシデントは起こるから事故は避けられないよ
地元のプールは毎年一人は死ぬけど訴訟起こした奴なんて一人もいないな
だからうちの地元はプールも遊園地もたくさんある
>>692
公園で鬼ごっこしてようが、ただ散歩してようが
死ぬときは死ぬ
プールで親が一緒に入って遊んでいて8歳が死ぬならどうしようもない
8歳は24時間もプールで泳がないから、2、3時間くらい一緒にいてやれって事 >>690
そして東京を騙る遊園地というかTDL/TDSが今でも人気というね・・・ >>675
都内で大型プールは無理だよ
全部訴訟で潰れてしまった
海水浴場もすぐ閉鎖するし都民に水遊びは無理って事だね
都内で勝手にやる分にはいいけど他県にまで来て訴訟されたら迷惑だから都民は水遊びしないでね この手の浮き遊具は底を台形にして水を入れて底面に接地させておくべき。
斜面なら引っかからないし下にも潜れない。
>>1
自己責任を他者責任にしてさらに金までとろうとするゴミ >>700
あなたは？
8歳の子を最大水深190センチに1人で行かせる人？
10歳は？13歳は？ >>687
妹が5歳位の時かな、浮き輪着用でプールに向かって走って行って…
縁に躓き頭から飛び込んでスケキヨだっけ？有名なAAみたいになって溺れてた。 こういうので賠償金請求するのは当然
非難するのがおかしい
事故が起きないようにちゃんと安全対策するのは、万一事故が起きた時にちゃんとやってないと賠償責任が発生するから
ここはスタッフの数足りなかったんだから、安全対策に不備があったのは明らかだろう
ちゃんとやってないとこで事故起きたらドンドン訴えて、取れるだけ取らなきゃ
企業なんてなるべくコスト減らしたいんだから
>>709
この子が向こう側に行こうと潜り込んだけど ライフジャケットあるから沈まない想定だったんだろうな、潜って遊具の下に入り込むとは考えてなかったんだろう。
海なら流れあるけどプールだとなぁ
小学一年生の時プールの授業で水に浮いてるしきりをくぐって上級生用の深いプールに入って溺れかけた奴がいた
昔はババア先生一人で40人以上のガキの面倒見なきゃならんから大変だったな
40人もいると想定外のことをしでかす奴が出てくるし
>>678
だよな。人が入れないネットを張るとなると、フロート管理コストが3倍以上になると思う。水深190センチの底まで侵入を防ぐのは容易では無い。そのお金で監視員を2人は雇える。
次に機材を大幅に複雑化する為、接触による事故のリスクは激増。
更に水中の視界や景観は大幅に損なわれる。みなさん想像して下さい。あの遊具下部に緊密に張り巡らされた網を。怖！水面に網を張るという手法もあるが、結局これも危険性は拭えない。
結果的に適度な遊具ではあると思う。子供を遊ばせるならリスクは甘受すべき プールでの行方不明で水中の捜索がそんなに後回しになるもんなのか
>>719
フロートの下は子供が落下時に危険だから近づかなかったんだと思う。だからといって、迷子の度に使用停止してチェックするわけにもいかない。結果的に遠巻きの目視確認しかしなかったのだろう。
フロート底に貼り付いた子供は一体化して想像以上に見えにくいと思う。答えを知っている人間には簡単だろうが 目を離した癖に人に責任なすりつけるってどういう神経なのか謎
こいつらの子供として産まれてきた子が不憫すぎる
確かこれ、ライフジャケット着せてたら浮いて
そのせいで引っかかって逆に水上に出れなくなる遊具が置いてあったよな
大きなエアフロートの遊具とか必要なくない？
その遊具＋ライフジャケットの提案したプール側に素朴な疑問感じるんだけど。
海じゃないんだから危険すぎる。
こんなのプールに必要ありません。
今日のあと出し孔明スレはここですか？
「監視員が少ない」
「ネットを張れ」
「フロートの下をすぐに探せ」
「ちゃんと安全対策しろ」
>>717
プロのライフセーバーが同じ状況になったら大人でも溺れかねないと証言してる
頭上を塞がれて浮上できない状態はプロにとってもかなり怖いと
ネット張るなどして下に潜り込めないようちゃんと対策してる施設もあった
まあ裁判では勝ち目ないよ 相手の為を思ってクレームを出してやってんだよ的な思考の奴がおるな
>>703
ワイも真っ先に検討したけど、材質は何にするんだ？軽ければ固定が大変だし、沈ませるなら水上でやる意味ないぞ。
結局、遊具よりも管理体制での対策が適度だと思うわ。1本道を1人づつ進ませるとか。どちらにしろ自己責任が第一だと思うが >>709
自分の子の安全を他人に押し付けるな
自分の子は自分で守れ ライフジャケット付けてる事で安心しちゃってたんだろうね
ライフジャケットのせいで事故が起きるなんて誰も思わなかった
>>717
遊具の底の真ん中をふくらませて、人が下に潜ってもひっかからず、
つるっと端まで浮き上がれるような形にするのは？
氷山みたいな感じ
どっちにしろ費用かかるな 一応フロートの下には入るなと注意していたらしいな。
落下の衝撃で頻繁に下に入るとも思えんし。監視カメラがあれば潜り込むところが映ってたんだろうが。この子が他でもやらかしてる映像とかあれば有利にならんかな？
ライフジャケット＝溺れるわけがない
という気のゆるみなんじゃないかなあ
１．９メートルという深さがあるのな
１１０センチなんて基準に意味がなさそうなので
せめて小学生は全員親の同伴必須にしとくべきだったかな
敷地内の「屋内」でやったのが責任集中の最大原因だ
大抵はこの手の遊具は屋外たる海そのものでやる
で、その場合、死ぬと海のせいに出来てしまう
これは「大自然に任せる」「水に流す」という画期的な方法論なので、だからどこの誰も囲まれた施設内ではやらない
施設内・敷地内では責任が集中するからだ
親がきちんと見て安全配慮してたのかな？
してたら事故は防げた筈！
全てはまず「親の目を行き届かせる責任」が前提であり必須
それすらなしに運営側に責任を丸投げってのはどうかと思うし、今更"法律"に目を行き届かせて相手を突いたところで亡くなった子はうかばれない
「私は悪くないんです。悪いのは運営なんです」裁判は見ていて不愉快でしかない
若い娘の胸や尻ばかり見ていて子供を見てなかったのは明白なんだが
危ないところで遊ばせた判断含め普通に父親のミスだろ、娘を殺してしまったことを受け入れられないのは同情するが。
まあでもつぶれるのかな
としまえんなくなったらこどもたちは気の毒だね
遊具て浮かんでるだけだから乗ってるガキどもが片方に偏ると反対側が浮き上がってきたり
しないのかな。一瞬遊具と水面に隙間が出来てそこに興味本位で入ってしまったのかも
アトラクションいろいろあれど
やっぱりプール系がリスク高すぎだわ
遊園地はよほどじゃないと死なないもんな
ワイルドブルーっていうのもあったな
残るはサマーランド？
父親が絶対に悪いが母親の結局は金目でしょが分かり易い
>>709
足りてないのはお前の知能
お前は子供産むな としまえんは水中を捜索しなかったと訴えているけど親は水中を創作したのかなあ
真逆と思うけど子供がプールに入ったのも知らなかったのか
吸い込まれた件かと思ったら遊具の下で溺れた子か
フロンテア精神旺盛な子だったんだろうなぁ
ゲームとかでもルートを無視した隅っこ探検でバグを見つけたりするタイプ
チャレンジャーな子を育てるのは大変だな
>>5
じゃあ子供の足がつくプールに設置するべきだろ？釣りでもこういう書き込みできる奴ってどういう人間かねえ？ >>732
本当にね。
プールでライフジャケット着用してまでの遊具って作る必要あるんだろうか。 親の監督義務違反ももちろんあるから過失相殺されるんだよ。
別に100%運営会社が悪くなくても賠償金は取れる。
程度問題。過失の割合を裁判で争う。
ガソリンとか硫酸とかチェーンソーとか危険物を設置しまくって、何があっても一切責任を取らない娯楽施設でも作ればいいんじゃないかね。
子供なんてほっとけば死ぬって馬鹿親でも理解できるだろｗ
親が悪いわ
俺もアホだからプールで死にそうになったことがある
ああ、もうだめだと思った時に
どこから来たのか、母ちゃんが助けてくれてめちゃくちゃ怒られたわ
プールなんて泳げない子供が死のうと思えばどこでも死ねる可能性はある
親がしっかり監視してない限りは何が起こっても不思議じゃないからな
これはなぁ…
事故にあってしまったのは気の毒だけどね
>>756
親の監督義務違反ってなんだよ、ずっと子供をストーキングするってことか？ プールはある程度の周りの大人が他人の子供にも注意払ってあげないとな。
このご時世だとやりずらいが。
子供の頃海でビニールボートに乗ったまま沖に流されそうになったとき泳ぎのうまい女性に助けられたのまだ覚えてる。
>>760
法律用語で使い方間違えたかも。
子供が不法行為した場合に親の監督義務が問題になる。
この場合注意義務とか監視義務とかかな。意味だいたい分かるだろ。 公園の遊具だって金具が剥き出しになったりしたら修理か撤去するでしょ。
不備性を感じる物を置いちゃいけないんだよ。
特に水中、水中と言ってもプール。
海のような遊び方や水深にするって作り手側がアホでしょ。
>>760
ストーキング？子育てはそんな生易しいもんじゃないよ？
24時間付きまとうのはもちろんのこと、コミュニケーションやスマホの覗き見も怠らず、興味や関心、悩みは完全に把握しておく。
将来どんな子供に育つかまで常にシミュレーションしなければならない。
そんなこともわからないカスは子供作るな。 うちは子供を信用してないからプールでも片時も離れなかったな
でも小3でもしスイミングとか行ってたら
好きなとこで遊んでおいでってなるかも
>>2
このニュース当時かなり話題になったのに内容すら知らずタイトルだけで書いてそうなのに言うことは偉そうだな >>757
まともな親「あんな危険な遊具で遊ばせるわけないだろ」
バカ親「大企業がやってるから大丈夫だろ」 >>764
あとは親として常に「人としての姿」を見せ続ける事も重要
子供は見ていないようで良く見てる(感じ取っている)し、聞いていないようで良く聞いている
親が帰宅してゴロゴロ、休日もゴロゴロ
そんな環境でいて、子供には「おい、勉強しろよ」
って、するわけねぇだろ(笑)っていうね 51歳のおじさんだけど、俺が小3の時はみんな独立して己の才覚で動いていた。
だから親は悪くないわ。
ライフジャケット着たまま潜り込むのは難しいから押し込まれたんだろう監視カメラ無いのか
>>478
即死なのは苦しみに関してはすくいかもしれないけど頭潰れるのが怖すぎる 危険な遊具でも、預けるに値すると判断して預けたんだろ？対策が不十分とか言うなら預けなければ良いのでは？安全性を確認しないのであれば相応のリスクは許容範囲やろ
>>722
ライフジャケットも場合によっては空身より危険ということはしっかり周知しないとな ふわふわウォーターランドって
追加料金払って子どもが遊ぶエリアだろ
大人が入るのは小さい子の付き添いの場合じぇねえの？
そこでの事故なら施設側の100%の過失でええ
>>2
まだ親が目を離すべき年齢では無いな確かに、施設側も危険性を考えその遊具は設置するべきでは無かった、まあ浮き輪ですら死ぬ事があるからな… ずっと見ているのは不可能だからって
目を離した瞬間の責任を他人任せにしても子供は守れない
プールなんて安全なわけないんだから尚更だ
一瞬も子供から目を離さないことはできないといってるやつはスマホいじってるやつだろw
普通ずっと見てるよ
>>781
ちゃんと教育してたら見なくてもいいんだがな。アホガキや運痴は付きっきりでみろ >>1
この親、もしかして故意では？
危ないと思える遊具に我が子を送って、
もし我が子が死んだら、訴えて億万長者になれる、
という考えがあったのでは？ 頭が悪くて妬み根性の貧乏人ばかり
他人に責任転嫁？
施設側の過失部分を問うてるだけだろ
同じ境遇に陥ったらここで叩いてる奴らも全員同じことをする
そういう想像力のない奴らはバカ
子供を亡くした人が大金を手にするんじゃないかと浅ましく嫉妬で叩いてるから
同じこと以上に見苦しいことをするんんだろうな
>>203
いや豊島園はプールだけじゃなく日帰り旅館でかなり儲かってるから遺族に10億位払うべきだ どうみても下潜りたくなる構造だもんな。俺も小学生当時行ってたら即潜って遊ぶと思うわ。
豊島園は裁判で負けたらいくら位払うんだろう？最大で1億程度だよね？豊島園の儲けからすると大した事ない額だろう？示談も出来ない豊島園の経営者はクズだと思う
>>776
プールや海はちょっと目を離したスキに見失う瞬間がどうしても出来ちゃうんだよ。その間の悪さのなかで偶然、出会った死神に連れてかれる 親は子供を失って一生罪の呵責に苛まされる
じゅうぶん責任を負わされてる
他人が叩く理由がない
施設側はルール違反を問われても仕方ない
裁判というツールを使ってるんだから至極まっとうな措置
施設側に非が無ければ無問題
叩く思考が社会からはみ出してることに気づかないから底辺なんだろうな
つーか目を離さなければって言う人多いけど、そばで見ている大人からは遊んでるように見えてしまってそのまま子供が溺死するケースも結構あるんだよね
流石に鼻と口を水中に入れたままずっと動かなかったり目が虚ろだったり暴れたり
呼吸している様子がなければなんか変だと気付く
見ていなければ気付かない
そういうこと
>>784
としま園側が「何歳以下は保護者が必要」とか掲示してたんだが
この子はその年齢を超えていた、と記憶してる 今確認したら、年齢じゃなく身長で区切ってたわ
110cm以上なら保護者無しでＯＫと掲示してあった。
110cmなら下手したら幼稚園児でもＯＫになるわな
できるだけ親に付き添い促さなきゃいけないので、何故こんな緩い設定にしたのか。
親叩いてるやつが多いけど、これは遊具として明らかに安全性に欠陥があるから施設側に賠償責任はあるだろう
「親がちゃんと見てなかったから！」って言いたい気持ちは理解できなくもないが、それは別の問題だよ
あったなこの事故
当時監視員が一人休憩中だったとか
親の訴えで監視員が探したけど見つからなかったとか
プール側の不手際が多い事故だった
当時、ワイドショーで同種の遊具を使ったプールの施設管理の人がインタビュー受けてたけど
そこは下にもぐりこまないように、網を張って子供が遊具の下に入るのを防いでいた
他にも、遊具の真ん中を浮かせて空気スペースをつくっているところもあったように覚えている
ここはそういう対策もせず、さらに一番深いところで水深1.9ｍだからな
施設側が色々緩かったんだろう
親の責任と言ってるのは社会すら泳げない馬鹿
責任で10ゼロなど世の中そうそうない
相手の部分を追及する裁判に過ぎないのに
責任転嫁と解釈する頭じゃ貧乏のままだろうな
叩いてる奴らはどうせ世間から叩かれてるナマポだろ
裁判で金が入るかも知れないと嫉妬してるだけ
>>730
水面下にいてほしい部分相当だけ水を入れておけばそこだけ沈む。 コンパートメントで分けておけばいい。
とりま浮かべておいて底のコンパートメントには後からでもポンプ注水する。 当時ライフジャケット着てたら沈むわけが無い厨が大暴れしてたスレでもあったな
>>240
昔の公園とか今思えば危なすぎる遊具が結構あったよな >>805
ワリと良いと思うけど、ふわふわ感が減りそうなのと、微妙にコストかかりそうな懸念がある。実際に無問題だったらゴメンだけど つーか親が目を離してたとは限らないんじゃないの？
子供が水に潜る→出てくるのを待ってるけど一向に出てこない→監視員に報告→監視員は休憩時間まで捜索してくれない
このパターンで潜るまで見てたんなら目を離してたとは言えないと思うんだけど
西武管理のプールはウンコまみれ
そんな水のなかで死んだ
悔しい
遊具の下に潜り込むとかやってみたいんだよな
おれはこの娘の気持ちがわかる
たまにやるけど絶対に誰にも気づかれないから死にそうになるんだよな
水深も子供には深すぎるしライジャケが邪魔
この遊具の場合はライジャケが逆に危ないと考えたらわかるもんだが・・・全員頭が足りなかったようで残念
つかライジャケなんか着て川も海もプールも泳いだことないが楽しくないだろ、自由に動けなくて逆に危ないと思うから自分なら即脱ぎ捨てるわ
船の上とかならライジャケ着けるけどな
道具に頼らなくては浮けないし動けないのか？今の子は
昔に比べて子供の身体能力落ちてるから必要なのかもしれないが、安全管理上ライフジャケット義務付けられてるとこ多いけど全く楽しくない世の中になったなあ
親もいろいろ過信し過ぎ
親の監督責任は問題じゃない、そもそもそれを補う為の監視員だし
施設側の安全対策がなされていれば起きなかった事故
失踪後もいくつもすべき対処があったのに、怠慢としか思えん
大人でもあり得ただろうよ
>>813
君には是非ライフジャケット無しで川遊びして欲しいね >>810
お前も読んだ方がいいぞ
>>809の可能性はあるし当時の検証では飛び込んだ際誤って潜り込んだのではと言われてた >>65
親にも過失あるけどまあ女の子だし6000万くらいだと思うな
としまえんは場所貸してたから2000万
このイベント会社が4000万で破綻すると予想 >>809
そこまで目撃してたら、監視員が動かなくても自分で潜りに行かないか？ ライフジャケットや浮き輪があっても小学生が足の届かない水深のプールに入る/入れるのはやめた方がいいと思う
あと、深いプールの面白さって深く潜れることにあると思うんだな
ライフジャケット着けたら潜れないから面白さ半減
>>814
結果論では不出来でも、俺はこのフロートは低予算で宣伝効果が高い優秀な企画だったと思うが。
あと出し孔明君の考える安全な遊具を是非見てみたいな。
エキサイティングで集客を見込める外観なのか？客は満足できるのか？採算は取れるのか？本当に安全なのか？ >>821
まあ今回はライフジャケットのせいで死んだんだけどな >>2
ネトサポってホント日本人が死ぬと喜びまくるよな >>607
第一子ADHD、第二子自閉症スペクトラム&ADHDの二人を病院にかかるような怪我をさせずに育てました
母子家庭で我慢させることはあったと思いますが、先日やっと下の子も成人しました
特に上の子は衝動性が強かったので、玄関出たら買い物中でも書類を記入するときでも手を離すことはありませんでした
あなたのようなことをいう人に育てられていたら無事に成人できていなかったでしょうね >>616
いやまず潜れないとは考えないんですか？www >>34
思い出しただけで動悸がする‥
本当にかわいそう 運営会社はリスク管理から、当然、保険入っているだろう。
保険会社が難癖つけて、支払いを渋ったパターンかな。
さっさと和解すれば良いのに、時間と金の無駄だわ。
としまえん閉園のキッカケだろコレ
あんなクソデカい遊具をプールで使うならもっと安全は重視するべきだったのに
規定通りの人数の監視員配置したからって防げる事故じゃなかったと思う。目を離したすきに遊具の下に潜ったら、溺れてようが生きてようが分からない。一人一人の動きをずっと目で追うくらいしないと無理。
遊具を透明にしておけば気がついただろうね‥
もうこういうのは自然淘汰だと思うしかない
子供って平気で危険な事するじゃん
俺も子供の頃、毎日ガケで遊んでたけど落ちてたら死んでたわ
そういうもんじゃねえの
それがいやなら四六時中見張るしかない
こういうの見ると本当にクソガキ居なくて良かった！と思うｗ
しかも独身ｗ
自民党独裁政権・税金だけバカ高くて福祉無い自己責任社会だからなｗ
