【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3 YouTube動画>6本 ->画像>29枚

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html

津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分


東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。


震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。

これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。

このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。

面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。

５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。




★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49

前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
http://2chb.net/r/newsplus/1575285509/

3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
　
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」

金貰えて良かったね

何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」

この裁判官、もし自分なら正しい判断ができたと思ってるのだろうか？

またアホ司法がやらかしたか

前スレ>>994
地裁判決参考にしたのに？

地球にも、謝罪と賠償を求めてるの？

>>5
もし自分なら、法定の義務に従って、きちんと避難場所確定しておいたと思ってる。裁判官のみならず、多くの人が。

校長証言集

●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。

裁判所の判断「C1校 長としては，日頃の大川小における勤務経験を通じて，大川小の安全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを
肌で感じ，本件想定地震が発生した場合に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いて
いたものと推認することができる。」
「上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同様の危惧を抱いていたものと推認する
のが相当である。」

●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。

裁判所の判断「C1校長の言動も併せ考慮すると，北上川を遡上する津波について，C1校長が特段の関心を抱いていたことをうかがわせるものである。また，
C1校長は， 同年2月に引き続き，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津 波が来た場合にどうするかを再び話し合っているのであって，C1 校長が，
北上川を遡上する津波によって大川小が被災する可能性に ついて，具体的な危惧を抱いていたことの証左であるといえる。」

まだ1000も続けるのか…
まあ一人で1割書いちゃう人も居るけどね。
何とか滑り込みで100レス行って、担当教授に誉めてもらえそうかな？

で、裏山は危ないんですよ。

県は上告しないのか？

前スレ>>997
君の感想ってことかな？
それでも、判決である以上、公開されて批判の目に晒されるわけだし、これまでの法解釈から逸脱しているとの批判は概ねないしね
つまり、全く持って合法の範囲内

範囲内でもどうにでもなるっていいたいのかな？
そこは心情だろうと

んでさあ、
ひと家族でもカネを寄付する家はないの？

再発防止のために使ってくださいってさ

ないよな。
ベンツもう商談したんだろ
正月は海外か

裁判で負けるまで謝らないとか日本人らしくないと思う

>>13
子供亡くした他人が金もらうのがそんなに羨ましい？
浅ましいんだよこういう事書く奴

前スレの >996

そんなに裏山が危険なら 余震がいつ起きるかわからない中
山の裾野で児童の捜索をしていた 捜索隊や自衛官の安全は どう考慮していたの？

崩れたら二次被害が発生するよね。

宮城県では、平成16年に、間も無くマグニチュード8の地震が起こることは確実と警告され（なんとその確率99%と発表されていた）、
学校では、防災のためマニュアル作りが急務とされたていた。

そのための講習や通知を受けていた教師3名は、大川小が津波で被害を受けることを知っていた。

石巻市は知っていた。
平成20年の石巻市新防災マニュアルには、堤防がもたず北上川右岸が浸水するとの記述があり、大川小も浸水することを知っていた。

10回以上開かれた講習会に参加した教師3名は、何度か津波対応について話し合いながらマニュアルを放置したものの、津波に対する意識が高かった。
だから、地震後、その内1人は裏山に逃げ、1人は「裏山避難」を言った（もう1人の校長は当日休み）。

ところが、石巻市は、大川小のあった釜谷地区には、新しい知見を反映させず、平成16年に県がサンプル的に作成した波の高さだけから計算して作った「ハザードマップ」をコピーして地区に配布してしまった（平成21年）。
これが、高裁が指摘した「過誤あるハザードマップ」。

講習会に参加した教師3名とは異なり、住民は津波の危険を知らなかった。
北上川は昭和9年に石巻市市街から旧河北町に付け替えられたので、地域には、それを遡上する津波の伝承もなかった。

そして、過誤あるハザードマップは、なんと！浸水する事が分かっていた大川小を指定避難場所としていたので、住民は大川小に集まった。
　
だから、釜谷地区住民は大川小に避難し、たくさん亡くなった。

校長は馬鹿ではない。津波を含む想定災害の講習会に何度も参加した成果が得られている。
　


　
「C1校長は，同 支所職員に対し，堤防から津波が漏れたり越したりしてくるような ことはないのかと尋ねた」
北上川の堤防から津波が漏れたり越してきたりする可能性 を，その根拠にまで遡って問うたものであって，極めて具体的なも のといえる上，同支所職員との
打合せが終わった後も，計算上津波 は越してこないことになっているという同支所職員の回答に納得せ ず，D教頭及びE教務主任との話合いの中で，万一大川小
に津波が 来た場合に第三次避難場所をどうするかを話し合った

>>4
それ主張に一貫性がなくて支離滅裂なんだよな
災害の被害に遭われたのは気の毒なんだが

そんなに裏山が危険なら、三角地帯へわざわざ正門前の舗装路使わず裏山の崖下通る道行かないし
そもそも三角地帯自体も裏山の別の側面の崖下なんだけどねぇ
しかも過去に崖崩れおこしてコンクリ止めされた崖の真下
そんなとこに避難しようとするの危ないよ？危険なんでしょ

個人的的感想だとしても、これはおかしいと思うけどね
「〜可能性が出てくるから」ってとこね
だから、明確にそれを指摘するレスをしたわけでね
「本気で裏山が危険だと思っていない」
ここは同意だけどね
このバットの森避難マニュアルは訴訟上のものでしかないしね
これは幾度となく指摘してきたところ

901 名無しさん＠１周年 sage 2019/12/04(水) 17:34:09.00 ID:pdfK0HYU0
高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。

法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。

904 名無しさん＠１周年 2019/12/04(水) 17:40:21.64 ID:3oUc+1FT0
>>901
> 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。

端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ
控訴審なんだしね
出来るのに何故しなかったの？

行間読んで教えてくれる？

908 名無しさん＠１周年 2019/12/04(水) 17:49:32.87 ID:3oUc+1FT0
>>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。

この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？

>>904に答えてね！

そもそも津波の危険ある地域の小学校にガキをかよわせんなよ

>>16
そうそう

俺は、教頭は学校裏山への避難を実行すべきだったと考えている

そのまま学校のグランドに残っていればよかったの？

地区民の避難所でもあった場合、教員に全権が委ねられてないのが問題。

結果論じゃん。予見できたなら、なぜ震災が起こる前に、学校に不備を改善するよう求めなかったの？

>>16
前スレの>996です。

そうなんです。崩れたら二次災害が発生するんです。
捜索隊や自衛官の安全はどう考慮していたんでしょう？

でも、結局もうこれで誘導した先生らが全部悪いって事になったんだろ

>>20
そうそう

>>24
むしろギリまでグランドにいて
波が見えてから一斉に裏山に駆け上がった方が
生存率が上がってたかも？ってぐらいのレベル

>>20
崖の真下は三角地帯じゃなくて道路だぞ

教師擁護派って、高裁のいう三次避難先のバットの森には「山崩れがー！土砂崩れがー！」言わないのな
あんまり聞いたことないな

>>26
＞結果論じゃん。予見できたなら、なぜ震災が起こる前に、学校に不備を改善するよう求めなかったの？

それが過失と認定されたんだけどね。

子供を守るとう最低限の義務を果たせなかった教師になんらかの責任はあるだろ。

でもあの状況で正しい判断ができたかと言うと、9割の人間には無理じゃなかったかと思われる。
高度なサバイバル能力に長け、過去の経験に捕らわれない的確な判断が必要だったが、大方の一般人には無理な話。
チョ・オユーから五体満足に帰還し、北極点単独行を成し遂げた植村直己でさえ冬季マッキンリーで死んでいる。

ここに避難していればね〜

嘘や不誠実な対応はよくないよね

今でも当時の教頭が聞いていたラジオ聞けるからね〜


これの音声部分

>>7
津波の危険性を認識した時刻
津波が到達した時刻
児童76名を誘導し安全な高台まで避難完了するまでにかかる時間
これらを懸案して全員の生存を保障できるか疑問がある

上訴議案に賛成して、結果、遺族の苦しみを強め長引かせただけでなく、石巻市の財政負担も増やす事に加担してしまった議員

>>34
9割の人は無理だったとしても、事前の講習受けたりして津波について住民より遥かに高い知見のあった教頭と教務主任には無理ではなかったと評価できる。

現に、教頭は裏山に避難しようと言ってたし（結果的にしない決断をしたが）、教務主任は1人で裏山に駆け上がってるだろ。

>>38
君の疑問より、地裁判決のが信頼性客観性高いと思う

被害にあったのが、この学校の生徒や職員だけなら、この裁判も理解できるけど
稀に見る大規模災害で、被害者も多数の中で
この被害者だけが市に金をせびるとか
なんだかなぁ

他の被災者たちの税金なのにね

>>42
石巻市の小中学校で、在校していた児童が亡くなったのは大川小だけ。

>>37
聞いていたって、お前その場にいたの？
モタモタしないで早く助けてやればよかったのに

>>34
別に完ぺきな判断をする必要なんてないよ。
津波からの避難なら、ただ速やかに高いところ、大川小なら裏山へ避難すればよかっただけ。
どうしても土砂崩れが心配だったのなら、それこそ速やかにより遠くへ避難すればよかっただけ。
ほかの方法よりよほど簡単だし、ほかに考えられないくらいのレベルでしかない。

なんでこいつは生きてるの？

>>42
そのように思う人が自身の感情の整理が出来てないことについて、原告には何ら責任はない

それほんと単なる感情の問題だから
論理的に整理してみ
法律論として、栃木の高校生雪崩事故と同様

>>42
＞他の被災者たちの税金なのにね

そうだね、被災者の税金で気楽に裁判続けて、
負けて多額の賠償金を支払うことになった市や県の罪は重いね。

>>44
その場にはいなかったよ
その場にいたなら、そんなのとっくにいって、なんでも質問に答えてあげるよ

おまえが悪いおまえのせいだと責任追及して責め立てて
結局同じ被災者の税金を貰って金持ちになることに必死になるとか
なんだかなぁ

市、潰れるんじゃない？

>>29
その写真を見せると、地裁判決が数十人から100人程度が立つことができると認定したコンクリート擁壁がモロ急傾斜地崩壊（がけ崩れ）危険箇所であることがバレてしまいますよ。

教師は津波は来ないと思ってるから避難しなかっただけだろう。
来るのがわかってたら逃げてるよ。誰だって死にたくはないがな
津波が来ないと思ってる教師が無能なのかもしれんけどなあ

>>50
市職員の人件費10%カット2年で余裕
そんな事すらしなくても財政調整基金使えば賄える

>>42
俺はこの遺族には税金かけても良いと思ってるが
こんなクソ行政クソ民度の石巻市には使われたくないから全国から集めた復興交付金返してくれないかな
俺たちの税金だぞ

>>51
ばれるも糞も、土砂崩れがあったこと地裁判決にも書いてるよ

待機させていた校庭もそうだけどね

>>52
教頭と教務主任は、津波が来ると思ってたんだが。

>>51
過去に崖崩れしたからコンクリ補強工事した場所だよ
毎年ここに登って授業もしてた

>>56
津波が来ると思ってのに逃げなかったのなら
俺には理解できない人達だわー俺なら津波が来るのを知ってたら
自分だけででも逃げるわ

校長証言集

●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。


裁判所の判断「C1校 長としては，日頃の大川小における勤務経験を通じて，大川小の安全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを
肌で感じ，本件想定地震が発生した場合に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いて
いたものと推認することができる。」
「上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同様の危惧を抱いていたものと推認する
のが相当である。」

●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。


裁判所の判断「C1校長の言動も併せ考慮すると，北上川を遡上する津波について，C1校長が特段の関心を抱いていたことをうかがわせるものである。また，
C1校長は， 同年2月に引き続き，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津 波が来た場合にどうするかを再び話し合っているのであって，C1 校長が，
北上川を遡上する津波によって大川小が被災する可能性に ついて，具体的な危惧を抱いていたことの証左であるといえる。」

公務員を信用してたらいくら命あってももたない

>>58
それをしたのではないかと言われてるのが教務主任＝1人だけ生き残った教師だよ

あと、当時の校長の前の二人の校長が、避難訓練で山へ児童を登らせていたという話、市教委で確認さっさとして欲しいよね

>>41
地裁判決がこの疑問に答えられる客観性を持ち合わせてるなら教えてくれ

>>14
原告がまず日本人らしくないからな。

>>61
津波が来るのがわかってたら、そりゃあ逃げるわー
当たり前だと思う

子供らを強制的に三角州に誘導した元凶たちが死んでるから
モヤモヤが残る事件だな

>>63
え？
全部書いてるけど？
読んだの？

>>60
今回みたいに裁判官すら信用できないからなー

まあ勝とうが負けようが何の意味もない話だ

>>63
>>67だけど、勿論、保障はないけどな

教頭が悪いんだけどね
初動が重要な避難活動で、津波が来るまで校庭で待機ｗ

児童76名を安全な高台に避難誘導するのに要する時間を地裁は考慮できていないと思うのだが
何分で完了すると評価したんだ？

>>67
え？書いてあるの？
何分で完了するから死亡することはなかったって？

>>72
何故、そう思うのか、地裁判決の該当部分の何が問題なのか、これを具体的に指摘してみ
それをしないなら相手する価値なし判定させて貰うので

>>20
高裁判決の言う「崩壊の危険のある裏山」っていうのがどの範囲を指すのか必ずしも明確ではないが、少なくとも裏山避難推奨の方々が言うA、B、Cルートは明示されている。三角地帯は明示されていない。

>>73
>>74どうぞ

裁判までやることじゃねえよクソ遺族

やっぱり誰も校庭に津波が来るとは思ってなかったんじゃないの
思ってたら待機してないで逃げてるわ。
来ると判断が出来なかった事を無能だと言ってるんだろう。

>>28
誘導した先生の責任は判断する必要がないとされた。

>>42
誰もが被害を受けていた中で、大川小の対応は特別に酷くて、
近所の学校と比べてもバカな対応で悲惨なので、人災認定されても不思議じゃない。って考えもあるよ。

しかも長く裁判をこじらせているから、単純に賠償額も膨れ上がってるし、議会や市長も含めて大川は悲惨だね。

>>1
勉強だけ出来て頭の悪い教師を一掃しないと
また繰り返すことになる。
教師には低知能が多すぎる。

>>78
それならバスは 誰が要請したの それとも運転手が独断で学校に行ったの

>>77

何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」

バカな思い込み書き込みに対しても、きちんきちんと対応している無職や司法浪人や学者や弁護士たちには、多かれ少なかれ原告団長と同じ思いがある。

子供が死んでやることもないからただ裁判やってたんだろ
判決決まったらもう何もない現実待ってるだけだから
あとを追って親も死ぬだろうな

>>82
ごめん。俺は詳細は知らない。教師は津波が校庭にくるとは
思ってないんじゃないのかなって推測で言ってるだけ

>>73

裁判費用は結局税金からの出費です

>>49
教頭の耳に「後の高裁が、裏山はAルート、Bルート、Cルートとも急傾斜地崩壊危険区域に指定されていて地震動で崩壊の危険があるって認定してましたよー」ってささやいて、もっと思考を混乱させてやったら？

>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。

>>85
分かるよ。そう思ってる人は多いだろう。
記事もまともなものはごく僅かだったしね。

でも違った。

>>85
山に登ることも出来たのに
児童が滑落することを恐れて
比較的高所と感じた堤防に逃げようとした
アホの中のアホ

>>88
3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）

「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」

>>55
いやまさかとは思うが、三角地帯の脇の崖だけが危なくて、地裁の言うコンクリート擁壁の上は安全だという印象操作ではないかと思ったもんだから。
違ったらごめん。

>>86
原告の実験のプロトコールが明記されてない上に裁判官の推認は妄想なんですが…
混乱も厭わずせかしたら転倒する児童もいて余計に時間かかりませんかね？

>>57
補強工事後に作られた図（航空写真）じゃないんですか？

>>88
> 教頭の耳に「後の高裁が、裏山はAルート、Bルート、Cルートとも急傾斜地崩壊危険区域に指定されていて地震動で崩壊の危険があるって認定してましたよー」ってささやいて、もっと思考を混乱させてやったら？

それが出来たとしてなんでそんな意地悪なことしろというの？
出来たなら、時間帯にもよるけど、低学年とお年寄りは、バスと教職員の車に乗って内陸部へ避難させて、残りの高学年達は、裏山へ避難させろっていうけどね

>>92
うん
違う

>>94
震災前の航空写真

https://blog.goo.ne.jp/jp280/e/5fb89b02e4b053e05e68df499b17f7db/?img=9f6658556893a5bccd1a70e4e3916a76

>>93
てんでんこで実証されているしね
てか、君の「余計に〜」こそ妄想なのでは？

>>82
ニワカは来るなよ。
バスは学校があれば毎日、遠方の児童の通学のために学校に来るんだよ。
児童全員が普通に歩いて登校できる場所だと思ってるのか？

>>82
ただ単に下校時間になるからバスは待機していただけでしょ
日常の出来事

賠償金は県から借りて、分割で返済するって話だったけれど、
議会や市長はどれだけ身銭切るだろうね？

>>91
うん、地裁はかつてそういう判断をしていたようだね。
で？

どこで拗れたんだろうね。
あの状況で判断立つのは本能的なものを持っていた者だろう。
でもそんな奴が教師になんかなれるわけ無い。

つうか、判決前に散々遺族を馬鹿にしていた、
公務員としか思えないクズ達を遺族に訴えてほしいわ

>>95
おー、何でも知っているから憎き教頭をもっと困らせてやろうと思うと思ってたよ。
司法に崩れても、これを意地悪と思う心は残っているんだな。

裏山に行かなくても、せめて校舎の屋上に避難させてたら、負けることはなかっただろ
なんで、のほほんと校庭で待機なんだよ
アホすぎるｗ

>>101
市長は減給50%半年、副市長市教委幹部は30%だって

せめて1年＋退職金も減額と思うけど、、
だけど、行政の処分としてはかなりきつい思い切った処分だよ
そこは評価している

あとは、学校関係者
これは心情的にはきついものがあるだろうけどね
けじめとして必要だと思う
それによって、被処分者は救われる心情ってのもあるわけだし

>>98
70名余りの児童を避難させるのに要する具体的な時間を地裁は評価できていませんね
原告の実験プロトコールも明記されておらず避難に要する時間の客観的評価が出来ません
また原告の実験を70名余りの児童を避難させるのに要する時間の参考にすることも出来ません

>>103
そうでもない。
災害対策講習会や学校への通知で知見を得ていた教頭と教務主任の津波の危険に対する意識は、住民よりはるかに高かった。
>>89

>>105
> 司法に崩れても、

どういうこと？

>>97
えー…っと…
で？

だから教師は校庭に津波が来るとは思ってないんだよ
校庭で待機してるのも裏山に逃げなかったのも説明がつくじゃん

金もらっても謝ってもらっても子供はかえって来ないぞ
満足か？

>>112

>>107
情報サンキュウ。
お詫びに加えてお金の工面もやってるんだね。
その点は評価できるね。

後は仰る通り学校関係者にどれだけペナルティを負担させるかだね。

>>108
と君は考えるわけね
被告は説得力ある反論が出来なかったということだしね
君がそう考えるのは自由なんじゃない？
俺は地裁判決は説得力あると思うけどね
少なくとも君の主張よりはね

>>93
地裁判決で不満のひとつがこれなんだよな。
何で争っている二者の片方の実験データのみを盲信して判断に使うのではなく、裁判所自ら実測してみないのか？
最初から結果ありきの裁判だったのでは？とのそしりを受けても仕方ない。

>>110
あー、ごめん。
みんな言ってるからつい言っちゃった。

>>115
https://this.kiji.is/574146955278632033?c=39546741839462401

ということは教師どもが地震の時自らのスーパー頭脳で津波の高さと地形を瞬時に計算してここは水没する！って叫んで生徒共を高台へ引きずり出さなかったから有罪ってことかな？狂ってるな

>>117
被告が説得力ある反論しなかったからだろ

>>116
え？どう説得力があるの？
客観的に評価できる数字で示さないと
実験を根拠にするならその妥当性の評価も必要だし
裁判官の推認になんの説得力があるのかな？
根拠を教えてくれる？

>>120
愚かな者は、イエローの部分だけを見る。
しかし、大切なのはピンクの部分だ。

　
高裁は、40ページ以上の紙幅を割いて、校長らが「知識と経験を収集，蓄積できる職務上の立場にあった」ことの具体的な中身、すなわち3名が参加した各種講習会や学校を名宛人とする通知等の証拠を列挙している。

それらで得た知見によって、以下の通り、校長らは大川小が津波によって浸水する具体的な危惧を抱くことができた。

●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。

●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。

>>119
重ねてありがとう。
「市の遺族対応に問題があったことも理由としている。」
↑これ、議会観てガチで思ったわ。加害者意識ゼロだったもん市長。

>>122
被告反論なし
民事事件においてこれの意味すること考えたら？

もう義務教育なんてやめちゃえよ。
教師もこんなんじゃやってられんだろ。
死んだ後までこんな匿名掲示板で
ナマポでハゲのおっさんに冒涜されてんだから。

今後は学校などに一切頼ることなく
親が全ての責任をもって子供の面倒を見る、
それが当たり前だろ？

>>106
だから本当にニワカは来ないで欲しい。
大川小に屋上がないことくらい調べてからこいよ。
あ、ひょっとして撹乱戦法？

数多くのまんこが

>>121
これはそのとおりだね。被告弁護団の責任か。

>>124
そうそう
判決確定後の市議会においてですら「加害者被害者ではない」とか糞発言していたもんね

で、謝罪の「遺族対応」ってのは、上記糞発言を含めてのものかはわからないけど、
市教委の当初の説明会とかのことだと思う

>>127

＞あ、ひょっとして撹乱戦法？

だと思うよ。
事実や判決の納得できる論理などを紹介する俺たちに多かれ少なかれある原告団長と同じ意識とは真逆な気持ちの人がいるんだろう。


何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」

>>125
被告がアホだっただけじゃないですかね？
地裁の判断を科学的に肯定する材料にならないんですが
裁判というゲームの勝ち負けにしか興味ないのならそれでもいいんですが

>>129
だから、一部原告批判派が言っていた1円訴訟なんて意味ないんだよ

>>115
校長は退職金もらって退職、教頭は津波でなくなったから公務災害と弔慰金、教務主任も公務災害だったっけ？

というわけで被告は指摘出来なかったが地裁の判断に大いなる疑義がある事が明らかになった訳だ

>>132
裁判な勝ち負けなんでね

校長。。。。

>>135
疑義があるとする実証データは？

>>136
語るに落ちたかw

10数億円の賠償責任負担のリスクを前提として、被告に比べて資力もマンパワーもない原告が出来たような検証を、被告がしなかった、出来なかった、これの意味するところが理解できなければ、それはそれで仕方ないよね
馬鹿に思われるだけだろうし
どのように考えるかは自由なんなんだし

>>103
事後対応が悪い。
責任を逃れようとして子供の証言を無かったことにしたり。

>>139
なんで？
裁判て勝たないと駄目なんだよ
悲しいけどね

>>29
この追い込まれた場所に何故か道があると思いこんでたのよね
ちなみにここに道があるのを確認できるのは大正時代の地図まで
昭和の地図では消えてて終戦直後の航空写真にも道はない

>>127
えーと混ぜ返したいわけじゃなくて一応だが
大川小校舎、平らなところの屋上に出れるようにはなってはいたみたいだよ
地震後、避難先検討時に屋上を避難先にできないか見に行こうとしたが、カギが散乱して見つからなかった
という記述をどこかの教務主任証言で見た
コンクリ二階建て校舎の屋上なら6.6mの三角地帯と同じくらいかなあ

>>143
それはどうかな？
報道のいさみあしだった可能性もあると思っている
津波後にそこに流された可能性も、、

>>143
＞>>29
＞この追い込まれた場所に何故か道があると思いこんでたのよね

そうとも言えない。
その行き止まりの路地にたくさんのご遺体があったそうで、だから路地に向かったと考える人がいても不思議ではない。
しかし、そういう証言はないのではないか？
津波の潮流等で、結果的にそこにご遺体が集まったのかもしれない。

【加計問題】大川小“津波で児童74人犠牲”検証委員会から遺族を排除したのは文科省「前川喜平」だった
http://2chb.net/r/news/1496987059/

ぬか漬けパリピマンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

教員100人いたら100人ともが
咄嗟の場面で決断力あるわけがない
そのための訓練だとは言うが
定型文の避難訓練何回繰り返しても
咄嗟になればパニくって役に立たない人間
も多い
遺族は教員の立場になって考えただろうか…

もし仮に教員が裏山への避難を指示したとして
裏山が避難中に崩落して生埋めになった
ならば遺族は何処に矛先を向けたかね？

>>135
まあ、高裁判決は現場の判断の責任原因については判断の必要がないとしたんだから、そこを判断した地裁判決のその部分についてはお前らに渡す、個人同士で存分に議論を重ねよ、と言ってくれているようなもんじゃないか。

>>124
態度は別として、そもそも加害者なのか？
もうクレーマーレベルだな

>>146
三角地帯への避難ルートは生存児童のひとり当時五年生の只野くんの証言じゃないの？

>>152
只野くんの証言では>>29の写真で言うと、只野くんは点線矢印が行き帰りで二重になっているところを通ったとなっている
その途中までだろうけど
県道出るために曲がってそれから正面に津波をみたと

>>151
学校管理下で自由行動ができない子供達を死なせてしまった人災な訳で、
被害者■子供達
加害者■県と市
って認識。

>>151
うん？
判決は確定しているんだけど？
過失が認定され賠償責任有りとされた
これ加害者というけどね
いわないの？

https://news.livedoor.com/lite/article_detail/8634042/

「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、もう進んでいたので、『まっ、いいか』って。
公民館の前あたりに来たとき教頭先生が戻ってきて、『津波が来たので、早く移動してください』と言われて、
小走りで山沿いの道を、民家の間を抜けて県道へ出ようとした。
そのとき、波がこぼれてくるのが見えて。
家が爆発したと思って、砂煙がパーッと上って、なんだかわかんないけど、『逃げなきゃ』と思って、逆戻りしていた」

市はとにかく「未曾有の大災害」ってことで責任逃れし続けて来た結果、
裁判で人災認定されて、やっと謝罪して、お金も工面。

ご遺族は長くしんどかっただろうなと推察するとツラいことばっかだわ。

ID:3oUc+1FT0が
ダボハゼのように食いつくから
遊びがいあるなw

>>144
なるほどね。事故検証報告書に次の一文がある。

>>配膳室の内壁に設置されたタラップを登ると出ることのできる屋根の平坦部も考えたが、配膳室の扉も屋上へ通じる扉も施錠されており、鍵が散乱して特定できないことから断念し、主として２階に安全な避難先を探した。

このことから、垂直タラップを使って昇る何らかのスペースはあったのかもしれんな。
同じ報告書にある以下の文

>>また、新校舎の建設時期は、学校建築が見直されていた時期に重なり、人口の集中した都市部における高層化した校舎を見直し、オープンスペース化したゆとりある校舎づくりが進んだ時期である。
>>屋上がなく２階建てのモダンな造りの校舎は、こうした当時の考え方をベースに建設されたものと考えられ、また低学年児童が火災時などに屋外へ避難することは容易であるよう配慮されていた。

などの記述に引っ張られ、現地行ったときも校庭から見て建物裏側の配膳室なんてのも見てないし（もちろん内部は立ち入り禁止）、屋上は全くないと思い込んでたわ。
>>106がそこまで意図して書いたとは思わんが、ニワカなのは俺も同じかもしれんな。

再発防止のために徹底的に
次世代の生徒職員たちの安全のために
万全の体制を整えた
という説明が欲しいものですが
ないのですか?

>>157
本当に、、
訴訟でも誠実な主張だったようだし

俺なら勝ちに徹してもっと戦略的に、ある意味姑息にしていたかも、、
今回の原告はそうではなかった
訴訟戦略上、教務主任を証言させるなんて、原告不利となると考え求めないのが常套手段
他に、証言できる大人はほぼいないんだから

それを、原告側が求めて、被告側は積極的ではなかった
この事実がこの訴訟を表しているよ

それに、俺ならとっくに石巻市からは離れているわ
だけど、子供への思いがあるんだろうな
離れるどころか、もう自分には子供はいないのに、石巻の学校防災の今後に役立つことをしようと訴訟が終わった今でも考えているようだしね

こういう国や行政相手の訴訟は誰がどう痛みを伴って誰がどう責任を取るの？結局税金が支払われるんだから国民全員が痛みを伴うの？誰か解りやすく説明してください！

リアル過ぎてキツい。
子供さんは戻って来ないんだよな。でもどんな状況だったのか真実が知りたくて裁判おこすしかなかった的なことを発言されてたもんな。
一方で、市の対応は酷いよ。。もう責任逃れはムリなんだから、後は学校関係者へ続報を待つわ。色々と教えてくれてありがとうございました。

そら賠償金払うのは結局国民で自分たちのサイフからじゃないもんなあ

>>53
少なくとも当面、市教育委員会の面々は
ボーナス全額返上する義務があると思うわ
ここまで話を拗らせたのも連中の対応のせいだし

なんか夜も更けてきて、原告勝ってよかったね、市長謝罪してざまみろだ、原告団長長い間お疲れ様なんて空気が充満しているけど、
なぜか原告団長は自分が他の家族を救えなかった、本来自分に向かうべき呵責の思いのほこ先を、裁判で教員や市に向けることで精神的安定を得ていたんじゃないかと思ってしまうのは俺だけ？

>>35
いやいや、地震もあるのにそんな崖の横みたいな斜面は躊躇する可能性はある
当然堤防を越えるような津波が来ると思っていないなら尚更

助かった少年が雪が残っていたと言っていた記事があったが、どの辺りだったのだろうか

いつの世も被害者の心の傷は埋まらない
失ったものはわが子の命
同情はあれどそれを真にはかり知る他人はいない
抱きしめてやるその身も無く
涙して語るすべもない
失った命の思いだけを抱いて生きる悲しみは
何をもって埋めるにも空しいだけ
海は何も語らない
それが何より辛く苦しい

>>167
> 当然堤防を越えるような津波が来ると思っていないなら尚更

校庭から離れたのは何故？

> いやいや、地震もあるのにそんな崖の横みたいな斜面は躊躇する可能性はある
> 助かった少年が雪が残っていたと言っていた記事があったが

15時30分頃において津波到来を認識していなければそれはそれで過失だろう
津波到来を認識していたなら、その規模について三角地帯で危険を回避できるとの合理的根拠がなければ、余震や雪リスクを加味しても裏山へ避難すべきとなる

>>163
生還した教師もどこまで状況を把握しているか定かではないのに、現場の詳細を知りたいと思っても他に学校側の生存者がいないのだから限界があるに決まっているだろ
学校側がなんでも知っているかのような風潮は何なんだ？少し考えたらわかりそうなものだと思うが

事後的に「判断」だけを振り返ってみれば、
「ここまで津波は来ないだろう」「来たとしても三角地帯で大丈夫な規模だろう」って、
災害時にしてはならない判断だったってだけ
自然災害をなめている糞判断だったというだけ

だけど、実際には、教頭も教務主任も山への避難がいいと考えていたのに、それが実行されなかったという謎があるわけだけどね

>>170
> 学校側がなんでも知っているかのような風潮は何なんだ？

それは、お前がいっても言ないことを言ったことにする脳内変換馬鹿だからだろ？

学校がなんでも知っているかのような風潮ってなに？

不都合な児童の証言を隠蔽するかの姿勢が糞だってこと
>>36のような態度だな

>>120
別に"スーパー頭脳"なんか無くても、普通のおっちゃんおばちゃん程度の頭脳があれば
裏山に避難できたんだけどなｗ
事実多くの住民がそこに避難してて
津浪で打ち上げられた只野君とかを助け出している

それから教師たちがやったのは「生徒共を高台へ引きずり出さなかった」んじゃなくて
生徒たちを高台から引きずり降ろしたんだからな
そこんとこ間違うな
釜谷地区の頭脳って相当低いよな
津浪だ！どこに逃げる？！となった時に分らん
「スーパー頭脳」じゃないとそんなことさえ分らんｗ

言ったもん勝ち裁判

>>134
校長の退職金さえはく奪できないんだもんな
糞だぜ

避難所の小学校に集まったお年寄りを裏山に登らせるのが無理だから、死の行軍になったんだよね
裏山を整備しておけば、それは市がやるべきだった

>>172
何でスレ汚し名物基地害のお前が必死に反論しているんだ？
相変わらず何を言っているかわかりづらいし

>>176
「山」そのものの条件で比較すると、雄勝小は、大川小より条件悪い山だったけど、住民も児童らの避難についていって山避難となったから

ちなみに雄勝小は当時のハザードマップで0-1mの浸水域とされていて、
1933の昭和三陸沖津波、1960のチリ地震津波、どちらの津波でも浸水域となっていたが、指定避難所にもなっていた

校庭でくだ巻いて児童を拘束して被災
これだけで完全な人災だわ
てんでんことの差に唖然とする

まだお前ら山とか川とかやってるのかw

理由なんてバカは死ぬそんだけだろ

>>149
教員100人いたら何人か馬鹿もいるだろうが
大川小はその馬鹿ばかりが揃いも揃ってた学校
もし山へ逃げてそこが崩落したら誰も非難しない
遺族は大津波警報中に川へ特攻などした阿呆な対応で
子供の命が失われたことがたまらないんだよ

>>182
>もし山へ逃げてそこが崩落したら誰も非難しない
なぜそんなことが言い切れる

>>183
現場の教師もあなたのように児童の命より責任の所在を優先したんだろうなと容易に想像できる
結局何も決められなかったからね

>>162
痛くて苦しいのは原告遺族だろうね
それから賠償金は国民全員が払うんじゃないよ
石巻市が払うのｗ

>>164
正確には賠償金を払うのは国民じゃなくて
石巻市民です

>>186
違うだろ
賠償金を支払う主体は石巻市

>>50
遺族に対して賠償金で金持ちになるとか
正気で言っているのか？
石巻とか釜谷地区の人間てこん酷いの？
まあ5ちゃんスレでも遺族叩き酷いもんな
人間のカスだわ

>市、潰れるんじゃない？

さっさと潰れろよ
早くしろ

>>166
うんお前だけ
でも正確にはおまえのようなクズ人間が他にもいるんだろうね
5ちゃんスレでもそういうの沸くし
田舎の人間て妬みやすいからねｗ

>>184
何を言ってるんだ？
>もし山へ逃げてそこが崩落したら誰も非難しない
これの根拠を聞いているのだけれどね

>>167
>>35はすごくなだらかな登りやすい道じゃん
こんな良い高台があれば親たちは当然子共は無事だと思うよな
時間だって40分以上あるわけだし
なんでこっち行かないで川に向かったか
誰だって不思議だよ
遺族もそれが知りたかったんだろうな
あまりにも阿保すぎるもの

>>170
学校側は相当知っているよ
校長は生前の教頭から電話で相談されているし
生き残った教務主任から「屋上を超える津波」などの証言を得ている
糞校長と現場にいた教務主任が全てを知っている
教育委員会だって校長、教務主任、生き残った児童から聞き取りしているし
真実に近いものを知っているはず
しかも資料は「破棄」
いろいろ都合が悪かったんだろう
学校側が証拠をひた隠したのにここまで判決を持っていったのは、奇跡かもね

>>171
その謎はもう解明されている
区長が「かつてここまで津波が来たことはない」といって炊き出しの準備させたりしたんだよ
地区の権力者区長様に逆らえなかった
区長のことは直後から声があがってた
裁判には出されてないがね

>>184
ギリギリまで校庭に残るという悪手を選択してしまったこのケースでも
ここのスレのように意見が割れてるよね
まぁ何割かはこのスレ名物のキチガイをおちょくってるだけかもしれないけどね

誰も非難しないという根拠はなんですか？

>>193
それにしても、結局は三角地帯へ向かって移動したわけだからね
山は反対で三角地帯なら良いとの理由が不明

>>183
だって津波から逃げるとしたら山しかないじゃん
その山に逃げて死んだならどこに逃げても死んだよ
最善を尽くして死んだならその時初めてしょうがないになる
あの山で死んだら誰も非難しないよ言い切れる

>>183
崩落していないから損害発生が無く賠償責任は問題とならない
よって過失の話など出てくる余地がない

賠償責任は、損害という結果を前提として、過失と当該過失と損害との相当因果関係が問題となる

「もし仮に」山へ逃げて山が崩落していればなどという話ならば「妄想」の話にすぎない

>>187
そうだけど
石巻市の財源は石巻市民が払った市民税ですよんｗ

>>190
だって津波から逃げるには山しかないじゃん
その山で死んだら誰も非難しないよ
そんなこともわからないの？

>>194
誰も非難しないという根拠は、津波から逃げるには山しかないから
その山で死んだら他に助かる選択肢はないでしょ

>>198
石巻市のH31年度当初予算の歳入において市税の割合は10%でしかない
地方交付税26%
国庫支出金14%
県支出金3%

>>196
誰も？
ならなぜあなたに反論してくる人がいるの？
なぜ遺族の方を批判する人がいるの？
市や学校の落ち度が確定してるんだから反論してこないはずだよね

>>195
教頭は津浪が来るって知ってたんだよ
だから三角地帯に移動した
本気で津波が来ないと思っていれば校庭にいたでしょ
でも教頭は危機を知る三人（校長、教頭、教務主任）の一人だった
事実「山に登らせてくれ」と懇願している
教頭も山に逃げたかったんだよ
でもどうしても山に行かれない理由があった
それが区長
区長が頑として山へ行かせなかったんだろうね
「ここに津波はこない」と
気弱い教頭はそれに逆らえず行った

>>197
あなたには>>182をよく読むことをお勧めする

>>203
うん
だから、区長が山は駄目で三角地帯ならOKとした理由が不明

>>204
同じ事だ
「妄想」の話でしかない

生きていたらそろそろ成人だわな

>>201
へーほとんど国からの補助じゃん
こうこんな市はいらんでしょ
潰せ潰せ
地方交付税なんて削れいらんｗ
田舎の自治体なんか合併させて潰して
自分たちで自治できるまで潰していけばいい

>>206
妄想の話で断言するのって
ID:Vgwqz1Bj0 が叩きまくった相手と同じ事をしているわけですが

>>202
そりゃ火を見るより明らかなことに反論してくる馬鹿はいるよ
貴方のようにｗ
津波警報真最中に川へ突入する馬鹿がいるように
馬鹿は常にいる
そんな馬鹿の面倒は見切れんｗ

敢えて「妄想」につきあってやれば、
過失の有無の評価において、予見可能性と回避可能性が検討されることになる
津波避難で山に登り、そこで崖崩れにより児童が犠牲となれば、回避可能性がないとして過失なしとなるだろう

>>209
その相手って誰？

>>209
そんなに山崩れの心配をするなら、校舎の屋上ではなく 崩れるかもしれない
山へ避難した雄勝小を批判しなよ！

崩れなかったのは たまたまなんでしょ。

>>205
知らんよ
頑固な馬鹿区長の理由なんか
なんか老害なりの理由があったんだろうよ
あそこは私有地だとか、山崩れしたらどうするんだとか
このスレで「山に行って山崩れしたらどうするんだ」という連中がわめいているから
多分山崩れが理由なんだろう
>>35見ればわかるが絶対に崩れそうもないなだらかな傾斜地だけどねｗ
老害死んでも「山崩れがー」がうるさいから
きっと釜谷地区には山崩れ信仰がはびこっていたのだろう

石巻の高校のあちこちで津波に粉砕されたし、逃げたにも関わらず死者も出てるけど
誰も賠償なんかなってない

>>210
いやいや
当時は被害者の方々の間でもいろいろ意見は分かれていたんでしょ
意思統一なんて無理無理
それを絶対に非難なんてされないなんて断言できるだけの根拠を示さないと
あなたの脳内の当たり前なんてどうでもいいんですよ

屑の工作員が多いの

>>208
で、その糞田舎の石巻市の市役所職員の1人当たり給与費はなんと718万円/年
石巻市全体の平均所得288万円/年の2.5倍にもなる
人件費10%削減で12億円/年の財源が確保できる事になるわけ
2年で足りる
それにそれすらしなくても財政調整基金で賄える
賠償金負担で市の財政が圧迫されるなどミスリードも甚だしい

財政収支悪化の見通しは、生活保護費等の扶助費や施設の維持管理費の支出が増加する反面、
人口減により市税収入が減少するとの見通しによるもの

批判されるべきは過失認定されるような公務員や上訴により財政負担増やした無能政治家なんだよね

>>214
だから謎

>>216
山に逃げてなければ津波で死ぬし
山に逃げて山崩れで死んだら、どこに逃げても死んでたでしょ？
そういう状態なら誰も非難しない
それこそ天災だもの
そんなことも分らないの？
馬鹿に説明しても無駄だあなｗ

>>219
謎だが
簡単に推察はできるｗ

>>221
うん？
「区長は山崩れを考慮して」ということか？

まー、実際に土砂災害があり校庭まで土砂で埋まったからな
区長はそれが頭にあったということも考えられるね

>>222
謎でしょうねぇｗ

これはホラーだな

>>223
どうでもいいよ
地域の老害が死んでおめでとｗ

あーあ
馬鹿に付き合えないから寝るわ

雄勝小の裏山も危険箇所指定されていたんだけどね

>>220
>そういう状態なら誰も非難しない
「あなたが非難しない」なら納得だが
なんで勝手に主語を大きくするのかな
自分の考えが絶対だとか思ってるバカなのかなｗ

あんな無理心中みたいなことした教師擁護するアホがまだ居るんだなあ

区長が山崩れを考慮して裏山避難は反対で三角地帯はOKという意見だったとしても、
教頭が区長に屈したのもな〜
教務主任に説明させるとかね
無視して避難開始するとかね
校長から電話があり山に登れと指示されたと言うとかね
いろいろあったと思うんだけどな

亡くなったことは可哀想だけど大川小の保護者は頭おかしい
10mを超えるような未曾有の津波で何を言ってるんだとしか
賠償を求めるくらいなら自分らは予期して息子娘を迎えに行ってやらなかったのか？

>>230
いつも思うけど下品だね大川小の保護者って

津波の来る方に児童を誘導したんだから人殺しだろ。刑事事件でいいよ。

>>232
それお外ではあんまり大きな声で言わない方がいいよ
多分、心の中で「こいつアホか」と思っても、やばい奴と思われて「そうだね」とかであしらわれるだけだと思うし

そんな簡単に山崩れが起きるなら、雨降ったら小学校土石流で無くなるぞ。
津波より先に、五日の大雨で土砂に埋もれてるんじゃねーの？

かわいそ
先生と自治体が

だいたいこの裁判だって元々は遺族の方々が
自分たちの子供がどういう理由で亡くなったのかを
知りたいという思いで始まったことでしょ

仮に裏山に避難して山崩れで亡くなったのなら

・なぜ危険な裏山に避難したのか？
・なぜもっと余裕を持って安全な道でバットの森などに避難しなかったのか？

という疑問や非難が出ることなんてそれこそ火を見るより明らかじゃん

誰もが予見できなかったと言いきってもいい災害の責任を問うのは酷。
保護者は責任ばかり追及すべきではないと思う。
子供を亡くした事には同情するが。

>>232
周りもみんな家族に死んだ人がゴロゴロいる状態なのに、たまたま学校にいたから自分たちにだけ金払え、市の財政が潰れても金払え

他の犠牲者は浮かばれないよ
他の生存者も、地域復興に必要な金が強欲供に奪われてしまい、生きる気力までなくなりかねない

これは人殺しだろ。

>>238
その遺族達が 山に避難していると思い込んでたのにどうしてそう思えるの？

>>242
山が崩れて子供が亡くなったからだよ
山が崩れなきゃ避難成功でそんな疑問を思いつくこともない

>>242
それに疑問に思ったり非難を行う可能性があるのは遺族の方々だけではないよ
事情を知らない第三者も行うだろうね

>>191-193
発想がアホすぎる
どこがなだらかで登りやすいんだよ
平常時でもフラフラ歩くような斜面ですぐ下は崖みたいになっているし、地震が頻発している時なら躊躇するぞ
そして現場にいなかった校長と途中で居なくなったかもしれない教務主任が全てを知っているとか、地震後に電話が通じていたかどうかも分からない状況なのに校長は教頭と電話をしていたとか、断言できて呆れるわ
子供の証言なんか、学校側に聞かなくても直接聞けばわかる
しまいには炊き出しとか言葉を別の意味に変えてまで叩き始めるしな

>>193

＞区長が「かつてここまで津波が来たことはない」と

＞地区の権力者区長様に逆らえなかった
＞区長のことは直後から声があがってた
＞裁判には出されてないがね

区長の発言については、地裁も高裁も触れている。

だが、区長は、おそらく責任感の強い人だったし、だから石巻市の過誤あるハザードマップを見ていたのだろう。
そうでなければ、そこまで強い発言をするとは思えない。

区長も石巻市（過誤あるハザードマップ）の被害者だった。

なんで市長が遺族に謝罪するのかよくわからない。
一億円もらったしあとはヅラかるだけよ

津波で亡くなったんだから
原因がわかってよかったじゃん

裏山に行った人は助かって
何が問題なの？

>>1
かわいそう
どうしようもなかった話なのに

賠償金の原資は税金
亡くなった方々に罪はない
重税が市民を襲う

>>240じゃあ訴えればいいんだよw
気象庁は津波情報を得ながら機器故障と思い込み
警報出すのが遅れたわけだから

これまで誰も訴えないのがそもそもおかしい事案なんだし
なんならマニュアル無視した官僚の行動とか全部やっちゃえよ

>>228
雄勝小は、裏山が危険箇所指定されていたのに他に有効な三次避難場所を定めていなかったの？
まさか、三次避難場所に行く避難マニュアルとか避難訓練とかをやっていなくて、場当たり的に危険箇所に移動したの？
それ、高裁判決的に問題じゃないか？たまたまうまく死ななかっただけじゃん。何で美談になってるの？校長の懈怠は同じじゃないか。訴えられたら負けるレベル。

>>250
1000年に一度の想定外の税支出だから、亡くなる人も多かろう。

>>246
区長も地域住民も教員もね。
一方、校長、教頭、教務主任にはプラスアルファの知見があり過誤を知り得たが、追求することをしなかった過失はある。
なんだ、一番悪いのはハザードマップを作成した防災担当者じゃん。市全体で裁判に負け、その一員だとはいえ、あまり名前が出てこないのは納得できないなあ。

>>250
教師たちが罪に問われないのは公務員だからであって、
民間人であれば、まず業務上過失致死で罪に問われていただろうね。
児童を生命を守るという大事な任務に、何もしなかったより悪いという壊滅的失敗をしているわけだから、
刑法上の罪に問われないだけで罪がないというのはないだろうね。

>>231
教頭と教務主任には知見があったが、広報車の前の段階では教頭には本当に津波が来るのか来ないのか迷いがあった。教務主任はほぼ確信していた。
現場にいた教員の考え方は11人で11通り。
もし教頭と教務主任の立場が逆だったら裏山行きを敢行した可能性はある。

>>232
他の学校はきちんと高台に避難している
むざむざ低地にいたまま全員津波に飲まれた学校なんてここだけ
宮城県の学校管理下における死者は大川小だけ

どれだけ異常なことがおきたかわかろうとせず金金金言う奴の方が醜くて頭おかしいわ
大川小は人災なんで訴えるのは全くおかしくないです

>>252
調べれば直ぐにわかるようなことをいちいち聞くなよ
新山神社を三次避難先として決めていた
そしてそこに避難させている

損害発生ないのに何を訴えるの？

アホすぎる

>>256
逆だったらそうだろうね

>>258
そこが危険箇所指定されていたんでしょ？
それはまずいんじゃないの？誰も訴える人がいないからって美談に祭り上げていいの？ビデオ映像なんかに出てきて得々としゃべってたけど。
知らないで比較対照にして大川小をクサしてるやつがごまんといるけど。
あの人だって大川小校長だって同類だ。

>>254
児童に対して保護義務があるのは学校側
教頭と教務主任に知見があったなら過失は教頭と教務主任ということになる

>>260
何故調べないの？
新山神社はギリギリ危険箇所に掛かってない

>>257
逆転の発想だね。
結果が異常だから、状況も異常、異常だから仕方がない…
遺族を攻めることで自分の何かが正当化できるの？

>>250
> 重税が市民を襲う

ソースは？

またアホな当たり屋みたいなのが出てきたな
しかも、三次避難先を決めていたがそれでも想定外となったけど、
そのような状況においても児童を無事に避難させた学校の校長と大川小校長が同類とか言ってるし
調べればすぐにわかるような事実すらむちゃくちゃ言ってるし
頭おかしいのかな？

裁判は遺族側が完勝だったけど、遺恨を残す結果でもあった。
遺恨を残さない裁判はないのかもしれないけど。

業務上過失致死罪の時効は10年
時効までに、行政の過失有りを前提とした詳細な事故の再調査が実施されるといいね
これまでの行政の対応みてるとオプションの有る無しでは違ってくる心配あるし

https://hibishinbun.com/news/?a=9863

事故の詳細調査について市側は「話し合いの場は必要であり、進め方など皆さんの意見を聞きながら対応したい」と返答。

遺族はこれ以上の検証を望むんだね。遺恨が深まるばっかりだと思うわ。
要らん世話かもしれんけどー

この連中はあと何年ぐずぐずごねたら満足なんだろ

>>268
これ以上ってか、そこに関しては事故直後から全くぶれてないと思うけどね

行政側はこれまで行政側に過失なしとのスタンスで一貫

判決という外的要因とはいえ、詳細調査について実施できる環境がやっと整ったともいえる
事故検証委員会による事故検証報告書は杜撰だったからね

もし山に逃げてて土砂崩れが起きて亡くなっててもどの道訴えられたんだろうな
地震が起きたら山崩れ起きることもわからないのかとか言われて

死んだ子供が生き返る訳でも無いのによくやるわ

>>272
はたして自分の子供が理不尽に死んでもそう思えるかねぇ

>>270
二度と会うもともなければ、完全決着をつけてさようならで済むんだけど
遺恨を残さないようにするのも暮らしていく為に必要だと思ってる
検証して教師の無能を晒さないとおさまらないのかもな

災害って前もって避難すると功を奏することあるんだよね。昔、とある豪雨災害で思った。早めに逃げておいたら助かる。
来ないかもしれないけど避難しておく、が出来たらよかったのかもしれないな。別の非難も出るけど。

大川小の教師が無能なら、石巻市の教師全員が無能になるんだよな

出来るなら市議会にも調査委員会を設置して欲しい
例えば、当時の校長の前の二人の校長が大川小在任時に、避難訓練で山へ児童を登らせていたという話
この話を市議会で報告してくれた議員と前の二人の校長に対して話を聞いて、
そこで齟齬が有るなら百条委員会にかけるとまでする徹底した調査を望む
上訴議案可決した市議会の責任だわ

>>251
それ本当なら大事だけど全然テレビでやってた記憶がない

>>274
そもそも訴えるなって圧力かけられるような土地柄だよ、村八分覚悟じゃなきゃ裁判なんておこせない

教師の無能っていうか、最初から行政が遺族なめきって嘘と捏造しまくりで裁判にでもかけなきゃ真実が知れない状態にされたので今更だ
結果行政敗訴でやっとこれから諸々の検証がはじまる状態

>>278
阪神大震災で、停電が復旧したところから火事が起きてるのに、それが火事の原因ではないと言ってる関西電力も同じだよな

>>277
ほんこれの真偽知りたし
議会動画で議員が発言したきり有耶無耶

>>257
もちろん全てではないが、きちんとは避難していない
運よく助かった学校も多い
学校管理下を異様に強調したがるようだけど、学校側に完璧を求めるのであれば、学校管理下から後先考えずに安易に保護者引き渡しして災害に遭った事も問題になるのでは？
そもそもこんな尋常じゃない大災害にいちいちケチをつける感覚がどうかと思うぞ

>>282
そう
運よく助かった学校も結構あるんだよね

大川小だけが運よくいかなかったんだよな

>>274
事故後から「なんかおかしい」という状況だった
自分たちで出来る範囲で調べてみると「やっぱりおかしい」となった
しかも「これ人災だろ」ってレベルで

説明会あるってので話聞いてみると矛盾だらけで、説明求めてもまともな回答なしどころか一方的に打ち切り

事故検証委員会設置して検証してくれることになって期待してみたが、そこでの調査も杜撰で行政を庇う姿勢が見られた

選択肢なく提訴に踏み切らざる得なくなる

勝訴となる

こういう流れだろ？

つまり、行政が自身の過ち認めて、自身の過失が招いた事故を自身で検証ってまだないわけ

これをするのは当たり前だろ？
本来、遺族の求めがなくてもやるのが当たり前だと思う

当たり前の事をして貰うのに遺族は長年苦労しているって話

これ市のせいなの？

他の運よく助かった小学校も
もしも助かってなかったら大川小と同じように事前準備や避難誘導の不備を指摘されるだろうな

単に海の方を見張ってた「近所の住民」が存在したから助かった
ということなんだもんな

結局、助かったかそうでないかの結果が重要って事だよな
事前準備云々というのは責任をおっ被せるための方便でしかないんだよ

>>285
だね。>>254

賠償責任は、損害発生という結果を前提とするって当たり前の話を理解できないと言われてもね
そんなもん震災前から変わってないし

結果関係なく各学校における経緯についても調査して問題あるなら関係者を処分しろってことならやってくれればいい

他の学校もちゃんと事前準備していなかったところある！
そういうとこで犠牲がなかったのは運が良かっただけだろ！

つまり、大川小は運が悪かっただけだー！

な、アホは論理飛躍だろ
つまり以下は論理飛躍
ま、運が悪かったと言うのは勝手だが、損害発生しており賠償責任が問題となり、過失があり相当因果関係が認められれば、賠償責任有りとなるというだけのこと

やることやっていれば、運が悪く犠牲が出たとしても、過失有りとはならないからね
やることやってないで、「運が悪かったー！」「他の学校は運がよかっただけだー！」と言ってもね
ガキの泣き言かよって一蹴されるだけだわな

訴えなかった遺族の方も訴えて和解金貰う形になるんかな

やることやってなくても助かってたら不問だわな
という話なんだよ
結局は助かってさえいればよかったわけだ

>>292
賠償責任の問題として捉えるならそれが当たり前でそんなの震災前から変わってない
知らなかったの？

>>293
なんだ？
かまってちゃんか？

>>282
運良くっていうか、高台避難したあとここじゃ危ないともっと高台に移動したり
たまたま校舎の上階まで水が来なかったりだけど、むざむざ平地にいたまま津波に飲まれた学校なんて他にどこにもないからな
何度も言われてるけど校舎の二階にでも避難完了してればここまで一方的敗訴してないんだよ

管理下以外だって子供の死者ってものすごく少ないんだが
子供は正常化バイアスがかかりにくく頭で考える大人と違い本能に従って逃げるから大規模災害では助かりやすい
大川小でも山に登った子供いたけど連れ戻されて死んだね

>>295
> 頭で考える大人と違い本能に従って逃げるから

そうなの？
俺は、教えられたこと素直にそのまま実行するから、
つまり、知識の適用を素直にするからだと思っていた
大人は時に経験が邪魔をするのだと

で、検証を市がやらないと又、訴訟を起こすようになるんだろうか
生き残ってる教師も大変だね。

>>295
近隣住民から「なんでこんなところにいるんだ、さっさと避難しろ」みたいな叱責されて急いで移動した直後に津波が来た
という学校もなかったかな？

>>284
>>事故後から「なんかおかしい」という状況だった
>>自分たちで出来る範囲で調べてみると「やっぱりおかしい」となった
>>しかも「これ人災だろ」ってレベルで

なんかおかしい、というんじゃなく、自分の子供が助かっているはず、助かっていて欲しいという願望と、助かっていなかったこととのギャップを受け止められなかったんだろ。感情だ。思い通りにならなかった→人災だ！、ってね。
遺族はまだ調べが終わりきっていない段階から人災を認めろと殺気立ち、青くなった担当者を保身に走らせた。
あと「やっぱりおかしい」と感じた引率教師の行動は、結局判断からはずされたわな。後から湧いて出てきた事前計画の不備は責任を認められたが。
まあ、市が敗訴して賠償金をもらうことで自分の気持ちを収めるしかないな。

>>262
そうなのか。
>>228の書き込み見て勘違いしたね。こりゃ悪かった。
なぜ調べないのって？大川小じゃないからだよ。大川小以外は時々スレから入ってくる情報を見聞きしている。間違いそうになった情報が訂正されてありがたい。

>>299
そりゃ津波引いた後、全校児童があちこちの道端で死んでるの見つけたら
避難しなかったの！？ってなるだろ、なんねぇと思う？
なのに行政はあやふや、説明会は二転三転したあげく打ち切り、いくらなんでもおかしすぎるだろ

役人が口に指当てて首振りながら質疑応答してる役人に言うなのジェスチャーしてるのまで動画に残ってるから見てみたら？

>>295
そのたまたまが運が良かったんだよ
例えばこの小学校も鉄筋の３階建て屋上ありの校舎だったら間違いなく助かっている
実際に対岸の小学校は校庭待機など同じような行動をしていて、地形など条件の違いはあれどギリギリで校舎屋上に避難できて助かった
しかし残念ながらこれも結果論
堤防より低く逃げ場がない校舎２階に避難した所で、結果は更に悪くなった可能性もあるから、ここで必要以上に叩かれているのが変わることはない
結局何か理由を探して叩かないと溜飲が下がらないのだから、全く建設的ではない

>>299
その「おかしい」から、遺族調査から判明した事実を抜き出して感情と分離しても「おかしい」だったんしゃないか
そしてその主張は裁判所で認められるほどのものだったと

まー、運が良かっただけで経緯からするととても誉められたものではないって学校のケースをいくら提示したところで、大川小の過失が無くなるというものではないけどな

運がよかったから助かった小学校もあるし
運が悪かったから大川小では全滅したんだよな

結局は「運」の要素が一番大きかったんだよな

>>298
その声に従って移動して死んだらやっぱり叩くんでしょ？

そんなもん津波到来を「運」だといってしまえばどうにでもなる話
つまり、ガキレベルの話だわな

>>307
おたく隕石対策ってなにかされてます？

>>306
だと思うよ
とにかく助かってれば不問
死んだらどんな行動をしてても過失あり

そんなもんだわな

>>308
なぜ突然「隕石」持ち出したの？
隕石マニアかなにか？

一校ほぼ全滅してんのにただの運で済ませて良いわけないだろ個人レベルの避難行動じゃねえんだぞ
学校管理責任下で自由に逃げることが許されない児童だからこそ、適切な避難をさせる責任を負うんだ

>>310
災害のひとつとして上げたんだが、運と言わせない備えについて聞いてみたいものだったから

地震後に津波到達を予測して直ぐに逃げれば助かっていたのに
教師が無能で校庭にとどまっていたから児童は亡くなった。
遺族は学校関係者の処罰を求めるんだよね。
裁判で完全勝利しても学校関係者には処罰がないのが不満なんだよ

>>311
学校管理下だから、全員助かるか全滅かの二択になるんだよ

三角地帯への移動開始があと5分速かったら三角地帯へは到達できてたと思うんだわ
そうなったら、そこから川を見て
「キャー津波が来てるー！山を登ろう」
となって半分くらいは助かってたかもしれない

その5分の差も「運」だよ

>>311
答が明確ではない問題のついては、確率的に言えば全員バラバラに行動させる方が利に敵ってるんじゃないかな。
そういうのを学校に求める？

>>312
ガキレベルだね
今までも散々レスされてきている

宮城県第三次地震被害想定で想定されていた津波と同レベルで隕石被害が想定されており、それに対して備えるべきとされているの？

>>286
むしろ事前準備云々は責任回避のための方便だろ。
子供をあずける一般社会の感覚なら津波がくるとなったら、さっさと逃げろよ、だよ。

運良く助かった学校もマニュアルの見直しをこれからするでしょ
運良く助かったからよかったもののプロセスは褒められたもんじゃなかったのだから
テキトーな避難しやがってと言われてもおかしくはないわけで

隕石が〜!!
これいまだにいう馬鹿いるんだなw

教師がいかに自分の頭で考える能力がない無能であるかがよく分かる事例

>>317
子供を預かってる立場からすると
不確定な津波情報に惑わされて足場の悪い裏山に移動する方が頭おかしい行動だよ
それと同じ理由で、勝手に裏山に登った児童を連れ戻すことも当然の行動だよ

だからこそ、地裁ですら3時30分まで校庭で待機して情報収集してたことは問題ない事になってる

>>320
だからマニュアルが必要なんだよ

>>5
できるだろｗ
ただ裏の山に登ればいいだけなんだからｗ

>>316
いや運を排除してるから、あらゆることを事前に想定し、想定されていた全てのことを満たした上で行動し必ず生き残ることを求めるんでしょ。
今おれが隕石について提言したんだから、さっそくそれを想定してレーダー配備や予測システム構築、シェルター建設等を検討してもいいんじゃない？
隕石で死ぬなら運が悪かったんだよと思うだけだが。

教務主任の「山へ逃げろ！」の号令があったわけで、勝手に山に登ったなど事実誤認でしかない

>>324
でた
言っていないことを言ったことにする論理飛躍馬鹿

> あらゆることを事前に想定し、想定されていた全てのことを満たした上で行動し必ず生き残ることを求めるんでしょ。

言っていないことを脳内変換していって事にされてもね〜

>>323
落石は想定しなくていいの？
津波が来ずそれで死んでたら不問に処されてた？

>>326
いいよ、そこに沿って答えてくれなくても。
自分の言ってることはこう言うことだと説明してくれれば充分ですよ。

昔から大川小スレって隕石ネタ言う馬鹿時々出没するよなぁ

あーあ。
隕石馬鹿は引くに引けなくなったか？
恥ずかしいだけなのにw

>>323
その簡単なことを当時の大川小の教師はできなかった
お前レベルでも思いつくことなんだよ
不思議だと思わないか？

熊は俺が初出だけどな

>>318
そういう事

テケトーな対応の学校も多かったんだけど
ほとんどの学校は運よく助かったからそれほど問題になってないんだよな


当時の価値観だと津波の現実感なんて今ほどじゃないのは確実だし
そんな状況で津波が来そうにない大川小で津波の避難マニュアルなんて、それほど急いで作らなきゃならんとは思われてなかっただろうしな
そういう意識の中で運悪く大川小だけが全滅して
それでぶったたかれてる

でも、ほかの小学校も内情は大して変わらないわけで
それなのに大川小だけ運が悪かっただけであれだけ批判されてたら
そりゃ、同情してしまうわな

>>321
地裁ですらという地裁ですら温情をかけてくれてることに気付いたら？
考えたすえに皆殺しじゃなおたちが悪いんだよ。
とにかく助けろ、が答えだよ。
そのための努力を全力でしてれば、満点ではなくても結果にでる。

>>322
マニュアルあったのも「運」だろ

津波を想定して高いところへ避難する
落石や山崩れ等を想定して山には近づかない
強い余震を想定して広い場所で待機する
想定の話をすればちょっと考えただけでいろいろ出てくる。
どれが正解かはコトが起こらないとわからないとおれは思ってる。
運ではなく正解を引ける方法を知ってる人がいるみたいだから、本でも書いてもらればバイブルになるのに。

まぁー日本でもいつどこでツングースカ大爆発がおきるかわからないんだから
対ショック対閃光防御の練習ぐらい全国民がしても良いかも知れないねw

>>336
単なるリスク列挙で終わってはね
リスクを評価の上で比較しないとね

>>334
全力で考えたら、不確定情報で足元の悪い裏山に移動なんて絶対に出来ないよ
お前は責任ある立場に就いたことないだろ

>>338
評価方法をぜひ

>>340
「状況に応じて」

早々に雲隠れした教師の発言権が何故か市長にあったからな
控訴時のコメントは忘れんぞ

>>331
そこを教師アホバカで済ましてしまう連中が多いんだよな。
こういう連中ばかりだと本当の解決策は見えてこない。

>>339
で、責任ある立場は、より未知数の堤防に向かうの？
何から避難する話だっけ？

>>341
今回は状況に応じて検討した結果じゃなかったの？

>>13
教師の遺族にまず言ってやれや

>>345
状況に応じて判断したつもりだったのかもしれないが、状況に応じた判断ではなかった

誰の？となると難しいとこあるけどね
教頭、教務主任はリスク評価出来ていたわけだし

だけど、決定権者は教頭で、最終的な決定は教頭がしていたとなると、教頭は状況に応じたリスク評価が出来ていなかったとなるしね

>>339
30年周期で大地震と津波が来る三陸地方ではそんなの不確定情報ではないよ？
教師と地元民も津波が来るのは前提にしてここまで来る来ないで言い争ってたくらい地震＝津波の土地柄なんだから
できる事はなるべく高い場所に避難するしかないぞ
ただ、その場所をマニュアルで決めていなかったために口論になり無駄に時間を浪費したのであって
高台避難の必要性は区長ですら共通事項

未舗装ながら毎年授業で登る裏山
川沿いの堤防道路
スクールバス分乗でピストン輸送

選択肢は三つ

>>344
そういうの散々説明してるんだよ

まず最初は
裏山へ行くのは校庭で待機するかの議論をして
その結果校庭で待機することに決まった

その時点で裏山へは行かないという意識が出来上がってる

その意識が出来上がった後に津波が来るから逃げようとしたら
裏山は選択肢方外れてる
人間の心理だ

それと、
校庭か裏山かの議論をしてる時の
区長その他の地元民からの意見が
ここまで津波は来ない、裏山へ行くくらいなら三角地帯の方がいいだろう
というのが尾を引いたのもあるだろう


覚えといた方がいいぞ
同じ質問を繰り返すのは頭の悪い証拠だからな

>>348
いいや
不確定情報だよ

合理的行動を選択したはずとの前提で当時の判断行動を評価する馬鹿は相変わらずだな
そのくせ正常性バイアスで〜とかね
論理的思考訓練不足では？

>>327
実際に来て全滅したんだからしょうがないよね
結果論だが、求められるのはいつだって結果だ

>>352
そうそう
賠償責任は損害発生という結果を前提としているという当たり前のことが理解できない馬鹿がいるみたいだよね

だから事前にどこであれ三次避難場所決めてあればねって話なんだが堂々巡りだなあ

急いでいるとついつい赤信号も見落としがちになるよね！
人間の心理だｷﾘｯ

アホなんだろうか？

>>347
結果的な正解を引けなかったのだから結果的には状況を把握できてなかったということになるが、
なぜその時運ではなしに必ず正解を引けたと考えるの？
そこがすごく重要なポイントだと思うんだ。

>>173
スーパーの見切り品より酷えな

>>353
なんだ、やっぱり運だと言ってるのか。
運が悪くても結果責任を取れという主張なら分かるよ。

>>15
結局は金なんだよ
謝罪じゃ許して貰えない。

>>356
> なぜその時運ではなしに必ず正解を引けたと考えるの？

ねぇ？
いい加減さ、言ってないことを言ったことにするのやめない？
「必ず正解を引けたと考えるの？」
そんな事考えていないし、いっても言ない

条文解釈から導かれる義務に反した判断をしたといっている
その義務とは15時30分頃以降において、学校裏山へ避難を開始すること

>>358
言ってない

賠償責任は損害発生という結果を前提とする
しかし、その責任があるかないかについては、結果論ではなく、過失の有無と当該過失と損害との間に相当因果関係があるといえるのかという評価によってなされる

>>64
日教組がまず証拠隠滅したのが原因。何故生き残りの証言を無くしたりするのか。
ついでに日教組が津波は来ないのが想定外なら、生き残り教師が津波が来ないと思ったと
はっきり法廷で証言すればいいし、生き残り教師が津波に流されて裏山に着いたと
はっきり証言すればいい。偽証罪とかそんなのは後で認定されればいい。
　

>>360
すまんが >>307 の趣旨の説明をお願い

そもそも損害が出てなければいいって話でもないからな
プロセスは不味かったが運良く助かったような学校は「もうちょいで死ぬとこやったやんけアホボケカス！」と言われても文句言えない
これから災害に対する事前準備に防災主任とやらが頭を悩ます事になる

>>363
「結局は『運』なんだ！」との主張に対して、

> そんなもん津波到来を「運」だといってしまえばどうにでもなる話
> つまり、ガキレベルの話だわな

と言ったわけ

>>364
そうそう
防災力アップには必要なこと

だけど賠償責任とは関係ないよねってこと

こんな風にも言えるね

あと生まれるのが100年遅ければ、、
3.11で責められることもなかったのに、、
「運」だよー！

なんとでも言えるわな
ガキレベルだけど

>>365
あぁ、選択の正しさやその結果についてじゃなく、津波が来るかどうかについて運じゃなかったっと言ってるのね。
ようは的外れに付けてたコメントにレスしたから噛み合わなかったなどか。
すまんかったな。

来年には、大川小を離れて新たな学校に赴任する予定だったのにー！
「運」が悪いわ−

いえるよな？
なんとでも言えるわな
ガキレベルだけど

そういう意味で高裁の判決は意義というか影響が大きいな
プロセスを保証するのが大切でそこの議論を深めていくべき
結果の議論は今後の役に立たない

>>368
> 津波が来るかどうかについて運じゃなかったっと言ってるのね。

相当程度の確率で近いうちに地震津波があるといわれていた状況ではあったが、
それでも人間には未来はわからない
言ってしまえばなんでも「運」のせいに出来てしまえる

だから、「運じゃなかったと言ってる」ではなく、
なんでも「運」といってしまえるけど、それになんの意味があるのか？と言っている
ってのが近いかな

まあ結果からプロセスを議論するのは大事か

>>372
そう
結果的にすべての学校が運よく助かってたら、プロセスの議論はどれほど深くされなかったと思う

そういう意味で、大川小の事例は重要だったし役にも立ってるわけだよ

>>372
避難計画から外れてぎりぎり逃げたのだって、事後に活かすなら検証事案

やってたらキリないが、確かに避難計画はおかしかったのだから組み直しが要る

雄勝小にかんして>>178の他に以下

雄勝小報告書
https://www.city.ishinomaki.lg.jp/school/20302500/d0010/d0020/sinnsaityokugonojoukyou.pdf

大川小事故検証報告書の雄勝小にかかわる記載と矛盾があるけどね
事故検証報告書の時系列だと雄勝小は犠牲者多数となっているはずなんだけどね

>>349
全部駄目人間の言い訳じゃん。
まあ実際そんなんだから裁判で完敗したんだろうね。
自分が賢いと思ってるのは自分一人だけだと思うよ。
まず、なんで最初に裏山が避難場所として候補に上がったの？
津波じゃないの？
それならやっぱり津波がくるとなったら正常な人間なら裏山だよね。
津波からの避難なのに堤防って避難じゃないよね。

>>377
＞津波からの避難なのに堤防って避難じゃないよね。
津波は海から来てる
だから海とは正反対の方向へ進んだ

この部分だけを見るとおかしくないだろ？

>>378
津波のときは海や川には近づいてはいけません。
川を抜くことがおかしい。

>>379
だよな
お前程度でも知ってることを教師が知らなかったと思う？

そこの検証を遺族が求めることは正当な事だね
>>267を早く正確かつ詳細にやって貰いたいね

>>380
でも君は知らなかったんだろ？

急いでいるとついつい赤信号も見落としがちになるよね！
人間の心理だｷﾘｯ
と言う杜撰なレベルの説明にはまさかならないだろうしね

早く詳細調査して欲しいね

>>382
海に近づいちゃダメというのは知ってたよ

教頭が、三角地帯へと避難することを決定する前に、教務主任は再度山への避難を教頭に提言しているわけで、
「裏山へは行かないという意識が出来上がっている」なんてアホなのかな？

>>385
それと、
校庭か裏山かの議論をしてる時の
区長その他の地元民からの意見が
ここまで津波は来ない、裏山へ行くくらいなら三角地帯の方がいいだろう
というのが尾を引いたのもあるだろう

これが読めないオツムなのかな？

助かった教師が避難を始めるまでの経緯を知ってるだろうけど
証言をするかは教師次第だよね。強要する事はできないだろう。
証言してくれる日を待つしかないわ。

あれ〜？
「山へは行かないという意識が出来上がっている」が
「尾を引いている」にかわったの？

コロコロ好きだね〜

>>388
人間とは日々成長するものだよ（ｷﾘｯ

区長は、ある程度の年齢だろうから、北上川が石巻市街地から付け替えられたことくらいは知っていただろう。
その区長とて、かつて経験したことのない地震。
「これが、来ると言われていた宮城県沖地震だな」と思ったに違いない。

「ここまで津波は来ないよ」

なぜこんな発言ができる？
経験からではない。こんな大地震、経験したことはないんだから。

過誤あるハザードマップを信頼してしまったからとしか考えられない。

ハザードマップの経緯年表

平成16年　宮城県がマグニチュード8の地震が想定されると発表し、ハザードマップを含むその概要を石巻市にも交付
平成20年　石巻市は県の指示に従い、地域の実情を考慮した新防災計画を策定
　そこでは、地震で堤防天端（要するにてっぺん）が沈下することや、津波が運ぶ船等で堤防が損傷を受けるという知見が活かされ、北上川右岸がもたない危険があるとされた。
　大川小の下流域だけでなく上流域まで浸水するとされた。
平成21年　石巻市は平成16年の県の概要ハザードマップ をコピーし配布

>>359
謝罪が言葉だけだからじゃね？
法律で仇討ち解禁してたら、金貰うより殺したり拷問してやりたいって遺族はそれなりに居そうだが

>>384
川も危険なんて昔から常識だよ。
少し賢くなれて良かったね。

>>267
再調査なんて高裁判決に沿って、廃校となった大川小以外の公立学校の避難マニュアルと市のハザードマップを専門家を呼んでやり直すだけ。
再来年あたりには児童の死を無駄にしない立派なマニュアルが出来上がりました！なんて記事が紙面に踊るだろうよ。
正確な実態を知っている証人もなく、証言できた人も事故結果報告書のように証言がまちまちなんだから、現場の行動の再調査なんてやっても水掛論になるだけ。
このレスの住人は興味津々だろうが（特に司法崩れクンは）、判決に出てこなかった責任の行方なんていつまでも引きずれないし、ましてや業務上過失を前提になんて動くはずがない。

市議会は、なぜ>>390のようなことになったのかを調査する必要がある。

教務主任はもとより、当日の学校の最高責任者である教頭も裏山に避難しようとしていた。
それが三角地帯に向かうことになった根本的原因は市の怠慢にあったとしか思えない。

石巻市は、その怠慢により、死のハザードマップを配布していた。

>>391
それこそガキレベルになるぞ
この件の関係者は、程度は違えど様々なダメージを受けているのに、溜飲を下げるだけの憎しみでは過去は戻ってこないし、今後の未来についても何も解決しない
結果、ただ自分の事だけを考えてホルホルしているだけ

>>393
アホだなぁ
賠償責任の話は終わってるんだよ
だからこそ出来ることがあるんだよね
これも勝訴を勝ち取ったからこそ
上にも書いてるだろ？
行政が自らの過ちを前提としながら、自らにおいて、事故の詳細を検証したことはこれまでにないって

過失評価は、すべき事をする存在としてのモデルをおく
そのモデルならその状況でどのように判断してどのように行動したのか
これが条文解釈から導かれる当時のおける義務といえる
この義務に反していれば過失と評価することになる

事実解明の詳細調査は過失評価を目的としない
なぜそのような判断行動をしたのかを検証していくことになる
賠償責任の話は終わっているから、誰の責任になるなんてことはおいておいてよい事になる

だから、やっと環境がな整ったといっているんだよね

まー、アホにはそういったら背景が理解できないんだろうけどね

勿論、賠償責任の話は終わっているとはいえ、面子の問題はある
どこまでありのままの姿をさらけ出せるかだね

この大津波の後に全国的に津波対策が見直されたじゃん
津波を一度も経験したことのない地域でも避難地を設定してる
大川小学校の校庭も津波の来ない場所だと思われてたんだろう
津波にたいして警戒心がなかった。
全国と同じように避難地を設定して津波に警戒するようになれば、それでいいのでは

SMK

>>229
じゃあ言い方変えるよ

△そういう状態なら誰も非難しない
〇そういう状態なら、まともな人なら誰も非難しない

まあどこにも揚げ足取りや馬鹿がいるから
キチガイがキチガイじみたことを言ってくるのはあり得るわｗ

>>390
年寄りになればなるほど体動かしたくないから正常化バイアスがかかりやすくなるんだよ
地震が来ても台風がきても家族が避難させようとしてもワシはここから動かん！みたいな年寄りそこら中にいるじゃん
権力振りかざす系の妄言耄碌区長なんてハザードマップもどんだけ見てたかわからんよ
少なくとも大川小は年寄りに無理心中させられたんだろ
でも学校責任者が部外者の妄言の言いなりになってはいけないし、可哀想だが教頭の責任は死んでも重い

>>232
迎えにいける保護者はみんな迎えに行っている
仕事で迎えにいかれない保護者もいる
でも彼らも裏山があるからそこに逃げているだろう大丈夫と思ってたらこのザマ
そりゃあショックだろうよ

詳細調査しようにも証人も証拠もそれほど残っていない上に震災からもう8年も経つからなあ
物理的に不可能な気がしないでもない

遺族が検証を望んでも検証のしようがないじゃん
関係者は亡くなってるから推測の域をでないのでは。
学校側の対応は過失があり改めるようになったんだろう

遺族が集めた証言を一つ一つ丁寧に調査していくだけでもかなりなものになると思うけどね

>>245
>>35を見ればどれだけ登りやすいか格好の高台と思うけど
平坦な舗装道路以外は「平常時でもフラフラ歩くような斜面」っ人ですか？ｗ
まあ>>35を見て人それぞれ考えるがいいさ
それから教頭はずっと電話していたという証言がある
相手は校長じゃなければ誰？
生き残った教務主任は全部見ているだろ
悪いことマズいこと知っているから今でも証言せず逃げているのだろう
子供の証言は教育委員会が握りつぶしているそれも本に書いてある
あれこれ無かったことにしても無理だよ

亡くなった教師や、助かってる教師の過失を明らかにしたいんかな
教師の過失が無かったら児童は亡くならずに済んだと証明したいのかもな

目的が異なる
過失の評価モデルは使わない
事実の解明が目的
その目的は真に今後の防災に役立てるため

>>268
まあなんも検証されてない状態だからね
大変だろうけど遺族は頑張って欲しい

>>406
まあ実際のところ教師の過失がなければ児童は助かってるからな。
行政もそのあたりで警戒するのだろうね。
教師の過失で児童が大量死となると大問題だからね。

>>276
死んだのは大川小だけであって
他の学校は全員助かっている
どうしても同列にしたいのかも知れんが
大川小の教師のみ無能
それも飛び切りの無能ですｗ

>>279
いや〜田舎って嫌だね
怖すぎる
民度低すぎｗ

教師の過失で児童が亡くなったのを検証したいんだよね。
第三者調査検証委員会を立ち上げてやるしかないんじゃないの

>>282
助かったのは運じゃないんだよ
大川小以外はとにかく高台に逃げたとにかく逃げた
それは自分で引き寄せた功績
それから「尋常じゃない大災害にいちいちケチをつけ」ているんじゃないんだよ
大津波警報鳴り響いている状態で川に向かうという尋常じゃない人災が叩かれているんだよ
わかるかなあ？

>>283
運じゃないんだよ
大川小は「人災」
なんでも「運」で片付けると判断力が育たないぞ
次の災害で死ぬよｗ

法的に可能なのかは知らんけど
校庭に避難していた教師全員を児童を被災させたと
刑事告訴すれば捜査してくれるんじゃないの

>>291
訴えなかった遺族は自分たちの意志で訴えなかったんだから
今更便乗は出来んだろ
さんざん原告を叩いてきただろうし
あきらめろｗ

>>296
>俺は、教えられたこと素直にそのまま実行するから

だから死んだとも言える
無能教師に教えられたことを素直に実行した結果ｗ

>>302
大川小だって裏山があって『たまたまが運が良かった』じゃねーか
その運を生かさず川に突入する人災を問われているの
わかりますかあ？ｗ

>>416
ど田舎の陰湿なムラ社会で圧力かけられまくりだから
公務員関係が親族にいたり会社の取引先に自治体があったりすると原告に加わりたくても加われなかったらしいよ
村八分にされるから

>>305
運じゃないよ
大川小が裏山があった
めちゃくちゃ運がいいじゃんｗ
教師派は今度は「運」で擁護かい
どっちにしてもこれは人災であり重過失

>>321
>不確定な津波情報に惑わされて足場の悪い裏山に移動する方が頭おかしい行動だよ

津波は不確定な情報じゃありません
巻き込まれたら100%死ぬ津波より「足場が悪い」方が避けるべき事柄なんだね、釜谷地区はw
それじゃあ死んであたりまえ
なんなら全滅すれば良かったのにｗ死ねよ

>それと同じ理由で、勝手に裏山に登った児童を連れ戻す

ただの殺人鬼じゃん
こんな教師死んであたりまえ
死んでおめでとう！

>>327
落石は「かもしれない」レベル
津波は5ｍ１０mが確実に、しかも間もなくくるレベル
そこにいるか、山に逃げるか
どっちを取るかは当然でしょ
そんな判断力もなければ
大川小の教師と同じ運命をたどるでしょうｗ

>>333
他の学校はみな助かったが
大川小だけ裏山があるにも関わらず全滅
そこにどんな過失があったか問われている

>>399
ところがキチガイだけとは限らないんだなぁ
お前ごときには分からないかｗ

>>336
その様々なリスクの中で
最も確実に起こりそうなもの
そしてひとたび起こったらどれほど壊滅か
そういうもろもろ判断しなきゃ
まあマニュアル第一主義の公務員には無理なのかもねｗ
ちなみに今回のことを教えておくと
確実に襲来して巻揉まれたら100％死ぬ津波に対いして対処することですよ

>>339
>お前は責任ある立場に就いたことないだろ

旗色が悪くなるとすぐこういうこと言う奴いるけど
津波警報が鳴ているときに川に行進は間違っているの
それから津波は不確定情報じゃないから

これうろ覚えだけど
生き残った教師はまともな判断してたんだっけ？

死んだ教師連中が
おのれ等の低能さや子供たちを殺した事実を
知る事なく逝ったのが残念だね

そうそう

山崩れ土砂崩れは「かもしれない」レベルだった
津波も同じく「かもしれない」レベルだった
しかし、津波の「かもしれない」は、津波の学校到達が「かもしれない」で、津波自体は生じており、しかも近隣に被害をもたらす事は認識し得た状況

そして、広報車の「津波は松林をこえた」情報と、ラジオの大津波警報10M以上情報で、
「かもしれない」の段階をこえて次の段階に入った
すなわち、恐れていた「かもしれない」が間もなく現実化すると認識すべき段階だ
そして山崩れ土砂崩しに関しては特に新しい情報はなく、相変わらず「かもしれない」の段階

この段階では、現実化すると認識し得た危険に対して回避すべき義務が生じる
到来する津波の規模が正確に予測できて、三角地帯で津波危険の回避が出来るとの合理的根拠が得られなければ、
津波回避の原則に則り、より早くより高くと避難すべきとなる
とすると、学校裏山へ避難すると決定すべきで、その決定の後、直ちに裏山への避難を開始すべきであったといえる

もうね、未だにこれに意味のある反論ないわけ
反論するなら「なるほど」と思えるようなものもってこいや

>>428
「津波は松林をこえた」
→
「津波は松林をこえてきた」

訂正

>>238
そら、学校管理下で児童が亡くなれば責任とわれるのは当然だわ
ただし、状況によって過失は判断されるから、児童が亡くなった＝学校に過失有りとなるわけではない

責任とわれるなんて、法定されている義務なんだから、そんなの震災前からわかっていること
それが嫌なら教師をやめることも可能
それに対して児童は教師の指導に従わざるを得ない存在

だから高度な知見が求められるわけで、それも判例で明らかにされていたところ

>>396
まあキミの願望と屁理屈はともかく、ただの水掛け論になるだけで落としどころのつかない事実解明の詳細調査なんてのは始まりようがないんだけどね。
キミのような偏執狂がしつこく運動すればどうにかなるかもしれんが。

>>431
> キミのような偏執狂がしつこく運動すればどうにかなるかもしれんが。

お前馬鹿か？
俺がしつこく運動した程度でどうにかなるなら、行政組織力をもってすれば、簡単に出来ることだろうが
少しは論理的に考えろよな

>>432
だからその行政組織力とやらが動かないってんだよ。
誰がどう動かすの？

>>430
お前は何当たり前の事を言ってるんだ？
レスする相手を間違ってないか？

>>433
>>267の通り、市側は遺族の意向を聞いて対応したいとしている

>>434
俺は常に当たり前のことしか言っていない(つもり)だっての

>>436
私の>>238になんであんな頓珍漢なレスをするのかさっぱり理解できないね

>>437
「非難されることは火を見るよりも明らかじゃん」
→
「そらそうだ、法定されている義務なんだから」

不自然なレスとは思えないが？
何か問題？

>>437
俺のレスの何が「あんな頓珍漢」なの？
さっぱり理解できないね

先生側を勝たせると　全国３万校の先生達が
調子こいて来るしね　太鼓持ち先生は断罪しないと

それとマニュアルだな
ラジオなどの最新情報　周囲環境把握

まだ県議会と　県知事の断罪が終わってないぞ
こいつら先生を　英雄と呼んだんだしな

地震なら　揺れて　火が出て　水が来る　
これを徹底しないから　間抜けが蔓延る。

>>438
>>182が発端となった流れって事を理解していただけてるなら問題ない

キチガイ以外は非難しないなんて言ってる人がいるからさ
遺族の方や専門家などが非難することは容易に想像できるでしょって書き込みに

>法定されている義務なんだから

じゃ流れがおかしいでしょ

>>441
おかしくないだろう
児童に対する安全確保義務が法定されているからこそ、学校管理下で児童が犠牲となれば、その法定されている義務を根拠に非難されることになるわけだからね

そして、法定されている義務だとはいえ、不可抗力だったとなれば、その義務の履行は不可能であったとなるわけだから、非難は根拠を失うことになる

>>441
>>442-443の通り、当たり前のことなんだけど？
なんで、当たり前のことレスして「頓珍漢」呼ばわり？
お前が頓珍漢だからか？

>>444
結論が出たようだね。

市長「ごめんね」

>>428
土砂災害は、発生してから逃げるのは困難で、木造住宅を流失・全壊させるほどの破壊力を有し、人的被害が出やすい。
地震による崩壊は、突発的である上、場所を特定できず大規模になりやすい。そのため、避難の余地がほとんどなく、有効な対処としては危険な土地の利用をあらかじめ避けるしかない

地震による山崩れ土砂崩れは「かもしれない」の次の段階は「確実だ」ではなくもう発生しているのです

「危険な土地の利用をあらかじめ避けるしかない」

>>424
大津波警報が鳴って山に逃げてその山も崩れた状態で
非難しているような奴は「キチガイ」なんだよ
多分お前とかね
わかりますかあ？

>>400
まったくそれ、あるあるだよ、それより避難民のために炊き出しの準備しろ」といって
たき火させたという証言もある
裏山も「年寄りじゃ上れんだろ」と言って登らせなかったという証言もある
ここにも沸くじゃん「山崩れあったらどうする」と言いはって動かない老害みたいなのが
まあそんな老害が死ぬのは良いことだけど
それに巻き込まれた子供たちが可哀想すぎる

>>435
官僚答弁も分からないの？
現実に動きようがないでしょ？
遺族の意向を聞いて、遺族が「教務主任を引きずり出せ」って言ったらその通りにするの？
「話し合いの場」を持って話し合ってガス抜いて終わりなんだよ、現実には。

>>447
起きてもいない土砂崩れの心配までするほど慎重なら、目前に迫る津波になぜ悠長でいられるの？
それこそバスやマイカーも使って遠方へ即避難開始だろうよ。

>>444
非難の根拠がなくなるかどうかは専門家の検証や裁判で明らかになることだよね
で非難の根拠がなくなったとして非難されたという事実は消滅するのか？
今回の遺族の方々も裁判を始める前後でいろいろと非難を受けたと思われるが
裁判で勝ったからといって非難で受けたダメージが綺麗さっぱりなくなると思うの？

>>403
生き残った教務主任がすべてを知っているんだがな
でももうだいたい明らかになったじゃん
区長と釜谷地区に蔓延する「裏山崩れる信仰」が元凶

>>452
おっと立場が違うな
遺族の方が非難する側だったっけ？
どちらでも「非難をした事実」は消滅しないな

>>404
証言はいっぱいあるんだよね
でもそれがほとんど握りつぶされている
そんなこと出来るか？と思うほど証言が握りつぶされている
それが「田舎」ってもんなんだろう
大川小の本を書いた人が言っているよ
「この地区独特のしがらみがあって言えないでいる」と

>>406
まあそういう気持ちはわかるよ

>>419
原告団はそういったムラ社会の圧力や村八分の害を乗り越えて裁判を起こしたんだよ
原告に公務員も教師もいる
子供が死んだみんなに裁判を呼び掛けたけど加わらなかった方が多いんじゃね？
彼等はムラの圧力に負けた
村の圧力に負けなかったのが原告団

>>447
津波の危険は、現実化すると認識し得る状況だからね
確かに、土砂崩れは突発的かもね
だけど40分近く起きていないわけでね
ま、はっきり言って、かけるしかないとでもいえばわかるかな？

どちらにかける？となれば、津波回避で山崩れ無いことを祈るって状況だな
三角地帯は津波回避になるとの合理的根拠がないからね
で、可能な限り速やかに山道通って学校反対側に出れば山崩れリスクは低くすることが出来るしね

一生懸命考えたのかな？
残念だけど意味ある反論にはなってないね

>>450
そうだね
これからの行動が大事だね

>>452
> 非難の根拠がなくなるかどうかは専門家の検証や裁判で明らかになることだよね

いいや
不可抗力であると明らかにされればよい
勿論、それで納得してもらえなければ訴訟となる事もあろう

> 裁判で勝ったからといって非難で受けたダメージが綺麗さっぱりなくなると思うの？

いいや
そんな事言ってないのにまた言ったことにするつもり？
アホなの？

>>455
うん
だから、>>404だけでも相当なものになると思う

>>427
生き残った教師は山派で最初から「山だ」と言っていた
でも教頭や区長とやり取りしてこりゃ駄目だと思ったんじゃない？
自分だけこっそり逃げた
でもそれが正解だった

＞死んだ教師連中がおのれ等の低能さや子供たちを殺した事実を
知る事なく逝ったのが残念だね

ほんとそこは残念だが
津波を見た瞬間「ああーやっぱり」と思っただろうね
教師と区長はできるだけ苦しんで死んで欲しい

>>440
>まだ県議会と　県知事の断罪が終わってないぞ
>こいつら先生を　英雄と呼んだんだしな

うわあ
ムラの議会なんて腐りに腐っているだろうな
嫌だ嫌だｗ
殺人者を英雄呼ばわりしてればまた繰り返すわ
東北また地震くるってよ

>>458
40分近く起きてないのは突発的に起きる地震による土砂崩れを予測する根拠にならない

急にどちらにかける？とか祈るの状況にまで後退してどうしたw？
意味はキミが十分に感じているように見えるがw

>>447
土砂崩れなんて起きてないし
津波はくることが確実なんだから
どっちから逃げるかなんて子供だって分かるんだよ
それ以下のオツムなら分からないってだけ
100%くる津波、巻き込まれたら100％死ぬ
１％ありえるかもしれない山崩れ
そういったリスクの大小も判断できないなら死んどけ

>>464
わかりやすく教えてあげたんだけどね
わからなかった？

突発的な場合もあるだろうが、そうでない場合もあるしね
どちらにしても、津波の危険は現実化すると認識し得る状況だからね

>>425
巻き込まれ「たら」の話で100%とか言われてもね

>>464
お前を始めとする災害で死ぬタイプって
どちらが危険かという判断ができない
100%危険と１％危険の区別がつかない
「確実に起きる」と「かもしれない」の区別がつかない
警報が鳴っていてもそれが何を意味するのかわからない
それより「津波は今までこなかった」という過去の経験に頼る
または地区のエライ人の言うことを鵜呑みにする
だから津波警報中に川に行って死ぬんだよｗ
ざまあ

リスクを適切に評価して避難先を決定したとしてもリスクがゼロになるわけではない
15時30分頃に山へ避難開始したところで、当時においてはそれでも確実に津波から回避出来るのか誰にもわからない
山へ避難しながらも「まだ津波来ないでくれ！山に登るの間に合ってくれ」と祈る気持ちとなっていただろう

これがわからないってことならば、結果論的に考えている証拠ではないかな

>>406
もう公式にはその証明はできないよ。グレーのまま。
せいぜい事実関係の列挙。
裁判で責任を追求しきれてないのに、調査ごときで過失責任を証明するなんてできるわけないじゃないか。

>>467
巻き込まれ「たら」は大事でしょ

巻き込まれたら100%死ぬのか
巻き込まれたらケガするのか

こういった大小も判断できない
ケガを怖れて死ぬ方を選ぶ
馬鹿ってそういうことするよねｗ

うん？
事前準備においても、震災当時においても、裁判所は明確に過失を認定しているが？

>>455
実は大川小の歴代校長達は裏山に避難訓練してたって議会で議員が発言したのに真偽不明なまま有耶無耶なのも
裏から闇深勢力に握り潰されてるんだと思う
田舎怖い

>>453
実際崩れたしね。
あの地じゃ結構な事件だったろう。
津波の来なかった宮城県沖地震やチリ地震よりも鮮烈だったはず。

>>460
>>238からの流れで
是非はともかく遺族の方は十分に非難する可能性はある
非難に正当な根拠があるかどうかは別

ということであれば
そこから先のレスは私の読み違いなので
全面的に謝罪する
申し訳ない

>>474
でも大川沿いの他の地域や学校は全部裏山に避難しているんだよね
釜谷地区独特の狭い価値観の「我が家の裏山が崩れた」を後生大事に何十年も伝承したんかｗ
そりゃあ強烈でしたね！ｗ

>>470
その責任は刑事でも問わん限り自治体内の綱引きでしかねえからな
裁判所もそら無視するわ