「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://2chb.net/r/newsplus/1568772325/ 可能性としてはあるだろうが
かわいそうだが天災だからあきらめろよな
本当の事じゃね、売り込みかけてる弁護士よりマシかもw
どっちにしろ廃業だろ、ここ
練習場の土地を保有する会社と
運営会社が別なら潰して逃げれるね
ゴルフ練習場は加害者ではなく被害者なんだから当然そうなるだろな
こういうことがあるから、迷惑施設は全力で建設反対するのが正解なんだろな
ゴルフ練習場が先にあったのか？
民家が先にあったのか？
ちゃうか？
あれれれ？？
何としても賠償しますと憔悴してたとかって情報は嘘だったのか
それとも弁護士が噛んで流れが変わったのか？
全額負担するって言った時書類にすればよかったんだよ。
まあ東電の福島原発爆発でも同じ理論で無罪だからなぁｗ
これも無罪になるよｗ
じゃあこいつら見つけ出して皆殺しにするしかなくねーか？
>>1
＞負けますよ。お金が損するだけですよ
これ言うって事は、裁判になると
自分がまける可能性があると思ってる まー倒産、夜逃げ、裁判、民事賠償バックレ
いくらでもカードは残ってるからなぁ
泣き寝入りになりそう
誠意を見せたって言い方しちゃまずいだろw
これは話し合いとか絶対まとまらんパターンだな
>>1
最初に倒れた分は天災と思うけれど、撤去しない状態を継続することで生じた被害は責任あるのでは？ 住民側には裁判しましょう勝てますよって売り込み殺到してるだろうな
ゴルフ練習場が勝つことは間違いない
何割住民が負担してもらえるかの争い
安定のぶっ壊れ社会やな
ロクな大人がいない
マトモな大人にお目にかかったことがない
大阪の時に公立学校の何かが倒れたか飛んだかして民家を壊したことがあったよね
あの時は役所の担当者が最初に安請け合いして全部こっちで保障しますよーって言ってて
結局出なくてニュースでやってた
てか、ふつうに自分の火災保険で新築になるだろ。
まさか風災外してるとか、火災保険入ってないとかないだろ？
ゴルフ練習場だけのせいにしちゃいかんよｗだってコンビニの看板飛んできて車壊れたからってコンビニのせいにならないでしょ？ｗｗ
天災で賠償責任が出てくると民法ひっくり返るし極々当たり前のことしか言ってないね
撤去に関しても
撤去時に被害宅を完全に壊してしまう可能性もあるから
そうなると弁済の必要が出るしおいそれとできるわけがない
>>9
田んぼの真ん中に40年前からあったゴルフ練習場の周りに家が建ったんだが これが認められるなら 日本全国の住宅地に隣接したゴルフ練習場では営業出来なくして貰わないとダメだな。山奥なら鉄骨倒れても平気だろ。山奥とかでしか営業許可出ないようにしろよ。あまりにもひどすぎる
>>21
で？
無罪だから損害賠償請求訴訟で原告が負けたか？ 社長は住民がヘタレ日本人で命拾いしたな
これが外国だったら激怒した住民に自宅を焼き討ちされている
ゴルフ練習場の隣接地に住むな」としか言えんな。
崖っぷちに住むのと同じだ。
さすがに火災保険入ってないあれな住民いないだろ
さっさと撤去する所決めないと冬行くぞw
ネットを降ろさなかったって聞いてたけど
過失認められないの？
>>9
あとから建てたケースなら
どうするんだ？w >>9
ここの場合建設されたのは練習場の方が先だぞ 負けますよ損ですよで諦めさせようとしてるってことはまずい状況なんだろうな
ネットそのままだったの不利なのは確実だし
それにしても誠意のかけらもないな
2014年に県が個別調査に入っている
・構造にさび等の問題がないことを確認
・ネットの運用も調査。昇降機無いことを報告
・昇降機つけることを指示されず、下ろせるネットだけ下ろしてとだけいわれた。
・同じ調査では、他のゴルフ場は問題ありと指導等されてるが、ここはされなかった。
これらをゴルフ場は忠実に守った。
途中でネットを完全に下ろせるよう改築
強風地震に耐えられるよう補強
いずれもやってない時点で……
テレビで強風が予想される中でネットを撤去する義務はあったとか言ってたが
717条は無過失責任といいつつ、不可抗力なら責任なしってどういうこと？
>>1
つか、被害を受けた住宅も火災保険くらいは入ってんだよな？
家の修繕費は保険でなんとかなるんじゃねーの？
何が何でも全額払えってのは通用しないだろうが慰謝料くらいはねえ
ネットを外してれば倒壊はなかったろうし 今のうちに専門家呼んで状況保全しておかんと
天災で終り
動画写真、柱の素材の確認やらやって置かんとマジ天災処理
天災でも土地の工作物は最終的に土地の所有者が無過失責任を負うと民法にあったと思うが。
争う構えならさっさと弁護士立てて財産保全しないと
>>9
この件は打ちっぱなしが先なのか、住民が先なのか、同時に建ったのかどっちなんだ？ すぐ税金に集ろうとする
気持ちはわからんでもないが
ああいう施設にどんな安全基準があるのか知らんけど今まで営業できてたのなら致命的な瑕疵はないんじゃないのか
>>47
この間、住宅に突っ込んだ車を撤去したら、
柱が倒れて住宅が倒壊したってニュースあったよな。 でもこれ本当だからな・・建て方によっぽどの瑕疵があれば別だろうけど
台風で自分の家の瓦が飛んで隣の家の高級車に傷付けても賠償請求はされない
実際日本の法律では賠償責任ないんだよな
隣の家の火事が回って来て自分の家が全焼しても補償して貰えない
まあ瑕疵なきゃ負けるだろうな住民
311みたいに国が金出さなきゃほとんどの人は天災泣き寝入り
ここの住民がお金を出して、
ゴルフ場の社長の家の隣に巨大なフェンス貼って、次の台風の時に倒してやれよ
周りに被害でないようにネットを外すとか色々対応したのに倒れた、ならゴルフ場も被害者だけどねぇ
住宅の一つや二つ立替費用くらい出せや
みみっちいことすんな
未曾有の災害でしたー想定外でしたー
そんなん言ってたらなんでもありじゃん
ほんまクソ
行政は不法な道路占有とかで罰金をちらつかせて、早期に撤去させたりできないのかな
（； ﾟДﾟ）つまり禿げの遺伝子を持って生まれた俺たちは裁判しても禿げるってことか
強風で倒れるようなネットしか張ってない打ちっ放しなんか怖くて利用できませんね。
どうなんだろうね
こういう倒壊って千葉の他でも起きてたのか
無かったら天災だから責任無しでは逃げられんだろね
あと、ネット下ろさなきゃそりゃ倒れるって同業者の話もあったし
>>9
一利ないからな
人集まってうるさい邪魔だし 確かに天災であるから、倒壊させたところまでは、無罪だろう
しかし、長期に渡り他人の家に倒壊させた大鉄骨を置きっぱなしはまずいよな
ヒント
裁判にすると負けますよとなぜ相手が言うのか？
答え
工作物責任でまずい状態なのは自分の弁護士が一番知っているから
訴訟自体を防ごうとごまかしてるだけwww
住民に訴えられたら負けるって事
痛くも痒くもないなら訴えてこいで終わってる
火災保険下りても新築費用には足りないよな
純粋な災害なら諦めもつくけどこれは気の毒だわ
>>49
マジか。
これは本当に裁判では一円も出ないわ。 韓国だったらこの社長の婆は焼き殺されてるんじゃないの？
天災とはいえ、ネットを外しておけば被害は少なくて済んだんじゃないの？
安全基準を超えた災害だったから
確かに落ち度は無かったと言える
>>68
この手の損害賠償、前後関係って影響するの？ 秋田のイージス・アショアや青山の児童相談所を作る件も、全力で住民は拒否するべきだな
>>住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
この発言はどうなの？弁護士の発言として適切なの？
ネットってそんな強風であおられるようなもんなん？
隙間あるからそうでもないと思ってたけど
社長はしきゃべるとボロが出そうだからやめたほうがいい
裁判したら勝てるけどね
5年前行政の改善命令受けてるはずだろお前ら>ゴルフ場
人が亡くならなかっただけ良かったのか
けが人いたよね確か
>>91
ほんの数年前までは等級据え置き事故ってのがあったんだけどね
この御時世に廃止になった >>1
これはでも本当じゃないの？
せいぜい見舞金で金一封くらい
自宅の修繕費は各自の保険で払うよね 台風がしでかしたことであれば、それがなんであれ
責任がどうこうという問題にはならんと思いますが、
なんせ台風のすることですから・・・
>>112
この地域で観測史上最強の鉄塔も倒す風だがな >>128
建て替えできる金額で保険に加入しなかった落ち度。
基本は再調達価格で入る これは弁護士の言う通りゴルフ場側に過失がなければあくまで天災なので被害を受けた側の自腹
仮に裁判したとしても勝てる見込みはないと思うわ
>>35
なるほど、家の修繕は天災で請求できないけど
撤去が遅れたせいでマンションに住まざるを得なかった家賃とか言えばいけそうだな 気に入らなきゃ訴えてください、はよく聞くセリフだが、
負けますよとか、都合悪いと白状してるようなもんだ
▽「市原ゴルフガーデン」担当者は「天井のネットは強風時には降ろしており、今回の台風通過にも降ろすなど、準備はしていた」と対応の正当性を強調。
「強風が予測を超えていて、どうしようもなかった」と振り返った。
▽ 別の千葉県のゴルフ練習場関係者はネットを支えていた鉄柱が倒れた件について、ある点を指摘した。「強風に備える場合、鉄柱に負荷がかかるため、ウチではネットをすべて降ろします。
『市原ゴルフガーデン』は一部のネットを降ろしたようですが、なぜすべてのネットを降ろさなかったのか。あれでは倒れてもおかしくない」と疑問を呈した。
▽ ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
ネット降ろさずそのままだったのが過失になると思うわ。
>>125
自分でつけ外しができないだけだろ？
業者に頼んで外せば済む話 倒産して別の名前で会社起こせば
費用負担要らないんだよなぁ
法律で決まっているんだよなぁ
>>122
痛いにきまってるだろ
無罪が勝ち取れるにしても、裁判費用が発生するし、時間も取られるだろ ただし、撤去作業に関してはゴルフ場側が持つだろうけどね
一日いくらと計算した家屋の使用不能額を算定して請求すればそれは払わないとまずいだろう
ゴルフ場側に地元企業として地域貢献の意があれば修繕負担するだろう
弁護士たてて争う準備してる時点で察せよ
ゴルフ場が出来てから移り住んできたらしいな
目の前にポールとか絶対に家なんか建てたくないわ
片側の基礎の固定がされてなかっただろ
経営者クビ吊ってあの世へトンズラだろな
失火も重過失があれば免責されないよ、飲食店経営者はこれ知っとけ。
>>79
台風などの天災だと修繕費用出ない火災保険もある
実家がそうだった >>162
側面のネットが固定式なのは県も知っていたが、改修命令等出てないよ。 裁判すると負けてしまいます辞めて下さいなんでもしますから
一向に進まない撤去によって雨による被害は請求できるだろ
保険で賄ってその後保険会社同士がやり合うんじゃないの？
送電塔でさえ倒れたんだもの。
くやしいでしょうけれど台風に負けたのよ。
基本的に火災保険(総合保険)で出るんだけど？
このスレの連中は知らんのか？
この弁護士バカだなぁ。裁判なんてやってみないとわからんよ。
さすがに老朽化や台風なのにネット放置とか責めるところあるのでは…
>>125
外せない構造で放置した責任が発生するな 隣家の火事とかわかるが、事業でやってても天災だからって通用するの？
裁判の勝ち負けよりも経営者が倒産して逃げるかどうかだし
どっちみち逃げるだろこんなもん
まさに災害として諦めるしかない
>>173
差し押さえてもどうにもならないよ
そもそもゴルフ場の隣に家を建てたんだから危険性も知ってて建ててるわけだしね >>166
そうなんや…
それならば過失になりそうだな かわいそうな気もするけど鉄塔も倒れてるんだよな。
オーナーの過失とは言えない率９０％。
人生は運だな
こんな世の中なら極限まで身軽になった奴が勝ち
逃げる気満々やなｗ
ネット外してないから社長の負けやろ
これ重大な過失
うちも東京だがベランダに置いといたブリキのジョーロがぶっ飛んで引いたよ。よそにご迷惑かけることはなかったけどね。こわい。
馬鹿な
不法占拠だから立ち退きまでの保証は取れる。
当然、弁護士の挑発的な言動で慰謝料請求額は上がる。
>>21
原発の場合は国が責任持つって決まりだからな。
早いとこ火災保険で保険金もらって保険会社が代位求償させるのが良い。 陰謀説じゃねーんだから災害時くらい助け合えや
誰のせいとか朝鮮人みたいなこといいだすなみっともない
ゴルフ場が先にあったんなら、その周囲
の宅地開発を許可した行政の責任かな
こんな事になるんじゃないかと思ってた
元々ゴルフに良い印象持ってなかったから
ほんと自己責任ジャップって可哀想
韓国ならこうはならない
あの台風が予測出来たかどーかが焦点かな
裁判したら住民勝てるんじゃね？
サクサクするってなんや
頭悪そうな表現やな
こんな大きな問題が早期解決できるわけないやろ
まあこれが通るのなら
原発事故も天災だから東京電力は住民に保証する必要はまったくないんだけどな
>>188
工事が進まないのが不可抗力や住民が原因なら、賠償責任ない。
そもそも、この状況の責任は誰にもないから。自分の損害は自分でなんとかするのが基本。 >>47
そもそも過失責任の原則の例外が土地工作物責任
ついでに金銭債務に不能なしということで台風銀行の送金網がぶっ壊れた案件について債務不履行も認められるし災害ははなから考慮していない 裁判するなら撤去命令もらって履行遅延と損害拡大でせめればいける
過失あって裁判しても実施争うのは
保険会社VSゴルフ場だからな
あれここ、ちょっと前にちゃんと補償する男気ある人だと千葉人がホルホルしてたとこだよなｗ
>>122
工作物責任を問うにしても倒壊した物が明らかに老朽化していたとかの証明がなされないと難しいだろ
ただ単に台風に煽られて倒れました、だから金を出せ、ではどうにもならない >>201
そうそう、あの鉄塔が倒れたのが大きいよなあ。
あれでほぼ予測できないほどの風ってのが証明されてる。 >>62
認められるんじゃない？
全額認められるということはないと思うけど
あとは、撤去が遅いことに関する損害が請求できると思うよ。
それと本柱は埋めずに支柱だけ埋めるやり方が是か非かという話もありそう >>1
ひでー過失をさがしだせ！住民が勝たなきゃだめだ とりあえずまずは集団訴訟起こすための被害者の会を結成して腕のいい弁護士つけないとな
>>195
40年耐え続けた構造に問題ないだろ。
それなら停電は東電の過失で損害賠償請求できちゃうな 資産を海外の口座に移して計画倒産、高飛びする気だろう
倒壊防止措置を行わなかった瑕疵は問えるよ
飛散風散物被害ではなく
あくまでもこれは倒壊によって起きた人身物損案件だからな
建築許可を出された建築物の災害による倒壊だから火事と同じ
勝つとすれば、違法建築という論法でそれを証明できた場合のみ
交差点の近くも嫌だよな
絶対に突っ込んでくるやついるし
法には負けるしな
ネット畳めば良かったというのは後付けで
電気の復旧すら困難な被害状況からして
想定外の台風という認識
鉄塔が倒れたり停電の規模考えたら
過失は認定されないだろ
全国のゴルフ練習場を潰そう
周りに家が無いのだとしても倒れると危ない
撤去がおくれたせいで家が雨漏りなどでやられたら責任が出ると思う
>>228
言う分には問題ないとおもうぞ
あくまで一個人の見解だし 仮に電柱が住宅に直撃しても電力会社に倍賞は請求できないってこと？
>>223
そもそも46年間これで問題なかったから、想定外の天災、とされるだけの可能性が高い。 日本中のゴルフ練習場に隣接する家に住んでいる人は
今すぐ行動を起こしたほうがいい
ここって五井駅の近辺だよね？
五井駅、超地味なのに事故やら災害やら続くなあ…
去年だっけ、ブレーキアクセル踏み間違えで保育士さんが園児を
体を呈して守った事故も五井駅近くの公園だったじゃん
その数年前、不二家だったかなんだったかファミレスで発砲事件も
五井駅前で起こったもんなあ
まああきらめるしかないよな
裁判では勝てるかもしれないよ？
でも勝てたとして、おんぼろゴルフ練習場に撤去費用もなければ賠償費用もないんだから、
土地があったとして、抵当が入っているだろうから銀行など債権者が優先される
倒産して終わりだろ
自宅のトタン屋根が台風で飛んで隣家の車を傷付けた場合の賠償は？
台風が来る前にネットを降ろしてなかった事が争点のポイントになるって弁護士がニュースで言ってた
責任が 0 って事は無さそう
>>160
なんで天井のネットは降ろしたんだろう？
降ろさないとやばそうって思ったのなら全てのネット降ろさないとおかしいよね >>123
もらい火事で火災保険に入っていても全焼で半額分しか貰えなかった てか弁護士の言ってることは当たり前じゃね
自分から負けると言う弁護士はいない
住民が買っても破産で逃げそうだし
裁判しても損するだけなのも本当だろう
訴訟させる前提でコメント出してるんだから当たり前と言えば当たり前だよ
練習場側は自社の責任はここまでと言う線引きをして
不服であれば訴えろと言ってるんだよ
撤去についても住民側が過失割合に納得していないのであれば作業に入れない
可哀想だけど住民は練習場の言い分を呑むか
裁判で決着を付けるしかない
それにゴルフ練習場という危険な施設が近くにあるのに、一軒家を買う方にも責任がありますよね
>>201
「国が設置した鉄塔も倒れている」と天災アピールは簡単だもんな
天災じゃないなら鉄塔も天災じゃない事になるし >>205
お前の所のジョーロが飛んでいって歩行者が5人死んだわ・・
警察が調査に行くからな ゴルフ練習場なんてパチ屋とかがやってんだぞ。
税金がうんたらかんたらだから赤字でいいって言ってた。
>>230
なので、天井のネットを下ろしていただろ まあ後は今後同じこと起きること考えて
どうするかやな
自動車みたいな保険制度でも作るか
とりあえず、こいつは保険入ってたのか知りたいな
本当に撤去するのか
年明けてもやってそう
>>250
そういうのは請求できるだろうね
でもそれ以上は難しいかな >>163
ネットウヨは
バカだから
困ったもんだなw 大型施設はやっぱこうやってトラブルになった時に糞うぜーから
近くに建たせちゃ駄目だな
住民が反対するのもわかるわ
これからは応援する
おーやっぱりこうなったか想像できる範囲で最悪の展開だな
被害者可哀そうすぎ
マジレスするとボルトが破断してんだから管理義務を果たして無かったオーナーは工作物責任を問われる
絶対に裁判はやったほうがいい
確 実 に 勝 て る
やっぱり天災か
だろうね。最初から逃げる、引き伸ばしするつもりだよ。
テレビで弁護士が言ってたが、事実上倒壊して家屋住民が被害を受けてる訳で工作物に瑕疵が無かったのを挙証する責任はゴルフ練習側でないか
送電線の鉄骨が倒れる様な未曾有の風であったのは間違いないが
県内の類似のゴルフ練習場は倒壊してないわけで、これを天災による免責とするのは
かなり難しいのでは。
>>128
それは保険金額を満額かけていない場合や比例填補があった場合。
可哀想なもんか。 まあ普通に裁判して司法の判断仰ぐしかないんだろうな
裁判なしで補修費全額出しますという経営者はまずいない
>>160
なんだ、降ろせるのか
完全にゴルフ場に過失があるじゃん
だから裁判やったら負けるぞ！と相手を脅して
逃げようとしているわけか >>186
固定式のネットは違法なのか？
違法でないとしたら改善命令だすような基準があるのか？ どのくらいの風速まで耐えられる設計になっていたかが全てだな
東電の鉄塔も、その辺のことはマスコミ一切スルーだろ？バレると莫大な賠償が必要だからな
>>234
その下に基礎があるんだよ。基礎との接合ボルトが破断したの。 >>259
天井以外は固定されてて下ろせないんだよ 鉄塔倒れたのは天災
鉄塔どかさないのは人災
…でいいのか？
こういうの、成功報酬で引き受ける弁護士いないのかね
クズ社長に間違いないが
俺がここに住めば
想定してガッツリ保険に入った
関東人は人として腐ってるな
ありえんよマジで
こんな無責任な態度
>>77
原則は過失責任（709条）その例外が717条の所有者
だから最初から予見できなければ不可抗力になる
行政指導などが予見可能性を秘めていたかが問題 こういう業者は動かないし、自治体は、まぁ詐欺とか盗難事件あるからだろうけど、外部のボランティア受け入れ出来ていないし
どんどん孤立していくな……
地域災害の負の面が色々と露見している…
ネットを外したり対策を全くしないで天災とか、無理があると思うが
>>138
業界を潤すために住民にも弁護士立てさせる方向に話持っていかないとな このスレで責任ないとか
ほざいてるバカは
ネトウヨしかいない。
>>253
> >>223
> そもそも46年間これで問題なかったから、想定外の天災、とされるだけの可能性が高い。
はぁ？ >>49
>田んぼの真ん中に
いかにも田んぼつぶして作ったという敷地だからな
古い言い方だと２町歩、１００ｍ×２００ｍだから２ヘクタール こういう弁護士の恫喝って頭くるから逆効果だろ
意地でも裁判になる
これは実際その通りだから各自の保険で修理するしかないな
変に気遣って言葉濁すより、はっきり言っただけ良いだろう
こういうの見ると幼稚園や保育園や公園や斎場とか反対する気持ちわからなくないね
ゴルフ場練習場側の弁護士は無能そうだから勝ち目はある
とっとと裁判起こして資産差し押さえないと
被害件数は複数以上なので弁護団を組んで
窓口を一本化して訴訟を起こしたら？
火災保険くらい入ってるだろ
新築になって万万歳だよ
何騒いでんだ
>>292
素人急いでどかしたら被害が拡大するかもしれないぞ >>144
何の改善命令？
因果関係が無ければそんなもん意味ないぞ。 ああ、やっぱり
想定外、未曾有の災害で
工作物責任ないって主張ね。
物権的請求権で妨害排除責任はあるからね。
天災でも、事前にあれほど大きいと言われていたので
ネットを上げておく、取って置くといった予防策をしてない過失は免れないから
こういうふざけた弁護士が相手なら被害者団組んで組織的に裁判にしてしまえ
まあ土地広いし廃業して売れば撤去費、修繕費でトントンなんじゃね？
文句の言い先があるだけまだマシかも
俺の知人は台風の大雨で川の流れが変わって
土地が川底に沈んでしまったよ
完全に泣き寝入り
弁護士間違ってないだろ。
天災の場合は責任無し。
火災だって回りの家が焼けても責任無しだからね。
裁判は100%会社が負けるだろ
ただぽっけ無い無いで住民が損するだけというのも本当かもしれない
倒産したら整理で土地売られるだけだからしないだろ。
俺は今回火災保険見直してフルで入ったわ
長野県だけどな
ネット降ろせる構造じゃなかったなら外しておくべきだった、よってゴルフ練習場の過失。
>>50
殆どのゴルフ練習場は元々山奥や田畑の真ん中に作ってたのに
後から宅地として住民が乗り込んで来てるんだよね
この場合は先住権が保障されるから出て行くのは住民側 ゴルフ場じゃなくて沖縄米軍施設なら住民総たたきのくせにww
今すぐ撤去しないならその後の損害は訴えれるよな
払うかは知らんが
>>298
実際、日本人なんて加害者になりゃこんなもんだろ
何度、当て逃げされたかわかりゃしない >>311
こいつｗｗｗ ID:UDQlR/Xf0 プンプン臭うぜｗｗｗ 仮に裁判勝っても
どっかの掲示板の管理人と一緒のことするやろ
裁判勝てたという自己満足で終わり
>>168
裁判沙汰にするのってよっぽどのことでもなければ
基本は自分が損してでも相手に嫌な思いをさせるとか天誅をくらわすみたいな感じだよな
金銭的なこと以上に時間が無駄すぎる おいおい、ローン残ってる奴もいるだろうに
マジで地獄かよ
確かに天災だからなあ（笑）
誠意を見せろと主張したところで、
天災だからで逃げられたら、裁判しか無い。
民事裁判で勝つには、ゴルフ練習場側の過失を証明しなければならないが、困難だろう。
ゴルフ練習場は菓子折だけもっていって、この度はすみませんでしたと謝れば問題解決ですね
ネットを降ろさなかったという重大な過失がゴルフ練習場にあるぞ
裁判になったら満額とはいかなくとも大部分について費用負担の判決でるだろ
それ分かってるから裁判になると負けますよなんてかましてんだろ
逆の立場になって考えてみれば納得するのではないか
自分の家が天災で倒れて隣の家を壊すケースも考えられる
まぁ天災の場合、損害賠償は期待出来ないが
鉄塔の撤去くらいやれよwww
>>253
気象予報で台風の進路はわかるからなぁ
それを想定外とするかどうかだな >>342
長野は浅間山の火山を心配しろ
保険降りるん？ >>282
いやここは下ろせない構造なので指導を受けたんだろな
そのまま行政指導無視して放置した過失によりヤバイヨヤバイヨ >>36
その効果音で出てくるのはインチキおじさん 長生きしたらタワマンのもたれ掛かりとか、ドミノ倒しとか見れますか
天災でヤバそうな物件は安いからなぁ
ゴルフ打ちっぱなしの側なんて普段から騒音ありそうだし、安かったんじゃね？
諦めろ
>>1
つかその通りじゃん
これは有名な事やで
どうあがいても勝てません 基礎があんなんじゃ違法じゃないの？
大型台風なのにネットを張ったままにしておいたのも会社の責任
>>277
そこ、おおきなとこだよな。
ものすんごい風だと、プレートもメッシュも受ける力に大差なくなる。マジで。 オーナー側の過失なんて証明出来ないから弁護士の言うとおりだわな
撤去費用はゴルフ場で家の修繕費は自己負担だろう
火災保険に特約付けてない人は自業自得
放射性物質を撒き散らされても無主物ということにされて泣き寝入りを強いられる狂った国だから
ありえるんだよなあ
>>323
どういう機関がどういう検査をしてたかだな。検査機関がグルってよくあるから で、これ以上騒ぐと怖い人が出てくるんでしょ？昭和から続くセオリーやねw
それだけの高さのあるネット立ててるんだから、台風や地震は想定してなとねで、ゴルフ練習場側が負けるよ
裁判したらいい
この練習場の会社はグループ企業もなく
多分お金がないぞ
ヒドイ話ですね、この社長は金儲けのために営業しているんですよね
金儲けのためならなんでもありじゃ、いくら法律がそうなっていても被害者は納得しないよね
せめて法律はこうだけど半分出しますとかねやらないとね
韓国なんか被害者が納得するまでだからね
また再建して金儲けするのかな、この銭ゲバ社長さんは
この先の台風で今度は風向きによっては反対方向の家の被害だって考えられますよ
この先も営業を続けなら誠意見せた方がいいと思うけどな社長さん
まあ、そうだろうな。
どう考えても賠償出来ないだろ。
保険入ってたとしてもこれだけの被害の賠償に備えるとなると保険料もかなり高いだろうし、そこまで出来る程収益があったとも思えん。
やはり各家庭で保険にしっかり加入しとくのが1番いいな。
>>12
練習場が先にあった。完全に後から住み始めた住民の自己責任。 >>353
ローン中は火災保険は入ってるんじゃ？
もっともそれが台風まで保障してるかどうか微妙だが ＞代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
カネで動くリーガル弁護士だな
でも台風は予測されてたのにネット降ろしてなかったのは過失だろ
裁判でも賠償責任問われるよきっと
賠償能力あるかは知らんけど
市だって指導責任問われるんじゃないの
裁判なんてどっからでも言い分はある
素人が屋根の修理をしてて自分が転落して
通行人を下敷きにして死なせたら
懲役らしいな
だから素人は屋根には登るなよ
ネットを下げていなかった
この一点だけで重過失ものだと思うが・・・
つまり解体したいものがあったら台風前に小細工して倒壊しやすいようにして台風に壊してもらえばいいわけね
天災なのをさかてにとろう!
天災という証拠は？
自社が建て替え費用を保険で賄うためにいい加減に管理してたんでしょう
工作物責任は無過失責任だからｗ
所有者は責任免れない。
がけ崩れ 樹木倒壊なら自然災害でも
人工物は賠償責任あるだろ
ゴルフ練習場の40年前や
ネットを完全に下げられない設計だったのは問題なかったの？
過失がないならそりゃそうやろ
そのための火災保険
文句言ってるやつはアホじゃねーの
馬鹿だから火事でも同じこと言ってそう
>>257
トタン屋根が明らかに老朽化してたとかなのに全く管理してなかったとかなら責任は問える
ただ他の建造物も同様の被害を受けている災害場合、建造物の所有者に対して過失責任を問うのは難しい >>91
その瓦が危険な状態にあったかどうかが問題だな
築10年くらいならいいけど20年30年工事の記録がないとなると怪しくなる 税金で撤去修理を期待してるだろうが、一民間企業の社会的責任を行政がやってたら、切りが無い。他に助けて欲しい人は幾らでも居る。
裁判をしてもほぼ負ける
勝ったとしても取れる金がない
まぁ泣き寝入りしかないわな
地方のゴルフ練習場じゃ
全戸保障するほど儲かってないだろう
自己破産だよもうすぐ
あの基礎とネット下ろしてないだけでも住民有利だろ
ガンガンに裁判すべき
このゴルフ練習場のセリフも使えそう
当たり前じゃん自業自得だよ
なんで台風の暴れた分をゴルフ場が謝罪しなきゃいけないんだよ
※防犯協力を要請された方､何か御存知の方は､公明党・創価学会との繋がりのない野党系の政党か､同国会議員の方に情報提供願います｡
やりすぎ防犯パトロール､特定人物を尾行監視 3月19日19時7分配信 ツカサネット新聞
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090319-00000026-tsuka-soci（リンク切れ） i.imgur.com/Kr48zmK.png（同記事スクショ）
記事要約
・｢子供110番の家｣｢子供老人パトロール隊｣等の民間防犯団体員に対して県警警部補が｢尾行の仕方｣｢ごまかし方｣まで教えている
・防犯パトロールでは一般市民である人物が見える形で尾行や監視行為をし､対象個人へ”身辺への｢圧力｣”を感じさせている
・端的にストーカー行為と同じで､それが集団で行なわれている
・対象個人が店舗に入ると､店員に防犯パトロールの要員が警戒するように｢密告｣
・信じた店員は対象人物をあたかも｢万引き犯罪者｣の如く秘かに､あるいはあからさまに尾行
・防犯パトロールへの警戒対象人物への情報は､警察サイドからのもので検証されていない
※やりすぎ防パトを嫌がらせに利用する為､対象人物情報に､創価学会が不正に嫌がらせしたい人物をねじ込んでいるとの学会員の証言あり
・警察の生活安全課が地元の企業と｢防犯協力覚え書｣という形の協定書を取り付け回っている
・例えば､病院などは､警察と病院の覚え書によって､病院という場所を監視の場所に変える
・防犯パトロールの要員が､患者へのボランティアという偽装の形で病院に入り込むだけではない
・病院職員自身､看護師が入院病室の対象人物のそばで付きっきりで､会話の立ち聞きをするのは日常茶飯事
・この活動に､ある特定の政治的団体が関与して容易に入り込み､権力化する流れも疑われている｡
※ある特定の政治的団体とは創価学会の事である
■やりすぎ防パト問題 実際に行われている事 ※ＮＧ規制の為､修正版を掲載（１９年８月１９日現在）｡
NO.2742732 2013/07/28 16:27 コンビニ店員だけど､警察官に変な依頼された｡
baku●sai.com/thr_res/acode=8/ctgid=104/bid=119/tid=2742732/tp=1/rw=1/
■スレ主のレス 投稿日時 2013年7月28日午後4時から午後5時にかけて
これから帰宅という時に､急に店長から｢警察から仕事の依頼が来たから手伝え｣と言われた｡内容を聞いたら､女性の顔写真を見せられた｡
（あっ､この人……｡常連さんで､話したことがあるけど､気さくな人だったな）と考えていたら､
店長が｢レジ前に来たら､俺と一緒にその女性の前でニヤニヤするぞ｣と言った｡馬鹿げた内容に｢本当に警察の依頼なのか？｣と聞くと､
店長が｢いいから黙ってあの人の指示に黙って従え｣と店外を指差した｡高級車に一人乗ってる中年男がが警察官らしい｡
少し経つと､例の女性が本当に入店してきた｡会計の時､店長は｢よし､やるぞ｣って指示通りニヤニヤした｡俺はやらなかった｡
女性はすごい不快そうだった｡女性が店から出た後､警察官が店に入ってきて､｢お疲れ様です｣と声をかけてきて､店長と笑顔で会話し始めた｡
店長が｢何でやらなかったんだ？｣と俺に聞いてきたから｢馬鹿馬鹿しいからです｣と答えた｡すると｢お前明日から来るな｣と言われた｡
頭にきたので説教を無視して帰宅しようとしたら中年警官が｢これは安心安全の為なんです｣言い出した｡それも無視して帰った｡
■4 投稿日時 2013年7月28日午後5時台
店の客の中にもマークするように指示を受けて入店してくる人がいる｡カモフラージュの為に買い物もする｡
■20 投稿日時 2013年7月28日午後7時台
防犯活動だろ｡非行に走らないように見守るので協力して下さいと依頼された事ならある｡
あるご近所が外出したら連絡するので､ご近所が通過するのを確認したら思いっきりドアを閉めて下さいって｡
■21 投稿日時 2013年7月28日午後7時台
４です｡その客を装ったパトロールの人が､警察官に､ある人が入店したら､店内で､大きな声で読売ジャイアンツの話をしてと
依頼された事があったと話してた｡指示通りに話すと､その客がびっくりしたらしい｡
■27 投稿日時 2013年7月28日午後9時台
学生ボランティアやってた｡深夜担当時､コンビニで待機し､ある人が来たら､入口を塞ぐよう警部補に頼まれた｡
その日同じ担当の人と｢こんなの防犯じゃなくてただの嫌がらせだろ｣とやってて情けなくなった｡
■45 投稿日時 2013年７月２９日午前0時台
警察官に｢地域防犯活動に協力して下さい｣と写真を見せられて｢写真の人間がこれから近くを通過するので演技で構いませんので､
わざとらしいクシャミをして下さい｣と頼まれた事がある｡vr
>>94
ここはゴルフ場が先にあったから後から住み始めた住民の完全な自己責任だが。 被害者ぶっててワロタw
さっさと自分の家は自分で保険で直せや
台風来てるのに充分な対策を取らず損害を与えた
ゴルフ場に賠償責任はあるだろ
>>290
鉄塔は錆びなければ劣化しないよ。そして、さび対策のメンテナンスの検査は行っていて、県も問題ないとしていた。 さすが糞スポーツゴルフになんて
関わる人間の品位なんざこんなものwww
まぁでも住宅街が後から出来たみたいだから
住民にも責任はあるだろうな
普通あんな高い鉄柱立ってるそばに
家なんぞまともな神経なら建てないからな
普天間基地と一緒
裁判に買ったところで金は取れないし裁判する意味はない
ゴルフ場の方が先に建ってたらしいからな
まわりは田んぼで
安くて飛びついたのかね
>>1
裁判やったら住民側は勝てる案件と思うが
問題はゴルフ場経営者に損賠賠償請求しても
その金を払う能力があるかどうかだな
ゴルフ練習場の土地をうっぱらって足りるかね >>321
でも、撤去費用は練習場から取れるよね？
じゃなきゃ住民は踏んだり蹴ったりじゃない
保険入ってたとして、何処まで補償してくれるのかな？ >>357
いや降ろせる分にはおろしていたみたいだよ >>291
それでもなんとかして降ろさないとおかしいよね
天井のネット降ろした事で降ろさないとやべーって認識があったはずなのにそれをしなかったんだから
被害を想定してたからこそ降ろしたんでしょ？ >>337
来年春までに計画倒産させないと
敗訴した名義の資産や口座は丸裸にされるから
ありません払えませんはガチじゃないとすぐバレる これ 打ちっ放しが先に建て 後に住宅建てたのか 住宅先に建て 打ちっ放しが後に建てたのか それによっても違うんじゃね!?
この件でゴルフ練習場経営者が誠意の無い対応すると
全国のゴルフ練習場付近住民が不安覚えて揉めだす事にならないか？
特に古い施設は立ち退き運動とか
なになに、自分の施設だけは保険で直せるけど他人の家はシランて事？
まず、同業者の動向を調査します
例えば、強風、突風が予想される場合、他の業者はどう言う対応を採っておられるのか
大凡はネットを下すなり、あるいは控としてワイヤを張るなどの対策を講じてたとします
そうなると、この弁護士の言い分は単なる脅しであって、根拠が全くない事になる
ローンが残ってれば強制的に保険入ってる
ローン終わって保険入らないのはタダの馬鹿
>>381
直接言ったら脅迫にもなる内容だなw
今どき誠意とか言ったらアカンよ >>256
裁判起こされたら長期戦術やるだろうから泥沼だよ
裁判所は調停勧めるから最大限引き延ばして調停不調に持っていくだけ 復興より先に賠償しろといいだすとか千葉県民はまじで頭どうかしとる
ゴルフ場側の仕事を受ける弁護士がいるように
住民側の依頼を受ける弁護士も当然にいるよ
どちらがどの程度に勝てるかは別にして
>>9
横田基地とか、沖縄の米軍基地もそれな！
住民の方が後から周辺に住み始めたのに、騒音訴訟とか、撤去しろ！とか騒いでる 残念だろうが、天災によるものなので、個人の自己責任での解決しかないよ。
昨年の大阪の台風災害でも、倉庫屋根が飛んできて、370万の改修費用かかったが、相手側でなく自分の保険で修理したぞ。
>>1
＞シートは用意して誠意を見せたけど
なんだこいつ８９３か？
普通言わんだろ誠意とか この辺りだけ強風だったわけでない
ほかの練習場は台風のとき防球ネット降ろしたりこの手の賠償責任保険入ってたりなにがしかのリスク管理してる
さて、ここは？
ネットネット騒いでるバカがいるけど過去の台風の時におろしたかどうかで判断できる。
過去おろしてたのに今回はおろしてないなら問題に出来るけど過去おろしてないなら今回も大丈夫と判断しただけって裁判所は判断するね。
そもそも台風の時にネット下げてるゴルフ場なんて日本全国どこにもない
その時点で争点にはならんわ
今まで放置して何も言わなかったのは弁護士と必至に弁償しないでいい方法を考えてたわけか
でもこの理屈で許されるのなら家の近所に打ちっぱなしとは言わなくても
こんな建物を建て始めたら全力対しないで反とダメだな
>>27
勝ち負け関係なく訴訟自体されたくないんだと思う。
たしか提訴されただけで着手金として弁護士に訴訟額の1割だか2割渡さないといけないはず >>136
スキーのジャンプの風と同じくらい影響するよ >>109
ゴルフ場が先なのは既出だけど？
敏腕弁護士雇って集団訴訟しかないな 天井のネットだけおろしたせいで中に風が吹き込んでしまったのでは
>>350
ッ
民事執行法改正でググれ
ガチでナマポとかじゃないと、もう逃げれない 当然住民集団訴訟で争うよな
この開き直りクズと戦う泥沼のエンターテイメントを見せてくれ
まあゴルフ場向かいの家を購入する方もどうかと思うが気の毒だ
>>432
ゴルフ場が先にあったから後から住み始めた住民の完全な自己責任だな。 >>381
法治国家なんだから従わないのは違法者だよ 過失がなきゃとかほざいてるカスいるけど注意義務違反は余裕で問えるだろ
舐めてんのか
天災ってのは風で吹き飛ばされるところまでだろ
二次災害はちゃんと責任問題にすべき
じゃないと危険物もほったらかし放題になる
保証するって記事はブラフで水面下でこんなことやってたと
家の修繕費を出す出さないの前にさっさと撤去しろよ
てめえの所有物だろうが 自分が世界一の金持ちだったら、困っている人達に数億円位ポンと出してやるけどな。
こういうニュースが耳に入るだけでストレス感じるし。
>>431
それはいいね
資産隠しをして破産に逃げる奴がいるから被害者は泣き寝入りだったからなぁ >>450
感情は関係ないよ
法に照らして責任あるか
ないかだから。 会社経営者の名前とか、何で出ないの？
また、ゴルフ練習場の名前も出ないし。
倒産しても、また他でやらかしそう？
>>285
工作物としてしかやってないとかなんとか
ネットを張った状態で構造計算してないかも？
このケースだと
・構造計算していたかどうか？
・ネットを外していば倒れなかったかどうか？
・他のゴルフ場に被害があったか？
・ポールに適切なメンテナンスをしていたか？
・市の通知に適切な対処をしていたかどうか？
・その他予見可能な対処をしていたかどうか？
いくらでも対応できるので被害者側が負ける可能性のほうが低いよ つかここ見ると意外と知らない人多いんだね
むしろなんで勝てると思ってんの？
スイカ割りみたいにゴルフネットの柱が
ど真ん中ヒットしてる住宅民は来年なにかいいことありそう
天災で負けたとしても
長期に渡って放置した事により
シートも掛けられず
雨漏り等で住めなくなったとか
慰謝料とか
優秀な弁護士ならそこそこの金はとれるんじゃない？
まあ弁護士は依頼人を全力で擁護するだけだから・・・
でも法的には責任を免れても会社のクズ感はぬぐえないよな
>>446
会見で本人が直接言ってる映像でもない限りあてにしないほうがいいよ
弁護士の話も住民からの又聞きだし >>450
弁護士には人格がロクなの居ないの何でだろ 仮に裁判して万一勝てたとして、得るものはないぞ
弁護士にとっては別だが
>>49
普天間飛行場と同じ流れか。(´・ω・`) てかよく打ちっ放しの真横の家立てれるなあ
何時まで営業か知らんけどうるさいし照明明るすぎやろ
・外さなかった固定ネット
・ペラペラの基礎？
ゴルフ場側にありそうな落ち度ってこれくらいか？
十分争えそうだけどな
>>429
おまえのおかしいかどうかの判断なんてどうでもいい
バカネトウヨはなんでも屁理屈言うから裁判で負ける >>300
問題あるとの行政指導はなかったんだよ。2014年に他のゴルフ場事故で一斉調査入っている 裁判をすることを被害者側の弁護士が思いとどまらせるならわかるけど
加害者側の弁護屋が躊躇させけん制するとか
ちょっと悪辣だね
いろんな裁判で裁判を起こしたことを批判されると
裁判をする権利はだれにでもあると
声高に叫ぶくせに
土地を売ったらそこそこの金になるのか？
田舎だから二束三文にしかならんのか？
安倍が買うぼったくりアメリカ無駄兵器やめて出してやれよ
>>397
地理院地図の過去航空写真マニアがいた！
利用者俺だけかと悲しかったが同好の士がいて嬉しい（ ´∀｀） >>357
> ネットを降ろさなかったという重大な過失がゴルフ練習場にあるぞ
下ろせるネットは下ろしたそうじゃないか？
物理的に下ろせないなら、過失にはならんよ。
構造計算で通常の強風時応力の基準を満たしているのだろう。
過失を証明するには、この点を崩さなければならない。
君はそれを判っているのかい？ >>289
テレビに出てた弁護士は裁判すれば
勝てる可能性が高いっていってたけどな。
まー勝っても金が無いとどうしようもない。
急いで裁判する前に、金のかからない仮処分なんかで
財産の保全するしかないけど、担保に入ってたり
借金漬けだと、もう手が無いよな。 >>405
いやあ、これは道理だろ
みな平等に災害にあってるんだし 千葉県報道なかった方が、キズ開かないで良かったのでは？
>>450
感情考慮しても言うことは変わらないだろ事実だし >>9
だな
少なくとも今後新規のゴルフ練習場建築は住民大反対にあうことは必須だな >>343
あれはネットのワイヤー切断しないと外せない上に切断したら再取付不可能な構造だからそれは無理
40m/sまでしか想定してない場所に50m/s以上吹いたんだからどうにもならんわ。本当の想定外ってやつ
これで賠償だと電柱が各地で住宅や車に直撃してる東電はとんでもない賠償を背負うことになる こりゃ近所に施設が建つ時は全力で阻止しようと思うわ
保育施設の建設に反対の近隣住民はアホかと思ってたがこの意見を見直します！
これは癪だけど無理だわ、寄付金でも募ったほうが賢明じゃね
練習場敷地を差し押さえろ。抵当に入ってるかも知れんが。
実際にゴルフ場側に過失なければ負担迫れないしな
業者も支払い確定しなきゃ動くわけないし
行政が動けって、何をどうしろって？
とりあえずゴルフ練習場の周りの不動産の価値は下がったな
>>448
天井は降ろせるけど外周のは固定式のまんま
市役所から他所の事故から懸念して注意喚起を幾度もうけてるらしいよ >>1
高まってるのは不安じゃなくて
不満でしょwwww >>357
裁判でゴルフ側が勝てるなら
やらせた方が加害者側の弁護士はもうかるのにねえ 過失の有無をさっさと争え
なんか温情みたいなもんを期待してお互いチラ見してっから時間ばっか経ってくんだろに
ネットを完全に下げてないという重大な過失があるんだよなあ
弁護士という連中は言うことの9割方ハッタリだから臆せず訴訟起こせば賠償命令出るとこまではいけると思うよ
回収できるかは別として
人が死んでても天災やから不運やっただけってなるんか
これ行政は手出ししてはならないぞ。
行政には何の落ち度もないのだから
ゴルフ場か、各家庭のどちらかで話を付けるしかない。
>>448
そうなると、支柱の経年劣化の管理はどうしてたか？と言う問題が出てきますね
ちゃんと点検して、点検簿なり保管しておられますか？
解ります？経年劣化
法定点検の義務がない物でも、それを怠れば過失ですよ？ 民間のゴルフ屋なんて金ないと言ってどっかに行かれるか倒産すれば終わり。
裁判なんて全く意味ない
>>27
これなｗ
負けないなら、わざわざそんな事言わないｗｗｗｗｗ 台風とか、ドラゴンボールの半円状の建物が1番災害に強いんじゃね？
実際これ賠償でないでしょー
下手に期待させるよりはずっと誠実なんじゃないかなｗ
家の周りにあとから高層マンションとかゴミ施設つくるって文句言っても結局建てちゃうしな
あとからつくったほうもある程度は我慢するしかない
>>1
ネット下ろしていれば倒れなかったんじゃね？下ろせなかったの？ 隣の火災で移って燃えても隣には賠償責任ないのと同じ
いくら金を払いたくないのかしらんが、
これだけ目立ってる事案で よくこんな対応出来るなぁ〜
>>475
別人格っていうやつな。
刑事事件が絡まないと
法人と個人の責任は別。 基地が先で後から住宅が周りに出来たようなものか
左翼弁護士ならなんとかしてくれるぞ
言い方悪いが、リスクあるとこに土地買って家建てたんだから仕方ないわな。その分、安かったはずだし。
>>473
ちなみに一般人でも当然対象になっているよ
養育費と損害賠償が対象になっていて
市県民税の納付データ
各銀行の口座の有無が開示出来るようになる
今までみたいに、支店とか関係なしに本部に開示で全国の支店一括で強制開示 沖縄の住民に対しては、「基地の隣に家を作ったのが悪い」と言いながら、
今回の件では被害者面するって、生きてて恥ずかしくないのだろうか？
これから長い裁判になるだろうけど全額弁償なんてありえないし1件あたり30万位って所か
>>515
今後、新築建売や中古物件は敬遠されるだろうな >>62
俺がみたニュースだと構造が古くて全部は降ろせないない構造だったとか、
ただ半分位降ろせるようになっていた部分は降ろしてあったそうな。
この場合どうなるんだろうね？
現状で一応できる限りの事はした事になるのか？
全てを降ろすことが出来るように改修する事を怠った事になるのか？ ゴルフ場に過失がなかったら
認可した森羅万象担当アベが悪いんだから安倍の私有財産から払えよ
今の弁護士はバカだから挑発するようなことを平気で言うのかね
TVの被害の映像見た途端に打ちっ放し風情が賠償できる額ではないと感じた。
被害者の皆様ご愁傷様です。
誰が経営者だとしてもない袖は振れないと思う。
>>257
トタン屋根→Aさん、車→Bさんとして
B さん宅からトタン屋根を撤去して処分する費用はAさん。車とか車庫の修理費用はBさん。
ただし、以前からAさん宅のトタン屋根がめくれてて危険がありBさんが対策を求めていたりしたのならAさんの過失を認めて請求できることもある。
んでこのゴルフ場が倒壊を予見できてたかっつう話になると、まぁ無理だろね。 >>471
住宅が障害物になってるから無理。住宅ごと解体しかないから住宅部分の解体費用は住民負担 後から家建てたのか。たぶんリスク込みで土地安かったはず
>>44
そう言うお前は自分がされることは想定しないのか？ >>448
過去とは勢力の違う台風だと、判断できたはずですと判断するよ 結局
こういう民事紛争もあるわけで
一方的に行政や東電だけを責めても仕方あるまい
個人経営ならわかるけど株式会社なら倒産しても債務は残るで
>>468,469
こういう時に考えるのは、お前らが加害者になったらどうする？ってこと
家の瓦が吹き飛ばされて、歩行者の頭を直撃して死んだ
自宅の駐車場に泊めてあった車が吹き飛ばされて歩行者を押し潰した
それでお前らは過失致死罪で有罪になるとかｗ
分かりましたねｗ >>362
じゃあ、あなたの家に台風が向かったら、進路上からあなたの家を撤去してね。 >>472
元ゾゾ前澤に期待する！
あいつもゴルフ好きだろ
ちょっと10億出して町ごと家を建て直してみた！とかツイッターのネタにしろよ！ >>471
こりゃ建て替えだな
たぶん構造材何本か破損してるわ 工事現場の足場みればわかる。
ネットはしっかり
はずしたり、纏めて風の抵抗を
なくしてるからな。
これはアウトのかのうせいあり。
>>532
電柱の埋めた深さが足りてないケースは聞いたことがある これ、八代弁護士はゴルフ練習場の方は賠償する責任があるて言ってたな
被災者は八代弁護士に頼めよ
ゴルフ場の近くに家を建ててはいけない
それなら近くにあるといい施設ってなんなの？
中都市だけど田舎なんで、ゴルフの練習場に池あんだな。
>>474
結果には感情は関係ないな
でも説明する時には感情を考慮するもんだろ
例え正しいことを言ってるとしても
感情を無視するからサイコパスなのかバカなのかって言ってるんだよ
全部説明させるなよ ゴルファーとして１０００円ぐらいなら寄付してあげてもいいなと思うが
芸能人で誰かチャリティーゴルフコンペ開催しなよ
まあ、俺なら怖くてこんなバカ高いポールが建ってる施設の近くに家なんて建てないけどな。
倒れちゃったポールは仕方ないとして残ったポールが倒れないような処置はしてないのかな？内側に引っ張りかけるとか
今回セーフだった人でも範囲内の人は怖くて寝れんやろ
>>514
公道をふさいでる
これで少し行政を噛ませる。 今回の災害は全体に寄付より、こういう人達をピンポイントで助けた方が良くないかね
話題にもイメージアップにも繋がるし
金持ちや企業ならこの場合泣き寝入り以外の方法や弁護士とかあるやろ
これは早く住民で協力して資産差し押さえとかないと逃げられるでｗ
ゴルフ練習場の過失は住人側が証明しないといけないんだよね
ハードル高そう
あれだけの倒壊で命助かってるのは奇跡的 あまり欲かかないのが身のため
>>482
だからレビュテーションダウンとかして追いやるんだよ 台風の時はネット外すことになってるんでしょ？
そのネットが固定式のため外せない状態だったのは何らかの瑕疵にならないのかな
>>18
普通は、それを避けるために仮差し押さえって制度を使うんだけどな
終わるまで悠長に待ってるなんてしないよｗｗ 後から家建てて立ち退き運動もあったもんじゃないしな
>>552
おそらく知らない人が多いから教えてあげたんだろう
その忠告も乗り越えてくる事も想定してるだろうな ゴルフ練習場も普通に被害者だよ。
法改正したら社会が機能しなくなる。
東電は停電の損害賠償責任しないとね。
これが日弁連の弁護士。
みんな日弁連。
日本は日弁連。
所有者の無過失責任ですよー。どんどん訴えましょう。マスゴミ巻き込んで世論を味方にしましょう。糞弁護士はぶっ壊す!
>>78
おまエラは何ですぐエラバレするような書き込みしちゃうの？ >>552
賢いだけだから当たり前のことを当たり前のようにしか言わない。 修繕業者だけはぼろ儲け 天災は除外のくせに高い保険料金てか
>>527
へー法定義務がなくても「過失」になるんだ ハハ完全に想定通りじゃん
ま築10年くらいっぽい一気に開発されて売り出した地みたいだし保険かけてローン支払い中だろうから問題ないじゃん
もちろん持ち出しだけどなゼロよりは
でも10軒中アホな3軒くらいは裁判して、負けて更に持ち出すんだろうな
路線価47千円/平米のゴミみたいなところしか買えんならまずもっと働けや
>>516
故意に壊したわけじゃないから責めるのはお門違い >>459
今だって理屈の上では西村でも絶対に逃げられんので税金だけは払っている
税金も強制執行の仕組みは同じだからな
問題は費用対効果だけ。100万取り立てるのに300万使っても無意味 まず、スレタイが間違い。
住民説明は弁護士がしてるじゃねーか。
こんなんこれから近くにゴルフ場立つとリスクにしかならんやん
倒れたとこ以外は以前補強工事やってたんだよなー
なんで一部だけやらなかったんだろ
電柱も折れて倒れまくってるし、ネット下ろしていてもこれだけ高さのある支柱が今回の台風に耐えられたかはわからんね。
住民にはかわいそうだけど天災だからこうなるよな
ゴルフ場建っているところに家建てたのは住民側だし
斜面とか元田んぼとかどこにでも建築許可出し過ぎなんだよ
>>491
朝鮮人が何で日本の事に口出ししてんですかね… ゴルフ場の過失が争点だろうけど
毎年点検はしてたと聞いたが本当だろうか
もしそうなら点検業者に過失があるんじゃね？と素人ながら思うけど
想定外の自然災害だったと言われれば終わりか(・へ・)
どっちにしてもゴルフ場たたむだろうから土地売って払えばいいじゃん(・へ・)
>>491
ネット放置しといても大丈夫だろって想定なら天井のネットも触らないよね
危険と思って天井ネット降ろして、なのに鉄柱のネットは放置でも大丈夫だろってどういう想定だったんだろう？ >>597
40年前の法律で違法じゃないなら問題にならない。遡及はできないからね >>463
ゴルフのすぐそばに家を建てて住んでるヤツがまず悪いんだよな
自業自得な部分あるし常識的に的に考えたらわかるのによ ネット降ろそうとすると、柱が倒れそうだったからそのままにしたんじゃね
住民もボケっとしてないで寄付募ったら？あつまるよ、動かなきゃだめだよこういう時
>>9
ほんこれ
プロ市民の気持ちが初めてわかったぞ 裁判する→敗訴→請求権時効→火災保険も降りない
↓
勝訴
↓
賠償金請求
↓
支払不能
↓
火災保険も降りない
裁判が地獄ってのは弁護士の言う通りだよね
基準守ってなきゃ裁判負けるし
点検整備してなきゃ裁判負けるし
老朽化を放置してたら裁判負けるし
日常管理をしてなきゃ裁判負けるし
こいつの存在で住宅街のゴルフ練習場の建築は今後ハードルが高くなるなww
被害者の住民は先ず団結して窓口を作るべき。同時に逃げ得を防ぐためにゴルフ場会社の
資産仮差押えの申し立てを迅速に行うべき。話はそこからだな。
1. ネット設置・メンテの過失を立証
2. 撤去されない間の保証
3. 撤去時の破損の保証
とりあえず2と3で進めつつ優秀な弁護士探して1かなぁ
しかし人権派弁護士はこういうときに役に立たないな
死刑とか韓国絡みだと自発的に弁護団組むのに
住民側の気持ちは痛いほど分かるけど
今回の台風は予想外の暴風だったからな
だからこそ千葉一帯の被害が甚大になったのだし
これが並の台風でゴルフ練習場だけに被害が出ていたら
練習場側の過失が認められるかも知れないがな
>>27
台風が来る前にネットは下ろすか巻くかして片付けるのが当たり前だもんね
地震なら仕方ない部分もあるけど、何日も前から分かってたんだし 台風に備えてネットを外す等の措置を行わなかったうんぬんで裁判やるだけやってみようや
裁判したらどうのこうの言うやつは
裁判されたら困るから言ってんだよなｗ
法律がそうなら仕方ない
こういうことがあるから隣に
自分とは関係ない施設が建つ時は危なかったら反対するしかない
ゆっくり業者選んでる場合じゃないだろ
周辺の家潰れてんのに
支柱の置き場のレンタル料金として日100万請求したれ
>>427
普通は全部降ろすんだよ
一部降ろして大丈夫でーすは通用しない
少なくとも倒れた所は降ろしてない
降ろせない構造だと言うならこれも改修を放置したゴルフ練習場の責任 >>532
ミスというか、その規格自体が間違っていたんだな
今更全部直すわけにもいかないし、そりゃマスコミ巻き込んで黙殺決め込むしかない >>63
沖縄でも、米軍基地周辺に後から家建てても平気で文句いってるだろ 建設するときにそういう条件出しておけばよかったんじゃね
保険や不動産とか含めこれは色んな意味で悪しき風習を生むだけになるだろな
>>9
思ったわ
大阪みたいに河川敷に作っとけって思う 法律の解釈次第らしいな
ネットを構築物と見るか見ないかで裁判になったら勝ち負けが決まる模様
これ火災保険とかからは出ないの？
うちも真裏に打ちっ放しがあるから人ごとじゃないんだ
>>528
ははは
ってことは浅間の東でなくに西側だから活火山の多いほうじゃん
というか火災保険は噴火では降りないんだな
噴火は地震保険なんだな >>566
書こうと思ったら書かれてたｗ
ほんとこれなんだよな。意味が分かってないあほが多すぎ。 お金が取れないなら話合いは決裂なんだから
物理攻撃でよくないか？
みんな考えすぎなんだよ
よそ様の家を自分とこの施設で破壊したんだぞ？
これは火災保険での保証範囲だから自分の保険で治すしかないよ
>>1
弁護士が裁判官ならそうなんだけどなｗ
まぁテレビも勝手に弁護士が判断する番組が多々あるけど、
判断するのは裁判官だぞっていう
良くも悪くも弁護士に騙されるなよｗ 打ちっぱなしの周りの家は買うなってこった
鉄柱の根元がしっかり固定されてなかった説あるけど
>>520
コレ
儲かるのが判ってるなら動くよな
カマして引かせる意図があるんじゃないのか？ >>62
考えられないこと
常識的にありえない行為 正論すぎてなにも言い返せねえｗ
法治国家だし天災ならしゃーねーわｗ
地域住民で令和一揆を起こしペンペン草も生えないようにしてしまえｗ
>>20
あのネットは固定式で下ろすのが不可能な構造 >>527
倒れた鉄塔や網を見ると、ちゃんとメンテナンスされていたことがわかる >>566
確かに。
保有リスク、所有リスクってあるよな。
しっかり保険に入っておかないとな。
下手に抵当に入ってない真っ新な土地だと
台風一つで財産失うよな。 >>1
あんな保険あるわけないんだからそうなるだろ >>527
初期の報道で、ちょっと前に点検したばかりって報道があったはず 現時点でゴルフ練習場が近くにある家は
災害時の対応について練習場と契約しておいたほうがいい
できないなら追い出したほうがいいな
よくあんなとこに住めるよな
やすい土地だったのかな
>>1
民法の工作物責任だな
ネットの設置か保存に瑕疵があれば、所有者は無過失責任を負う
予見不可能な台風で倒れたのだから瑕疵はないといい張られるとゴルフ場の責任は問えない
かつ、瑕疵があったことの立証責任は住民にある
ゴルフ場の言いかたはムカつくが、法的には間違いないと思われる 過失なんかいりません。所有者の無過失責任ですよー。どんどん訴えましょう。マスゴミ巻き込んで世論を味方にしましょう。糞弁護士はぶっ壊す!
>>612
過失の定義は広いからな
その辺は裁判やらんとわからん >>594
もとは住民苦情から増設した固定ネットが倒れてる、拾い集めた球が落ちてたと苦情、鉄塔の天罰が下った。 >>1
> もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか
基本的にそんな権限ない アホ多くて笑える。
つくづく法律知らないバカ多いな。
注意喚起とか書き込みしてるアホいるけどあくまでも注意であってそれ事態は問題ないんだよ。
じゃぁ役所に問題ありましたねww
税金で補填になるのかねアホw
天災にせよ、邪魔なポールが私有土地建物の占有を邪魔してるんだよ。早くポール撤去しろよ。
すぐ撤去できなきゃいつまでに撤去するんだよ。
その間の仮住まい費用などの損害賠償請求権は占有を邪魔された側にある。
早くポール撤去しろ
民法第198条
占有者がその占有を妨害されたときは、占有保持の訴えにより、その妨害の停止及び損害の賠償を請求することができる。
>>640
土地も建物も銀行の担保に入ってますから。 >>598
そもそもこんな練習場に差し押さえる資産ないだろ
土地も抵当入ってるだろうし >>270
基本的に自宅の被害は全て火災保険や地震保険とその付随保険で全て賄えるよ。 森田知事
あんた叩かれてけど挽回するチャンスやで
千葉県はゴルフ場に関して風速が〇〇メートルの時はネットを収納すること
なんてやったらええよ
被害や災害を教訓にしてやりました！
とか言ってみ〜
>>471
家に2次被害発生した場合の賠償問題で揉めるだろ おい唐澤弁護士何とかしろよ
汚名挽回のチャンスだぞ
ゴルフ場があるのわかってて住んでたんだから自己責任だろ
こんなのに税金使うなよ
ネットの昇降機が稼働していなかったと思われる。なるようになれ、しゃんめえ
で、ホントに倒壊しちゃった。
仮に
自分の家の屋根が台風で飛ばされて
隣の家を押しつぶしたら
それも保障しなきゃなくなるやん
>>610
そりゃ同業者からすれば、自分のところも同じように
思われては困るから批判するわな。
で、実際のところ設備的にネット全部上げ下げ出来る構造だったのか？ やる事やってなかったら裁判勝てるだろ。なにこの弁護士
仕方ないだろ
法律で払わなくていいってなってるからな
しばくぞ守銭奴住民
>>612
当然ですよ、施設、設備管理者が行うべき点検を怠れば過失になりますよ？
だからクレーン等でも法定点検以外に、年次、月次をこまめにやってるんですよ
馬鹿なんですか君は？
車の車検、過ぎて無くとも日常点検を怠って事故を起こせば過失になりますよ？ん？ >>644
去年の大阪と比べたらそよ風レベルだけどな >>475
ネットで調べれば出るんじゃあねえ ?
市原ゴルフガーデンで社長を調べれば出てくる ゴルフ場できたあとに勝手に隣に家を作ったと聞いて住民を擁護する気が失せたｗ
>>364
去年の台風21号の件もあるし
対策を怠ったという指摘は受けるだろうな
台風による倒壊がはじめてのケースじゃないんだし
そこつっこまれたらゴルフ場は更地コースかなｗ 目の前でレコーダー置いて
「もう一度言ってくれ こちらも
出る処に出るから、そちらの
正式な発言として記録したい」
と言ってやれば良いんだよ
>>136
建設反対するのが正解って書いてるからだろ
先に建ってる物に後から来た住民がどうやって反対すんの？ >>497
そういう設計にしてしまったって事だろ？
単純に考えて居なかった、想定していなかったってことだから
余裕で争う余地はある
少なくとも早急の撤去と以降の発生してる損害の賠償は支払い義務になるわ よくわからんけど、ネット降ろさなかった過失は問えないの？
きちんと保険かける場合は
建物建築費相当をかけるから新築に建て替えできるんだけどなｗ
償却分だけ高くなっていくけど
>>649
しかしこれで死亡者出なかったのが凄いよなぁ
もし人が下敷きになってたら自衛隊やら災害特殊部隊が撤去してたんだろうか？(・へ・) >>705
住宅地にゴルフ練習場作ったやつの自己責任だろ >>527
3年に一度の報告義務あるし、5年前にネットの運用と鉄柱の劣化の特別な県の検査があって、現状で問題なしとされた。 >>642
仮差押えって供託金入れないといけないからな 例えば耐風圧が基準以下の構造物なら、練習場側に責任があるとかなるのではないだろうか
ゴルフ場側に過失はないと判断したんだろうな
にしても、撤去までにかかった日数分の雨漏りその他損害については、
賠償請求できそうなものだが
事業継続する気なら金払うのが普通だけも払わんて言い切ったなら畳んで逃げるって事だからもう無理ね
>>641
そもそも住宅街にゴルフ練習場は、大反対されるだろ。 練習場が出来たのが先で周りの家はあとから建ったっていうんだからお察しだよね
ネットを下ろさなかった、下ろせる構造にしていなかったという
過失がある
強風時にネットを下ろさないと倒れると予見できる
被害者はさっさと手を打つべき
>>652
アホだなあほんと。以前の基準に適合してて
後で改正された基準に満たない場合は改修するのが
「義務」だとでも思ってんの？ｗバカすぎだｗ ゴルフ練習場を廃業したいけど柱の撤去が面倒だから、わざと倒したってのは無いのか
>>517
してない。昇降機がなく固定式だったけど、改修命令もなく問題なしとされてる。 ここはゴルフ場が先にできてて、あとから住宅を建ててるわけだから、まぁ、受容限度内のリスクが顕在化しただけってことだよな。
住民よ、あきらめろ。自分で好き好んでここに家を建てたんだから。
>>726
災害時の対応に関して保証するよう約すればいい
それができないなら追い出す 最初から、住民側も弁護士立てるしかない、って２ｃｈでも言われてたわな
住民側は裁判で負けたら賠償も受けられないし
裁判費用弁護士費用も負担しないといけないんだよね
考えようによっちゃゴルフ場側の弁護士の言い分もそれを思っての忠告ではあるんだろうがな
勿論住人サイドもそんなことで引き下がるわけにも行かないだろうが
そりゃそうだ。災害だからな
被災者はかわいそうだが、天気は補償してくれないからな…
実際の所、賠償なんて無理なんだろうな
無い袖は振れないんだから、もう破産するしかない
>>702
撤去までに時間が掛かった事で生じる雨やら何やらによる損害拡大はどうなるんだろな
また連休中に台風くるとか言ってるし
酷い事になると思うんよね… まともな弁護士を雇えば勝てる案件(お金が戻ってくるとは言っていない)
東電と同じ戦法だな
東電だけ税金で保護してるからしかたねーけど
千葉県知事が無能なせいでまた税金かよ
タレント知事はダメだな
家建てる時は
ローン以外に保険料も考えて建てないと
ローン抱えたまま無保険でこうなったら詰むぞ
ゴルフ場が先だもんな
学校の周りに家を建てチャイムがうるさいと苦情を言うようなもの
負けそうになったら破産するだけだからな
もう資産隠しに動いてるだろうし
どっちにしろ費用出させるのは無理
>>619
後から建つ分にはもう許可ださなければいい >>649
これネットにブルーシート固定したらアーケードっぽくなって雨しのげるな
気温下がったから朝晩は寒いだろうけど ほんとに可愛そうだけど、これは法律的にはゴルフ場側の主張が正しいんだよな・・・
このままならゴルフ場と周辺住民の関係は最悪のものになるだろうから、和解や調停が妥当なんだけどね
刑事でも民事でも弁護士は雇い主に都合の良いことしか言わないからね。
裁判を起こされると負けてしまいますなんて絶対言わない。
住民は裁判を起こしてみると良いよ。
>>675
＞倒れた鉄塔や網を見ると、ちゃんとメンテナンスされていたことがわかる
ネットは”交換lできるってことだな
面倒くさいかどうかは別にして、ネットの取り外しは可能ってことだ ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
補強対策も必須だったな。
台風による建築法を厳格化すれば、いちいち
裁判など必要もなくなる。
>>753
過去の写真から練習場の周りが畑だったのは分かっている >>566
常識で考えましょう
メンテナンスなど適切な管理をしてない状態で被害が出たら賠償命令が大体出る
一般的に十分な対処をしていれば予見不可能なので出ない
自動車も同じ
パーキングブレーキなどを常習的にしてなかったら一部寄与分として賠償することになるが
他の人間と同じ程度注意を払っていたら予見できないから賠償なしだよ >>712
わかってねえなあ、兄ちゃん。心理戦だよ。 住民側が裁判起こしても損するだけってのは当たり前だけど裁判所はなぁなぁを進めてきて見舞金チョンチョンって所かな。
で見舞金は弁護士費用って所で儲かるのは弁護士だけ。
>>734
で、日常の点検簿、保管してますか？
法定点検は管理者の責任を免責するもんじゃないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
弁護士なら誰でも知ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 地震火災保険はみんな入ってるだろうけど、こういうのはなんか保険効くの？
>>401
その家の瓦だけならわからんが、他の家の瓦も飛んでたら｢災害でした｣で終了だよ。 賠償請求するよりも火災保険に問い合わせろ。
保険屋の見解の方が知りたい
>>743
今どきガラケー使ってる奴が何いってんの？ >>766
関係ない
悪いものは悪いと言わないと
お前みたいなおとなしいビクビクボーイは搾取されるだけだぞ 相手側の弁護士が相手に有利なことを言うわけ無い
これ基本ね
>>635
？
ネット降ろさない方が柱が倒れるんだが？ >>751
そこまでするならそこに住まなきゃいいじゃんw まあ裁判だろ
自分の立場を説明するならともかく訴えるなという弁護士の言うことなんぞアテにならんし
こんな感じで突然の日常が変わるって可哀想だな
急激な変化に耐えれない俺は多分寝込むわ
所有者の場合は過失なんかいりません〜。過失が問題になるのは占有者です。
>>717
47.4m/s（2018年台風21号/大阪市）
57.5m/s（2019年台風15号/千葉市） >>サクサクするしかないんじゃないでしょうか
サクサク？？？ｗｗｗ
鉄柱撤去しないと保険屋の査定もできないし修理にも入れないからとっとと撤去してやればいいのに
>>707
高い支柱があるゴルフ場周辺の物件価格は更に下がるしな。まあ、それでも無知や根拠不明な変な自信がある奴、資金が無い人間等が住むのだろうが。 お父さんはゴルフの練習場が近くてコンペのスコアも良かったが、家が破壊されるとは考えてなかった。
ゴルフが趣味ってことは小金持ちだろ
自分の家くらい自分で弁済しろ
わいの田舎でも田んぼだらけなのにわざわざ河川敷横の竹やぶ地帯潰して
住宅建売してて
しかも入居してんのはビビるわ
１級河川やのによくあんなとこ住むわと思ってる
蛇落地悪谷みたいに、やっぱり立地は考えたほうがいい
千葉で今までで今回の風速がなかったなら過失ないと思う
>>714
きみアホ過ぎて笑えるw
うんこうんこ騒いでる子供かな こういうのは自衛隊やってくれないの？適当に理由つけても？
>>434
後から来たくせに
そんなヤバいところに家建てる方が
悪い様に思えるが
出ていくなら後から来た奴だろ >>1
どうせ寄付が集まっても何故かこういう被害現場にはお金が使われないんだろ >>789
住んだんだからしかたない
住んだ以上自分の生活を守る権利がある 市原ゴルフガーデンのネットの工事は欠陥工事 って結果が出ているから、
裁判をすれば住民が勝つよ
>
>>771
昼は子供用にアスレチック施設に早変わりだな >松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）
>「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
無責任なこと言うな 税金投入は許さない
本当のところはどうなん？
自然災害やから保証してくれんもんなんか？
たしか土地工作物責任って土地の占有者が免責されるケースでも
土地の所有者は無過失責任負うと聞いたことある
>>649
だからこんな面倒な案件、業者だって家に二次被害でてもゴルフ場が負担するって契約しくくれないとやりたくないって >>734
それなら過失はないわな。
検査で問題なしとしてある設備に文句言っても仕方ないだろうにな。 たしかに天災だから補償を要求できんわな
おれの車に台風で飛んだ瓦が当たって凹んだことある
>>145
設計上、強い風がふけば転倒する作りだったのかどうか、
または施工の段階で瑕疵があったのかどうかだよな これで賠償責任あるなら停電で受けた被害も東電に請求できることになるな
しかし今後ゴルフ関連施設する時には建設反対運動がおきるだろうな
ここの対応次第だろうけど
これでもしゴルフ場側が負けるようならもう怖くて日本にゴルフ練習場なんて建てられないな
っていうかゴルフっていうスポーツ自体
山は伐採して崩れやすくしちゃうし一帯の水は農薬だらけにしちゃうし…日本にいらなくね？
実際ゴルフする人って“握る”とか言ってみんな違法賭博してる人達なんでしょ？
家が真っ二つになった人はジャンボ宝くじ買っとけよ
何かの吉兆かもしれん
手抜きしてなかったか調査依頼幾らくらいかかるのかね
天災でも建設物に倒壊の危険などあれば賠償義務出るよね
>>728
ふつう降ろさないでしょ
それで責めれるなら天災で倒れたりた樹木だって「何故枝を切らなかったんだ」とか言われる > 社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
ここで争えないか
バカか、このネットのご時世に自称正義マンどもの追撃から免れるとでもおもってるのかよｗ
即関係者のあらゆる情報が特定、拡散されてふるぼっこだわｗ
>>685
台風についてはニュースでやっていたから予見は可能だ
だから管理が十分だったかとかが問題になる >>62
手動で降ろせる分は降ろしたらしい。
鉄柱に固定されてる(すぐに外せない)分は、降ろさなかった(降ろせなかった？)との事。
これが本当なら、全く対応しなかった訳では無い、との解釈も出来るので、裁判でも微妙になって来るのかな？と思う。
何にしても、常識ある人間なら、人んちのモン壊したら普通は直すよな。 当たり前だ 津波で流されてぶつかってきた家に補償を求めるか？
悔しかったら裁判してみろ 受付で書類を突き返されるから
と、自称正義の味方が・・・
すぐ行政ガーだよな
税金と合うコストかかるんだからすぐ行政がなんとかしろとかいうなよ
土地工作物の占有者が損害防止の注意義務を果たしていることを立証すれば、その所有者が無過失責任を負う(民法717条)
>>791
こういうバカがいるから弁護士はお金儲かるんだよねw 法に引っ掛からなきゃ何やっても許される国
それで今の日本。
核でも落ちない限り日本は変わらないよ。
ゴルフ場に撤去の営業かけにいく業者いないのか
和泉ナンバーで5億ほどか
民法第717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、
その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、
占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を
賠償しなければならない。
占有者は、「損害の発生を防止するのに必要な注意をしたとき」には賠償責任を免れる。
「必要な注意」をしたことの立証責任は占有者にある。占有者が責任を免れた場合には、
所有者が賠償責任を負う。この賠償責任には免責事由がない。つまり無過失責任が定めら
れている。
会社が過失がないと証明すれば、会社に賠償責任はないが、土地と施設の所有者にはある
市原ゴルフガーデンのネットの工事は欠陥工事 って結果が出ているから、
裁判をすれば住民が勝つよ
>支柱の基礎が地面から10〜20cm程度しかないことが分かりますので、欠陥工事もしくは
>基礎の支柱がしっかりと埋まっていなかったことが挙げられます。
>全長15m以下の電柱は、根入れ深さを全長の1/6以上確保しなければならず、
>全長が15mを超える場合では2.5m以上の根入れの深さが必要となるのです
つまり、このフェンスは倒れるべくして倒れたということ
>>4
どうせ払う気がなくて潰れる状況ではないなら、裁判やって損はないんじゃない？
ひるおびではネットの問題とかから攻めれば勝てる可能性もあるって言ってた。 こういうゴルフ練習場って土地持ちが遊ばせとくの勿体ないからやってるケースがあるけどここはどうなんだろうな
資産が十分有れば賠償払っても倒産しないが
>>803
悪は当然として津とか田とか沼とか付く地名の場所に住むやつは全員ガイジだよ ゴルフ場があったおかげで、いままで太陽を浴びる生活が保証されてたんだから仕方ないよね
>>486
普天間飛行場は戦前は人口のかなり多い地域で住んでいた土地を接収された人も多い
全く違うぞ ま、住民側にも危険回避義務があるからな
ネットが倒れてきても潰れない家を建てるべきだったな
いずれにしろ、住民と揉めたら、ここでの営業はもうできないだろうな
そーいうこと言うと反感かって何がなんでも裁判になる
言い方ァー
>>777
裁判になってもアレだけの被害が出た台風だから、鉄塔も仕方がないと判断されます
当たり前のことです 加害者の言うことを被害者が真に受けても浮かばれないぞw
さっさと行動に移すに限る
>>566
家を持ってたら火災保険に損害賠償責任保険も特約とかで付いてるだろ。
普通一億円くらいは保険金で賄える。
(それを超えるような損害賠償責任を負うとやばいが)
賃貸住まいの俺でも本人家族の損害賠償責任保険は入ってるぞ。
ましてゴルフ練習場みたいなビジネスをしていれば、まともな経営なら保険は当然だ。
千葉人がまともかどうかは知らんが。 >>776
分譲地かそれならその土地売った会社と話する余地はあるかもな 実際倒産されたら満額出ることは無いだろうなｗｗ
千葉土人ｗｗｗｗ
>>720
勝手にってゴルフ練習場が持っていた土地に勝手に建てたの？ 請求されても請求されなくてもどのみち逃げられるって考えてんのやろな、だから被害者にこんな舐め腐った態度取れるんや
>>823
うちは新車の屋根が猿のトランポリンになってへこんで査定ゼロに 後は事前に予見できたかどうかの話だが、今回はまあ無理だろうなあ
可哀想だが特約つけた火災保険でもかけてなければ泣き寝入りかも
後に住宅が建ったのなら仕方ない部分もあるよね。自分はそんな所に建てない電柱でも嫌なのに
>>229
工作物責任は挙証が加害者側にある
千葉南部でポールが倒れたゴルフ練習場
ってここだけだからな。
送電線の鉄塔や電柱が倒れたとか
色々言ってくるだろうけどな。 善管義務違反では？
今までに経験したことのない強風が吹くとテレビ等で告知されていた。
当然ゴルフ練習場はその危険が予想され網の撤去等の準備をするべきだだったのでは？
弁償責任が有るのだろう？
土台がちゃちくてサビサビやったなー
ちゃんと写真なりで証拠残しとかなきゃなー
もう倒れて他人の土地にかかるような
建造物は建築禁止にするしかないな
無責任すぎるよ
ゴルフ練習場なんて山や公園に建てるものだしな
やっぱ建設反対って大事ですわ
>>831
ゴルフ練習場なんて全部韓国にくれてやればいい うちも物置の屋根が隣んちのタントに突き刺さって
これはマジヤバいと弁護士に相談したら
撤去費用と菓子折りだけでいいって
ババァは嫌みタラタラだったが
>>763
こういう単発IDが多いんだが、ゴルフ練習場の身内かなんか？w >>817
自然林の土砂崩れとかなら責任ないんよな
造成してたら賠償せなあかんとか
じゃあ賠償せなあかんよな >>1 裁判したら負けますよ つハッタリ んなこたあ無い。 土地工作物の所有者は無過失責任です。過失責任は、占有者です。
九州、沖縄はこういう時のために火災保険に台風被害の特約あるんでしょ？鹿児島だと火山保険もあるとかないとか
もう社長逃げ場無いんだから残ったポールの上の方でクビ吊って住民に嫌がらせしてやれよ
追い詰めた仕返しに
住民は民事訴訟頑張れ。数年かかるし弁護士費用かかるしでクソ面倒くさいけどな
まるで朝鮮人みたいな住民だな
まじで在日なんじゃねーの？
柱を地面に固定してないんだよな
バランスだけで立ってるような柱 他の震災との辻褄合わせ大変そーだな
ZOZO売却のお金を全額回して貰ったら良いんでね
2000億だっけ？
>>851
占有と所有は全然違うぞwバカすぎるwww
こんなの法学部なら大学一年生でも知ってるゾw >>1
＞住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で
＞「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、
＞こちらも弁護士を立てますと話すと、
＞「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
↑
これって弁護士が言っていいことなのか？
裁判をする前から「負けますよ」と決めつけてるし、
弁護士という立場を利用して住民に圧力をかけて
住民側の訴訟を起こす権利を侵害してることにならないか？ >>476
・ネットを張った状態で構造計算してないかも？
・構造計算していたかどうか？
建築基準法通ってる
・ネットを外していば倒れなかったかどうか？
ネットをしていてもこれまでの台風で倒壊なし
・他のゴルフ場に被害があったか？
構造が違うので関係ない。東電と鉄塔は倒れてる
・ポールに適切なメンテナンスをしていたか？
していた。県が確認済み
・市の通知に適切な対処をしていたかどうか？
していた。県がネット含めた構造、管理に問題がないとしており、通知に従って下ろせるネットを下ろしていた。
負ける要素が今の所ない。 お見舞いくらいの額は貰えるだろうけど、住民側の勝利は無いだろうなぁ
中小ブラック企業なんていざとなれば即、計画倒産して逃げる。
その証拠に会社にほとんど金を残さずに配当とかで個人資産に移し替えている。
中小ブラック企業経営者なんて会社を作っては潰してカネを引き出して個人資産だけは増やす商売だ。
千葉は不法投棄全国一だし京都とかの不法投棄山もそうだが計画倒産目的の中小ブラック企業だらけだな
>>727
> 単純に考えて居なかった、想定していなかったってことだから
想定って何を想定していなかったのですか？ ゴルフ場側に誠意があるようには見えないから叩かれるだろうけど
実際に裁判したらどう考えても被害にあった側に勝ち目があるとは思えないわ
だって誰もそこが倒壊するって予測できてなかったわけだし
>>843
でもまあ、そういうことだよな
ゴルフ場だって被害者だしな >>710
ネット2枚あって1枚は固定式だけどもう1枚は半分まで降ろしてた
こっち全部降ろせる仕様なら過失問えるんじゃない？ >>649
九州でもこんなの見た事ないな、基準に適合してるか住民の人はしっかりと確認した方がいいな 早々に補償しないって言ってるから裁判所の心証も悪くて訴えられたら既に詰んでる
まあ倒壊した時点で詰んでるんだろうが
>>819
本当に馬鹿だねえお前ら
お前、運転免許持ってる？更新あるよね？それ適性検査の法定点検な、人間に対するな
で、お前事故起こすよね？
で、行政が認めたライセンスを持つ人間が事故起こしました、行政責任取れよ、で通じる訳か？
いいか、法令点検と言うのは、設置許認可を得る為であって
その後の事故まで補償するもんじゃねえの？わかる？
馬鹿だから無理だろうなあ >>1
台風が来てるのに網を外すか格納しなかったのは100%ゴルフ場が悪いだろ >>58
山をえぐり、
木を倒し、
生き物たちのすみかを奪う・・・
プッ！！
とんだ紳士が居たもんだ！！ ゴルフ場が先
周りの住宅が後
普天間と全く同じ図式。
被害者ぶった周りの住民は反省しろよ。
この裁判や言い合いで勝っても周辺住民との関係が最悪になると、それはそれで問題なんだよなｗ
法律では解決できない問題もあるよ
実際その通りでどうしようもないよね、自分が保険かけてなかったなら備えが足りなかっただけ。
>>1
ゴルフ練習場は法人だろうし、倒産で逃げようと思えば簡単じゃない？計画倒産でも計画だって証明するの難しいし。
こんなの最高裁まで行ったら、最低でも10年は必要だし儲かるのは弁護士だけになりそうだな。 勝てるならこんな事言わないと思うがな
まあ、どちらにせよゴルフ場は終わりだろ
実際天災だから仕方ないな
もしあれなら自宅周辺に倒れそうなものや
飛びそうなもの置いてる周辺家屋に全部文句言って回らないと
いかんし木を切り倒して怒鳴り散らす回る名物おじさんになってしまう
>>746
少額短期保険商品って知ってるか？すべての地震保険が火災保険の付随だとは限らんのだよ。 台風で看板が倒れたが、保険で全額払っていただいた
業者が保険会社に費用請求 → 保険会社が業者に振り込み
さすが首都圏。全員、被害者ヅラしてゴネ得狙いばっかりだな。予想通りの展開w
法治国家だし
人生なんて、つかまらなきゃなにやってもいいゲームだからな
人情やモラルが法律守ってくれるわけじゃいからな〜
沖縄の基地問題と一緒。天災なのか？メンテ不足の人災なのか？そこが焦点だな
>>293
認めたねｗ
ID:N+6EvByF0
パヨクはネトウヨ連呼するみたいだが、恥ずかしくないの？ 理系ワイ、ネットを降ろさなかったから倒れたとかいう文系がいて草
ネットなんて風は通り抜けるし台風には関係ない
帆じゃないんだからｗ
欠陥見つけたら勝てる
強風時にネットを外すマニュアルがあれば勝てる
>>890
これ民家そばに建てたら
テロリスト同等とみなされるな。 >>853
そうなると、建築会社の責任が浮上してくるね。 阪神淡路大震災の時はゼネコンが必死で欠陥高架道路撤去してたよな
>>934
住宅地の近くに巨大なポール建てんなアホ
と言われるだけだぞｗ あの台風の日、
大切にしてるビンテージベスパに駐輪場隣のバイクが倒れ掛かって
サイドカバーがベッコリ凹んでしまった。
天災だからあきらめる。
点検とか必要な処置等をしていないだろうから、その辺りに集中して過失を認めさせればいいのに
>>853
その証拠の保全は急いだほうがいいかもね
法が変わってて建設当時は問題なかったかも知れんが問題だという専門家の証言も集めないとね 市は被害宅の住宅斡旋と一年間の費用を持つとか言ってなかったか？
自分の事は棚に上げて言い掛かり付けてる豚とか居ないよな？
とりあえず引っ越し⇒家解体⇒足場確保⇒撤去しないかねぇ
今の状態で強引にクレーンで撤去すると鉄骨揺れて被害が増えそう。
あんなところにあんなものの建築許可だしたところも手伝わせないとな。
>>867
他人も被害がてたからといって自分も免責にはなりませんよ
ケースごとに判断されるのでその工作物が適切に設置・運用されているかどうかとは別の話です
鉄塔と同じ設計ではないのに なぜ一緒問題として混ぜるのかわからない ゴルフ練習場に一つでも過失があれば
損害賠償の請求はできる。
>>730
重傷1人出してるけどな
赤ちゃんのベッドにも直撃してギリギリで止まってたし お前ら工作物責任は難しいから、シロウトには解釈は無理だぞ
どちらにせよ、裁判案件
住民が勝訴できるかはしらん
>>300
「だから」ってのがわからんね
それなら結果的に不法行為責任と変わらなくなるのでは？
予見可能性とは予見義務でしょ？
義務違反を評価することになるわけで、それなら結果的に過失責任とならないか？ >>889
近所に高い建造物ある隣の土地の地主は土地が売れないし、建て売りにしても売れないしで大変になるな
でも今回のこと見てたら誰も買わんよね >>902
お前がな、法令点検はライセンスを得る為の手続きであって
過失免除には一切関与しない >>727
その設計でよいと、五年前に県がいっちゃったからな。 >>851
無過失責任で責任負う訳ないだろう
無過失責任ってまー法律の世界ではないと
思った方がいいぞ。 まあ裁判やるにしても何を根拠にして起こすのか問題で
例えば鉄塔がさび付いて倒壊する恐れがあるのに警告したのにも関わらず倒壊したのなら
それを根拠にして裁判起こすことは出来るかもね
なんにせよ根拠や証明出来る写真、データー、証言がないとダメ
地震災害とかで自衛隊とか作業してるのは行政介入じゃないの？誰かが金払ってるの？
裁判では過失の有無が争点になるってこと？
なんにしても住民カワイソス
田んぼを埋め立てただけなら地盤も弱いし仕方がないかもな
これで住民が勝ったら今までの判例が無視されるからそれはない
>>948
でも裁判になればそういうのも加点されるだろうね
一応気遣ったってことにはなるし >>906
アップ見てないけど基礎コンがアンカーの先端の位置から千切れたんじゃね ネットを下ろすことができたんなら裁判でも業者側が敗色濃厚だろ
スカイツリーが倒れたら？
と考えると近隣の我家は不安・・・
つ刑事民事両方から攻めれば加害者側に必ずボロがでるよ 被害者側が負けるなんてウソ書くな馬鹿丸出し。
>>956
> ゴルフ場の付近に住むなよ無能住民
安倍ゴルフはテロ >>925
鉄柱がさびさびなわけでもなくどう見ても普通にメンテされてるけど
バカにはどう見えてるんだろ。まあバカは自分のみたいものしか見ないからなｗ >>1
西日本豪雨で爆発した岡山の工場は訴えられてるし、書類送検されてますよ。
あれも想定外の天災ですが mmp
lud20190918195716ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1568798924/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 あきれた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判にすると負けますよ。損するだけです」 ->画像>21枚 」を見た人も見ています：
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★3
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★8
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★4
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★7
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★5
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★6
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★2
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★9
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★10
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★7
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★5
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★6
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★4
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★9
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★3
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★8
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★2
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★11
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★12
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★13
・【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★10
・【テレビ】＜羽鳥慎一アナウンサー＞台風１５号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
・【千葉】台風で倒壊のゴルフ練習場鉄柱、無償で撤去申し出のフジムラ「強行するつもりは一切ない」 費用は約4000万円
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊鉄柱 台風19号襲来で大丈夫なの？オーナーは他人事「私も心配」被害住民「だんだん家が裂けてくる」
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れかかったまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」
・【ポール撤去に２か月】ゴルフ練習場倒壊で説明会 千葉 市原
・【ポール撤去に２か月】ゴルフ練習場倒壊で説明会 千葉 市原 ★2
・【台風15号】ゴルフ練習場のポールが倒壊 民家直撃し住民が閉じ込められる 千葉
・千葉ゴルフ練習場の鉄柱倒壊事故 解体業者が無償撤去を申し出るも住民全員の同意が得られず…
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れたまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」★4
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れたまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」★2
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れたまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」★3
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れたまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」★5
・【誰か助けて！】倒壊したゴルフ練習場のポール ２週間以上経過も撤去始まらず 千葉 市原市
・【誰か助けて！】倒壊したゴルフ練習場のポール ２週間以上経過も撤去始まらず 千葉 市原市 ★2
・【千葉】ゴルフ練習場売却し損害補償 台風15号で鉄柱倒壊
・ゴルフ練習場が倒壊、近隣の住宅が壊滅、うち20代の女性が胸を強く打って
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市
・【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉
・【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★4
・【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★3
・【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★2
・【台風15号】ゴルフ練習場の倒壊ポール、最後の1本が撤去される。千葉県市原市
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★1
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★3
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★８
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★５
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★７
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★４
・【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★６
・【千葉】台風で倒壊のゴルフ練習場鉄柱、都内業者「フジムラ」が無償撤去へ 涙を流す人も... 市原
・【千葉】台風で倒壊のゴルフ練習場鉄柱、都内業者「フジムラ」が無償撤去へ 涙を流す人も... 市原 ★2
・【千葉】台風で倒壊のゴルフ練習場鉄柱、都内業者「フジムラ」が無償撤去へ 涙を流す人も... 市原 ★3
・【千葉】台風で倒壊のゴルフ練習場鉄柱、都内業者「フジムラ」が無償撤去へ 涙を流す人も... 市原 ★4
・【台風１５号被害】ゴルフ練習場の鉄柱が民家に倒れた問題、２８日に解体業者「フジムラ」が無償で工事開始へ／千葉・市原
・鉄柱倒壊のゴルフ練習場、全被害住民と和解合意 [ブギー★]
・【１６日】東電が初めての住民説明会、停電続く千葉県
・【秋田市】地上配備型迎撃システム「イージス・アショア」、住宅地も問題なし 防衛省が住民説明会 「理解できない」反対意見が相次ぐ
・【秋田市】地上配備型迎撃システム「イージス・アショア」、住宅地も問題なし 防衛省が住民説明会 「理解できない」反対意見が相次ぐ★2
・【千葉】成田空港、3本目の滑走路建設などの計画案に反発の声 住民説明会で相次ぐ
・【政治】都構想の住民説明会、９日間で２万人来場 全会場で定員を超える市民が来場
00:51:51 up 3 days, 9:59, 3 users, load average: 6.78, 6.49, 6.51
in 0.92528700828552 sec
@0.92528700828552@0b7 on 112314
|
