【大阪地裁】寝屋川中1男女殺害公判 医師、体調不良でなく「２人は首圧迫で窒息死」 体調不良で死亡・弁護側の主張を否定 ->画像>2枚

　大阪府寝屋川市の中学１年生２人が２０１５年８月、遺体で見つかった事件で、殺人罪に問われた無職山田浩二被告（４８）の裁判員裁判の第３回公判が６日、大阪地裁であった。２人の遺体の状況を巡り、検察側が鑑定を依頼した医師が証人尋問で「いずれも首を圧迫されたことによる窒息死と考えられる」と証言し、体調不良で死亡したなどとする弁護側の主張を否定した。

　公判では、検察側は「被告が２人の首を圧迫して殺害した」と強調。一方、弁護側は、平田奈津美さん（当時１３歳）について「被告が平田さんの口を押さえた際、手が首にずれ、気がつくと動かなくなっていた。殺すつもりはなかった」、星野凌斗りょうと君（同１２歳）については「体調不良で死亡した」と反論している。

　この日出廷した医師は、検察側証人の和歌山県立医科大・近藤稔和としかず教授。法医学が専門で、別の医師が行った遺体の司法解剖結果を基に死因などを鑑定した。

　近藤教授は、星野君の遺体に首の圧迫で窒息した時に見られる特徴があると証言した。さらに、生前の健康状態に異常はなく、中毒死や突然死も考えられないとし、「窒息死の可能性が極めて高い」と述べた。

　これに対し、弁護側は反対尋問で、星野君が熱中症や急性脳症だった可能性を尋ねたが、近藤教授は「極めて低い」と指摘した。

　また、近藤教授は平田さんについて、血管に血液がたまる「うっ血」が顔にあり、首の筋肉にも出血があることなどを根拠に「首を強く圧迫されて死亡した。呼吸停止まで数分間圧迫したとみられる」と語った。

2018年11月06日 13時26分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20181106-OYT1T50063.html

関連スレ
【社会】寝屋川中1男女殺害　山田被告の刑務所仲間が激白「土下座は十八番の鬼畜」【裁判ルポ】
http://2chb.net/r/newsplus/1541305368/

19 ：少年法により名無し ：2005/09/27(火) 23:36:34
私の兄を殺した犯罪者5名のうち、2名は、事件から9年たった現在、結婚して子供もいます。
狭い土地ですので、この糞野郎共を見かけたりする事もあります。
マジで殺したい。
妻子持ちの一人は、賠償金も払わないで済むと思っているのか、支払いがずっと滞っている。
一回ストーカーみたいに車をつけ回したら、あの野郎、警察署に入ってった。
私は道路に車停めてしばらく見てたら、警官が署から出てきて「ちょっと来てくれる？」だって。
え？何？私が悪者？？？
署の中で奴と会った。
見てたら、「なに見てんの？見ないでくんない」だって。
逆に睨まれちゃったんですけど。
超コエー。
私も兄貴みたいに殺されんのかと思った。ははは。
少年院出てきた元少年犯罪者の、これが現状です。

死刑あるのみ

二人殺人が認められたら極刑行けるな
検察超頑張れ

「極めて低い、と言うことはすなわち可能性ゼロパーセントではないわけです。いかがですかみなさん！」
みたいな感じなの？弁護側

体調不良で死んだとかいう主張は弁護士の入れ知恵ですか？

>>5
というかあんまりやる気ないんじゃ

死ぬほどの体調不良にどうしてなったって主張してたんかな

>>6
入れ知恵というか
弁護側が死刑回避狙えるシナリオそのぐらいしか思い付かなかったんだろう

こういう荒唐無稽な主張をさせないためにも
有罪判決出たら弁護士も刑務所入れるようにしろよ

キチガイホモのひどいウソ

またキチガイ大阪人か
人殺すの好きだよな

もういいじゃん死刑で
次の公判で弁護士はギブアップしますとだけ言え

>>8
熱中症

殺人犯にも弁護士はついて仕事するのはしょうがないと思う、けどこうゆう弁護の仕方っておかしくない？こんだけあからさまな嘘は処罰されないの？

>>10
馬鹿なんじゃないか

「体調不良で死亡した」←あれだけ商店街歩きまわってるのに弁護側てアホなの?

ドラえもんが出て来ない！やり直し！

いくら仕事とはいえこんなクズを弁護しなきゃいけない弁護士も大変だな
まあ中にはドラえもん弁護士みたいなのもいるけどさ

よくわからんのだが
なんでこいつは見ず知らずのガキ２人を殺したんだ？
誰でもええ通り魔的犯行だったんか？

腕をテープで縛つて数十回刺したそうだが
それは生前のことか？死後のことか？
誤って死んだとかあり得んだろ

死刑

>>20
少年の方に興味があった
性的な意味で

＞被告が平田さんの口を押さえた際、手が首にずれ、気がつくと動かなくなっていた。殺すつもりはなかった

まんま光市母子殺害事件の被告の言い分じゃん
同じ弁護士がついてんの？

コイツは命乞いに必死なんだな．．．

ホモなのに．．．

>>24
マジレスすると絞殺の場合によくある弁明だわ

こんなクズの弁護するってどんな気持ちなんだろ

>>27
仕事だから仕方なくやろ

>>27
無罪取ったら国に勝った気するやん

こいつはクズだから絶対に死刑にして欲しい
死刑判決出たらその日に執行して欲しい

突っぱねちゃったから反省改心なしで最低でも無期だろうな

>>1

よしよし。

これまでと同じく土下座パフォーマンスをして、
都合の悪いことには黙秘の山田は
徹底的に追い詰めてやってくれ。

はい、死刑

２人殺しの畠山は無期懲役だったが、
女割引だからな
こいつは死刑になりそう

体調不良で死んだらコンドーム偽装なんかする必要ない
ゴム偽装したのは山田がアナル強姦したから

https://www.mbs.jp/news/kansainews/20181106/GE000000000000025164.shtml
弁護側は星野君について「体調不良で死亡した」と主張していましたが、
６日に出廷した医師は星野くんの遺体の歯がピンク色に変色していたことが
「首の圧迫による窒息死の特徴だ」と証言しました。
さらに、突然死の可能性は極めて低いとしたほか、
熱中症については「考え難い」と指摘しました。


もっと辛辣な言い方で否定してたけど
記事は控えめに書いてるな
これ死刑だわ

憎しみを込めた強烈な圧迫じゃなくてなんか楽しんだような力加減な気がする

知的ボーダーの発達障害なの？
こえーな

体調不良は無理があるだろ。
どんな弁護してんだよ。

>>27
市民を死刑にする国家は敵という政治闘争で被告は駒

オウムの弁護士を思い出したけど途中で死んでたな爺さん

日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。

法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ25VD3/
続・法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ49V46/


高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。

外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ3Z4DL/
kjp

山田ってBかな

星野くん腐敗が進んでたと聞いたから死因特定できないかと思った
嘘を崩せてよかった

嘘つきの弁護を犯人と一緒に死刑にすべきじゃね？？？

こういう件って心身喪失とか耗弱しかやることないよね

弁護士のレベル低すぎるだろ

オウム弁護士の爺さん死んだんじゃなくて解任だったか
何にせよ死んだ様なもんだったな

こんなゴミカスは弁護士とか立てずに早く死刑にしろっての

死刑かな？

今は山田だけどもともとは渡利、わたり

>>1やっぱ大阪ってクソだわ

前にもショタでやらかして捕まってんだよね
これで殺人だと死刑なりそう

希望する遺族が死刑執行ボタンを押せるように法改正すべきだな

法廷で、明確な嘘をつく弁護士は、懲戒処分にできないのか？
医者でもないのに、よくも邪推して述べるわ

親が糞なばかりにキチガイに殺される羽目に

山田の顔にモザイクして
禍々しすぎ

弁護士「弁護のしようのないクライアントです。私の身にもなって下さい」
暗にそういうメッセージなんだろうな。

ちょっと前に別の在日事件で首絞められて殺された被害者が
実はクスリをやって勝手に死んだだけとか大阪地裁の裁判官が
いきなり言い出して無罪になったのがあったとこだけど
今回はどんなアクロバティック在日無罪判決が出るんだろう？

弁護団よ、法医学なめるなよ。

この犯人を絶対許すな
死んで償え

女の子は何ヵ所も刺されてたんだよな
意味がわからん

安倍「状況証拠で有罪にしてはならないデン」

2人殺したらまず間違いなく死刑だから、こう言い張るしかないか
弁護士も大変だ

首絞めながら犯したって事？

>>27
弁護士なんてサイコパスのカスしかなろうとしないだろ
どんな大嘘をつこうが罪悪感とかないんだろ

子供殺しは許しちゃダメだよ
どう見てもまだ小学生で胸が痛い
かわいそうでかわいそうで

>>57
それは無いと思う
それだったら罪を認めて贖罪しろって諭すはず

あれ？車の同乗者（誰かは言えない）が殺したんじゃなかったんかよｗ

エンタに出てた頃はこんなことするやつには見えなかった。

>>64
もう書かれてあるが畠山静香は２人殺したが死刑じゃなかったよな
１人は自分の子供でもう１人は近所の子
ちなみに栃木兄弟誘拐事件は２人児童殺害で死刑判決後→病死
小林薫の女児殺害は死刑→死刑執行
一人児童殺害の君野は死刑→無期懲役→上告中
ペルー人による広島小1女児殺害事件は無期懲役
ベトナム女児千葉小3女児殺害は無期懲役→控訴中

いくつかの判例くらいは調べましょうや

>>55
この意見も間違いではないわな

弁護士は正義の味方でと、真実の代弁者でもない
ただ依頼人の利益を守るだけの仕事
被告人が真実を言ってるか嘘ついてるかなんて、そんなもんどーでもいいんだよ
それを判断する立場でもない

夢にまで見た司法試験を突破して
山田浩二とか石橋和歩とか
こんな奴らを弁護しなければならないなんて反吐が出るわ

コイツは拷問して殺した方がいいな
弁護士も一緒に

気付かないうちに手が首にズレて数分間息の根が止まるまで締めちゃったってか

この事件って遺体が傷つけられてたんじゃなかったっけ？

検察はこのまま隠してた証拠を出しまくってほしい

ついでに弁護人の精神鑑定もお願いします

>>78
公判前整理を経てるから隠し球は無いと思うぜ
証拠が少ないせいで被告側検察側お互い主張が歪だな

　一方、車の下に置かれていた平田奈津美さん（同１３歳）の遺体の左半身にあった約５０カ所の切り傷について、近藤教授は「死後に車の下で切りつけられた可能性が高い」と述べた。
https://mainichi.jp/articles/20181107/k00/00m/040/109000c

ついでにこれ
検察側も大概だわ
死亡推定時刻が19時頃、大半の傷に生体反応ありで足の数か所が死後という
検屍結果が事件後に出たこと忘れてんのかね、死体遺棄時刻は22時半以降だぜ

首触ったとかガムテ顔に巻いたで則殺人でいい

>>68
弁護士の仕事は被告の主張をもとに弁護することで
捜査でも贖罪させることでもない

>>83
>弁護士の仕事は被告の主張をもとに弁護することで
>捜査でも贖罪させることでもない

不自然で無理筋な弁護をする仕事ではない
必要以上に過剰に罰せられる事を防ぐ仕事

>>84
明らかに不自然で無理筋でも、
被告人がそうだと言い張ったら、それをもとに弁護するしかないの

あなたがそれをおかしいと思うのであれば、一弁護人に文句言うのではなくて、
弁護士法かなんかの改正を主張すべきだわな

>>83
その通り。
もちろん、「そんなのおかしい」という意見があるのもわかる
しかしそうであれば、一事件の一弁護人に文句付けるのではなく、
法改正でも主張すべきなんだけどね

>>85
>明らかに不自然で無理筋でも、
>被告人がそうだと言い張ったら、それをもとに弁護するしかないの

どういう根拠でそんな馬鹿な主張をおまえはしてるの？

>弁護士法かなんかの改正を主張すべきだわな

そんなルールないし
そもそもルールで客観的に規定できるような話じゃない

>>73
口調は乱雑だが、言ってることはその通り
むしろそれを勘違いして、
「俺たちは正義の代弁者だ」と思い込んでるような一部弁護士こそが、
ネットでよく批判されてる、えせ人権活動に走ってるわけで

>>86
>一事件の一弁護人に文句付けるのではなく、
>法改正でも主張すべきなんだけどね

ルールで規定できるような話じゃないし
ルールで規定できるような話じゃないから
見てなくてもそんなルールなんてないのが分かるし
もし仮に「被告のどんな無茶な主張でもいかなる場合も弁護士は信じる義務がある」
なんてルールがあってもそんな異常な文言は
「法改正の手続き」を経由せずに無効を主張し得る

たとえば>>87さんが捕まって、87さんは無罪を主張してたと
でもあなたに選任された弁護士は、
「いや87の主張は不自然で無理筋だから、有罪で謝罪減刑の弁護しますね」と。
完全に懲戒ものだわな

>>73
>弁護士は正義の味方でと、真実の代弁者でもない
>ただ依頼人の利益を守るだけの仕事

だったら尚更、我々は弁護士の無理筋な弁護を批判する必要がある。
そして「無理筋な弁護をしたら結局は依頼人の利益を守ることにならない」
という健全な基準を保たないといけない。

>>90
>いや87の主張は不自然で無理筋だから、有罪で謝罪減刑の弁護しますね

その根拠が大事だろ
正しい根拠なら問題ない
異常な根拠なら問題だ
何事も根拠だ

当然、>>90の事例で弁護人は
87の無罪主張は無理筋だ、と思う根拠がなにがしかあるに決まってるよ
それが本当に正しいかどうかなんて、神様でしかわからない

「87がどんなに真剣に無罪を主張していても、弁護人がそれを無理筋だと思う根拠があれば、
弁護人は有罪主張しても許される。懲戒は決して受け付けられないようにすべきだ」
87さんがそう思うのであれば、文句言うべきところは違う

日本からいつになったら「ルール厨」が消えるのか
その存在すると言い張るルールの存在を自分の目で確認した上で
ルールだルールだと言い張るなら（それでも問題大アリだが）まだマシだが
存在を見てもいないのに、なんでルールだからルーだからと喚くか意味不明

無職 山田浩二被告（４８）死刑。

>>93
>無罪主張は無理筋だ、と思う根拠がなにがしかあるに決まってるよ

その根拠の【中身】こそが批判されてるんだろ今このスレの中で。
「体調不良だった」とかいう言い逃れについて

健康な中学生が2人も体調不良で突然死するかよｗ
弁護屋はいい加減にしろよ

>>93
>「87がどんなに真剣に無罪を主張していても、弁護人がそれを無理筋だと思う根拠があれば、
>弁護人は有罪主張しても許される。懲戒は決して受け付けられないようにすべきだ」

俺の言ってる事がなんでそうなるの？
前半がそうだったとして、弁護士を解任する自由は認めたらいいだろ
あと前半についても正解というのはその根拠のやり取りの
反論再反論の中にしかない

>>27
国選だったら当番だからかなりはずれを引いた感じじゃない？
私選だったら知らない

幼児じゃあるまいしなｗ
体調不良じゃなくて、縛られたりして動けずに死亡ならわかるけどな

精液つきのコンドームををホモサウナかなんかからもってきてたりしてて
犯行をかく乱させようとしてたみたいだし
結構刑務所に入ることになるんじゃないのかね

レイプはしたの？

体調不良ってｗｗｗｗ
どんなエクストリーム言い訳だよ

>>91
無理筋かどうかを判断するのは、裁判官であり裁判員なの
「我々」ではないのよ

>>20
山田容疑者には少年ホモレイプの前科アリ
明らかに星野君を狙ってた
ブスな平田さんにはあまり興味無くて邪魔だったから殺した
サイコパスホモ

にしても星野君の遺体は夏場で腐ってて死因特定すんのは無理だって話じゃなかったっけか？

>>101
するにしても女性の平田さんではなく山田のターゲットは星野君だからな
その辺は報道には出ないのだろうか

>>103
>無理筋かどうかを判断するのは、裁判官であり裁判員なの
>「我々」ではないのよ

社会問題を我々が議論してはいけないルールなどないし
我々もいつ裁判員として出廷するか分からないんだから
日頃から健全な議論が行える姿勢を持っていなければいけない
あんたの主張は正当性がない

>>104
中学生二人も死んでて事故で済まされるほど
検察は甘くないと思うがな

>>62
男の子の方が好きだったのかな
それが目的で、女の子は邪魔者だったとか

>>106
いつ裁判員になるかわからんという体で
裁判員に選ばれていない裁判の判断や弁護を批判するって、もうキチガイの域だとw
そして社会問題を議論することと、裁判における弁護を批判することはぜーんぜん違うよね

完全な悪人だな
なんら酌量する必要がない

弁護士も大変だな
死刑回避のために、こんなエクストリームな言い訳でも弁護しなければならんからｗｗｗ

死因をキチンと（体調不良ではなかったと）特定する事自体は大事だが
鑑別ですぐ分かってしまうウソを被告側から言い逃れの材料に使うべきではなかった

被告が過剰に罰せられてしまう事を防ぐと言う
本来の大事な作業が逆に薄っぺらく疎かになってしまう

>>109
>裁判員に選ばれていない裁判の判断や弁護を批判するって、もうキチガイの域だと

ここは社会問題を自由に批判する場所

>>109
>そして社会問題を議論することと、裁判における弁護を批判することはぜーんぜん違うよね

「裁判における弁護」も社会問題の一つであり
この事件の裁判自体とも互いに関係しあっている

>>107
いや、明らかに殺してるのは間違いないと思うんだが
別スレで星野君は液状になってたとか書いてあって
首の部分が白骨化してたら、死因特定は無理で証拠能力ないのかと思ってたが
ここの>>1読むと首の部分は圧迫痕が残ってたのかと思って
だったら何とか殺人を立証して死刑に追い込めるかな

>>111
>弁護士も大変だな
>死刑回避のために、こんなエクストリームな言い訳でも弁護しなければならんからｗｗｗ

大変じゃない
ありのままを健全に主張すればいいだけ

どうせなら引っ掻き回してやろうってことかな

>>115
>別スレで星野君は液状になってたとか書いてあって
>首の部分が白骨化してたら、死因特定は無理で証拠能力ないのかと思ってたが

女の子の方は刺し傷とか残ってたんだろ？
じゃあ男の子の方についての場合も同様に近かったという
状況証拠はあるわな

>>114
弁護士は被告人を弁護することが仕事、被告人の利益を守ることが仕事
これのどこがいつ社会問題になったのか

>>119

>>91←参照
そのことにおまえらが誤解をしている事を指摘している

逆に「指摘してはいけない」根拠を教えてくれ

>>115
絞死は骨折していることがあるから
それがあったのかと思った

>>120
日本語わかりますか？
いつ社会問題になったのかと問うてるんだ
問題にしてるのは、あなただけですよ

>>122
>日本語わかりますか？
>いつ社会問題になったのかと問うてるんだ
>問題にしてるのは、あなただけですよ

俺のレスをスルーするなよ
俺は社会の問題を社会問題と呼んだだけだ
「社会の多くの人が問題だーと声を挙げた問題」だけを社会問題と
俺は言ってない

>>123
だから原則被告人の利益を守る弁護士の仕事が
いつ社会「の」問題になったの？と聞いてるの
被告人が利益守っちゃいけないとかなったら大変だよね、社会問題になるよね
黙秘権認めてる憲法も改正しなくちゃいけないよね
こんな主張、国際社会で笑われちゃうよね

>>122
>>123←の続き

おまえは「俺が指摘してはいけない」根拠を答えなくちゃいけない。
俺の主張する内容がおまえの定義する「社会問題」ではなかったからと言って
それだけで「俺が指摘してはいけない」理由にはならないので
おまえはそもそも論とは何の関係もない言葉尻に逃げて話をはぐらかしただけのバカ

女は即ポイ
男は堪能してからポイしたんだろ？

>>124
>だから原則被告人の利益を守る弁護士の仕事が
>いつ社会「の」問題になったの？と聞いてるの

俺以外の人間が何をどれだけ言ってるか言ってないかなんて知らん
おまえの定義する「社会問題」であるかどうかなんてどうでもいいし
俺はおまえの定義する「社会問題」であると主張なんかしてない。
俺は俺の意見を言ったまで、おまえらが間違った事を言ったから

>被告人が利益守っちゃいけないとかなったら大変だよね、

不当に無理な形で守ろうとしてはいけない

で俺のレスをなぜ読もうとしないの？

はい死刑

>>127
横からだが、
「社会の」問題じゃなく、「俺は」問題だと思う、ってことだろ？
じゃあそう言えばよくない？
普通は「社会の」問題と言えば、市民社会において問題視されている
イシューだと誰でも思う

>>127
あの、この裁判って被告人は殺意否定してるんでるよ、争ってるんですよ
被告人は不当に無理とは思ってないんですよ
あなたは不当に無理と思ってても、判断するのはあなたではなく裁判員なんですよ
今あなたが不当に無理と結論付けるのは、傲慢なんじゃないんですか？

>>130
この人は無理筋だと理解してるから、弁護人がそれに沿った主張をするのは
俺的に問題だと思う、と言ってるんでしょ？別にそれはそれでいいじゃんｗ

>>129
俺が社会の事柄に関する誰かの間違った意見について反論したのだから
社会についての問題だろ

そんな言葉遊びはどうでもよく
俺の主張がなぜ間違っているか
俺の主張をなぜしてはいけないのか
をサッサと語ればいいんだよ

>>130
>あの、この裁判って被告人は殺意否定してるんでるよ、争ってるんですよ
>被告人は不当に無理とは思ってないんですよ

>>112,118←という理由で無理筋だと俺は言ってるんだから
俺の無理筋だという意見が無理筋だとおまえが言いたいなら
その俺の根拠の中身に直接反論する義務がある

>>132
日本語として普通に共通した理解ができる限度を指摘しただけｗ
別にそんなの関係ないということならそれでいいよ

>>131
そうそう、何事も根拠の中身が問題なのであって、
形式的に打ち捨てることなんて、誰のどんな意見でも出来ない

>>134
>日本語として普通に共通した理解ができる限度を指摘しただけ

だったとして本論とは全く関係ない齟齬だけどな
社会問題でググるとwikiには確かにそう書いてあったな

>>133
論点がめちゃくちゃですね
私はあなたの主張が無理筋か無理筋じゃないかなんて、判断できません
事実として、被告人が無理筋じゃないと思ってる
そして被告人の弁護士が争ってる
あなたはそれが問題だと言ってる

それは裁判制度に基づいたら、おかしいのではないですか？と言ってるだけですよw

>>137
法的正しさは誰が論じてもいいんじゃないですか？
何故ダメなのか教えてくれ
法的正しさは或る特定の人が殿様大名のような形で
上意下達で上から押し付けて決めるものではないぞ

>>137
>それは裁判制度に基づいたら

社会で発生する問題や争いを
一般市民が自由に論ずることを一切禁ずるのが「裁判制度」なんですか？

>>137
>それは裁判制度に基づいたら、おかしいのではないですか？と言ってるだけですよ

これ、思いっきり自己矛盾だよな
あなたは「そうやって社会に関する問題」について【おかしい】という行為が
いけないと言っていたはずなのに、
そのあなた自身が【おかしい】として積極的に介入してますね

もしかして、弁護士って頭悪いのか？
中立的な立場の医者が法廷で言っている事を疑うのか？
話にならないんじゃね？
弁護士の精神鑑定を望む。

ID:Bv1i8JQy0の不思議なスタンス

・この弁護人の弁護姿勢←批判禁止
・弁護姿勢そのものに関する見解を発言する人←批判禁止
・弁護姿勢自体に関する誤った考えを指摘する人（俺）←批判OK

は？ｗ

>>141
正確性を検証するための一つの方法だよ
正しいに違いない、と思ってみても検証にならないじゃん
これはどう、あれはどう、と聞いてみるから検証になる

>>130
一つ教えておこうか。
犯人は嘘を吐く。

>>143
じゃあ、今は弁護士も医者の言うことに納得したってことか。

>>143
じゃあ検証を要請するだけでいいんじゃね

>>145
弁護人は立場としては被告人の利益を保持しなきゃいけないので、何かしら
信ぴょう性に疑問を投げかける弁論はするだろうけど、内心は当然納得してると思うよ
合理的な説明を２人の医師が共通して行った状況なんだろうからね

>>139
もう最後にするが、あなたは論理がめちゃくちゃですねw

私が言ってることはすごーくシンプルですよ
「被告人が自分の利益守るのは当たり前→自分の利益の代弁者の弁護士付けて争うのは、ある種当然」

ホントこれだけ
それが何故言論云々にまで飛躍するのかが、わからんw

>>146
検証ってのは信用性の検証のことで証拠調べの検証じゃないぞｗ
信用性を確かめる一番いい方法は、対審構造でそれぞれの利益を保持する役目の人が
真剣に議論することだ、というのが刑訴法の基本的な考え方なんだよ
裁判官が一人で何でも判断できた方がいいという考えでも別に否定はしないが、
合理的な制度だと思うよ

>>144
もう一つ教えておこうか。
検察も嘘を吐く。

>>148
>「被告人が自分の利益守るのは当たり前→
>自分の利益の代弁者の弁護士付けて争うのは、ある種当然」

三角形の内角の和が180度である事を証明する際に
三角形の内角の和が180度である事を事実として使用してはいけない。

同様に「ある種当然」「それに関する一切の批判を行ってはいけない」という
事を主張したい時に「ある種当然」を事実として一切使用してはいけない
なぜならそれに対する反論として俺は既に
「無理で無茶苦茶なやり方でやっていい訳ではない」と反論したから。

あんたは同じ文言を連呼してるだけで全くレスした事になってない

>>149
さも俺が「検証の仕方に文句を言ってはいけない」と言っているかのような
藁人形論法はやめろよ
健全に検証を批判する自由を俺は否定した覚えはない

>>148
>「被告人が自分の利益守るのは当たり前→
>自分の利益の代弁者の弁護士付けて争うのは、ある種当然」

というか藁人形論法だな
俺は何もそのこと自体を否定している訳ではないのだから

>>152
え、何の話？
ごめん、何言ってるか素で分からない

>>154
俺：検証を要請したらいいだけじゃん（状況として不自然なウソをつく必要がない）
あんた：議論形式で検証は有効
俺：議論形式の検証を俺は否定した覚えはない

なんで犯罪、しかも未成年を2人も頃してる無職が、こんなに手厚く保護されてんの？

ばれてない余罪がある気がする
快楽殺人だから死刑でいいよ

快楽さつじんだし

>>155　自己レス
>>146←で俺の言った「検証」とは死因の特定のことな

>>155
全然わからん
刑訴法の基本構造を指摘しただけで君のレスがどうとか言ってないじゃん
なんかさあ、自分に対するレスはなんでも否定的だと思うのやめてくれよ
喧嘩する気なんかないんだよ
一回深呼吸をして、煽ってくるレスとそうじゃないレスを区別したらどうよ

>>156
手厚く保護されてるというか、国家権力で処罰しようというときは
基本的にこうなってる
死刑もあり得るのに言いたいこと伝えられなかったら困るだろ？

>>160
>君のレスがどうとか言ってないじゃん

俺のレスにアンカしたのに俺のレスと全く無関係な話を
してたってこと？
俺のレスにアンカしたんなら俺のレスについて答えるべきじゃね？
でその俺のレスはあんたのレスを否定したレスなんだが

ID:mm9P/RdK0
誰か他の人：死因に関する弁護人の主張に違和感を感じる
あんた：あれこれと反論再反論する事が必要
俺：（反論再反論する事の必要性は否定してないが）ウソをつく必要はない
あんた：反論再反論する事が必要
俺：だから必要性は否定してないって
あんた：意味不明
俺：再度説明
あんた：ラリってんじゃねえよ
俺：ラリってねえよ

ID:mm9P/RdK0
死因の特定が大事なのは何も否定してないけど
「勝手に死んだ」とかウソをつくことによって死因の特定を促すのではなく
ただ死因の特定が必要だと訴えたらいいだけでは、と俺は言った

するとあんたは
>検証ってのは信用性の検証のことで証拠調べの検証じゃないぞ
↑
としてなんやら話をはぐらかした
信用性の検証って状況証拠の話か？証拠調べが直接証拠？
どっちにしろ文脈と関係ないが

「刑訴法の基本構造」とかどうでもいい用語を
ペダンチックにのたまわる奴にロクな奴はいねえ

>>62
>>81によると50箇所以上な

まぁどんなに弁明しても無期懲役は堅いだろ
グレーの無期懲役はほぼ終身刑だし死ぬまで刑務所から出られないだろうね

ID:TSs4AKBF0←こいつマジ基地外w

お前らに質問。
家の冷蔵庫に妹が買ったハイボールがあります。
喉が渇いたので俺が黙って飲みました。

さて、犯人は誰でしょう。

>>169
おまえがハイボール飲んだんならおまえやろ

>>168
どう見ても触らない方がいい人

検死した医者も「可能性が低い」と言ってるだけで、
「絶対にない」とは言ってないよな。いつだったか
急に亡くなったアイドルの女の子みたいに事もあるし、
絶対とは言えない状況で殺人罪になると、ちょっと気になる

>>171
>検死した医者も「可能性が低い」と言ってるだけで、
> 「絶対にない」とは言ってないよな

状況証拠は他にもあるがな
女の子の方は切り刻んだのは確定してる訳で
だったら男の子の方にも何らかの暴力を奮っていた「可能性が高い」

決定的証拠って例えば何？
そんなの殺してるところの動画でもないと決定的証拠とは言わないだろ
凶器が見つかったとしても俺のものじゃないと言われればそれまでだよね？
結局今まで死刑になったのって本人が認めてて目撃者も多数とかじゃないと無理なんじゃないの？

>>173
決定的証拠がない場合は状況証拠で柔軟に慎重に判断する、って事じゃね

これ裁判員の人達が死刑にして上告一切受け付けんな！
これだけ極悪非道な殺し方しておいて死刑回避に必死な奴は絶対に許すな！

まだここ見てるかわからんけど

>>115
どうも>>1は女の子の方に残っていた痕跡であってこれは検屍結果で既に公表されてる
で、男の子の方はというとナゼか歯茎の色としている記事が多いが
歯そのものと骨の変色から死因を推定しているようだ
それも解剖結果の書類と写真から （検屍の担当者は出てきてない？）

ただ、この骨の変色からの推定は死亡状況の証明にはならないし
死因の推定にもあまり精度は高くないような気がする

死亡状況に関しては殺意の立証のみを目的としてる感じで
実際のものとはかなりの乖離があると思われる

この裁判、事実関係がどれだけ明らかになるかが最大の耳目を集める点だったはずだが
検察側にその気はさらさらなさそうだね
主張を通すテクニックに終始している印象