後部ガラスが割れた軽ワゴン車
小松島市が返送した請求書に添えられていた書面
９月の台風２１号の影響で徳島県小松島市営団地の樹木の枝が折れて駐車場の車が破損した際、当初は市が修理すると所有者らに説明していたにもかかわらず、その後撤回していたことが１８日分かった。市は誤解を招いたと非を認めた上で「市に法的責任はなく、費用負担はしない」と主張。市職員の立ち会いを経て修理に取り掛かっていた業者は憤っている。
市などによると、台風２１号が県南部に上陸した９月４日、同市中郷町豊ノ本の市営豊ノ本団地の駐車場に止まっていた軽ワゴン車２台に樹木の枝が折れて当たり、後部ガラスが割れたり、車体に傷が付いたりした。
車を所有、使用していた住民２人が市に連絡。訪れた市住宅課職員から「修理とレンタカーの費用は負担する」などと説明を受けた。このため警察や損害保険会社には連絡しなかった。
翌５日、２人から依頼を受けた市内の自動車修理会社で、市職員ら立ち会いの下、破損部分を確認。同社はレンタカーを２人に貸し出して修理を始め、見積書を市に提出した。
見積書を受け取った市が検討した結果、市が費用を負担する事案に該当しないと判断。同社に修理を中止するよう連絡し、所有者２人に負担しない旨を伝えた。納得できない同社は市に修理代とレンタカー代計１０３万８６７１円の請求書を郵送したが「お受けすることが出来ません」という書面と共に返送された。
市住宅課によると、国家賠償法に基づき、市には地震や台風などの大規模災害の賠償義務はないと結論付けたという。
市住宅課の柏木義雅課長は「当初、市の免責条件などを十分把握せず、期待させる回答をしてしまった。ただ、見積書を出す前に修理を始められると対応のしようがない」と釈明した。
所有者の女性は「市の説明を信じて修理を依頼したのに」と困惑している。修理会社の社長（７１）は「市が費用を払ってくれるのか何度も確認し、信用していた。修理の途中で説明を撤回されて裏切られたような気持ちだ。市は責任を取ってほしい」と怒りをあらわにしている。
徳島新聞 10/19 12:00
http://www.topics.or.jp/articles/-/114184 その為に車両保険があるだろうが
しっかり入っとけバカタレが
市営団地の住人に経済余力はないんだろうな、何度も確認した修理屋のオヤジが泣きを見るのかな？
>>4
中身を読んだら直ちにそのレスは出てこないと思う 間違えた説明で損害を与えたなら,その分は補償しないとな
しかし残念ながら損害があるだろうか？
市が金を出さないと分かっていたら,被害者は自分の車を修理しなかったのだろうか？
積載物が落下したら持ち主の責任なのにこれは違うのか？
市が出すって一度言っちゃってるのがややこしくしてるな
法的には負担する必要ないことがあとでわかったんじゃね
>>6
スレタイだけでレスするやつっているんだなあと思った
仕事できなさそう 近所に厚生解放センターなるものが存在しますな
まあ徳島らしい案件だこと
この際だからアッチもコッチも！
俺も私も！って湧いたんじゃないの？
そもそも台風で車に傷が入ったから土地建物の所有者が弁償って聞いたことないよ。
その為の車両保険では？
建物なら修理代出す必要が多少はあるが敷地内の木はほぼ無理だぞ
>>11
ボンクラの市の職員が補償するみたいなことを言ったのが間違い。 市営団地ね。
そりゃ、生とBとガイジの巣窟だからな〜。
>>4
車両保険に水害はあてはまらない。というか基本的に天災はあてはまらない。
これは大体全ての保険において同じ。
生命保険も、建物、車両に対する損害保険も同じ、天災は基本的にあてはまらない。
例外的な天災に対する保険にでも入らないと保険は天災に対して頼りにならない。オプション条件とかね。
一般的な火災保険みたくね。火災に対してだけの保険だから有効になる。地震や水害には勿論あてはまらない。 >>12
Facebookの老害の書き込みなんてほとんどそう >>14
市営団地、厚生解放センター、とくしまらしい案件
もしかして
小松島市中郷町はタブー地域？
東日本の市民はWhat？ と言いつつ、うちの店子も似たようなケースでゴネにゴネて、
面倒だから御見舞いという形で払ってしまったよ
借りる側に限ってこんな時に知恵を働かせるのな。
時間が豊富にあるからか相手が嫌がる面倒な方法でさ。
あー、思い出しても腹立つ。
>>6保険に入っていないから市に修理代を負担させようとしたんだろうし
見積出す前に勝手に修理を始めたと主張している修理屋もグルなんだろ
市が確認したときはおそらく軽微な損傷だったのでOKを出したら、見積みたら100万越えで
調子に乗るなと支払いを撤回したんだと思うよ
あんまり駄々こねてると警察が介入するんじゃないのかな 当たり前だよな、自然災害で何言ってるんだ
何の為の保険だよ
>>14
小松島市中郷町はタブー地域？
橋下徹氏と間接的な遠い関係？ ξ´･ω･｀ξ 廃校になってた(？)体育館の屋根が飛び、その屋根が電柱を倒し、
更にはその電柱が民家の屋根にめり込んだ大阪の件といい、一旦は市職員が
「全額弁償します。間違いないです」と言っておいてからの掌返しって、
国からの通達だとか回答だとかが無い限りは有り得ないんだわ。
国家賠償法に関する事案だから、法務省のバカチクが出鱈目な通達か回答をしたの？
元々腐りかけてていつ折れてもおかしくないからどうにかしてくれって市に要望がきてたのに放置してたなら話は別だけどねえ
勘違いしてたのは市なんだから修理費は無理でもレンタカー代は請求できそうだけど
普通、こういうのって保険屋に電話するよな。
たんに任意保険加入してないから市に修理費押しつけようとしたのが丸分かりやね。
多分、現場に来たやたら強要口調で保障要求して職員にむりやり応じさせたんだろうて。
しかし、上司や法規担当に確認とらず、その場で払うと言葉にした職員もすげーな
かわいそうなのは「あの職員はああ言ったけど、撤回します」と説明させられる職員だな
納得してくれんだろう
さすがにこれは市が責任を取る案件だなぁ・・・
もちろん対応した職員とその上司は何らかの責任を取らせるべきだし
>>22
俺のは台風による水害は出るぞバカタレ！
津波地震が出ないんだよ
よく調べてからレスしろボンクラ！ あーあ 市営団地、しかも徳島の小松島とか
市の担当者は涙目だな
「わしらが部落民じゃから差別して弁償せんのじゃろが！」
市が修理費用を負担する案件ではないのは当然としても、
最初に「負担する」と言ってしまってる以上は負担するのが当然。
>>38-40
そういう地区慣れしている職員が付いて行ったりしなかったんだろうな
そこは落ち度だね 市営団地だから、建物や設備品が壊れたら市が直すだろうけど、各個人の持ち物までいちいち保障するわけねーじゃん。
この住人たちは頭がどうかしてるわ。
何で支払うと言っちゃったんだろ
こんなの市に責任あるはずないのに
>>4
有名なBの団地やで
車両保険や入ってるわけないだろ リアガラス交換とレンタカー１ヶ月でも１００万はしないだろ
業者がふっかけたかな
仮に修理代とレンタカー代払うにしても、払う側に今後の手続きや金額の確認もせずに100万の請求書送りつけるとかあり得んわ
こんなん市で救う必要ない
徹底的に争えばいい
>>31
そもそも保険に入ってなければ「保険会社に連絡を入れなかった」て文言入らんやろ
保険を使えば保険代上がるんだから市が出すと言うなら喜んでそっちに出してもらうわ
つうかこれ100万以上請求したやつだよな。車屋がお調子にのって必要以上の
フル整備ぶっこんだんちゃうかw
行く行くはそこで揉めそう… 警察やレンタカー会社に連絡しなかったのは住民の責任
役所に見積もり出す前にレンタカー貸したり修理を始めたのは業者の責任
法的には市役所は何も悪くないな
>>48
市営団地と聞いただけでお里は知れてるわな >>1
後は市営団地の樹木の管理責任を市に問えるかだな >>22
台風は使えるだろ
自然災害でも地震や地震による津波、噴火によって車が
損害を受けた場合は、車両保険を使用することが出来ないけどな。 >>4
それな
明らかに市側に落ち度が無いなら対応するな
自然災害なんだから 100万って・・・・
修理費が出るのは時価までだぞ
団地の駐車場の車がそんなにするのか？
103万円は大盤振る舞いしすぎたな
人のカネだと思ってたらそうなるわな
市営住宅住みなんぞに保障してやる必要ないだろ
車なんかもたせんな
この人助けたら噂が噂を呼んで市に請求書が際限なく届いちゃうだろ。
自然災害だし運が悪かったと思うしかないね。
一般的に口頭であっても契約は成立すると思ってたが自治体は違うの？
しかも市が払うと言ってたことは間違いないみたいだし
市営住宅って貧乏人ばかりだからな
たかろうとしてんだろ
>>7
だからこそだろ。
誤った選択をさせて損をさせたことが被害。 台風21号の後は大阪を車で走ってたらあちこちへこんだ車が多かったな
台風でやられた同僚の話だと板金が予約待ちでいっぱいだったっていっていた
こんなの許されるなら
火災延焼で被害を被った奴は火元の家に請求できるようになるだろ
市に何の責任があって、どんな責任の取り方を求めてるんだろ
払うと言おうが言うまいが、軽の後部ガラスの修理と軽の代わりのレンタカー代で100万とか、払う必要がないどころか逆に詐欺罪ですしょっぴかれてもおかしくないレベルだわ
クルマ使えないと困るから修理は直ぐやりたいよな
どちらにしろ修理はするんだろうし
ξ´･ω･｀ξ しっかし〜メディア相手にワーキャー言ってる暇があったら、
市議会に丸投げして、県条例や市条例を当て嵌めて"見舞金"で済ませればイイんだわ。
どうせ法務省のバカチクの戯言が根拠になってしまってて、できない扱いになってるんでしょ。
市営住宅の敷地内だったら、過去の判例で「寄付された遊具における事故であっても
賠償責任は自治体にある」ってなってるっつーの。裁判されたら余計に負担が増すし、
住民の自治体に対する怒りがますます高まるっ。無能は罪だわ。
>>74
俺もそれ思った
軽2台でレンタカー代入れて100万超とかおかしくね？ ぐるになって今回の台風と関係ない所まで勝手に修理したんじゃね？
>>26
故・仙谷由人を６回も国政選挙で当選させる土地柄です
お察しください 田舎の修理屋なんぞ糞土人だからな
行政相手ならいくらでも取れると思ってんだろ
軽の窓が100万？
登場人物すべて土人
はぁ？乞食かよ！と思ったら一度払うといって立ち合いまでしといて修理途中で手のひら返したのか
これは怒って当然
＞このため警察や損害保険会社には連絡しなかった。
まずこれがあかん
なんで見積もりだす前に修理するのかねえ。
職場で車が壊れた時も、ディーラーは見積もり出して保険会社がOK出してから修理に取り掛かってたが。
>>79
>軽2台でレンタカー代入れて100万超とかおかしくね？
修理屋もお仲間です
「市が弁償してくれる言いよった」
「ほんならこれぐらいの金額にしとくかｗ」 >>68
壊れた車の修理しても損したことにはならないだろ。
>>73
自然災害だから市には一切の責任がありませんね。 >>72
ξ´･ω･｀ξ 口頭による随意契約であり、立会しての積極的な委託契約(車屋という第三者も証人)。 >>79
知らんけど台風の時だから割れた窓から雨が吹き込んで内装ゴッソリ交換なんだろうよ 普通ならゆすり集り案件なんだけど、市がいっぺん「金出します」って言っちゃってるのがいかようにも不味いな
あんな輸出用みたいな汚ったないステップワゴンの板金塗装と
レンタカーで103万とか修理屋も頭沸いてんなコレｗ
>>93
発言は明らかな誤りで修理も市に無許可で勝手にやちまってるからな。 車屋が怪しいな
相手がいる修理で、見積もりも示さずに請求書送りつけるなんてあり得んだろ
トラブルになるのはプロなら当然分かるだろ
相手が役所だからって欲をかいたな
ワイもこの間親不知抜くために入院したんだけど保険代理店に電話したら「全身麻酔！？それだったら親不知でも手術になるから手術給付金おりますよ！」って言われてうかれてたら後からやっぱ親不知ではおりませんって言われて泣いた
代理店変えようかな
>>66
市が仮に修理代出さなかったら修理しなかったか
どうかが争点になるだろｗ
まあ普通リアガラスは修理するが
傷はタッチペイントで自分で済ますかもしれない 役人の最初の対応がいけないね。
見積もり前に修理を始めた車屋が
ダメ
>>4
入ってても保険使ったら等級が下がって保険料があがるんやでバーヤ ＞１０３万８６７１円の請求書
これの妥当性は？
修理中の代車はレンタカー料金ほど高くないよな？
無料のとこもない？
>>22
今年の台風で瓦が飛んで保険金もらったぞ
瓦屋に全部任せていたら修理代の倍もらえたw >>94
ξ´･ω･｀ξ 随意契約だから随意だし、市が拒否するんだったら立ち会った市職員を
訴えるなり、給与を差し押さえるのが筋って事も分からないの？
「預金が銀行員に横領されましたけど、銀行には責任ありません。賠償はお断りします(ｷﾘｯ」
って言ってるようなもんよ。>>1の市の課長は。 >>4
免許取って、車買って、保険入って、
普段から車を運用するよーになってから書き込め、アホバカゆとり。 街路樹とか公共施設に植樹とかいい加減やめたらいいのに
>>108
随意契約は市の調達方法の一種で、契約の内容ではない
そんな事も知らんのか？
で、どういう契約が成立してるか聞いてるんだが？ >>53
たとえ口頭でも市が修理すると業者に言ったんだから、価格未定でも修理委託契約が成立してるし、責任あるんじゃない？ 当方自動車修理工だがリアガラス 交換その他諸々の補修など板金含めて1台あたり20万あれば十分。
レンタカー代ふくめてもこの業者と持ち主連中はぼったくり過ぎだろ
市役所職員が市が修理費用負担すると言ってしまった時点で契約成立。
後から市役所内部の規則を云々しても、契約は揺るがない。
>>113
今回のケースは、市が業者と契約したのか？ >>111
ξ´･ω･｀ξ 災害時における公務員の現場判断の基での契約で、
見積書の有無は最重視されないわ。元公務員を舐めんなっての。 >>3
わけぇのが適当なこといっちゃったんだろ
よくあることさ >>22
なんで保険のことろくに知りもせんくせに
そんな堂々と書けるのかがホント謎だわ >>123
間違ったことを言った責任はあるかもしれんが
お詫び程度で金を出す理由にはならないな。 軽のワゴンの後部ガラスの修理とレンタカー代で見積もりも示さずに100万請求できるというなら、裁判すりゃいいじゃん
裁判で勝てば市も払うだろ
判決もないのに払ったら今度は住民監査請求されかねないから、判決でも出ないと市も出せんわな
>>118
ξ´･ω･｀ξ 「平時か災害時か？」って事も分からず、管財の範囲については全く知らず、
更には車両保険の事も知らずに意味不明な事を書き殴ってる白痴が多いんよねぇ。 >>1
設置管理瑕疵がないわな
災害で人命救助したり応援で総出なのにこんな下らんことで税金使えるかバカ
役所ＧＪ! 行政に賠償させるには裁判しかないだろ
財源は税金なんだから勝手に判断出来んだろ
じゃあ、次の台風の時に、役場の窓から１ｍのところから
木の枝とか、瓦とか真上に投げとけよ。
風で流されて、窓ガラスが割れても、台風だからしょうがないってことになるから。
>>117
そう、口頭で契約してる
役所でも、見積前(というか詳細作業内容すら決まる前に)に口頭発注することがある
当然、市の担当者が決裁権限者に口頭承認をとって、事後決裁処理をするんだけどね いますぐ今後に供えて全部録音録画しておけよ
がたがた要求してきたら恐喝で逮捕
裁判してきたら恐れるな最高裁までやれ
保険でも出ない金を賠償要求て市営団地にどんだけ税金使ってんだよ
要求は断固排除
判例調べてみると例え自然災害であっても倒壊が予見できるような状態であったのなら賠償責任があるっぽい
>>120
見積もりの有無ではなく、契約内容を聞いてるんだが
あと、元公務員なら随意契約が契約内容ではなく、契約方法だと知っていて当然
お前が元公務員だとは信じられないな >>135
今回の場合は誰も予見してないからな
誰かが危ないから木を切ってくれとか事前に行ってれば
市の責任となるんだがな。 >>133
もう一回聞くが、市役所が契約主体になったと認識してるのか？ > 軽ワゴン車２台に樹木の枝が折れて当たり、後部ガラスが割れたり、車体に傷が付いたりした。
この程度で
> １０３万
レンタカー込みでもこれはボリ過ぎ
裁判でも何でもしたらええねん、妥当性が明らかになるから
流石に100万は調子に乗りすぎたな
新車買える金額だろアホが
金額が怪しいとなると役所は絶対に払わない、というか払えない
払ってしまったら議会で叩かれるし、住民監査請求されてしまうから
裁判で支払えとの判決が出て確定しない限り払わないだろな
まぁ確かに市が賠償ってのは無理かもな
これやっちゃったらこれから同様の事例は保証しなくてはならなくなるし
修理中の代車はどうだろうな
車同士の事故でどっちともに過失が有る場合はポンコツで安く上げる努力するけど
自分に過失が一切ない事故だったりすると程度のいいレンタカーとかになったりする気がする
多分修理屋のおっさんも「本当に市が払ってくれるのか？(言外にありえんだろと思いながら)」と思った
から何度も確認したんだろーし
不思議に思いながらも払うって言ってたからやったんだろ
どのみち払うもんだから責任と言われてもアレだが、それ以前に市職員の手際が悪過ぎる
>>115
見積りとる前でそれやられたら何も出来ないな 責任がないわけないだろ
ふざけんな
俺がこんな対応されたら殺すわ
>>133
さすがに百万超えは駄目だろう
契約書交わしてからじゃないと契約部署にマジギレされる 修理会社が市に確認したり憤ること自体がおかしい
修理会社は淡々と発注者に請求すれば良いだけ
市が払うと聞いて見積もりふっかけただろ
どうしてこいつは状況を理解できないんだろう？アスペかな？
地区や団地と被害者叩き
醜いスレやな
OK出したのに翻した市が問題やろこの場合
でも素人の意見でも興味深いものもあるよね
信義則とか平等原則違反とか
OK出したけどボッてきたから
なしになったんだろうな
mlξ´･ω･｀ξ 良いコのミンナは「福祉担当部署が最下層なんてのデマ。
管財担当課が最下層でバカの巣。市町村職労の活動狂いのアカも多い」って
事実を再認識して、>>1みたいなしょうもないトラブルに巻き込まれたら、
民生委員長をやってる市町村議員に言いつけて。
市条例や県条例を根拠にした見舞金を活用できるし、市にもちゃんと予備費があるっ。
>>1のように、ここまで住民を突き放す理由は地方自治体レベルではないから。
こんなのがまかり通ったら、風水害時における公用車の故障の対応すらできなくなっちゃう。
水没したパトカーとか横転した災害広報カーとかは、これからは放ったらかしにする気かい。 でも業者が怒ってるってのはよく解らんな
持ち主が怒るなら理解するが
>>162
持ち主と共謀してぼったくろうとしたのがダメになったから怒るさｗ >>1
賠償責任は無いのに、修理すると何故言ってしまったんだろう？
ま、車がDQNなのでお察しか 修理代１０３万貰えたら修理せずに次の車買う足しにするわな
>>149
ほんこれ
あんなカスDQN車に100万以上とかボリ過ぎだから >>4
ほんこれ正解
まともな人間なら車両保険に入ってるし
賠償されない失火火災の為に火災保険にも入ってる >>92
ガラス破損の場合、ガラスだけの交換か、砕けたガラスがシート等に入りこみ完全な除去が難しいのでまるごと交換とで揉めることはある 口頭契約ってボイレコで録音でもしてるのかね
それすらなくても通るなら言ったもん勝ちになるけど
相手が市だから、いくら請求してもと思って車屋がふっかけやがたな、この修理で100万はあり得ない、レンタカー代いれてもせいぜい30万程度
>>100
結局金出すかどうか決めるのは保険会社の損害課なので、代理店には正確なことは分からない 交通事故でも同じ状況あるよな。
事故直後に「悪かった、弁償する」と言ってしまったはいいが、
後で保険会社から「払わない」と言われて自腹切る羽目になる人。
>>170
仮にしてても金額に妥当性がないと…
軽の修理とレンタカーで100マン超えはどんな大破だと… こういうの多くなったから公園の木とか街路樹が切られまくってる
よほどマズい管理でもしてなきゃ市に責任はないだろ
こんなもんでいちいち責任とってたら、きりがないわ
これは誰のせいとも言えないでしょう。市はこれを払ったら次から次へ大変なことになる。
軽ワゴン車２台の修理とレンタカー代で１０３万８６７１円ってw
ξ´･ω･｀ξ オニイサマが棲んでる地域だと、話を聞いたオニイサマが車屋に行き
「市に100万以上請求したそうですね。なんかここ、見ただけで償却資産が
免税点いうか150万円超えてるし、仕事繁盛してますね。波風立たんし、
みんなが助かる話しませんか？部品発注書から全部出して市を訴えるなんてしてたら、
大変でしょ？」なんて言って、話を丸く収めたげるのに。
絶対に勝てる話でメディアを呼んで「市ガー！」なんてやってちゃ、
市も車屋も良い事がナイっ。
>>179
誤った情報で保険使えなくしたことの責任は有るんじゃないのか >>176
管理できないなら安易に木なんか植えるなって話だ。 普通は車の保険会社に連絡するのに、なぜ市役所に連絡したのだろう？
不思議なおっさんだね。
自然災害はこれから増えるしブーブーいってもしようがない
市はいちいち補填していたら破綻してしまう
ガレージにいれといて？ガレージがない？
街の立体駐車場に停めとくとか、被害は少なく回避出来たはず
でないと、ワザと自分の車の過去の破損を公費で修理しようとする
人もでてくるから
いやこれは全面的に市側が悪い
修理工場は何度も市に確認してから修理に取り掛かってる
ユーザーも市が修理費用を持つというから保険屋に連絡しなかった
車両保険に加入していても修理後では保険はおりない
割を喰ったのはユーザー
>>186
見積書出す前に修理した業者
あり得ない 好きに見積書送りつけて勝手に作業してそれが通るなら俺は大富豪になっている。
>>184
ξ´･ω･｀ξ 自治会長レベルの棺桶から首だけ出してるご老体でも、
「自治会館のポストが飛んできて、庭の盆栽に当たって盆栽鉢が割れた。
これって市が弁償してくれるか？」って確認の電話をするもんよ。
ってか>>1って、車両保険に入ってても保険会社が「これは市の所有物による
損害ですから、当方の保証外です。市に請求して下さい」って言うでしょ。
まずは一義的責任の所在をはっきりしてねな話で。 当然だな
これ認めてたらとんでもないことになるよ
アホが調子こいて修理屋に災害前にもともとついてたちょっとしたキズでも直させようとしたんだろ
ざまあみろとしかいいようがないなw
>>187
なら確認されたときに「うちが払います」じゃなく「先に見積書出せ」と言わなきゃね。
口頭でも契約は成立するからね。 >>167
>まともな人間なら車両保険に入ってるし
市営住宅にまともな奴が住んでると思ってんの？ おめでたいな
しかも>>168だぞ >>172
代理店は普通保険会社からおりるか否かを聞いて顧客に答えるよ 市営団地に住まわせてもらって何を言ってるんだろう
車の入居者の家賃だけ上げて少しずつ回収しろ
>>1
軽の窓が割れて、それに相当するレンタカー代で103万円っておかしいだろ
この業者、ヤクザか？ >>184
だよねえ
普通市役所なんて発想しないよ 103万円の修理代は流石におかしい
軽ワゴンのリアの窓なんて交換しても4万円から5万円だぞ
レンタカー代が45万円？ ポルシェでも借りたんか？
うちもこの間台風でやられたから調べたけど基本法的には責任ないらしいね
駐車場近くの家からの落下物で車が破損したと言われてその家の人は修理代を心情的に払ったらしいけど
>>198
＞修理を始め、見積書を市に提出した
順番がおかしいからな
おそらく役所だからぼったくろうと思ってたんだろう
軽2台で103万の修理費は無いわ ξ´･ω･｀ξ 「市が青天井で払います…いや、やっぱ払わねえw」って、
今回同じような被害に遭った大阪の車屋は何度も電話してた上に、
ICレコーダーで全会話を録音してたんよねぇ。この徳島の方はどうなんだろ？
この徳島の方は市営住宅に生えてる木だし、市に勝ち目はゼロ。
>>194
ようつべにあった関空で割れたのも
こんな感じだった >>191
値段提示なしで値段無条件で認めるアホウはいないけどねw
もちろん民法でも認められませんw ヤクザだろ。商売人なら見積り出して返事が来るまで触らないよ。金もらえなかったら大変だからな。
>>197
ξ´･ω･｀ξ …嫌過ぎる形で家も車もムチャクチャになった、
大阪の南曲さんはムゴ過ぎるっ。 修理場に送ってレンタカーも貸しちゃってるんだろ。市が悪いよｗ
>>203
ありえんわ
クラウンでもリアの窓割れてディーラー交換で工賃含んで6万円だったのにw
軽自動車ごときで、、、w
修理工場とか、ヤクザちゃうん？ 裏のカラクリ
ヤクザ修理工場「市に過大に請求して、分け前あげるわー」
依頼者「え？大丈夫なん？」
ヤクザ修理工場「ええんよ、ええんよ いつも自動車保険でやっとるし」
依頼者「え？どんだけ分け前貰えるん？」
ヤクザ修理工場「保険屋と違って査定甘いし、なんぼでも盛ったらええんよwww」
>>208
ヤクザとはなんだ！軽自動車のリアガラス交換とよくわからないボディの傷の修理とレンタカー代で103万以上請求しただけだい！
ナゼか修理前の被害状況の写真はないけれど！ もともとある破損を、市に請求するためにわざわざ台風の日に表に出て木の枝で車叩いたとか
>>88
市が賠償すべきかどうかはおいといて(俺は無理と思うが)、修理に大枚はたくよりもう少し出して新車買った方がいいって選択が出来ない点はあるよ。
自腹なら程々に直すところを市が払うからと保険修理クオリティで直しちゃったという問題も。 業者がここぞとばかりにぼったくろうとした見積だったんだろ笑
言うた職員が弁済しろや
せめて保険の分だけでも払わんと被害者泣き寝入りやんけ
>>1
期待させるような言動をした点が責められべきではあるが、賠償するべきではないのは当然。
台風レベルで損壊が出た場合は不可抗力の場合が大半。
個人の屋根などが飛んで来たら諦めるしかないのに市所有物による損害のみに賠償を認めるの不合理だから。
市が負担するということは税金だからな。
それに、この業者は税金負担をいいことに過剰請求している疑いがある ところで、徳島県で３２歳で年収５００万だと
富裕層なのかね？
市役所内部にもこいつらの仲間がウジャウジャいるからな
ナカノゴウでも一番恐ろしい豊ノ本団地とか市民は絶対に近づかない魔境だから
この間見た妻夫木のドラマみたい
あれは子供が亡くなったんだけどさ
なんか、裏がありそうだな。
現場で恫喝されて、担当者が払うと言っちゃったんじゃないの？
>>231
ついでに市営住宅の住人と、修理工場が裏で繋がってて修理代盛ったり >>218
クルマのリア周りの窓なんて、クラウンでも工賃込みで5万円で治るわ >>215
保険修理でも普通は保険屋のチェック入るから
窓の修理ごときで軽2台で103万円とか承認通るかよw >>236
窓の修理がディーラーでも5万円くらいで
10日もあれば窓ガラス取り寄せ、傷等の周辺塗装含めて治るから
残り48万円だから1日あたりレンタカー代5万円くらいの借りれる
1日5万ならマイバッハは借りれんけど、ベンツS550なら借りれる模様
B民がB公務員に口約束させてB企業が吹っ掛ける。
ざらにある手口
軽ワゴンの後部ガラスの修理で100万なんてあり得んわな
市としてもどうぞ裁判してくださいって感じだろ
こんなん裁判所が認めるわけない
欲をかきすぎて何ももらえないパターンだな
うちのマンションも台風で何かが飛んでいって周りの家の車を傷つけたからって修理代請求されてるらしいんだが撥ね付けていいのかな？
2〜3件がみんな100万とか200万とか見積り出してきてるらしいんだけど
市役所に修理開始後見積提出
修理を一旦中止しろって言ってるのに修理続行
社会通念上の妥当な金額越えた請求かあ
>>240
ちゃんと管理して事前に危険性がなく台風でやらかしたら別にええで >>4
相手があるのに自分で直して保険料上がってばかじゃない >>244
車両保険の常識で自然災害でも1等級下がるわ係数は上がるわ大変だもんな
ただ、自然災害では国や自治体から基本的に補償がないのも常識
見積書出してokもらうまで修理しちゃ不味いわ
しかもリアガラス割れの軽自動車ともう１台でレンタカー含め100万越えとかあり得ないしw >>228
ξ´･ω･｀ξ 1965年頃は最先端だった日本の原風景で、
その風景に辿り着けなかった所の方が多かったんよねぇ。
庭を真っ直ぐ歩けば、猿や猪とコンニチハする山道。
山道を歩けばオニイサマの秘密基地な山小屋の横を抜けて、
牧場のど真ん中で、ジャージー牛達とコンニチハ。
で、気づけば自然公園のアスレチックコースで、
ゴールの看板を抜け、前方後円墳を眺めながら
下り坂を駆け下りたらセブンイレブン到着な、
オニイサマの棲んでる所よりも大都会だわさ。とことんマジで。 >>206
認められるよ。
英米法と大陸法の違いを勉強してからまたおいで。 >>247
適正な値段ならね
ただその前に錯誤無効でw こういう具体かけないの知ったする馬鹿なんなんだろ
裁判で認められるとでも思ってんだろうかｗ
裁判で軽自動車２台の修理代(レンタカー含む)103万が認められると思ってるバカはいないよw
>>229
自分もそれ思い出したわ
「乱反射」っていうドラマ
結局何も解決せずに終わったな 金額ぼってる気がするが、
＞２人から依頼を受けた市内の自動車修理会社で、市職員ら立ち会いの下、
＞破損部分を確認。同社はレンタカーを２人に貸し出して修理を始め、
＞見積書を市に提出した。見積書を受け取った市が検討した結果、
＞市が費用を負担する事案に該当しないと判断。
ここの詳細が大事。
見積書提出の後、発注前に修理を開始してしまったのなら業者責。
本来は見積書を受領した後で妥当性を検証し、必要に応じて他業者を選択できる。
無難なところでは"修理内容に対しての妥当な値段を見積り、市はその額だけを出す"だな。
軽自動車2台で103万円とか認められるはずないだろ、バカか？
対応した公務員が軽率でクズなのは間違いないが、２台の軽自動車のリアガラス等の修理代で103万とかw
しかも修理後の写真しかないってどうよ？
>>1
彡⌒ ヾ
( ＾ω＾)台風とかの天災では賠償責任は発生しないからな >>257
あ、本当だ…左少し欠けてるね
ごめんなさい、気づきませんでした
これが単純に２台で割ると50万の修理費がかかったキズかあ(棒) >>258
むしろ真ん中w
どっちにしろ1枚交換だから一緒だけど
こんなんディーラーで修理しても数万円だわ ダイハツmoveのリアガラスとバックドア、左のテールランプ？全部交換すっと40万くらいかかるんだろ
あとはレンタカーで計50万くらいかかるんだろ
よくわからんが
車両保険おりひんの？天才あかんとしても結局修理費はいくらか出るやろ
>>259
写り込みの模様かと、割れてるのに真剣に気づいてなかったw酔っぱらいはもう寝ます…
２台で103万とか、あり得んっすなあ こんなんていちいち保証しとったら
台風の時の関西空港の立体駐車場のクルマとか
めっちゃカイエンとかも、バキバキやったけど
あんなんも全部保証されるんか？笑
>>237
だねえ。
2台で100万超っての見落としてたわ。
堅気じゃないなこれ。
でも表に出たらだめだし、頭悪い人かな？ よくわからんけど、
見積もり依頼出しただけで成約になるのか？
普通は、レンタカー代と見積もりにかかった代金だけなんじゃないの？
払います言うた時点であかんな
中全部雨でダメになってる恐れもあるしな
これ市職員が最初に払いますと言った時点で契約は成立してるだろ？
一方的な契約の破棄になるから、そこを争点に裁判すれば、
修理代＋レンタカー代＋慰謝料＋裁判費用で金取れるんじゃね？
そもそも勝手に修理してその言い値を払わせるなんて出来るの
市に払わせるなら市が紹介した業者で公務員立会いの下でないと
適正価格ならあっさり払ったかもしれないのに
>>274
口約束だし修理前に見積を受け取っていない。
そういうのは無効では。
>>272
ヤクザ結託修理でなければこれかな
水没車の修理状態で、内装総とっかえ、インパネなども浸水破損交換、におい消し処理など
でも、ふつう見積時点で支払い側に確認とるよな。どっちからとってもいいというやっぱりヤクザな業者？ いちいち責任とってたら財源が無くなるだろ
いい年コイてそんなことも分からんのか？
自然災害での保障は絶対に無いと思え！
>>52
役所が出してくれるならありがたく！ってもりもりにしたんだろうな >>276
口約束でも契約は契約、法的にも契約として認められる。
口約束が問題になるのは、書面などで記録を残していないため、
「言った・言ってない」で口約束自体の有無や、その内容が疑われる場合。
>>1の場合、「期待させる回答をしてしまった。」と口約束がある事自体を認めているので、
有無や内容は争点にならない。
見積もりの有無もそれが無い時点で払うと言っているので、
修理やレンタカー代等が適切な金額なら（ボッタクリでないなら）問題にならない。
市に賠償の義務があるかどうかを争点にすると車の持ち主が負けるが、
「契約が成立した→それを市が一方的に反故にした」を争点にすれば勝てる可能性が十分ある。 >>280
でもその前の入居のときに、修理代金は払わないよって契約してるんだよね 契約云々言うなら、口約束の贈与契約は贈与するまではいつでも撤回可能だからね
「やっぱ金出すのやめます」が法律上認められてるじゃん
>>284
そもそも市が費用負担しますと最初に言ったのがおかしいし事の始まり 2台でもトータル100万はせんじゃろう
吹っかけすぎなのも問題だが、払うと言ったのはもっと問題だ
そいつのボーナスから差っ引けば良い
>>281
生活保護のための住宅じゃないんですが。 職員立ち会いで『台風で』破損した部分を確認
その後、業者から所有者に「○○（台風と関係ない部分）も調子悪いみたいですけど、修理しますか？」
（あくまで修理するならついでに一緒に、みたいな感じで）
所有者：「全部やっちゃって、見積りは全部一緒にして」（全部役所に吹っ掛けてやる）
所有者：請求書を郵送（職員と顔合わせたくないから郵送で）
役所：「こんなのダメに決まってんだろ」
みたいな？
さて
所有者と修理工場の社長のどちらが
クレーマーなのかな
さすがにもう台風は無いだろと思いながら
今、米軍の台風予報を見たら…
台風の卵っぽいのが二つも出ている
マジで発達しないでくれ〜 ＞＜
裁判して、双方判決に従えばいいだけ
恐喝する気じゃないのならね
裁判になったら車屋負けるだろな
さすがに軽自動車の後部ガラス修理で100万、しかも金額示さずに修理して100万だから、裁判所が認めるわけがない
それでも時価までの補償だし、そもそもＢの不当な要求に応じてはいけない。
市営団地
軽ワゴン
己の無能が悪い
世の中になんの貢献もしていないクズめ
騙されたで警察に通報すればいい
実際相当な悪質業者行政だよ
それで市はレンタカー利用代金貸出た相手に請求するのか？ 請求しないとおかしな話になるのだが
警察官が警察署からボッタクリ請求する世の中だ
市職員が着服の為にお断りしたかもしれないな
>>168
>地元民なら小松島市中郷町って聞いた時点でもうね
もしかして橋下徹元知事、野中広務元代議士と関係でも？ >修理代とレンタカー代計１０３万８６７１円
軽ワゴン二台と代車でこんなにかかるのかなぁ??
１０万くらいなら既定予算の中で支出できたかもしれんが、100万だと流石にそうはいかん
予算流用か補正予算組まんといけなくなり、そうなると財政課や補正ならさらに議会を通さないといけなくなる
賠償義務がないのに流用や補正を組む説明がつかんわな
そしてこうして騒動が明るみになった以上は、役所としてはびた一文出せなくなった
欲を出しすぎたら全てを失うという昔話でお決まりのパターンやな
>>21
あの地区は香ばしい(´・ω・｀)そんな場所 >>314
保険を使おうが使うまいが、相手に時価以上の請求はできないんだよｗ 「自然災害は自己責任」なもんで、吹っ飛んできた太陽パネルで泣き見てる人がたくさんいる。
公務員の言うことなんか信用すんな
あいつら責任なんかとらねーヤツらだぞ
だいたい、市営住宅の駐車場って、住民が勝手に設置したもんじゃないの？
見積書出す前に修理するとかあり得ん
プロの車屋なら、金を出す人間にまず金額を呈示しないと後々トラブルになることぐらい当然に分かるはず
こんな業者は救うに値しない
>>1
管理責任あるからどのみち支払わなきゃならんのにジャップの役人の低能さは驚愕www >>317
一方的な損害の弁済や弁償の基本は、損害を受ける前の状態に戻すこと。
時価は保険屋が保険の都合で設定したもので、
>>1のケースの場合、まったく関係ない。
仮に、取り付けに不備のあった看板が飛んで古い家屋の屋根を破壊した場合、
家屋の評価額が10万だろうと修理に100万かかれば、100万の弁済義務を負う。 所有者二人ってあるけどクルマの写真は少し前のMOVEだけなんだが？
これ、一台とレンタカーで100万円超えるのか？
そら払えんわな♪
中古で買えてお釣りが来るからな
これ無過失責任で最終的に木の所有者に責任あるんじゃないの？
土地工作物責任ってやつで
>>310
バックドアをガラス込みで全交換すると20万は越えるだろう。
画像見るとルーフも歪んで見えるし、レンタカー代と修理で1台50万なら
まぁ、そんなもんかって思うが。 ガラスの割れ方を見ると、木が直接ガラスだけに当たったんじゃなく
木がルーフが何かに当たって車体後半部が歪んだ応力でガラス割れてるように見える。
口約束の贈与契約は履行前ならいつでも撤回できる、で終了する話
自然災害対応の自動車保険があるだろ 入っていない奴が悪い
>>1
地方税はしっかり取るけど
被害は自己責任(笑) そんなん当たり前やん
保険かけてない人に金ばらまくために税金取ってるわけじゃない
金取るときはみんなのため
金使うときは俺のため
ｗ
何のために税金取ってるのかとか人に聞くのは恥ずかしくないんだろうか
少なくとも、賠償義務のないことに対して金を出すために税金取ってるわけじゃないことは確かだな
市が明確に管理してる木なんだったら市に賠償責任があるんだけど団地の木ってどうなるんだろう？
>>337
市営団地で迷惑かけといて賠償義務がない頂きましたｗ
こういう厚顔無恥なのは恥ずかしくないんだ
さすが公務員は糞だわ ははw
税金取る意味も知らないバカから厚顔無恥とか言われても失笑しか出ないw
>>341
え？
質問されて答えてないのはお前なんだけど？
これが糖質か
糖質死ねよ
自殺業者呼んでやろうか？ A「保険かけてない人に金ばらまくために税金取ってるわけじゃない」
B「なんのために税金取ってるの？」
A「何のために税金取ってるのかとか人に聞くのは恥ずかしくないんだろうか」
A「税金取る意味も知らないバカから厚顔無恥とか言われても失笑しか出ないw」
Aは税務署の人かなｗ
それともYouTuberで絡む系の人かなｗ
ワクワクしてきたｗ
>>22
こういう大間違いを恥ずかしげもなく堂々と書ける感覚が分からん 待させるような言動をした点が責められべきではあるが、賠償するべきではないのは当然。
台風レベルで損壊が出た場合は不可抗力の場合が大半。
個人の屋根などが飛んで来たら諦めるしかないのに市所有物による損害のみに賠償を認めるの不合理だから。
市が負担するということは税金だからな。
それに、この業者は税金負担をいいことに過剰請求している疑いがある
>>9
都市部ならともかく、田舎だと車は生活必需品
冷蔵庫や洗濯機を持っているのと大差ない >>1
駐車場所がわからないように撮ってる。やっぱ路駐か。ゴキブリはほっとけ。 請求書を市に郵送ってあたりでクズ加減がわかるわな
金出させようとするのに頭下げるどころか顔見せるのも嫌だとよ
