https://www.bengo4.com/internet/n_8579/
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。
しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
東京・渋谷区のトランクホテルで9月13日にあったトークイベント「できる？ できない？ 同性婚」（主催：「結婚の自由をすべての人に」実行委員会）に出演した木村教授に聞いた。
●「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
●憲法24条は異性婚のみ想定、「両性」に同性カップルは含まれない
では、憲法24条の男女平等の保護は、同性カップルにも及ぶのでしょうか。
通説は、この条文は、「婚姻」は異性婚を指し、同性婚には憲法24条の保護は及ばないとします。例えば、長谷部恭男教授の教科書『憲法（第7版）』（新世社2018年）187頁は「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと同程度に配慮に値するものとは考えていない」としていますね。
確かに、憲法24条にいう「婚姻」に同性婚が含まれるということになれば、同性婚が「両性＝男女の合意」で成立してしまうという意味の分からない条文になるのですから、長谷部教授の指摘は当然です。
また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。
政府解釈も、「同性カップルに」憲法24条にいう「婚姻の成立を認めることは想定されておりません」とします（平成27年2月18日参院本会議、安倍首相答弁）。憲法24条の「婚姻」は異性婚という意味ですから、同性間での異性婚の成立が「想定されておりません」というのも当然でしょう。
●憲法24条は、同性婚について禁止していない
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。
さらに、最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法Ⅰ基本権』（日本評論社・2016年）455-6頁の中で、異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、平等権侵害になると指摘しています。
（弁護士ドットコムニュース）
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1537798603/ 憲法学の通説は、自衛隊は違憲だから、即改憲しようぜ。
現憲法はやはり
異常な欠陥憲法だ
所詮他国から押し付けられた奴隷憲法に過ぎない！
改憲しろ！
もし出来るなら
現憲法を破棄して新たに作りなおせ！
今の日本人ならできるはずだ！
憲法の趣旨は国を縛ることであって
国民の行動を制限するものではない
この項目を憲法の趣旨として判断するなら
国は国民の婚姻を(本人の合意なしに)強制させてはいけない
と読むことが出来るだろう
憲法9条改正阻止のためだけに、憲法学者になった人たちの往生際の悪さ。
現行憲法が、いまだ完全無欠であると思わせるために、「想定していない」ではなく、「違憲ではない」と答える。
ゲスいですね。
>>1
憲法学は、朝鮮人が軍隊を固持する理由が禁止 速やかに解体しよう 結婚は男女が行うものって考えしか無かった頃の「両性」は「当事者の双方の」の言い換えと容易にわかるんだから、それを政府が字面にこだわって
同性婚をみとめないなら自衛隊は違憲につき解体とするべきだわなぁ
日本の憲法学はファンタジー
経験上実務経験のない法学者は大概がアホだな
>>1
> 日本では憲法上、『同性婚』は認められないと主張する向きもある。
.
左派勢力(ﾘﾍﾞﾗﾙ痔民も)は「性的指向」という“都合の良い”言葉を使ってるが、
結局､小川氏が言う様に､LGBTで用いられる「性的指向」は「性的嗜好」と同義｡
『性的指向』 ＝ 性愛の対象とする ＝ 性的に発情する ＝ 『性的嗜好』
・・・という具合に帰結する。
.
LGBTはフェティシズムなどの他の特定の「性的嗜好」と同じ個人的偏好の類である。
小川氏が他人の個人的な性癖を公然化する動きに不快感を表明するのも無理はない。
“生殖”を前提にした「夫婦の関係」と“嗜好”を前提とした「同性カップルの関係」を､
行政が“同等”に扱おうとする動きがある事に婉曲に疑問を提した杉田氏と同様である。
.
「再生産」を前提とした“男女”のみによる『婚姻制度』が普遍化されてきたのは、
｢夫婦の子育て｣に一定の“持続性”と“責任”を課し､更に､一定の“優遇”を与える事で､
人類が持続発展してきたからで､本来､LGBTの「人権や差別」とは別次元の問題である｡
.
つまり､「子供が生まれる可能性」のある“男女”の関係を他の関係よりも特別な関係として､
「夫婦」として“保護”するのが、現在の『婚姻制度』なのである。
その制度には、ＬＧＢＴなどの“個人”の「幸福の追求」という問題とは“別”の
「人類全体の運命」としての“社会の継続性”がかかっていることを認識せねばならない。
.
単に『婚姻制度』を、“人権”や「個人の自由」という視点からのみ考えていたのでは、
不十分であるということを、日本国民は自覚しなければならない。
この考え方に立てば、「生殖を前提」にした“男女”のみによる『夫婦』の関係と、
その他のカップルとに、“差異”を設けるのは至極「当然の処置」であるといえる。
.
. 憲法学ってなんなの？
言葉を額面通りに捉えればいいだけなのに何で個々で意見が別れてんの？
>>1
★『子供が生まれる可能性のある男女を夫婦として保護する婚姻制度』★
杉田水脈氏の月刊誌への寄稿をめぐり、バッシングが続いているが、
「性的少数者の権利拡大」を“絶対善”とし、反対論を封殺する
『ＬＧＢＴ至上主義』の広がりと、その危険を感じる。
寄稿の中で、特に問題となっているのは次の部分だ。
「彼ら彼女らは子供を作らない、つまり『生産性』がないのです。
そこに税金を投入することが果たしていいのかどうか」
冷静に読めば分かるように「生産性がない」とは、
“同性カップル”からは「子供が生まれない」という意味だ。
ＬＧＢＴであること自体に生産性がないという事を言っているのではない｡
つまり、“有性生殖”という「生物学上の事実」を“指摘”し、
それを前提にした「夫婦の関係」と子供ができない「同性カップルの関係」を､
「行政」が“同等”に扱おうとする動きがある事に「疑問を提起」したのだ｡
子供を生むことを「生産性」という“経済用語”で言い表すことが、
適切かどうかという点については議論があってもいい。
寄稿にはもう少し丁寧に説明すべきだったと思われる部分もある。
たとえそうであっても、家族法の専門家たちが子供を生み育てることを､
「再生産（リプロダクション）」という言葉を使って言い表し、
その機能については「再生産機能」と呼んでいることを考慮すれば、
杉田氏に対するバッシングは“異様”である。
多様性を認める社会とは、違った意見に耳を傾ける“寛容”な社会である｡
ＬＧＢＴ支援運動も「多様性」を“尊重”する社会の実現を標榜している｡
その大義名分と真逆の杉田氏に対する“排他的姿勢”は容認する事はできない｡
ＬＧＢＴに対する「支援派」と「反対派」の主張の“違い”を突き詰めれば､
子供が生まれる可能性のある男女の関係を、他の関係よりも特別な関係、
つまり「夫婦」として保護する現在の婚姻制度を続けるのか、
それとも、“性的多様性”を前提に、「同性婚」なども容認するのか、
というところに、最終的に行き着く。
そこには、「近親婚」の“是非”についても入ってくるであろう。
その“危険性”を指摘した杉田氏の方がむしろ「常識的」なのである。
これに対し、デヴィ夫人は「政治家としては言ってもいいと思いますよ」
「生産性ないわよ。だって子供産めないじゃないですか。
ほとんどのカップルは養子養女迎えてないから、生産性ないっていう、
これも正しいと思う」「子供作らないっていうのは生産性ないじゃないですか」
・・・などと、杉田議員を擁護していた。
(GW6482)
国が統一教会みたいなことするなってだけの条文なのに
男女以外の婚姻は許されないと解釈する人がいるほうが不思議
この考えでいけば憲法的には
一夫多妻や動物との結婚も禁止されていない
ってことになるわな
>>10
改憲されたら一から勉強やり直しだからなw
そりゃ必死だろw つまり憲法上同性での婚姻は認められないが、それとは別に同性婚とかいういびつなものを法制化するのはいいんじゃないか、と言ってるんだよね。
イカれてきたな。
両性とは結婚できないと憲法に書いているんだから、常識ある人が読めば同性婚は違憲以外はありえんよ
憲法学者は言葉も捏造するのか
仮に憲法解釈の違いだとして、LGBTとか生物の摂理に反する連中が現れるなんて憲法を作った連中も想定してねぇだろ
原文『婚姻は男女双方の合意があれば成立する』
木村『男女の婚姻は双方の合意があれば成立する』
この意味の違いがわかるよね？
>>32
わかりやすく言い換えたんだけどなあ
木村だって原文の両性を異性婚に置き換えてるぜ？
そもそも性別を指定しないなら両性じゃなくて両者と書くと思うが ホモがチンコにコックリングはめて結婚と言ってるんは正直興奮するわ
>>33
いや、原文って書くなら言い換えちゃダメだ。
言い換えたらそれは原文じゃなくて解釈。 >>30
ちょっと間違えた
両性ではなく同性ね
憲法24条「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として」
両性とは男女以外で使うことはない
しかも次に「夫婦」ときている
夫婦とは「適法の婚姻をした男性と女性」
これ以上言うことないよね >>10
想定しないから違憲
想定しないから合憲
どちらでもいえる
想定してないってことは本質ではない >>35
ああすまないね
原文『婚姻は両性の合意のみに基づいて成立し』
これは婚姻のルールの話
木村氏は男女が婚姻を成立させるための条件を言っている
話がすり替わっている ホモ同士の結婚式に家族が行きたくないと言ったら、これも差別になるのか
憲法学者は自分の好みで通説だこっちが通説だと言いあってるだけで
日本語として素直に読んだ結果がすべて
憲法学者は基本的に無視していい存在
これは左翼学者だけではなく保守系の憲法学者もそう
>>36
言ってること変わってんじゃん
出来ないとは書いてないぞ >>42
できない、じゃなくて条件を満たさないじゃね？ 分かりやすく説明してやるよ。
（１）大前提
大前提として、「婚姻」は、憲法に定めがなくても認められることを理解してくれ。
憲法で、「婚姻」について触れているのは日本くらいだ。
（２）憲法の条文の意味
「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」
これは、立法過程から見ても、日本語として見ても、婚姻の成立に「両性の合意」以外を要求してはいけないということ。
婚姻に戸主の同意を必要としていた、それまでの制度を禁止したということ。
日本の憲法が、婚姻についてわざわざ定めたのは、それまで当たり前だった戸主の同意を排除したことに意味がある。
（３）日本語の問題
もし、同性婚を禁止するなら、「婚姻は、両性の合意に基づいてのみ成立」とすべき。
この文章なら、婚姻というものは、両性の合意、すなわち男女の合意があるときしか認められないということになる。
現行憲法の、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」という条文は、日本語の問題として、同性婚を排除してはいない。
但し、法律で同性婚について定めるとき、男女婚と違って、親族の同意などを要求しても、憲法に違反しない。
言っとくが、24条の婚姻は異性婚だ、というのは木村独自の解釈だぞ
ほかの学者はそこまで言ってないし、言う必要もない
同性婚を認める法律を２４条で違憲とすることは考えられないというのが憲法解釈上の通常の
考え方だと理解してほしい
なお、俺は、この憲法解釈上の一般的な考え方が正しいと言っているわけではないし、間違ってると
言っているわけでもないのでレスは不要
10年前はそんな論点はなかったぞ
まだ通説なんて形成されていないだろうｗ
>>45
それやると両方の派からなんかすげえ叩かれるよｗ
日本語の問題なのにねｗ >>45
日本語の問題として、同性じゃ「両性」も「夫婦」も定義を満たさないから同性婚は条件を満たさない >>47
なかったな
いま手元にある４人組憲法Ⅰ第4判は平成18年刊
24条については権利性すら検討されてない、家制度を克服するためにとくに
平等原則の表れ方を明示した、という程度 >>1
そもそも「両性」と「夫婦」というワードを使っている以上
異性婚についての規定ではあるのよ >>53
お前が？
他者の介入を許さないって解釈に拡大すると
重婚も近親婚も獣婚も物婚も禁止はしてないって話になる >>52
２４条が一般的な婚姻と区別できる異性婚について定めたものだなんていう解釈は
（木村以外）誰もしてない >>45の大前提を理解できないと、憲法について語るのは難しい。
憲法は、両性婚（男女婚）について、その成立と成立した後のあり方を定めているだけ。
決して、「婚姻は、両性の合意に基いて"のみ"成立」するなどとは言っていない。 >>49
そうそう 夫婦 という言葉もはいってるんだよね >>45
だからさ、同性婚はできないんだろ
それって禁止と同義語だよ >>55のような人は、憲法についてだけでなく、他人と議論すること自体が難しい。 >>52
異性婚についての規定も含むが、それは、異性婚以外を認める法律が違憲であることにはならない >>60
反論は具体的且つ論理的に
それができなきゃ反論として成立しない >>61
婚姻や結婚じゃない同性婚は規定されてないな >>51
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
時代の状況も加味して違憲か合憲か問われる さすがのGHQも70年先は見えなかったようだなw
24条は同姓婚なんか100パーセント想定してないわw
同性婚を認めてる国
アメリカ、台湾、タイ、 イギリス、フランス ドイツ カナダ イタリア、ブラジル、アルゼンチン、デンマーク、ノルウェー、
ベルギー、オランダ、スウェーデン、スイス、スペイン、オーストラリア、ニュージランド、フィンランド
同性婚を認めてない国
日本 中国 韓国 ロシア 北朝鮮
シリア、イラク、トルコ、インド、イラン、サウジアラビア、パキスタン、カタール、カンボジア
あっ…日本って……
>>57
これは正しい
憲法24条は男女の婚姻は他者によって強制されないということ規定しているだけ
婚姻が一般としてどのようなものであるかを規定しているのではない >>63
憲法に規定されていないことと、同性婚が違憲である理屈は別 >>64
２７年判決のいい回しは微妙だが、この事案は同性婚なんてかけらほども関係してないから、
少なくとも先例性みたいなものはない
２７年判決を受けて同性婚の憲法許容性の議論が活発になったかと言えばそんなことは
全くない
なお、２７年判決を強調するのも木村だけ ２４条の改正しないと同性婚はできない
これで誰も異論ないよね
>>67
それ
>>>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
その憲法解釈は夫婦別姓訴訟の中でも大法廷が示した 憲法が時代に合ってないなら改正すればいいんじゃね？安倍政権が憲法改正しようとしてるし便乗すりゃいいだけだろ
なぜ頑なに無理のある解釈論で対応しようとするのか意味不明なんだが
>>24
何を言ってるんだ？
一夫多妻制なんて、金で強制される結婚や、
保護者の合意だけで本人が拒否しても強制結婚
なんて事例がゴロゴロあるのに。
これを憲法で否定せずにどうするんだよ？ >>68
規定されてる婚姻から外れるってのは>1に書いてある通りだろ >>69
この判決を同性婚に関連づけるには欺瞞的だよな
姓の強制と同性婚とは関係がない >>69
別に君がそう解釈するのは構わないけど
君が単に24条に違反すると訴えても、却下される可能性は高いよ
だって同性婚自体は君の権利を侵害していないでしょ >>76
それ以前に同性婚って役所で受け付けられないんじゃね？ >>75
いや、判例をよめ
24条の解釈は独立して記述されている
この大法廷の解釈は後の司法判断に影響すると考えられる しかし憲法って凄いな
あんだけの文章を書いていながら
どうとでも解釈できる文を作ってる事に驚く
>>75
木村はそういう感じの議論がすげえ多い
判例の射程を無視して片言に食いついても仕方ないよな
もっとも、じゃあなんでこの修辞なのか、という疑問も残ってしまうあたり、
さすがに上手い >>78
同性婚が成立すれば受け付ける
それでも違憲と主張したいなら違憲訴訟を起こす必要がある
んで、同性婚を24条をもって違憲とすることは>>1の解釈から相当ハードルが高い
なぜなら同性婚自体は、権利を平等にすること自体を違憲とすることはできない
その場合君が具体的にどんな権利が侵害されたのか証明する必要がある >>64
これってさ
同性婚と何ら関係のない裁判なんだろ
これを無理やり同性婚云々に結びつけたんだよバカの木村草太は
こんなことして恥ずかしくないのかね >>84
根本的に、成立してもいない同性婚が合憲か違憲かなんて判断はしようがないんだけど？ >>85
大法廷の憲法解釈は後の司法に大きく影響する
あと判例読めばわかるけど、憲法24条解釈の部分は、別姓訴訟の内容とは独立した記述になっている >>79
だからといって同性婚と関係づけられるかどうかは全くの別問題
２７年判決は２４条の趣旨を明らかにしたという意味では非常に注目されるが、
基本的には通説に沿って平等原則との関連性が強い
むしろこの判決の注目ポイントは、そのあとの
「、憲法二四条が、本質的に様々な要素を検討して行われるべき立法作用に
対してあえて立法上の要請、指針を明示していることからすると、その要請、
指針は、単に、憲法上の権利として保障される人格権を不当に侵害するもの
でなく、かつ、両性の形式的な平等が保たれた内容の法律が制定されれば
それで足りるというものではないのであって、憲法上直接保障された権利とま
ではいえない人格的利益をも尊重すべきこと、両性の実質的な平等が保た
れるように図ること、婚姻制度の内容により婚姻をすることが事実上不当に
制約されることのないように図ること等についても十分に配慮した法律の制
定を求めるものであり、この点でも立法裁量に限定的な指針を与えるもの
といえる」という部分で、これは非常に重要な指摘 >>80
凄いのは憲法学者の妄想力
これでよく学者面してる神経が >>87
なら成立していない同性婚を憲法24条に反するとも言えないね >>57
それは誤り。
昔、本人の意に沿わない政略結婚や、逆に周囲の反対によって
結婚ができないなどの事例が横行していた。
金と引き換えの人身売買に近い婚姻すらあった。
（いまだにそれが横行している国はいくつもある）
それらの反省から入れられたのが憲法24条で、成立経緯からも
その表現からも、これは明確な禁止規定とみなされている。
> 「婚姻は、両性の合意に基いて"のみ"成立」する
と言うのが憲法解釈であり、それ以外の条件による婚姻成立を憲法は許さない。
> などとは言っていない。
なんて勝手な解釈は、噴飯物レベルの誤りだよｗ ちなみに２７年判決も上に述べたように２４条の解釈において
「両性の実質的な平等」の保障が２４条の主旨だと述べている
当然だけど木村はスルー
>>91
当たり前じゃね？
認められないのは同性同士の婚姻であって同性婚ではないんだから >>45
「婚姻は、両性の合意に基づいてのみ成立」
「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」
違いがよくわかんね
もうちょっと詳しく 「両性の合意のみに基いて成立」が
「当事者間の自由かつ平等な意思決定」を意味しているのは
「合意のみに基いて」の部分であって
「両性の」は「両当事者間の」には置換できない。
「両当事者である男女間の」にしか置換できない。
憲法は同性婚を禁止していると言う多くの人が、>>45の大前提を理解していない。
（１）大前提
大前提として、「婚姻」は、憲法に定めがなくても認められることを理解してくれ。
憲法で、「婚姻」について触れているのは日本くらいだ。
憲法24条1項は、男女婚についてのみ定めていることはその通り。
しかし、憲法に定めがなくても婚姻は認められる。
それは、憲法学の常識だし、大日本国憲法にも婚姻に関する規定はなかったが婚姻は認められていたことを考えても明らか。
憲法24条1項は男女婚しか定めていないことをもって、『憲法は同性婚を禁止している』と言う人は、自らの無知、理解力のなさを告白しているだけ。 木村のようなやつがいるから憲法学者はバカにされるんだよ
いや違うか
木村のようなやつしかいないのが憲法学者か
>>1
憲法学って言葉遊びのゲームなんだよな
死ぬまで自己満足してる猿のオナニーみたいなもん >>77
それってスピード違反で捕まったやつが、
「他の車もスピード違反している」
と言い訳するのと同じでしょ。
一夫多妻の問題がわかってないのかよ？ >>98
憲法や法律に拠らない婚姻()なら別に憲法関係ないと思うぞ >>15
間脳にある不可逆的な性的指向をどうやって変えるのか
説明してくれる。性的嗜好なんだろ？ 完成版。やっぱ俺って天才。
婚姻を男女に限定するのは違憲であることがわかった。以下のとおり
・日本国14条は性別と信条を問わず全ての人に平等であること、つまり法の下の平等を謳っている。
信条は内包した性的指向も含むから、LGBTは性別でも信条でも当然差別されない。
・ゆえに24条婚姻法も男女性別、性的指向、関係なしに全ての人に平等である。
・さらに24条の「両性の合意」と翻訳されている原文「the mutual consent of both sexes」のsexesの意味は、男女の性だけでなくfriendship within sexesが
「同性同士の友情」という意味になることから、「both sexes」が同性同士の組み合わせでも使用可能である。
・もって24条の「両性の合意」の「両性」とは異性だけの関係に限定する根拠にはなりえない。また、両性において性的指向つまり異性愛もしくは同性愛も関係しない。
・なぜなら日本は男女性別問わず、信条を問わず、社会的関係において全ての人に平等だからだ。14条がそう決めている。
ゆえに「both sexes」つまり「両性」は異性同士に限定されることなく、性別、信条においても差別されないので、当然、同性同士にも当てはめられる。
・ゆえに、現行の婚姻が男女限定を想定し定説であるのは違憲である。なぜなら14条の「性別」「信条」における法の下の平等に違反しており、さらに24条が異性婚に限定してるという証拠がなく、同性婚を含めない正当な理由が公共の福祉上、存在しないからである。
・婚姻を異性婚に限定するのは違憲なので、市役所の
婚姻届けも自動的に男女だけではなく男男、女女が必要になる。何故なら、
第十五条
すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
All public officials are servants of the whole community and not of any group thereof.
だからである。
市役所はさっさと同性婚届けを用意しておきましょうね。
>>103
できない
憲法に存在しない概念を処理する話と
憲法に存在してる概念と別の事象を
同じ名称で処理する話が違うってことを理解出来ないみたいだし >>60
どんな極論であっても、それを排除するのには理論立てなければだめ。
印象だけで排除するのであれば、あなたも議論する能力はない。 両性というのは男女という意味で有って動物学的には♂♀
何だったら動物でもおｋ？
又は男女・男男・女女の組み合わせを否定しているものではない
だんじょだんだんじょだんじょ♪
>>99
俺は長谷部はすごいと思うし、佐藤幸治の教科書のマニアっぷりは好きだし、阪本昌成は尊敬してる
樋口陽一は掛け値なしの天才だし、伊藤正己の教科書はお世話になった、本当に感謝してる
でも芦部は嫌い
そして木村はせいぜい長谷部のシッポにしか見えない 同性婚自体は権利を平等にするだけなので、憲法24条をもって違憲とすることはできない。
>>110
動物はそもそも婚姻のおける人格者として認められない >>106
男女婚に限定しても、異性婚を認めても、どっちも合憲だろうな。 >>106
within sexesが同性同士だとして、なぜboth sexesも同性同士なの？
突っ込みまちなの？ >>113
婚姻における人格なんて憲法上定義されてないぞ ちな憲法学の通説ってのは東大教授の提唱している学説の事だかんね。
要するに
1.俺様は東大教授
2.東大教授の学説こそ通説
3.従って俺の学説が通説
ってだけのお話。
>>116
そう思うなら動物婚の成立に向けて頑張ってくれ
応援しているよ >>113
両性具有の場合はどうなってるんですか？ >>121
そうだね
だから認められるようお互い頑張ろうね >>120
両性という概念も「性には男と女しかいないという決め付け」が成立していないと
成立しないもんな >>122
日本政府に公式に想定されていないって答弁されてるな
っていうか、むしろ余計な拡大解釈されないように頑張るわ 70年前に夢にも考えられてなかった事が、なんで今頃急に当たり前みたいな話になってるんだ？
それ自体おかしいだろ？
なんでも、変えりゃいいのか？
それが進歩かい
24条に反すると考える人の意見は無視して構わない
成立後違憲訴訟しても、同性婚自体は権利を平等にするだけので、原告不適格になる可能性が高い
>>126
その前に成立させないように頑張るだけじゃね？ >>106
bothは、ダメね
二つある両方って事 >>124
男女の婚姻を規定（保護）べきだと憲法が、
それ以外を規定（保護）する法律を排除する、という解釈のほうが拡大している 禁じられていないから認められる なら どんなもの(二次元、動物、無機物その他)とも結婚できるね
合意？同じ理屈で拒否されていないから合意が認められるでしょ？
>>125
憲法の話で言うなら
個人情報保護法もその理屈に照らし合わせるならおかしい
と言えちゃうね >>133
それは違反を想定してないだろ
両性はダメやね >>131
何言ってるのかがわからん
憲法は原則憲法に書かれてる文言で運用されればいいだけ
別に婚姻外の同性婚パートナーシップなんかなら勝手にやればよくね？
それは憲法違反じゃないしな >>132
両性と書かれてるから無機物にオスメスがあることを証明しないとダメなのでは？ >>98
> 大前提として、「婚姻」は、憲法に定めがなくても認められることを理解してくれ。
それ、憲法で労働者の権利が定められる前から人間は働いていた
というのと同じだから。
それで問題が生じたから、憲法で様々な権利や制約が定められた。
お前の言っているのは、
「憲法で労働者の権利が定められているのはその通り。
だが憲法成立前から人間は働いていた。
だから憲法の記述と矛盾する労働契約があっても、違憲違法とはいえない」
と言っているようなもの。
現憲法では明確に記述があるのだから、まずその記述に矛盾するかどうかを
判断すべきだし、それが憲法学だろ。
> 自らの無知、理解力のなさを告白しているだけ。
は、そちらでは？ >>132
認められると思うよ
もちろん認めるか認めないかは国会に委ねられるけど
ただ、動物、無機物は権利能力を有するかどうかの議論になるから同性婚と同じようにはいかない >>132
２４条がそれを禁止してるとは理解できないよ
満足した？じゃあもうその話終わりね >>130
そうなると両性を「なんらかの性の組み合わせ」とした方がよい 日本三大「役に立たない」学者
・憲法学者
・地震学者
・社会学者
震災ボランティアの100分の1も役に立ってない。
「両性」においては性の組み合わせであれば何でもよい
の方がよかろう
>>135
書かれている文言には解釈がつきまとう
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。 こんな欧米で認められてるから、とかいい加減にしてほしいな
難民条約どうなった？
ヒューマニズムとか言って、社会が混乱しただけだろう
もう最近の進歩病は酷いな
共産主義が敗退したらこれだよ
いつも進歩の側にいて自慢してないと死ぬのか
>>143
書いてないことを盛る解釈は必要ないってだけ
だから婚姻は両性で充分だし、他の話なら他所でやればいい >>139
それ、禁止してないから認められるべきだ、みたいな論調に釘刺してるだけ 結婚は２人でするのであり
双方は「何らかの性」を有するのであるから
この場合の両性は「結婚する双方の何らかの性」でよかろう
>>140
どっちみち結論は一緒だね
何らかの組み合わせって言葉に笑えるけど >>106
憲法の条文に上下関係はない。
だから
> 日本国14条は性別と信条を問わず全ての人に平等であること、つまり法の下の平等を謳っている。
> ゆえに24条婚姻法も男女性別、性的指向、関係なしに全ての人に平等である。
と、他の条文がこれだから、この条文はこう解釈すべしというのがそもそも成立しない。
双方の条件を満たす必要がある。 >>147
憲法学者と言う規格外の馬鹿が解釈するからね >>145
男女以外のカップルを婚姻で保護することを排除している
と解釈するほうが盛っている
同性婚自体は権利を平等にするだけなので、違憲とはならない
訴えても却下される可能性が高い >>148
禁止されていないものは認められている
以外にはないのでは？ >>141
地震学と社会学は少なくとも終わった事を分析できるし、解説役としてそれなりに意味はある
憲法学者は決まりきった短い文章を思い込みでグダグダ言うだけで何かを解析する訳でもなく、害しかない存在 結婚しても、いきなり嫁の胸をつまむと怒られるだろ？
おさわりバーのほうがよくね？
>>14
>経験上実務経験のない法学者は大概がアホだな
大概ってどこまでだよ・・・
例えば、最高裁判事になるまで、山口厚もアホだったのか？
刑訴の川出もまだ実務経験がないからアホなのか？ >>148
そろそろ疲れて来たｗ
ここでどれだけ議論しようが、現実問題２４条違反なんて議論は全くの時間の無駄だよ
百歩譲って整合性が問題になっても、立法レベルで対処するだけ
現にある不受理決定だって、２４条が同性婚を保障していない以上勝つわけがない
なので釘でも何でも刺しちゃう >>155
何言ってるのかわからんけど
辞書に書いてある言葉の意味以外を排除してるって
解釈したら盛ってると思う自由はあるのかもな
辞書に書いてある意味が言葉の正しい意味だけどな 結局、両性具有の人にも配慮してこの文言なんだよな
あの時代にそれを考えてる人が凄いとしか言えない
>>162
辞書の解釈は、憲法の解釈を決定するものではない
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
少なくとも、憲法24条の解釈に「当事者間」という解釈を持ち出しているのは事実
もっと言えば、辞書の問題ではなく、「のみ」が両性にかかっているかどうかの解釈でもある >>161
婚姻と定義したら運用できないよって話を違憲と位置付けるかどうかは勝手にすればよくね？ >>164
つまり禁止されていないものを禁止するわけだ 恐らく
二次元、動物、無機物その他は
日本国民ではないからダメなのであろう
>>170
確かに「日本国民」では無いなｗ
正しい意見だ 憲法の基本所読めばわかるが分厚い物でも24条なんて下手したら１Pくらいしかない。
憲法学者は研究してないよ２４条なんて
だから学説の羅列みたいなことしか言えないんだよ木村草太は
自分の研究してないしね
>>160
そもそも大学者で実務経験ある人ってそんなにいないよねｗ
大隅、団藤、伊藤、奥田、藤田あたりか
ほか全員アホとか、もう相手にするだけムダとしか言いようがないｗ モーホーは徹底した管理のもときめ細かく救済していくしかないよw
こんなもん許容すれば日本のアリカタそのものがぶっ壊れるぞw
>>170
日本国民の死体とは結婚できる？
生きている人に限るとは書いてないよね >>160
結果無価値なんて取ってる時点で刑法語られたって困るだろ >>174
国民審査で一番×が多かったのって、団藤なんだぜ >>1
そもそもこの憲法が制定された時点で70年近く先の論争を想定してたとは思えんな。
左翼の木村の勝手な解釈なだけで、当然当時は同性婚など想定されておらず、よって両性の合意とは単に男性女性を指すのが自然。
こじつけの男女平等や門地、家長権とは全く別の話。そういう平等を謳う条文は他にあるのと違いますかねと。 >>177
権利能力の問題
死体とはできない
できると思うなら違憲訴訟起こしてみるといいよ
応援してるぜ >>177
死亡届を出さない限り
日本国民として生きていることになるであろう 同性婚がokなら兄妹婚でもなんでもokだろw
まぁ、行政がカップル証明書出すくらいならいいんじゃない
>>177
戦時中に戦死した人と婚姻したとか有った気がするけど・・・
気だけなのでスマン >>180
それ言ったら、個人情報保護も違憲になる
例えば再婚禁止期間の違憲も、理由に一つに「医療の発達」が挙げられている
つまり時代の状況も含めて加味されるのが日本国憲法 法律に詳しい人に素朴な疑問として聞きたいのだが、
憲法24条が同性婚を禁止していないとして、そのことを明確にするために
改憲するというのはアリなのか？
憲法学者は、解釈が変わらないなら条文を変えるべきではない、という
意見の人が多い印象なんだが、憲法は一般国民が普通に読んで意味が
分かるような文章になっているほうがいいし、そのためだけに
改憲しても個人的にはいいと思うんだが。
>>183
むしろ異性の肉親の方が明確に禁止されている 日本国憲法第２４条には、両性のという文言がある。
つまり、異性婚のみを想定している。
同性婚は、想定していない。
つまり、日本国の結婚関連の法体系は、全て異性婚のみを
扱っている。
同性婚は、結婚制度の範疇にない。
即ち、認められていない。
>>153
このスレは憲法について話しているのではなく、憲法学について話している。
憲法学は愚直なまでに文言にこだわり、「こう書かれているからこう解釈すべきだ」
に徹するべき。
だから憲法学では自衛隊は違憲が主流と言うのは当然だと思っている。
だが政治的にはそれは困るから、政府が憲法解釈を捻じ曲げて合憲にしているわけだ。
そういう議論の最初の原点の場所を示すのが憲法学者の役割。
この件でも、憲法学者は書いてある文言をそのまま愚直に解釈すればよい。
憲法は、
> 婚姻は、両性の合意"のみ"に基いて成立
と明記している。
それを社会的状況に応じて憲法学者が解釈改憲するなんて、憲法学とは言えないな。 >>187
より明確に合憲になるのように改憲することはいいと思う >>189
それは
異性婚以外を認めることを排除していない 婚姻が「両性の合意のみ」で成立すると言っちゃってるからな
>>192
「のみ」ってあるから、それ無理
まだ「のみ」がないなら同性婚について憲法は何も言ってないって言うのは成り立つと思うけど >>191
ありがと。個人的にはその方向で改憲してほしいと思う。 >>175
一夫多妻が、人権侵害を確実に伴う片務的内容と言う自覚すらないんだろうな┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ キズナアイみたいなAIがさらに発達して「私もこの人と結婚したーい」って言ったらどうなるの？
>>194
憲法学者の解釈は
「のみ」が「合意」にかかるのであって
「両性」にかかるのではないということだぞ
そしてそれが通説とされている解釈 >>3
>自衛隊は違憲だから、即改憲しようぜ
ん？
現状に憲法を合わせるのか？
常識人は違憲状態を解消するつまり自衛隊を解体するって選択をするぞｗ >>192
同性婚は、結婚という状態ではない。
よって、結婚関連の各種法規も、適用されない。
離婚や慰謝料や相続や親権は、同性カップルには関係のない話なの。
つまり、認められていないのと同義なの。
文句があるなら改憲しかないけど、俺や大多数の国民は
国民投票で反対するから、諦めろ。
■■■■■
婚姻は自由を説いたものじゃなく、制度を説いたものだから、
対象範囲を自由領域として解釈する論法はおかしい。
■■■■■
もし、ある種のことを想定してあるのなら、
最初から○○は合憲とした記述がなされているし、
なされるべきなのが憲法だ。
>>198
ぶっちゃけ憲法学者は２４条なんて研究してないから通説なんてないよ
しかもこの分で「両性の合意」の一部にしか「のみ」が掛かってないなんて解釈無理よ
まだ９条から集団的自衛権認める方が筋が良いわ >>194
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
その「のみ」は両性ではなく、合意にかかっている
と大法廷は示した
あと単に「のみ」と書いてあるだけでなく、仮に成立した同性婚を違憲としたいなら、
「両性のみ」と書いて何を保護しているのか、何を侵害しているのか、を具体的に明記しないと
訴訟自体が却下される >>202
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
大法廷の解釈を超えるほどの根拠が君にあると？
あと単に「のみ」と書いてあるだけでなく、仮に成立した同性婚を違憲としたいなら、
「両性のみ」と書いて何を保護しているのか、何を侵害しているのか、を具体的に明記しないと
訴訟自体が却下される
■■■■■
想定外は対象外。これが制度というものだ。
■■■■■
>>187
もちろんアリだよ
ただ改正する場合には非常に慎重な考慮が必要となる
例えば単純に「両性」を「両当事者」と改正した場合でいうと、
婚姻の定義ってよく使うのは例えば「夫婦間の継続的な性的
結合を基礎とした社会的経済的結合」みたいな感じで言うん
だけど、この婚姻の解釈によっていきなり同性婚の保障が憲
法上要請されるという解釈が成立する可能性がある
今は最高裁は２４条は立法裁量の指針を示してると言ってる
んだけど、改正という行為が加わることで当然解釈にも影響が
ありえる
最高裁の解釈通りに文言を変更する改正ってのはよくあるんだけど、
この場合はなかなか微妙かもしれない >>201
憲法内で合憲と判断するわけないじゃん
合憲判断をするのは憲法の外部だよ 認めて欲しいなら国民投票で決めれば良いのに
今の憲法上はホモの結婚は認められないよ絶対に駄目
>>1
>しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると
木村は典型的な反安倍パヨクで話にならん >>1
これのどこがニュースですか？＞ローリングねこ ★ >>202
「のみ」が「合意」にかかるということは
実際通説になっているんだからしょうがない >>198
やっぱり言葉遊びだよな
「のみ」に掛かるのは「合意」なら
「合意」に掛かるのは「両性」なんだぜ >>190
それは違うかな
憲法学は時代の流れ常識も考慮して
極力禁止事項を盛り込まないことにある
こう書かれてるけど、こういう解釈もできるに徹するべき
禁止が増えることはそれだけ生きづらい世の中になるからです >>198
後段の財産権等についても、両性の平等な権利を謳ってるから、
その理屈は通らない。 >>213
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。 >>187
現在論議されている９条改正も同じだが、現在ある条文の変更は
ものすごく大変なんだよ。
ある条文を削る、もしくは、新たな条文を加えるほうがよほど楽なんだ。
２４条に「同性による婚姻はそれを妨げない」とでも追加すればよい。 >>206
なるほど。
原則としてはアリだけど、テクニカルには割と難しいって感じか。 >>207
憲法内で合憲とするわけじゃないって、
どういう論法なんだ、その似非論法は。
論法が成り立っていないことも理解できないバカなのか？
>>219
同性婚を排除していると、する方が解釈を変えている
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。 >>203
>>204
ググって判決文まで読んできたけど
「のみ」が「合意」にのみかかってるなんて言ってねえじゃんｗ
おまけに夫婦別姓の話だろその判決
強引すぎるわ >>207
憲法に記されていれば合憲 True or False ？
両性＝
男女
男男
女女
としても何の問題もないだろう
>>215
そういうことは、選挙で国民の信を得ている政治の仕事。
国民の代表ですらない学者が勝手にやってよいことじゃない。
なに思いあがっているんだ？
この件で憲法学の権威は大幅に落ちた。
原点を示す程度の仕事すら満足にできないとはねwww 当事者を縛る条文だと思ってる奴がこれだけ多いことに驚きｗ
>>213
議論の結果その解釈が排除されたのだろうな
>>214
憲法内で合憲判断ができないのは当たり前じゃない
どうやんの？
憲法に「合憲」なんて文言は一切ないよ >>226
あるよバカ
両面コピーって、片面を二回コピーするのも入るのかよ >>223
大法廷の判決はのちの司法判断に影響を与える
単に「のみ」と書いてあるだけでなく、仮に成立した同性婚を違憲としたいなら、
「両性のみ」と書いて何を保護しているのか、何を侵害しているのか、を具体的に明記しないと
訴訟自体が却下される
君の根拠では、現状24条をもって同性婚を否定することは相当無理があると思うよ
同性婚自体は君の権利を侵害していない 木村はちょっと強引だわ
夫婦別姓訴訟で２４条は「当事者の意思で婚姻が成立する」となってると単に言っただけで
同性婚について何も言ったわけじゃない
たまたま最高裁判決で「両性の合意」を当事者の合意と言った部分を見つけて
「両性とは男女とは最高裁は言ってないよ～」と木村が強引に言ってるだけ
>>229
簡単だ
憲法に記されていれば合憲 True
>>222
最高裁判例を引き合いに出している時点で、憲法学を理解していない
のではないかと思われる。 >>226
ほぼすべての日本人がそう解釈してないこの70年を見ろよ >>229
似非論法を使うバカは、あぼーんにしておくわ。
低能過ぎる
>>232
何が侵害されたのか主張するのは同性婚を主張する側だけどな
棄却されるのは同性婚認めないのは憲法違反と主張する方だろ >>221
憲法に記されていることは
憲法に記されていることでしかないぞ >>233
同性婚について言っているわけではないとしたら
同性婚が違憲であることの根拠にもならない
違憲としたいなら、違憲するだけの理屈を訴える側が説明しないといけない >>238
明らかに間違ったことを書いてしまったのだから
そうするしかなかろう >>235
そんな定義は、常識で考えて、存在しない
両とは、二律背反する、それ以外のない概念のどちらも必ず
含んだ集合の事だ >>227
すまん
憲法と憲法学を混同してた
憲法学者がこの件だけで権威が落ちたとは思わないけど
時代に沿って努力していると評価するよ 旗色悪すぎてホモもサヨクも憲法判断にまで踏み込むことはできないだろうな
違憲判決出ると立ち直れないから
解釈論は好きにすればいいが声を大にしても支持を得られない＝嫌われていくばかりという自覚がないのかなホモやサヨクは
>>231
おっと思ったけど、両面コピー設定で片面2回コピーしても、両面コピー代とられる。
つまり両面コピーは片面2回を含んでいる。 >>239
同性婚を認めないこと自体は違憲ではない、あくまで国会で決めること
ただ、成立した同性婚を違憲としないなら、違憲としたい側が訴えを起こして、説明しなければならない >>232
２７年判決は、２４条は結局「両性の実質的な平等が保たれるように図ること」等を
確保するように立法裁量を制約するものだ、と判断してるんで、「当事者」の修辞を
重視するのは時期尚早だね
他にこの点を敷衍した判決が出てから論じたらいい >>240
>>242
憲法に記されていれば合憲 True or False ？
憲法に記されていれば合憲 True or False ？
憲法に記されていれば合憲 True or False ？
詰問からの逃げ口上 乙
>>233
この判決でも２４条は結局「両性の実質的平等を確保すること」に配慮するように立法裁量を
制約してる、と理解してるだけだからね
我田引水もいいとこ >>244
両とは、相対して一対となるものの双方の事。
同性は、相対する性ではない。
はい、完全論破。来世でガーンバｗ >>250
「両性の実質的な平等が保たれるように図ること」が24条の本質なら
なおのこと、同性婚を積極的に排除していることにはならないだろ
同性婚を認めたからと言って、「両性の実質的な平等が保たれるように図ること」が侵害されるわけじゃない >>239
いや、多分その人は同性婚が立法化され、第一号が生まれた時点でその婚姻無効を主張するという
想定なんだろう 同性婚みとめたきゃ改憲しろやが
至極まっとうすぎる判断なため
常軌を逸した超解釈になる
頭のおかしさがうきぼりになるな
>>255
「両性の実質的平等を確保すること」が24条の本質なら
なおのこと、同性婚を積極的に排除していることにはならないだろ
同性婚を認めたからと言って、「両性の実質的平等を確保すること」ができないわけじゃない
つまり同性婚自体は24条の本質とバッティングしない
■■■■■
ホモが言葉を失うケツ論
■■■■■
婚姻は自由を説いたものじゃなく、制度を説いたものだから、
対象範囲を自由領域として解釈する論法はおかしい。
■■■■■
もし、ある種のことを想定してあるのなら、
最初から○○は合憲とした記述がなされているし、
なされるべきなのが憲法だ。
●● 制度においては、想定外は対象外。
>>249
同性婚が成立しないんだから
その前提がありえない
改憲に納得しろや 男女だろうが犬猫だろうがどうでもいい
憲法の趣旨は
国や他者が
統一教会のように
当事者の合意なく
婚姻を結ぶことを強制するな
ということだ
なんでお前らが難しい話をしてるのかわからん
>>259
むしろ逆にね
同性婚を禁止する明確な根拠も見出せないのだと思う >>248
代金は、コピーの回数に対して課せられるのであって、
情報の種類の数は関係ない。
俺が言ってるのは、種類の方。 >>265
婚姻は両性のみ
憲法違反
叫び続けてなきゃ押し切られると思ってんだろ？ >>257
俺は積極的に排除してるとは思ってない
ただ２７年判決はその根拠づけにはならないと言ってる
他の憲法学者のように、禁止規範ではないから
排除はされてないという理解にとどまる
婚姻を異性婚だと理解するとか、２７年判決は同性婚を
導くとか、そういう議論を否定するだけ >>264
だが同性婚は想定していなかっただろうな >>237
同性婚という概念が無かったのだから仕方がない。
だから、両性＝男女と勝手に解釈しちゃっただけだろ。
婚姻＝配偶関係の締結
配偶関係＝居住を共にし、場合によっては間に子供を持ち、それを養育しながら家庭生活を営む。
男も女も関係ない >>267
明確な根拠
にはなれないんだよ
明確な禁止はしていないからね
■■■■■
制度における想定外は対象外。
制度における想定外は対象外。
制度における想定外は対象外。
■■■■■
ハイ、完全に論破
欧米だと結婚とは宗教的儀式のこと。
キリスト教を厳密に解釈すると同性婚は認められないけど、幸せを追求するなら同性間で結婚を認めても社会の不利益にならないよね？
というのが今の流れ。
同性婚に絶対反対なイスラム系の国は、イスラム教に基づく。
憲法の条文は婚姻する当事者を縛るためのものではないので
当事者同士の性別を論ずること自体が無意味
弾道ミサイルの対処とおなじで
運十年前の憲法なんだから
現在の価値観、技術に対応できていない
改憲は当たり前の対処だと普通に分かるが
宗教家どもの見苦しさっといったらない
>>268
大法廷の判例は後の司法判断に影響する
少なくとも、「両性のみ」一辺倒の理屈で違憲を主張するより、最高裁の24条解釈の方がまだ根拠として信頼できる
排除はされていない
つまり同性婚の成立自体を妨げるものではない そもそも憲法は国民の行為を禁止するようにはできていないから
同性婚が憲法で禁止されていないのは当然であろう
>>270
同性の意味を言え
次に
両性の意味を言え
バカ戯言はやめろや見苦しい 憲法に書いてないことは行政の裁量で決めていいというなら、安倍政権の安保法制に
反対する理由がなくなるだろ
一般的な憲法学者の方針としては、憲法がすべてで、書いてないことは禁止されてる
ってことじゃないの？
>>237
>>269
それ言ったら、個人情報保護も違憲になる
例えば再婚禁止期間の違憲も、理由に一つに「医療の発達」が挙げられている
つまり時代の状況も含めて加味されるのが日本国憲法 一方日本は、宗教的バックグラウンドもなく、憲法に書いてあるから反対と。
右も左も憲法しか拠り所がない土人国と言われてもしょうがない状態。
アメリカ提供の憲法が経典なんだね
>>266
種類の意味がわからんが、両面コピーは片面コピー設定より割高なんだよ。
片面2回しかコピーしない物でも、両面コピー設定として扱われる。
扱いによっては、両面コピーは片面二回を含んでいることに変わりはない。
つまりあんたの両面コピーの一般論が一般的ではあっても反証（例外）がなりたつってこと >>277
婚姻は両性の合意
憲法違反
改憲一択だよ >>277
同性婚は「成立」しないんだぜ
これは憲法上揺るぎがない事実 >>278
男女というのは生物学ではかなり雑な概念になりつつある
そして昔の雑な概念に戻ることは期待できない この議論は日本では無理ってのが私の持論。
大別すれば自由と運命に分けられる
日本では自由論はこれでもかと言うくらい論じられており
様々な説が入り乱れているのだが、運命に関してはほとんどない
相性の悪い議題を自由で論じようとするので無理が生じやすい。
性の自己決定もその一つである、性を意志で説明しようとするのに無茶がある。
改憲が嫌でここまで、ごねられる
根本を疑った方がいいぞ？
知性と良識をかなぐりすてれないと無理だろ？
呪われてんだよ
>>285
憲法制定時そんな概念あったんすか？
だったら今の概念にあわせて改憲しないと？ >>285
生物学ならめちゃくちゃ楽でしょ、Y染色体とX染色体のことなんだから >>274
それも違う
２４条が性別とは無関係に婚姻を認めてるなら、同性婚は憲法上保障されてることになり、
対応法を作らなければ立法不作為の違憲が問題になる
それこそ社会のコンセンサスが取れてない >>256
猶更「男女」と書かずに「両性」にしたのか考えなくてはならない >>283
>>284
禁止はしていない
ということだよ
憲法違反になるのは既に書いている人がいるが
人権侵害に結び付く場合であると思われる >>288
それ言ったら、個人情報保護も違憲になる
例えば再婚禁止期間の違憲も、理由に一つに「医療の発達」が挙げられている
つまり時代の状況も含めて加味されるのが日本国憲法 >>276
まあ勝手にしてちょうだい
判例の一部だけを切り取る方法がおかしいと思わないなら、
何を言ってもしょうがないレベル >>277
結婚関連の法体系には、次世代を産み育てる過程も
想定されている。
次世代残せない同性カップルには、原理的に必要ない法規なので、
こっち見んなというのが、法曹界の本音 >>279
憲法に書いてないことは行政の裁量で決めていいというなら、安倍政権の安保法制に
反対する理由がなくなるだろ
そもそも立法の裁量だし
安保法制は書いてないことの話してないぞ >>294
婚姻制度がなんで人権に関係あるんすかｗｗｗ
「婚姻」は「両性」の合意に「のみ」
改憲がいやでごねるな
合理的に考えらると改憲一択だろ？ >>292
24条は婚姻を認めるものではなく
当事者以外が強制出来ない
両者は平等である
ということが趣旨
婚姻関係は民法の規定だ >>294
条文としては禁止してないだけで
「成立」はしないよな
ただそれだけの話なのに言葉遊びで混乱させる憲法学者とやらの目的は何？ >>279
憲法にもいろんな条項がある
対政府の関係で、行政裁量を拘束するものもあれば、立法裁量を拘束するものもある
こういった拘束性はあくまで名宛人にあてられていて、それ以外の法的立場を制限する
ものでもない
だからすべての条項についておよそ書いてないことは全て禁止されてるなんて言うことは
憲法学者は考えない >>290
今はAGCT
遺伝子で男女を明確に規定することは諦念されると思われる こういう話題になるとさ、右も左もバカすぎてどっちも嫌だなってなるわけ
お父さんに虐待されるのと、お母さんに虐待されるの、選んでねみたいなもん
俺と俺、おまえとおまえは、どちらも両者と呼べるのか ｗｗｗｗ
占い（裏無い）でおもて（表）なし～ ｗｗｗ
>>296
大法廷の24条の解釈の部分と取り上げることをおかしいとは思わないな >>302
制度で認めれば成立する
ということでしかないぞ >>282
割高とか、知るか。
結婚とは関係ない、コピーだけの話。
自前のスキャナ使ったら、誰からもカネ取られんし。
無理筋で食い下がってくんなよ。 >>308
そもそも成立しないのだから認めようがないよな >>199
自衛隊を無くす！？
南海トラフ並の大災害来ても災害派遣要求するなよ
行き着く先は米露中韓で日本分割統治だな >>297
憲法はそこまで踏み込まない
安倍内閣の改憲って
そこまで踏み込みたい
という意味合いもある >>297
それ言ったら子供のいない高齢夫婦を婚姻で保護することは違憲になる >>311
憲法では明確に規定していないのだから
制度で認める余地があるということだ >>314
大法廷を判例を参考にしないほうがおかしいと思う >>293
男女でも女男でも、順番で序列を付けてると解釈するのを
避けたんだろうよ。
それでもお前みたいに曲解してくる基地外がいるからな >>302
元の記事は、「２４条が同性婚を禁止している」という理解についての反論だろ
ただそれだけの話であることが元の記事に明記されてるのに、なんで混乱するの？ >>309
俺もコピー限定の話してるんじゃなくて、「両」の使い方の話をしている。
無理筋ならコピーで反論しなきゃいいのに。
「両」に男男、女女の結びつきを排除する意味はないよ。
成り立つことは成り立つ。 でも婚姻年齢に達したとしても未成年同士の婚姻には親権者の許可がいるんじゃなかったかな
その辺誤解されてそう
フランスとかでも宣誓証人とかいるし
>>310
AGCTってLGBTと似ているから嫌いなのかも そもそも憲法は国民生活の何かを禁止するようにはできていない
>>321
民法と憲法をごちゃごちゃにしてる人がいるんだよ というか思想的に同性婚を認めたくないって人が
憲法解釈論をこねくり回すからややこしくなるだけ
24条の理解なんて大昔からかわってない
>>304
されないでしょ、あくまで生物学の話で完結するのなら
>>310
生物学的に異常っておかしいでしょ
ああ、読解力や理解力が無いバカには句読点が必要だったんだな。
もし、ある種のことを想定してあるのなら、
最初から○○は、合憲とした記述がなされているし、
なされるべきなのが憲法だ。
>>297
実際は同性カップルだけど養子縁組して養親子関係になってるケースも稀にあるじゃん >>325
いや、明確だぜ
婚姻は両性の合意のみで「成立」だからな
同性婚は成立せんのだよ >>315
細けえ事はいいんだよ
いいからゲイは諦めとけ
異性と結婚したらいいだけなんだから、何の権利も
奪われてないのに、被害者ぶるな 法律上の養子縁組でええやんか。それ以上はワガママってもんだぞ
判例引っ張るのが原理主義だとおもうのはもうちょっと・・・
>>327
ところが最近はなんと「婚姻」とは異性婚に限定されるとかいう解釈を提唱しちゃう人がいるらしいぞ >>318
時代遅れの爺さんだなｗ
法律は生きているって事だろｊｋ > 同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
界隈での通説、だろ？
>>333
明確というのは
明確に同性婚の禁止を記述することだぞ >>337
引用の仕方が独自すぎるって話なの
他にこんな引用してる学者もいないし、調査官解説にも何の言及もない
木村草太の意見が常に正しいと思ってなきゃ少しは自分で考えるよ もう一つ、数が多い精子を持つのがオス、数が少ない卵子を持つのがメス、
と言うわけ方があるらしいけど染色体と関係があるのかまでは知らん
卵を産むY染色体なんてあるのかしらね
結婚と同等の待遇なら憲法にも触れないんだからそれでいいだろ。
それもやるかやらないかは世論次第だが。
>>343
またバカ理屈を持ち出すのかよ
禁止されてないのであれば何でもありになってしまうぜ 憲法改正云々する前に最高法規制とか司法権の何たるか最高裁判例の意義とかから娯楽教養番組やらニュース番組やらで広く特集した方がいいと思う
>>338
思想的に改憲が嫌なので
同性婚のこじつけしているだけだろ
病気 >>339
いいか、よく聞け。
法律ってのはな、お前ら変態の都合で勝手に改変できねんだよ >>347
禁止されていないことをしないのは自己判断でしかないぞ
法ではなく倫理道徳の話 養子縁組があるんだからそれを利用すればいい
同性婚に拘ってるのは日本国籍じゃない奴
6歳以上の外国人は養子縁組しても日本の滞在ビザが出ないからな
日本に滞在するには就労ビザが必要
つまり日本でちゃんと就職して働いて税金納めるの面倒だから配偶者ビザで日本に居させろ配偶者として健康保険に加入させろという外国人が同性婚を求めている
>>347
禁止されてないのであれば何でもあり
ですけども・・・ 同性婚や別姓婚に
今の法律婚とは別のパートナーシップを作って認めればいい
生計を一にする仲間としての公的認証はあってもいいだろう
>>327
あなたの意見がどちら側から発せられたのか分からないので
どちらとも解釈できて何を言いたいのか分からん有様 >>348
婚姻を両性に限定してんだから
同性婚は禁止は明確
中学レベルの論理の勉強したのか？ >>354
じゃあ動物婚でもOKになるぜ
くだやんことを言うのはやめろよ Ｔじゃない限りただの性癖
ロリ婚を認めないのと同じ
>>353
不法滞在関係で異性婚の偽装結婚だけじゃなく
同性婚で偽装結婚も当然ありえるわけか
そこまで考え及ばなかったわ >>354
禁止されていなくてもやってはいけない
を主張するのは概ね保守なのだが
保守の方が権力を傘にやりたい放題なんだよな
法に触れていないからセーフ
を力説する >>360
別に憲法は禁止してないってだけの話だろ
どっちかっていうと民法上の問題はあるだろうな >>352
じゃあ何で憲法学者とやらは24条の改憲を訴えないんだ？ >>363
保守は禁止されてても無視するだけ
まあ日本においてはだけど 大昔作ったノートを作り替えずに食っていけるから、学者としては変わってほしくないよね。
憲法の改正では国民投票の1票しか権限持ってないけど。
>>360
禁止はされていないが
日本国民に含まれていない >>364
だから条文としては禁止してないだけで
同性婚は成立しないんだぜ
日本語読めるん？ >>320
定義なんて好きにすれば良いものだけど、そんな定義作ってもあまり有効性ないと思うぞ >>367
まあバカでもわかることだけど
憲法変えたほうが学者は儲かる この人が言いたいのは憲法違反じゃないってだけだろ
スピード違反しても憲法違反じゃないってのと同じだろ
>>370
禁止してないのに認めるも認めないも
関知する理由がない 新潮45休刊だってよ
「同性カップルは生産性がない」杉田言説の件
>>366
保守の禁止理論は大抵
権力のある奴が好き勝手やる
でしかないんだよな
かなり原始的 >>372
学者はスポンサー持った方がもうかる
スポンサー様に講演するだけで100万～だからな >>350
法律は常に弱者の味方であるべきだと思いますよ
弱肉強食の動物界なら法律なんていらない
人間には理性があるのだから ２４条ってのは、憲法第三章国民の権利義務の章にある
人権の保障ってのは、結局のところ国家行為によっても人権を侵害できないことを意味する
だから第三章の規定は一部の例外を除いて国家であり、行政行為及び立法行為を拘束する
だから、２４条が国民側を拘束することはない
従来の２４条の解釈では、この程度の議論
名誉毀損は禁止されているが
ホモへの名誉毀損を禁止するとは書いてない！
アフォかｗｗｗ
憲法は国民生活の何かを禁止することが目的ではないからね
認めていないのとそもそも想定していないのは同じことなのか？
もううるせーな 好きにさせてやれよ 後は病気で早死にしようが
しったこっちゃねーな 好きなことってそういうもんだろ？
>>252
違法行為を伴うからだよ。
お前、知能がないのか？ｗ >>374
おまえは日本語読解能力が低いようだな
24条を読んで来い 「憲法は禁止してない！」じゃなくて
「憲法は禁止してるかもしれないけど我々はそれを求める！憲法改正だ！」
ってやる方が筋じゃないのかな？
そんな曖昧なとこ突いてどうすんのよ…
>>378
今の国会はかなり弱肉強食的様相を呈している
それを齎したのが国民ではあるが >>385
多くの人が読んだ結果が違反しませんでした
迷惑な犬を公園に入れてはイケマセン
こう書いてあったら、それは迷惑である犬のことであって、犬全体ではない。自明。
なぜなら、犬全体を指すつもりなら、迷惑という修飾子は必要ないからだ。
● 性を限定しないなら、両性などと記す必要はない。自明。
誰か、俺への御褒美に、『美しく、迷惑でない』 女性をくれ ｗｗｗｗｗ
>>378
法律が弱者の味方だなんてどこにも書いてないし、どう解釈しても
そういうようには言えない >>16
不完全な文章を自分やスポンサーの意図に沿うように補完し、
一切規定されていない行間を妄想・ねつ造して伝えるための学問 >>388
おまえは「成立」という言葉の意味を知ってるん？ >>386
別に憲法学者は同性婚推進論者でも反対論者でもないから
反対論者が違憲だから無理って憲法を道具としてつかったから
憲法学者として道具の使い方間違ってますよって指摘するだけ >>196
どの辺が人権侵害なのかよく分からん、性差別にはなるけどな
侵害？ >>372
講演内容を位置から作り替えなくてよいし、
事細かに規定されて一般人にも理解しやすくなったら
仕事そのものがなくなる >>379
それが理解出来ない奴らが同性婚の当事者は違憲だって喚いててウンザリする >>386
そもそも憲法は国民生活の何かを禁止するようなものではないから 憲法学者が同性カップル差別！て人権屋に攻撃されるの恐れてるようにしか見えないわあ
き、禁止はしてませんから
現段階では
認める余地も認めない余地もどっちもあります…憲法は関知しないのでも他の法規でヨロ
みたいな
>>393
反対論者もなにも
婚姻は両性の合意にのみ
だから
日本語解釈間違ってますよと指摘するだけ 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版 http://bit.do/exrpD
続・法窓夜話私家版 http://bit.do/exqgG
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 http://bit.do/exqgw
dgo >>395
事細かに規定なんてできるのも学者しかいないレベルだしそんなことすりゃ起草だけで飯食える
そもそも改憲ごときでテキスト書き換える量なんて大したことない >>176
アイルランドじゃゲイの首相も誕生したし、
ルクセンブルクじゃ同性婚する議員いるし、同性婚したパリ市長もいるし、
アメリカ陸軍長官もゲイだし、アメリカニュースキャスターもゲイで大活躍。
世田谷区ではLGBT差別禁止条例もできたし、
パートナーシップ制度を設ける自治体もどんどん増えてるし、
安倍ちゃんも親LGBTだし、
東京オリンピックもあるし、
日本も同性婚まですぐだね。
同性婚が可能な国
台湾
米国
カナダ
コロンビア
メキシコ
アルゼンチン
ウルグアイ
ブラジル
オーストラリア
ニュージーランド
南アフリカ
ドイツ
オランダ
ベルギー
スペイン
ノルウェー
スウェーデン
ポルトガル
アイスランド
デンマーク
仏国
英国
ルクセンブルク
アイルランド
フィンランド
たい
日本のLGBT差別主義者は邪魔だから北朝鮮かISISにでも行っててww
く 一般国民はかなり酷い人権侵害をしないと憲法違反にはならないだろ
そもそも憲法って法律と言うより歴史に近い性質があるから
歴史を参照した方が良いのだが、婚姻に関わる大きな問題を起こした歴史って
あんまないんだよな。強いて言えばまーたバカ保守が、高度経済発展にこだわって
事実婚やら家族の多様性を認めようとしなくて無茶苦茶少子化にしやがった
くらいだろう。
>>399
>>（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。 論点は同性婚が憲法で禁止されていないことは明白だから
どのようにして民法で認めてもらうか
というところであろう
>>404
PZNを排除するLGBT団体が一番の性差別主義という事実ｗ >>397
「政治家はだれでもなれる」
を超絶解釈しているだけ
存在するハードルを無視している >>405
どうやって国家に匹敵するくらいの人権侵害するんだって話だけどな
核爆弾でも作るかって言う >>397
憲法が両性＝異性婚しか想定してないのは差別だ！
憲法改正して明示的に同性婚を認めよ！
のが筋が良くない？
当時、同性婚を想定してなかっただろうしさ…
欲しけりゃ憲法改正すればいいじゃん？憲法のために生きてるわけじゃないんだしさ 〉また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。
これもすごいな
>>409
禁止されてないっていうか想定してないんだから
ちゃんと想定しろ！憲法改正！
でいいじゃん？ >>414
別に憲法学者は同性婚推進論者でも反対論者でもないから
反対論者が違憲だから無理って憲法を道具としてつかったから
憲法学者として道具の使い方間違ってますよって指摘するだけ
推進論者がどう考えているかは様々だろ >>406
婚姻は両性の合意にのみ
賢いふりやのけ反った上から目線してもムダ
改憲一択だよ >>402
24条だけでもこれだけ意味不明な議論しているし、
9条に至っては何も書かれていない事案に対しては軍備していいよとか
正直ふざけた文章は今すぐにでも改定してもらいたい
また、憲法草案を作って国民に縦覧させる権限を持つものは学者じゃなく立法府の議員な。
文章作成の補佐くらいでは仕事があるかもしれんが、学者連中のごく一部にすぎんぞ。 >>416
その通りだぜ
文句あるなら改憲を叫ぶべきなのにな >>1に書いてあるじゃん
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。
例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、
「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。 両性＝男女っていう解釈はなんで？？
両性が男性×男性、または女性×女性でも意味は通ると思うんだけど。
>>417
憲法学者が改憲が嫌なんで
同性婚のような改憲一択の判断しかない問題を
ごねて超絶解釈しているだけ
と言い直せ 宗教的にはご法度の世界。所詮御目溢しの範疇の行いですわ。
>>256
両者
両に相対という概念は含まない
対になるという意味
つまり、婚姻に関しての両性とは、婚姻して対になる2つの性であり
男性と男性でも2つの性には変わりはない >>419
9条については無理筋通してるだけだからちょっと同じ議論の範疇には
いや単純に議員さんにそんな能力ないってだけ
議員さんがつくった改憲案がゴミクズだったでしょ >>423
>憲法学者が改憲が嫌なんで
妄想
別にどっちでもいいってやつが大半 >>422
「同性」の意味を言え
次に
「両性」の意味をいってみよう >>423
やっぱりそれだよね？
両性＝男女なのは明らかなんだから
同性婚したいなら憲法改正すればいいだけ
憲法改正は別にタブーでもなんでもないんだから気軽に変えればいいのに… >>420
改憲したらメシのタネがひとつ減るから叫べないのさ 主観で解釈していいなら集団的自衛権ももちろん合憲になるよな？
つーか憲法を斜め上解釈やった結果軍部が暴走したことをパヨクどもはわかっているのかね？
>>389
↑ な、こういう論法こそ、ああした似非論法に対して有効なんだよ。
通説だとされたことは、痛切にも、通説に至っておらず。これが真実。
● 学問的レベルの国語解釈で、俺の勝ち。
>>427
あのね他にも指摘してるやつがいるが
改憲してすっきりしよう
って判断になるんだよ頭がまともなら
嘘をつくな >>278
同性＝ 男男 女女
両性＝ 男女 男男 女女
つまり同性は両性に含まれる >>406
あー、中学生くらいまでそう思ってたわ
憲法なんて道徳規範と区別付かなかったな >>422
「両者」じゃなくて「両性」ってわざわざ言ってるんだから
2つある性のどっちも、だろ？
「両者」なら男女でも男男でも女女でもいいよ
だから憲法改正して「両者の合意のみに基づく」ってやればいい
これ反対したら「差別だ！」って言えるから通るよ。たいへん筋がいい。ぜったい勝てる 事実婚に法律婚と同等の国としての保護を与えているイメージ→フランス
州毎に認めたり認めなかったり、宗教対立と絡んだり→アメリカなどなど
どういう方向に行くのがいいんだろうね？
結局憲法学者が「解釈次第」とかいって改憲したがらないのって解釈を作る憲法学者が権力を持ちたいってだけだよな
>>438
両性
① 男性と女性。雌性と雄性。
② 二つの異なる性質。
③ 物質が酸とも塩基とも反応すること。
大辞林 第三版 >>438
ふくまえねえよ
「殺人」は「暴行」です
と言っているようなもの >>437
別に憲法学者は同性婚推進論者でも反対論者でもないから
反対論者が違憲だから無理って憲法を道具としてつかったから
憲法学者として道具の使い方間違ってますよって指摘するだけ
改憲するか否かの判断なんてのべてないだけ >>426
憲法学者じゃないから詳しくないが、８９条は明らかに文言と実態が相反している。
一言も規定していない憲法解釈が発生した時点で、実態に合わして改憲するか、
もっと明瞭に書き直す必要があったと思うぞ。 >>422,438
それは日本語の問題だ
『両性の意見を参考に』で
男の意見だけもいいと思うか？ >>438
> 両性＝ 男女 男男 女女
両者＝ 男女 男男 女女
なら分かるけど、敢えて「性」と書いてる理由があるだろ
「両者」じゃなく「両性」と書いてる意味を考えろ >>433
大日本国憲法は今よりはるかに国家がやりたい放題できた憲法だよ >>440
それを決めるのは国民投票な。
個人の主観としてはそれでいいけど、国会での審議や国民投票を棄捐する理屈にはならん >>442
同性カップルや別姓カップルも
法律婚に近い別のパートナーシップを創設して認めたらいいと思う
なんなら「異性カップルで子無し」もそこに含んだっていい 簡単にその時々の政治情勢や都合で法律感覚で憲法変えるなという圧を感じるけどそれは何故？
まあそもそも明らかに簡単に改正は要件的にもできないわけだけど
>>447
一番最初に改憲すべきだったのは自衛隊問題
89はまだ公の支配が教育関係の法律に服することっていうレトリックの下にやってるけど
そもそも9条は書いてることを無視するレベルだからすごいｗ >>451
同意するが
まあそもそも議論の場にのせれるもんならのせてみろレベルだからな
だせるもんならだしてみろのレベル >>422
憲法が制定された当時は「同性愛はごく一部の精神的に異常なものたちによる反道徳的行為」と認識されていたから違うな。
「反道徳的行為」を認めるわけがない。
だからこそ昔はゲイでも仕方なく女性と結婚していたのが多数いた。 自民の改憲草案は
家庭に首を突っ込みたい改憲だからなあ
普通の憲法学者であれば国民生活を規定するような改憲をしたくないのは当然であろう
>>449
両性（りょうせい）とは、2つの性質をもつものに対して、その両方をあわせたもの・ことをいう。
この性はどちらかというと個性の性 両性って辞書引いたら男女だぞって言ったらあいつら辞書の方を変えようとするからな。
まさに真理省記録室だよ。
>>449
男女両性の
と書かなかったのだから、ある意味想定してたんだろうな。 基地要らないなら9条2項削除して国防軍持つのが筋だと思うんだが
戦争賛美者みたいに糾弾されるから公に言えない
基地を引き受けている地域の様々な被害や迷惑を無視するわけじゃないけども
アメリカの代わりに次は中国ロシアに守ってもらえばって方向なんだろうか
>>461
辞書ってかなり変わってるよ
生物学次第では両性も変わる可能性がある 同性の反対は異性な
両性は両方の性質を持っているってことや
憲法学者なんて野菜ソムリエと同列でしょう。
憲法に関するヲタ知識を覚えて、重箱の隅を突く論旨を展開するのが憲法学者。
野菜に関するヲタ知識を覚えて、うんざりするコメントを垂れ流すのが野菜ソムリエ。
どちらも世の役に立たない、国際的には恥ずかしいところが一緒。
>>457
反道徳的行為うんぬんではなく
他者が強制できないという条文だが >>45
1番の大前提とか2番の話も書いてある文字を湾曲してる
湾曲するのであれば誰がその湾曲を許可してるのか？を示す必要があるね
その大前提とやらはどこから湧いてきたのか？ >>462
明確化しようとしたら
各々異なる性
という書き方もできるしね 解釈改憲じゃないのかなあ？
憲法が現状に会っていないなら変えたら？
憲法学者は言い回しが日本語としておかしい憲法の解釈をこねくり回して現状を追認するより、
どうしたらより良くなれるか提案する気概が欲しいなあ。
医学で病気の原因はひたすら調べるけど、治す方法は自分の仕事ではありませんってもんだと思うけどなあ。
> （主催：「結婚の自由をすべての人に」実行委員会）に出演した 木村 教授
＜LGBT運動＝＝ ヤクザと構成員同じの反政府勢力出身のメンバー＞
部落解放同盟
総連民団NPO、NGO<丶｀∀´>＜ キムら、朴ら、
共産党
>>378
法治国家では、個人の勝手な解釈で違法な行為は許されないんだよ 両生類
両性具有
同の対義語は異
つまりは両の字に同の大義はない
>>472
憲法においては国民生活の何かを規定するよりは何も規定しない方がいいんだよな >>457
衆道とか御稚児さんとか陰間とかもあくまで性的嗜好て感じでそこにキリスト教思想が入ってますます禁忌ぽくなったみたいな？
私はノンケだから同性婚認めろみたいな主張はしないけども
両性を両当事者とか両者に変えたら例の生産性議論は必ず出てくるかと
DINKSや生活保護受給者障害者も同じ
だって税金の使い道の話をしてるので差別ガーとはまた違う次元のような？ >>472
解釈改憲っていうには以前の解釈からかわることが必要になるけど
以前の解釈をずっと説明してるだけなんで
解釈改憲ではない まあ、今度変えるときに誤解が生じないように
婚姻を希望する複数の者
と書き換えればいいんだけどね。
3人もOKになるよ
結婚に夢を見すぎじゃない？
結婚ってのは家と家を結びつける契約
それは生まれてくる子孫のため(養子縁組でも可)行う行為
ウェディングドレスでもタキシードでもチャペル式でも好きなようにやればいいけど、戸籍を悪戯に弄くり回すのはどうかと思うわ
>>450
知っていると思うが戦前は国家（＝政府）の意向を無視して単なる一機関である軍部が暴走したんだよ
それも一部軍人の功名のために
憲法の斜め上解釈がどれだけ危険なことかパヨクどもは全くわかっていない
やるなら堂々と改憲を主張すべき
ハッキリいうが集団的自衛権は合憲だーって言っていた安倍ちゃんと>>1の学者さんは同レベルなんだよ
パヨクはアホだから自分が安倍ちゃんと同じってことがわかっていないようだが 婚姻に関しては民法で規定した方がいいのに
憲法に書かれてしまっている
ことが問題なのかも
>>1
日本の国体 ＝＝ イザナギ ＆ イザナミ の夫婦神
LGBT推進者 ＝＝ 国体破壊の悪であり、
ヤマト民族解体と滅亡が目的
国民は憲法の制限は受けない
この前提知らんやつ多すぎ
取り敢えず立法しろ
どう解釈するかは議会の仕事だろ
>>482
>憲法の斜め上解釈がどれだけ危険なことかパヨクどもは全くわかっていない
え、左翼はわかってるから安保法案反対したんですよ >>467
昔は同性愛者は異常者であって公的には認めていないだから
存在そのものが抹殺された状態でお前の言う「強制されない」対象に含まれていなかった。 >>384
例え話ヘタだねw
そこはおいといて
一夫多妻が違法行為を伴うとは限らないんじゃないの？
当事者全員がごういしてれば問題ないんじゃね。 >>482
それを反省して
できないようにしたのが今の憲法
実際できていないだろ
もちろん完璧ではないがね 「“法律上の婚姻関係”に同姓婚を含めろ」と言っているのではなく、
「“法律上の婚姻関係とは別の同姓婚という社会的・身分関係”を法律上創設せよ」
と言ってるだけなのにな
後者の話を前者の話にすり替えて、話をややこしくしているのは反対派。
>>479
相続とか財産関係が大問題だね
民法他の領分？ >>320
コピーで話したのは、料金の話のためではない。
コピー業者使った時しか出てこない要素を持ち出してる時点で、
くだらんディベートの負け戦やってんだよお前は >>483
憲法は規定ちゃうで
民法は憲法に基いて立法され、国民は法によってのみ制限される >>493
社会上全く必要なし
個人の性癖になんで社会が踏み込むのよ？
改憲したくないと素直に言った方がまだまともだぞ >>482
日露戦争の時点で国民は戦争を嫌がっていなかっただろ。
政府が「もうロシアとの戦争継続無理。やめたい」と思っていても国民は日比谷焼き討ち事件で反対。 そもそも一般国民が憲法違反すること自体がほぼ不可能
よほどひどい人権侵害をしなければ憲法違反には問われない
あのオウムですら憲法違反には問えていない
婚姻制度は国がさだめるんだから
同性婚は憲法違反
終了
>>497
だから
憲法に書かれてしまっている
とした 事が簡単なだけに、
憲法学者が素人に論破されるという
みっともないことになりゃせんか。
解釈なんてせずともそのまま読めば(当事者)個人の尊厳は無視できない結果になる
国民は立法について監視すべきで、曖昧な憲法解釈なんてキリ無いんだから、立法時に議論すりゃええねん
>>506
脱税して憲法違反に問われた人を聞いたことがない >>496
反安倍ちゃん側の>>1の取り巻きがが安倍ちゃんを正当化するようなこと言っているからわかるだろ？
自爆するような主張してそれがわからない時点でどうしようもない >>494
婚姻関係に有るものは、等分で良いじゃん。
子供がいる場合は、1/2の等分 フランスみたいなパックス制度を作ればええやん。
つーか、戸籍なんて最早、地球上で北朝鮮と日本でしか使われていないのだし
韓国と台湾ですらほとんど有名無実なんやから
下らん半分死んでる形式なんかに拘る必要もなかろうず。
>>491
全夫人平等に閨に回れとか愛情に序列ができても全夫人同じに扱えとか
夫の首を絞めていくだけな気がするけど
扶養家族が倍倍になるからお金持ちじゃないと無理だし夫が路頭に迷ったら全員生活保護みたいになるわけで
婚姻禁止期間とか財産分与とか氏の問題とか
一夫多妻制の国はどうしてるんだろう >>493
異性間の結婚の制度は、社会を正常に維持するために必要だから、
存在している。
同性婚などという、ごく一部の変態同士でしか必要のないものが、
憲法に記されるわけないし、関連法規も必要とされていない。
次世代の事とか関係のないただの性癖に過ぎないものに、
何で結婚制度が必要なんだ？
相続も親権も、同性カップルには関係ないだろうが >>506
第30条は法律が定めたものでなければ国民に納税の義務を課してはならないという条文 >>499
国民サイドの問題じゃなくて統帥権干犯問題な >>506
憲法違反の罪なんて無いんやで
法律によってのみ制限される
憲法に義務があるから、脱税って罪状を立法出来るんよ >>508
違反することと検挙されたり送致されるのは別だけどな いざなみといざなぎの最初の営みを考えたら？？って感じなのでしょうが。未来近親婚有りとかならない事を祈るばかり。同性愛を否定するわけではないですが。女らしさ男らしさが失われて色んな事件がエグく頻繁な気がします。
>>514
あと
納税の義務の違反が脱税である
ということがわかっていないのが多いよな 同性カップルが
単なる性癖
って観点を無視するから言葉遊びすんだよ
>>491
お前、そこまで馬鹿だったんだｗ
お前なら「奴隷だって本人が了承して奴隷になるのなら問題ない」
とか言いそうだな。
お前って恥ずかしいほどの屑だぞ、自覚ある？ 同性婚が認められるなら独身者にも社会・経済的な優遇が与えられるべきじゃないか。社会にとってメリットがないという意味では同じなのだから
>>513
実際、同性婚ができるようになっても
しない人がほとんだと思うよ 木村は「通説」だと言ってういるが、通説ではないだろうな。
通説だということを聞いたことはない。
お前ら>>1が実は何も言ってないことは見抜いた、？ >>520
税法の違反やで
憲法違反の罪なんてないんやで >>518
問われるのは刑法違反だし
婚姻の記述と同様にそもそも憲法での記述は不要であるとも言える 通説も糞もあるか
憲法の条文に書いてある通りだろ
ふざけた事を抜かすな学者面した糞野郎
>>523
婚に優遇があるのではなく、
無職の配偶者に優遇があるだけだよ。
つまり、それをやめる方が正しい。 >>528
憲法とは無関係に
納税と対立するのが脱税であることがわかっていないのが結構いる >>527
うん。
木村の解釈をこじ付け気味に披露したというだけで、 むしろ、
木村以外に「こんなんこと」」書いてるのを見たことはない。
>>530
必要やで
男性のみとか第三者の合意とかが必要とする立法を排除する必要があるからな。
そういう社会は現実に存在したし、今でもあるからな。 アホちゃうか。こんなんばかりやってたらなんか社会がオカシクなって行きそう
女の体で男の心を持った人は必ず男に性転換手術しなければならないとか
その逆とか
そういう方向に行くのはよろしくないような…生命の危機とか経済的事情とかでしかたなく手術できなくて同性カップルとして事実婚状態になり
どっちかの連れ子がいたり養子縁組したりしたら
当然相続とか戸籍とか問題になるでしょ
そうじゃなくても紀州ドンファン事件で分かるように配偶者と実家でいろいろ利害関係があるんだからさ
>>525
子供を産まないことが当たり前になれば社会が維持できなくなる >>531
配偶者控除住宅手当て遺族年金など社会的な給付
配偶者財産の相続権
社会的地位等々等々 >>1
そんなアクロバティック解釈じゃなくて、素直にアベチョン応援してアベチョンに改憲してもらえばいいだろ >>532
書いてある通りなら、同性婚OKやん。
それぞれの合意とは記述されてないからな。 >>543
保護司や養子縁組義務付ける訳にもいかないしなあ 憲法は確かに国を縛るもので国民を縛るものではないけども
国が国民を縛るための法律を作る上で憲法が両性の合意のみによってと書かれてるなら国は男女の合意のみによって成立する婚姻制度の作成を強制されるからね
だから現在の婚姻制度は憲法に基づいて国が正しく作った制度ということになる
それが気に入らないなら憲法を改正してもらわないと国は男女の合意のみによって成立する婚姻制度を変更できない
木村は出鱈目を言ってんじゃねーよ
というのは、同性婚については、憲法の空白部分であって、
そもそも学説の対立というほどの実態はない。
そこへ木村説があって（木村が先駆けて主張したので）、それを（自分の説を）通説
と呼んでいるだけだろ！！！！
なんかずるいなあ
>>544
それ婚姻と関連させたのは税法とか年金とかのほうで結婚にそれがついてこなくてもなんの問題もない
社会的地位なんて法律ではどうしようもない
相続はそもそも別に優遇？っていうのがわからん
独身者をどう相続で扱うなんてどうしようも ＞同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」
いやいや、憲法で同性婚は「想定してない」が正しい。
現行憲法が作られた約70年前には、同性で結婚しようなどという時代がくるとは夢にも思わなかったんだな。
>>525
相続の関係が変わるから利害関係者の財産を侵害する >>532
9条の解釈は読んで字の如くではなく、自衛隊という戦力は合憲だ。
なんと書いてあるかなんてまったく意味ない、「解釈」が全て >>549
両性って事は男性の合意のみ、女性の合意のみ、も含むやん >>549
>国が国民を縛るための法律を作る上で
そもそも24条はそういう条文でもないでしょ >>523
貧乏なくせしてユーグーユーグーうるせえんだよ
大した変わらねーだろ結婚するかしないかとかでなんか
よほど遺産持ってるじじいにホモのふりして近づいてるのかよおカマ野郎 これさ 子供は当然生まれないわけだし意味あんの？
さらに夫婦(ていうの？)別性とか言いだしたら何がしたいの？みたいになるな
一夫一婦の結婚制度もやめてしまえ！
不倫という概念も無くなって清々するわ！
>>549
個人の尊厳に立脚して法律を作らなければならないので
両性が同性であろうとも尊厳を認めなければならない ケンポーだー
ホーリツだー
とうるさい変態はやっぱりきちがいだろ
前提として男と女が恋愛して結婚する
これしか人間に建前はないんだよ
変態ときちがいがおかしな主張を始める前提で決まりなんてもんは作られない
いい加減にごね得狙いやめろや変態どもは
>>525
税収が減る
年金も減る
保険も減る
今までAとBが単身者として別々に税金を納めていたが
結婚することでBがAの扶養になった場合、税金・年金・保険を納める人間が1人になってしまう
そうなると、税が上がったり、すべての人の将来貰える年金が減ったり、保険の負担額が増えたりする
消費税が20%くらいになるかもしれない >>522
説明できないならハッキリそういってくれw >>567
他人のことそんな気になる？
俺は気にならない 全員合意の一夫多妻を認めろ
と何が違うのだろうか？
>>3
実際の運用に関わる解釈を打ち出すのは内閣法制局。
内閣法制局の解釈次第で９条何てどうにでもなる。
空母どころか核保有だって合憲に出来る。 もう、解釈で何とかしようとする姿勢は改めたほうがいい。
憲法改正しようぜ。
>>他人のことが気にならないヤツが30レス近くも書き込み澄んのかよ
マヌケだろお前
【祝】台風と地震で日本人がいっぱい死んで超うれしいニダ～！
<ヽ｀∀´>～♪ 偉大なる大韓民国さまは、国を挙げて
【祝】日本の地震・豪雨・猛暑・台風を【お祝います】ニダ～！
<ヽ｀∀´>「今日もお酒が美味しいニダ！ ホルホル～♪」
<ヽ｀∀´>「もっともっと死ねばいいニダ～！」
<ヽ｀∀´>「日本なんか沈没すればいいニダ～！」
<ヽ｀∀´>「日本人の不幸だけが生き甲斐ニダ～！」
<ヽ｀∀´>「新聞は朝日新聞が一番ニダ～！」
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180920/soc1809200003-n1.html
<ヽ｀∀´>「在日韓国人さまに選挙権を与えるニダ～！」
<ヽ｀∀´>「日本人は選挙で立憲民主党に投票するニダ～！」
<ヽ｀∀´>「在日韓国人さまへの生活保護を増額するニダ～！」
<ヽ｀∀´>「日本と通貨スワップを結んでやるニダ～！」
<ヽ｀∀´>「日本人は永久に謝罪と賠償をするニダ～！」
>>573
重婚は民法第732条の規定するものなので
憲法問題とは関係がない >>575
改正なんて無理じゃん。
自主憲法作った方が早いレベル。 >>569
専業主婦叩きはあんまり関係がないと思うんだが
むしろ同性婚非難するなら子どものいる専業主婦は叩いたらおかしいことになるよ
税収を担う子どもを産んでるんだから
杉田の「生産性がない主張」と一緒だね
共働きが当たり前になった結果
家庭の教育機能が低下していて子どもの教育現場にはいろいろ影響が出ているし
両親不在で非公少年が増えたとか
スマホ依存からの性犯罪やセクスィング被害(騙されてネットに自分の性的映像を上げさせられ悪用される)が増えたとか
配偶者控除により個人消費が上がる方が社会経済的には良い
とかいろいろこじつけ反論できるけど >>572
男女が結婚すれば高い確率で将来の納税者を産み育ててくれるが
同性愛者が結婚しても将来の納税者は生まれない
なので同性愛結婚に男女が結婚した場合のメリットは与えられない
男女でも不妊で子供が作れない場合があるが、それは最初から「作れない」とわかっていたわけではない
同性愛者はパートナーを選んだ時にすでに子供が作れないことが分かっているので結婚のメリットは与えられない
そこは単身独身者と同じでなければ単身独身者への差別になってしまう >>574
安倍さんは自分に都合が悪い解釈しそうな審議官を更迭した前科がある
トランプが任命した司法長官も反移民で有名な人 >>570
奴隷契約の何が問題かすらわからないの？
お前って、人権意識が低すぎてお話にならない
ほどの人間のクズだぞｗ >>590
それはいってやるな
せっかく編み出した法命題なのだから >>587
そうなんだよな。
憲法解釈って凄く強力な権限なんだけど、法制局自体は権力に弱いんだよね。 ヨーロッパでは同性愛結婚で福祉にタダ乗りの移民が増えたので警戒し始めている
フランスのパートナー制度でも外国人への滞在ビザを認めなくなってきた
このこと含め、過度なセクシャリズムって日本人には本当に効いちゃってる。
外国が日本人を減らすために日本人がグレーにしてきたことを白黒つけさせようとしている。
女は一般の女までも商売女の手法である化粧をして、過度に肌を露出し、様々な場面で
男に性的刺激を与え、男は刺激に刺激されちゃったら犯罪者となることを恐れ
日々、女からの性的刺激を無視するように無視するようにと努力する。
その結果、性的刺激に鈍感になり、女性に対して性的に興奮しなくなってきた。
これが、少子化問題の本質です。
少子化をなくしたかったら、女は性的刺激をTPOをわきまえて行動するべきです。
>>585
そんなに単純じゃないだろ？
子供をつくる方法は SFの世界だと人工体外受精の方が安全確実になって
全国民が精子卵子提供義務を負いAIがマッチングして最高のパートナーから最高の子どもが生まれ
生まれたときからせいじまで国が子どもを管理教育し結婚制度は崩壊し完全自由恋愛主義になる
もちろん徹底したベーシックインカム制度
みたいな話がよくあるけどね
入院や手術の時の身内としての扱いと相続だけできるようになればいいだろう
つまり自治体のパートナー制度で十分ってことだ
>>593
国に明らかに都合が悪い判断をした裁判官は栄転を装った左遷をされるとかされないとか >>593
死にかけのド素人を長官にしたからなあ
結局政治家の良識に任せすぎ
良識なかったらおわり ちなみに
渋谷区の同性婚を
強力に後押ししたのが
電通
同性婚したいです
て人がいないとこで話してもあんまり意味ないね
名乗り出たりしないだろうし
>>601
ゲームがすきとかサッカーがすきとかとあんまかわらんから理由なんてないんじゃない >>474
法律は何故出来るのか→ルールを守って争いの無い安全な世の中を生きられるようにすること
→争いの無い安全な世の中とは→一部の暴君から弱者を守る事
争いから弱者を守ることがルール作りであり、法律だと解釈してます
法治国家とはそうあるべきなのでは？ 生産性の低い単身世帯とLGBTを政策的に搾取し社会的に排除しようというのが、憲法24条の趣旨。
>>585
現行の婚姻関係に対する各種優遇措置は果たして子作り支援のためだったのか
慣習的に存在する婚姻という形態に対し財産名義などを個人単位にするとか
家事労働をしている配偶者を扶養していながら税を控除しないというのが
合理的でなかったからでは？ >>589
奴隷契約？
一夫多妻が犯罪を伴うことの説明だよw >>606
法律が弱者を守ることで弱者が権力を持つこととなり
弱者という名の強者が生まれてしまうという誤謬・・・ >>610
世の中は常に諸行無常だから仕方ないですね >>609
通常の一対一の婚姻は双務的。
例えば貞操に関しても男女が互いに守る義務がある。
だが一夫多妻では、女性は義務を負うが男性は負う必要がないというか
大前提として守れない。
女性にだけ多くの制約を課す婚姻形態なのだ。
しかも実態はさらに酷い。
一夫多妻を実現できる男性は富裕層が多いことから、逆に金銭による
婚姻の強制がまかり通っている。
24条の「両性の合意のみ」とは程遠い婚姻形態なのだな。
この程度のことすら知らず、知らないことを恥もせず >>611
仕方ないで済ませたらLGBTへの差別も仕方ないで
済ませられてしまうという誤謬・・・ 文系バカが文章を弄りまわし始めたぞｗｗｗ
アホは黙ってろ
さすがに遺産相続で税金を取りっぱぐれる国は
堪ったものではない。いいかげんにしろ変態ども。
>>609
通常の一対一の婚姻は双務的。
例えば貞操に関しても男女が互いに守る義務がある。
だが一夫多妻では、女性は義務を負うが男性は負う必要がないというか
大前提として守れない。
だから守らなくても男性は何の責任も問われない。
そのような、女性にだけ多くの制約を課す婚姻形態なのだ。
しかも実態はさらに酷い。
一夫多妻を実現できる男性は富裕層が多いことから、逆に金銭による
婚姻の強制がまかり通っている。
24条の「両性の合意のみ」とは程遠い婚姻形態なのだな。
この程度のことすら知らず、知らないことを恥もせず
> 説明できないならハッキリそういってくれw
と開き直るお前は、まさしく人間のクズとしか呼びようがないな。（笑） >>550
1.種の存続という生き物としての真理
2.子が自立するまでの保護として古来より用いられている制度
3.普通コンという用語は普通ポルトランドセメントの略か？
1を否定するならホモで自然出産して見やがれ
2を否定するのはポルポト。日本で実験再開すな
3ならどういう性癖かすごく興味がわく >>566
確かに今の少子化考えると、経済力ある人に限り一夫多妻認めた方がいいかもｗ 憲法学者というバカ学者ｗ
現行の日本国憲法を作ったのはアメリカだぞ
憲法学者が勝手に解釈するなよ
>>613
せやなｗ
だけど常に時代の弱者に寄りそうでおｋ >>45
>但し、法律で同性婚について定めるとき、男女婚と違って、親族の同意などを要求しても、憲法に違反しない。
法の下の平等で憲法違反の疑いはあるから
言い切りは良くない >>612
貞操の義務は配偶者以外との性行の禁止だから違法にはあたらないんじゃね？
後半は強制を禁止すれいいだけじゃね？ 憲法が作られた当時、同性婚を認めていないのは明白
言葉遊びで勝手に解釈する憲法学者はバカ
それでも同性婚が憲法24条で禁止されていないと主張するのなら
自衛隊の存在も憲法違反でないと主張するべき
同じ論理で憲法9条は自衛隊を禁止していないと言えるからねｗ
>>1
ひどい屁理屈だよな
そんなに気に食わないなら改憲運動やれよ >>616
ついでにいえば
金銭による強制は一対一でも発生しうるし
当人が金銭納得するなら強制とは言わないね。 憲法で同性婚を規定したら戦争まで認めないといけなくなる
というのがおパヨクさん
>>1
どうして「憲法変えましょう」っていう考えに及ばないん？
変えればいいやん 結局ゲイのことなんかどうでもいいのよ
体よく気に食わないやつを吊し上げできれば
禁止規定にないからオッケーって同性婚は脱法行為っていいたいの？
ひえええええ！！！！！
>>623
同性婚を認めていないというのは禁止されているのではなく
認識していないという意味では？
憲法が当事者間の婚姻を禁止しているという解釈は無理がある >>620
仁を好みて学を好まざれば、其の蔽や愚。
知を好みて学を好まざれば、其の蔽や蕩。
信を好みて学を好まざれば、其の蔽や賊。
直を好みて学を好まざれば、其の蔽や絞。
勇を好みて学を好まざれば、其の蔽や乱。
剛を好みて学を好まざれば、其の蔽や狂。
仁を好んでも学問を好まないと、愚か者になる。
知を好んでも学問を好まないと、どうしたら良いか解らなくなる。
信頼を好んでも学問を好まないと、盲信してしまう事になる。
正直さを好んでも学問を好まないと、窮屈になる。
勇気を好んでも学問を好まないと、乱暴者になる。
強さを好んでも学問を好まないと、狂乱に陥ってしまう。
学問を求めない人が綺麗事を言うのは
社会混乱の元です。 憲法学者って日本だけなのなwwww
海外じゃ「学者じゃねーよw。小説の感想文書いたら学者かよ」
あかんやろ
禁止してないからOKとか
アニメ美少女や動物と結婚するやつが出てくる
>>633
どこからそんなへんなこと輸入してきたの >>632
学問も時代によって変わるでしょ
地球は丸かったは昔の話
地球は歪ですよ、現代は >>632
でも良い言葉だな
コピペして取っておく >>638
そらそうよ
5ｃｈなんてふわっと生きてないとたどり着けないよ >>637
天動説も地動説に変わった
人の認識が変わることについての共通項は
科学的に証明されたという点
ならばLGBTの権利に関する議論も科学的な
根拠で行われたら良い 憲法で同性婚を禁止してない！
ならば
憲法でパヨクを強制送還することを禁止してない
憲法で朝鮮を滅ぼすことを禁止してない
憲法でパヨクをガス室へ送り込むことを禁止してない
だよな
>>641
科学的命題が「証明される」ということは有り得ないというのが普通の見方なんだが。 占領憲法に欠陥があるのは明白です
憲法改正しましょう
>>641
まるで異論がない
はて？どうすればよいのかな？
日本の法律でＬＧＢＴもヒトであることを科学的に証明すれば良いの？ >>626
わざわざ
「私は人権意識の低い人間のクズです」
と告白して、恥を晒してくれなくても良いぞｗ >>645
証明するまでもなくLGBTは人
むしろ
人の属性の一つがLGBT >>647
そっか、何故同性を異性の様に好きになってしまう脳なのかを
科学的に証明する訳か >>1
単なる詭弁だな
同性婚が婚姻の範囲外だから合憲だと言うなら、自衛隊も軍隊の範囲外だから合憲
なのに自衛隊は違憲で同性婚は合憲だと言うなら、ダブルスタンダード
憲法学など学問じゃない >>650
自衛隊が戦力もってなければそうなんですけどね >>651
自衛力は戦力の範囲外
言葉遊びでは何とでも言えるから、憲法学など学問じゃない 憲法改正して同性婚可能にしたら全て解決
パヨクもこの憲法改正には反対しないだろｗ
パヨク「LGBTの結婚認めろ」
俺「じゃあ憲法改正ね 9条も変えよう」
パヨク「それはだめ」
そこまでしても憲法改正したくないってことしか伝わらないな
そのうち左翼は天皇廃止しても憲法改正しなくていいとか言い出しそうだなｗ
>>654
パヨクは憲法を一文字も変えたくないんだぞ。
「蟻の一穴」だからな つーか、日本国って結局ＧＨＱの傀儡だろ？ 独立国じゃねーんだから、
憲法もへったくれもねーよ、そりゃｗ
憲法25条は日本国民の生活権なのに、在日への生活保護がまかり通ってる
憲法で禁止はしてないから合憲との主張だが、憲法が保証してない権利に国民の税金を使うのは違憲だろ
>>657
誰をとか何を天皇にするかについては憲法は何も規定してないから、
憲法的には銅鐸とかでもいーんじゃね >>652
自衛力は戦力の範囲外する理屈を考えないとねー 婚姻制度って人口政策の一環だからね。新たな命をはぐくみ次世代を育てる家族を保護・奨励する制度。
同性婚を認めるということは婚姻制度の根本が変わるということ。やはり憲法議論は避けては通れないよ
>>662
いや憲法と政策はあんまり密着するもんでもないが 論点先取の虚偽を平気でやらかす奴が
学者名乗っちゃイカンと思う
>>654
ホモじゃない独身老人を狙ったホモ後妻業事件が蔓延する
これに中獄人が絡むと大量の在留資格持ちが発生する >>646
一夫多妻が違法を伴うってのはさっきのでおしまい？ >>668
お前って本当に人間のクズだよね。
恥と言う感覚すらないのかｗ >>661
憲法は全ての用語がオントロジーとして数理的に定義されていない
用語の意味を時々に定義する言葉遊びでは、何とでも詭弁を作って論理的に証明できるから、憲法学など学問じゃない
単なるイデオロギーに、法理とか言う専門用語のラベルを貼って、群衆を騙しているだけ >>670
説明できないならハッキリ言えばいいんだぞw >>672
すでに説明したけど理解できなかったのか。
人間のクズの上に、知能すら低いとは惨めだなぁｗｗｗ >>671
用語の意味を定義してるわけじゃないよ
それじゃ言葉遊びだからね
自衛隊がどういうものなのかが判断されてるだけ >>673
疑問をかえしてるよ
回答できないならハッキリ言ってくれw そもそも尾高宮澤論争で揉めてるからな
現行憲法に国民主権が明記されてない事に関して
両性に同性パターンが含まれるという主張は詭弁
だったら、憲法は獣と人との結婚も禁じてないという論すら通るだろ
個人的には猫と人が結婚する社会でも構わないけど
やっぱりそれは詭弁
>>675
> 一夫多妻が違法を伴うってのはさっきのでおしまい？
これで疑問を返したといわれてもなぁwww
お前って単なる馬鹿じゃなくて、知恵遅れか何かなのか？
そのうえで人間のクズかよ、終わっているな。（笑） >>1
じゃあ、自衛権を認めたように解釈改憲するか、本当に改憲すればいいじゃん
憲法学が実際の憲法判断と合ってなかったこと、多し >>680
お前が挙げた疑問なのだから、お前が明示しろよ。
お前って知恵遅れレベルの知能しかないんだな、惨めだねぇwww >>683
いいよ
たいした応えは期待できないから
想像以上に想像以下だったw >>679
> 一夫多妻が違法を伴うってのは
頭、狂ってるんじゃないのか？
だからパヨクは相手にされないんだよ。
一夫多妻を選択した人間の全てが不幸な訳じゃないんだよ。
キチガイだろ？貴方は。 >>685
私がある程度詳細を書いた>616のあと、お前が疑問符をつけて書き込んだのは
> 668 返信：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2018/09/25(火) 20:19:43.27 ID:IleQp4YH0 [6/9]
> 一夫多妻が違法を伴うってのはさっきのでおしまい？
の一文だけ。
でもこれは返した疑問ではないという。
じゃあお前が返した疑問とは何かと聞いたら答えられない。
> 疑問をかえしてるよ
> 見えないならいいよw
と思わせぶりなことを書いたが、実は疑問を返せるレベルまで理解できなかったんだ。ｗ
お前って、本当に惨めなほどの馬鹿で屑だよなぁwww >>686
それって、人権無視の奴隷契約を強制的に結ばされても、
すべての奴隷が不幸なわけじゃないと言い張っているのと同義だよ。
人権意識のない人間のクズって恥ずかしいよねぇwww 最近パヨクが同性婚を主張しだしたのは国籍法をかいくぐって特亜の連中が簡単に日本国籍を取得するためだとボウズさんが言っていたが当たっているんじゃないかと思うぞ
マスゴミは完全に朝鮮中国に乗っ取られているし、国会議員の中にも工作員と思われる奴が増えているし、うかうかしていたら日本は本当に乗っ取られてしまうぞ
国会は早くスパイ防止法を制定してくれ
同性婚が認められるということは、当事者の理解と納得があれば男女３人とか、男３人の婚姻とか、それ以外の組み合わせの集団婚も認められるということだよね。二人に限定する理由が見当たらないから
憲法で明確には禁止されてないから
同性婚を認める法律や条例を作ることは可能
ってだけの話
なにを今さらというね。
外国人地方参政権も同じです。憲法上は可能。
>>692
そもそも個人の言動を縛るのは憲法じゃなくて法律の役目なんだから
憲法が特定の何かを禁止してないなんて当たり前の話なんだよな
法律上同性婚が認められないから書類は受理されないし
憲法は同性婚を認めることを想定していないから
法律が同性婚を認めないことは違憲にはならないし
法律で同性婚を認めるって話にもならないってことなんだよな 憲法作った当時は同性婚なんて本気で話にするのもおかしいという価値観だったのでは？
それこそ新潮45で同性婚と引き合いに出さてたペット婚や変態性欲と同じような相手にするのもばかばかしい存在だった
だから憲法ではまったく想定されてなかった
>>152
これなんだよなあ
24条の両性が性別を指定していないのであれば
この条文は有名無実だよ
だってこの条文がなくったって
親に婚姻を反対される、強制されるといった問題は
14条があれば問題ないわけだし
24条の本質は性別指定にあると思うがね >>696
公共の福祉に違反しない限りはいいでしょ
どうでもいいけど両性ってヘンな表現 >>698
同性愛自体は、合意がある範囲内ですればいいんじゃね？
それを社会が保護する理由は微塵もないけどな まずそもそも、特定思想の持ち主が憲法学者してる時点で、憲法学は何ひとつ信用ならない
そして、憲法学を身勝手に恣意的運用してる左翼が多すぎる
違反しない
しかし、認めていない
違反しないという言い方は、人を騙すための誤魔化しにすぎない
ある意味、結婚における税制の優遇等は
反対している国民の税金だろ
愚か者に税金を使うな
>>700
誰も同性愛を否定してないからね
どうしてもゲイが弾圧されてる！というストーリー作りたいバカばかりだけど >>695
伝統的な憲法解釈では、２４条は１４条の規定がとくに夫婦や家庭における男女関係にも
妥当することを注意的に示したというのが多数派だった
家制度の克服のためという事情があるので、それはそれで合理性があったんだよ
２４条が性別を指定したことが本質的要素だなどという議論は思いつきもしなかった >>692
婚姻関係について条例で法律と異なる定めを置くことができるかは議論の余地があるだろうけど、
基本的には消極だろうね >>692
普通婚を認める法律も無いやろ。
婚姻に伴う制度の法整備があるだけで。 >>708
必要に応じて個人を縛るのは憲法じゃなくて法律の仕事だからな >>695
片方の性（まあ、男性から）からの強要は認めないって事だろ。 >>709
だから、変態を制限するは立法できないだろ。
憲法で制限を示唆する記述が無い事の立法はできんのだから。 合意で成立、不合意なら成立しないって意味だと思うが
同性婚が憲法によって禁じられたものではないことを理由に
憲法上の婚姻の定義のなかに同性婚が含まれるということにはならない
第２４条 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し～とあることからわかるように
同性婚は、婚姻の定義から除外されている
繰り返しになるが、除外されているからといって禁じられたものではない
ただ婚姻という法律関係を同性同士で結ぶことはできない
>>711
憲法は個人の自由の制限の示唆なんかしてないぞ？
例えば近親婚の制限は憲法じゃ示唆されてないけど
法律で制限できるよな >>13
集団的自衛権を合憲にしたら解釈改憲だって批判した学者がそれ以上の解釈改憲を認めてるんだが 単純に日本憲法は古いんだよ
違法かどうか、それこそ明確に憲法改正議論でやればいい
それが筋だろ
>>716
憲法25条に近親婚なんて話は存在してなくね？ >>717
それ性はひとつしかないから両性じゃない >>720
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
ど真ん中やと思うけどな
結核とか感染隔離措置の法律もこの辺からやろ。 ドナルド・キーンみたいに大人の養子縁組でええやん
逆に同性婚だと浮気したときに有責になるから同性愛者は使わんだろ
>>721
二人やから性が2つあるやん
三人コンはだめやろ？ >>722
近親婚すると健康で文化的な最低限じゃなくなるってのが意味不明すぎる
近親婚すると結核やら感染症になるの？ >>725
染色体異常が起きるから禁止されてるんやで >>727
何で？
結婚したら染色体に異常きたすの？ >>728
憲法上の禁止はされてないんじゃね？
法律では認められないけどな >>730
憲法の禁止は国民には及ばんのやで
法律がないと >>731
子供を作る前提の話をした記憶はないんだけど
婚姻自体が子供を作ること前提って話なら、同性婚はカスりもしなくなるな
ついでに言えば、病原菌だらけの性行為は健康で文化的な最低限から逸脱するってことになるか >>730
まあ、結婚そのものの許可の法律なんて無いけどな。
婚姻状態の認定の話であって。 >>717
おしべとおしべが両性ならば
この場合の同性とは何ぞや？
おしべとめしべを何とする？ >>732
つまり、憲法で禁止されてないって連呼してる奴の主張は的外れって言いたいのか それ以前に未だ婚外子は無国籍とかやってる国だからな
なんで母親は間違いないのに無国籍とかされんだよ
そりゃ同棲婚も進まんわ
>>734
何をゆーとるのかわからんけど、今話してる婚姻ってのは法律婚ってことだぜ >>733
ワザと病気撒き散らしたら傷害罪やで。
結婚そのものは許可とかないで。
婚姻認定の話やからな。 >>738
そもそもは婚姻やなくてもええんよ。
制度が一緒ならな。 同性婚を想定していないだけだろ
想定していないから当然禁止もしていない
憲法学者ってのはアホか？
>>737
日本は国内で産まれた子供を自国民にできる権利を有しないんよ。 >>740
婚姻じゃないんだから一緒にはならんだろ
そもそも同性愛を社会で推奨する理由も保護する理由もないから
パートナーだよねって話でお茶が濁されるってあたりが落とし所じゃね？ 近親婚は子供が生まれた場合以前に性的虐待の温床になるからダメなんだろう
父親が「娘と結婚しますぐへへ」
娘「（死んだ目）」
なんて危なすぎるわ
>>741
アホなんは想定してない事にいちいち首輪つけてややこしくする人やろな。
自身の事なんだから、自身の都合を貫けばいいだけ。 婚姻制度とするならば明らかに違憲
パートナーシップ制度は違憲とは言えないが
正しいだろ
>>746
婚姻は権利だとすれば、憲法関係ないやん。
まあ、婚姻となると義務もあるからな。 >>747
社会から見れば百害あって一利もないものを保護も推奨もないわ >>749
利あるやろw
少なくてもそうしたい人がいるんだから。 >>750
制度やな。
権利や義務は当人同士って感じか。 同性愛者同士が結婚しようということに何で異性愛者が反対するの？
同性愛の性犯罪は無罪にとかいうのではないし、同性婚には特別手当をというのでもない
むしろ、同性婚を解禁すればそれがガス抜きになって同性愛者が異性愛者に手を出す確率が減る
>>751
したい奴がいるかどうかと社会の役にたつかは別の話じゃね？ >>753
実は誰も反対してないかもよ？
ごく一部はいるだろうけど。
議会が面倒なだけかも。 >>752
条件満たしてる奴が制度を利用すればいいってだけ
小梨が子ども手当貰えなくても差別じゃないように
条件満たしてない奴が制度を利用できないのは差別じゃない 戸籍の性別を変えないと結婚できないっていじめだろう
性転換手術って５時間超の大手術になるし
排泄器官は大事だし生殖能力を失ってしまうし
本物の男性女性になれるわけでもないから決断できない人も多いと思う
>>754
したい人の為にするのが社会そのものちゃうのん？
欲しい人がいるから生産され、必要な人がいるからサービスがある。 >>756
条件満たしてるやん
何を満たしてないのか判らんけど >>1
馬鹿学者の通説なんかどうでもいいよ
何を考えて生きているんだ馬鹿 >>757
性転換後もそれを維持するためにホルモン剤を飲み続けないといけないけど健康を害するらしいね
あと臓器移植の免疫抑制剤も発ガン性があるとか
結局摂理に反したことをしてるわけだからな
中国の宦官は男性器を切るだけだけどそれでも精神が不安定になるというし
臓器移植のレシピエントは死ぬか生きるかの瀬戸際だから選択の余地はないだろうが
性転換手術は簡単に勧められるもんじゃない
そういう観点から自分は性転換手術やホルモン剤の保険適用には反対 実際問題としては、偽装結婚とかはややこしいけどな。
ホントのLGBTなら問題無いんだろうけど。
>>761
まあでも、本人にしてみりゃ異物が付いてる違和感はシャレにならん訳で。 解釈改憲反対！憲法改正しろよ。自民党に提言しなさい。
>>761
性転換しました→やっぱトランスジェンダーじゃありませんでした後悔してます戻してくださいってのも多いからね
保険適用にすると今よりも簡単に性転換できるようになって、こういう事例が増えるのが目に見える >>758
それは相手が対価を払うからじゃね？
>>759
条件満たしてるなら婚姻届が受理されるから安心しろよ 木村草太って９条の解釈にも１３条（幸福追求権）を持ち出すんだよね
１３条出すにしても婚姻は社会請求権じゃないの？
９条の解釈に１３条をだすっていろいろおかしいな
>>762
異性だって同じやぞ
実体法上は夫婦になる意思のない婚姻は無効だけど、主観的要件なので手続き上調べようがない >>1
>「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」
人権とは人類が国家から勝ち取ってきた歴史の上に成り立つもの、と考えればLGBTはそうした歴史を持っていないから、同性婚は人権とは認められないことになるが、政策的・恩恵的に認めることは問題ない、という結論になりやすい。
でもそれは憲法にイデオロギーを持ち込まなければ、なんだ。書いてあることが全て、ということなら法律により同性婚を認めればいい事になる。そういう考え方を法実証主義という。書かれた法のみが法だという考え方だよ。
別の立場に自然法主義がある。憲法は神の作った法に適合するように解釈しなければならないという考え方で、自然法の自然とは神のことだ。当然のことだけど神とはキリスト教の神のことだよ。
キリスト教の神とユダヤ教の神は同じ神だよ。正統派ユダヤ教徒は同性婚を認めないらしいのだけど。
つまり、自然法理論的には同性婚は憲法違反と考えるのが自然なんじゃないのかな？ 現行では性転換すれば婚姻が認めているわけだが、お金をかけて手術をしないと法で認め無いのは平等とは言わないし、何かおかしくね？
>>771
現在の自然法の自然はキリストの神ではなくむしろ理性だろ >>773
日本国憲法はキリスト教がバックボーンなんだ。例えば個人主義とか自由主義とか。
それを否定して理性崇拝と言うことになると共産主義とかフランス革命の後のジャコバン派の恐怖政治になってしまう。
参考にいうと日本国憲法は共産主義を明白に否定している。 >>776
憲法１４条は法の下の平等だよ。法の下であって法の上ではない。
法があってそれに従って初めて平等を主張するのが法の下の平等で、法に書いてなくても平等を実現するための法解釈を行わなければならないとか平等な法の制定の義務があるとするならば法の上に平等があることになる。
日本国憲法は法の上の平等までは認めてないんだよ。 そもそも現段階で日本にLGBTに法的な差別はない。
同性愛者かそれを支持したら選挙権をはく奪されたり、年金を受けられなくなるわけでもない。
同性愛を理由に侮辱されたり暴力を振るわれたらそれだけで訴訟案件になる。
偏見とかは不倫や一般的でない性指向だって同じように扱われる。
当事者同士の同意は尊重してたし、日本は世界でもっとも
民主的なやり方で、欧米に向かってあなたがたは遅れた異常社会で
まず日本の段階に追いつくべきって主張してやんないとダメだったわけ。
それがイスラム欧米みたいな異常社会を背景とした運動を無理やりイコールとしようとして
混乱させてる。
欧米やイスラムは「同性愛者である・支持する」ってだけで人権はく奪されて
刑務所に入れらたり、精神病院で監禁されて強制薬物投与や電気ショック拷問まで受けてた。
偏見もリンチされて殺されたり家放火されたりとかそのレベル。
つまり公的に思想や良心の自由がなく、人権もはく奪されるのを良しとする
非民主主義国家だったわけ。あっちの異常なのを基準にしたカウンター運動だったんだよ。
そもそも婚姻は生まれてくる子供のための制度だから、物理的に産めない同性婚は想定してない
想定する意味がないから
まぁ、現行の制度を駆使した方が百合に限って言えば母子手当貰えるから結婚に拘らない方が子育てにはお得な気がするけど、薔薇は可哀想ね
どう見ても憲法にはホモ婚なんて認められてないから
ホモ婚したいならまず憲法改正を目指せ
横着しようとすんな
そう思ってる奴がいるってだけじゃねーか
何の意味もないわな
>>780
9条の解釈を変えるのが立憲主義を踏みにじる解釈改憲。
他の条文はいくら解釈を変えても問題ない。
護憲政党である日本共産党なんか「憲法解釈を変えるだけで現行憲法のまま共産主義に移行」とか言ってる。 >>787
そうだよ。
憲法は、男女の婚姻には男女の合意以外を要求してはいけないと言ってるだけ。
同性婚を禁止するとは言ってない。 言ってる事はわかるが憲法は改正されるべき
時代に合ってない
アホだ
婚姻は異性に使う言葉
同性で婚姻の理屈がない
書かれてないのは禁止してないではない
決まってないだろ
決まってない限りにおいては公認されてないから制度化は出来ないだろ
この屁理屈はペットや物と結婚認めろの理屈さえ通る
>>790
刑法なら禁止されてない＝やっていい、なんだけどね。
憲法ってそういうもんじゃないよね。 台湾、香港で同性婚の動きあるから、日本も動き出すかもね。
>>791
大日本国憲法は婚姻について定めていなかったけど、当時の日本で婚姻はできなかったの？ >>794
どこをどう曲解したの？
現行憲法に呼吸に関する条文がないから呼吸しちゃ駄目だと読めた？ ほんと宗教そのものだよなあ
聖典日本国憲法を一字一句変えるのは許されず
どう解釈するかで宗派が分かれていくｗ
日本政府は解釈改憲大好きなんだから
認めてやれば良いのになぁ
先制攻撃は専守防衛の範囲内なんてのに比べたら
これくらいどーって事ないだろ
書かれてない事は決まってない事
公認出来ないし、制度化出来ない
禁止はしてないが勝手に制度化出来ない
そんな簡単な事もわからんのか？
不快感を感じ拒否されるのも多勢の価値観を制度化しようとする事が問題なんだろ
弱者救済ではなく新たな権利主張だからな
テメエらで勝手にやってればイイ個別の価値観を国民の権利にすり替える考え方がキチガイじみてるって事だ
>>798
君らの望むように天賦人権説を否定する憲法が制定されたらそうなるな
現行憲法はそうではない
根本的なところを間違っているのにわざわざ長文乙 書いてないんじゃなくて
しっかり婚姻の定義が書いてあるが正しいんだよなぁ
禁止してなければやってもいいと言うこのどっかの民族みたいな…
というかさ「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」を、それ以外を禁止していないと解釈したなら
強制婚もOKということに、ならんかコレwwww
>>769
24条に権利性を見出すのは結構難しいよな
法律婚だから自由権も変だし、規定ぶりから制度時保障とも言いにくいし、これまで平等原則だと理解されてたのも当然
やはり判例の考え方が相当だろう >>753
24条が同性婚を禁止まではしてないという程度の話にこれほど文句がつく理由が本当に理解できない >>806
強制婚って当事者の合意がないから強制なんだろ？ >>806
憲法は24条だけじゃないってことに気付こう >>810
というか、
法律が人間社会のすべての領域まで規定してる、
または規定すべき、と思ってる連中が多い。
法律至上主義というか。
人がどんな相手と一緒に住むか、
なんてことまで口出しはしないよ。
同性と暮らそうが国は知ったことではないということ。
または、国や法律はそこまで口を出すな、ってこと。 憲法制定時にLGBTもホモもレズも概念自体がなかったのだから、
こねくりまわして無理に解釈できたとしても、国民もしくはその代表による同意が必須
よって無意味
>>813
憲法を普通に読めば
国は当事者の尊厳を尊重して法律を作りなさいって書いてるだけなんだよね
その枠組みで作られているのが民法の婚姻に関わる項目
憲法は当事者の同性婚を禁じるものではないし、民法を立法するにあたっての国の制限が書かれているだけ >>815
「両性の合意」を無視するごみクズパヨクw >>816
うーん、それを読んだら何が変わるの？
憲法が当事者の婚姻を禁止していることになるの？ 両「性」つったら男女だろ
性別問わんなら両「者」でいいわけで
屁理屈極まれり
同性婚…反対する理由がない
声高に主張して保護や推奨を求めるなというのは
彼らが同性カップル免税特権とか不逮捕特権とかを求めてるなら分かるが
異性愛カップルには認められて自分たちカップルにはないものを認めて欲しいといっているだけのことを
なぜ過剰な権利要求扱いするのか分からない
あくまで「カップル」だからね
「個人」のレベルなら何性愛者だろうとそれに関する法的差別も格差も日本にはないよ
憲法学者にバカがどれだけ多いのか、という問題でしかないわ
キチガイに汚染され杉ちゃん
>>817
馬鹿パヨクw
都合の悪い文言を無視していいなら憲法なんて意味がない
お前らの愛する９条も読む必要すらないw
馬鹿パヨクw >>821
いや無視しないで読んだら何が変わるのか聞いてるのだが日本語通じない人か？ 法解釈の基本中の基本かつ最初の一歩
「法律を素直に読む」
専門の学者が定義論争を捏造しまくるようなポイントがあると
一般人がその法律を読んで、自分はどうすれば法律違反になるのかならないのかわからないから
「両性」つったら男女
性別問わないなら「両者」が素直な言葉遣い
日本の憲法学者は屁理屈師のクソ無能だらけ
憲法学者がクソだから
国民が「ああ、専門家でも難しい問題なのだな」と
憲法に関心を持たなくなる
最大の癌は憲法学会
違憲訴訟では憲法24条は当事者間であると解釈されたのだが
一緒だろ
当事者間の自由な婚姻を規定したものなんだから
>>827
お前ホントに木村草太大好きだよなｗ
ほかに27年判決の趣旨をそう読んでる学者はいないし、そもそもその判決にも24条は
「両性の実質的平等を図る」趣旨だと書いてある
反論あるなら聞くからまず判決文を読んでこい はい広辞苑コピペ
ふう‐ふ【夫婦】
①夫と妻。めおと。性霊集3「―義貞の行」。「おしどり―」
②〔法〕適法の婚姻をした男女の身分。
>>823
一般人が憲法解釈して法律を作るわけじゃないから、わからないからってそんなに心配すんなｗ 法律学の基本も知らないアホがゴネてるだけ
ほとんどの憲法学者も同レベルのアホ
>>829
それを変えると言う議論なのでは？
法律はどんどん改正するもんやからな >>830
「両性の合意」とは実は「両者の合意」だ、という見解に反論してるように見えるが、
誰がそんなこと言ってるの？木村もほかの憲法学者もそんなこと言ってないよｗ >>832
国会だって憲法解釈上の難問については学者を呼ぶし、もともと国会議員には法律家も多いから
立法府にとってはそれほど悩ましい問題じゃない
君らが気にする必要があるテーマじゃないよ >>833
日本において憲法学は「現存する」憲法を学者の好みに解釈するだけの学問 >>824
それはある
時の議会が立法時に解釈すればいいだけで、民意と議会が対立する時とか問題が発生したら憲法を持ち出せばいいだけ。 子供を作れない事を前提にすると
相手が亡くなった後間を置かずに
何回も財産目当てで結婚する人が
増えるんじゃないのかね
>>839
想定していないんだから法整備に制限はないというのが妥当だな >>834
両者の合意なら両者の合意と示すのが法律
勝手で強引な深読みは論点捏造という詭弁にしかならない >>838
面白い指摘だけど、今でも離婚後懐胎していないことについて医師の診断書があれば
待婚期間は適用されない
つまり、性別変更の女性は待婚期間の制限なく再婚できることになる
待婚期間の制度趣旨を考えても、本来再婚は自由なのでそれを理由に同性婚のみを
否定するのは合理的ではないと言われるだろう >>841
それ以前の問題として、誰も「両性の合意」を「両者の合意」だなんて解釈してない
誰と戦ってんの君、と聞いてるｗ >>1
はあ通説っすか…じゃあ強弁する事でも無いよね？ >>844
そうだよ
別に大して力いれて言うようなことじゃない
２４条は同性婚を禁止してるんだ、みたいな議論は時間の無駄だから
それさえなくなればこんな話する必要もないんだよね >>834
男性も女性も合意だろうな
男男、女女も両性同士の合意がある そもそも論で言えば他者の合意が必要で不平等である
女性の16歳規定のあった改定前の民放の方が明らかに憲法違反だわな
結果はどうだ？憲法を変えたか？
日本の憲法学なんて、自衛隊を違憲と断じつつ、改正必要ないとする我田引水の妄想学問だから、存在価値ないね。
>>847
養育からだろうな。
売春の禁止、物乞いの禁止も憲法の勤労義務の解釈から禁止する法律があるんやろ。 >>848
生物学的に、両性と言えば雄雌。それ以外の解釈は存在しないから、勝手に捏造されても困る。
言葉の意味を捏造してたら、法治も崩れる。そこに意識を払わない学問の存在価値はない。 >>833
憲法を変えればいいだけだろ。憲法なんてどんどん変えるべき物なんだから（日本のガラパゴス憲法学を除く） >>853
両人と両性は、明確に指し示す物が異なる。
目の曇った憲法学者はそれを無視してるだけ。 言葉遊び。
「認められない」は間違い、というが、
「認められていない」は間違いではないだろう？
婚姻する両性が夫婦
夫婦は男女
多くの憲法学者は屁理屈をこねすぎて
日本人を混乱に陥れているだけの存在
看板上げるだけでマウンティングしてくる
自分の頭もろくすっぽ使えないアホ
この界隈はこういうのばっかりだよ
>>852
全くその通り
ただ、男男も両性だ、なんて言ってる人はこのスレくらいにしかいないし、
語義としておかしいのは誰でもわかるレベル
少なくとも学者はそういうことは一切言ってないので、学問の存在価値どうこうという
議論にはならない 憲法が改正されなすぎてそれ自体が権威中の権威になってしまっている
だから学会も腐る
>>857
その二つの言葉が意味するところが違うなら言葉遊びじゃないじゃんｗ
言葉遊びってどういう意味で使ってるんだよ 自分の頭を使って考えると
こと憲法学者という権威がどれほどアホなのか骨身に沁みて理解できる
>>856
どこにその目の曇った憲法学者とやらがいるのか、示してくれ
木村はそうは言ってないし、ほかにもそんな馬鹿みたいなことをいう憲法学者も
見たことがない
なんか勝手にレベルの低い仮想敵作って攻撃してるよねｗ どうせ法的にくっつきたいやつは養子なりなんなりでくっつくんだから認めた方が早いだろ
あのさあ、木村が気に食わないのはそれでいいけど、批判するなら相手の言ってることを
まず理解しないとｗ
なんで５ｃｈのバカが言ってるようなことを憲法学者への批判の根拠にするのか、さっぱり
考えてることがわかんないｗ
つーかパートナーシップ制度ですら利用者超絶少ないのに
国民的な議論にする価値すらない
全人口の1割がLGBTとか大嘘じゃん
>>865
そう思うね
それでなぜダメなのかを先に考えた方が早い
社会的に配偶者として、法的には縁組ということでいいじゃんという >>867
個人的には全くの時期尚早
24条がどうとか混乱するだけの議論をまき散らすのはいい迷惑 婚姻は両性（男女）の合意だけ（憲24条）
同性による婚姻は禁止してない
これを主張するのは屁理屈以外のなんでもない。木村とやらは、婚姻を「異姓婚」とすり替え、かつ同性による婚姻を同性婚と短縮して、この理屈が成立するように見せかけて、詭弁を弄してるだけ。
【上と比べてみよう】
異姓婚は両性（男女）の合意だけ（憲24条）
同性による婚姻は禁止してない
>>869
別に木村以外でもいいよｗ
誰にする？長谷部？
24条どうこうなんて議論を延々してるのはコイツくらいで、その記事にレスしてるんだから
コイツの議論をするのは当然だろ
ちなみに判例が根拠となってるとか、通説だとかいうのは基本的にコイツの私見に過ぎない
24条なんてほとんど議論されてないからね 憲法では当事者間の自由な婚姻となるよう法を定めなさいとしていて
ここでいう両性とは憲法制定時に同性婚を想定していなかっただけなのだから
法整備に性別の制限はないと読むのが妥当だ
別に良いんじゃね
他人に迷惑かけないなら勝手にしろと思うが
>>871
異性婚ってのはスリード、混乱を招くだけだと思う
24条については立法府裁量の制約原理だというのが最高裁の考えだから、
婚姻はわりと立法事項だと考えられてる
だから禁止という趣旨は含まないだろうというのは不合理ではない
もっとも同性婚が裁量事項かどうかはしらんが >>873
当事者間の、とは書いてないだろ
判例も24条は両性の実質的平等を図る趣旨だと書いてあるぞ
素直に全部受け取る必要はない >>873
憲法変えろよ。
想定してないと特に根拠なく妄想して、条文を自由に解釈するのを憲法学がゆるしたらあかんやろ。その解釈ができるのは私人である学者でも、為政者でもなく、最高裁判所だけ。
為政者こ解釈改憲を否定するならともかく、学者が解釈改憲してたら、どんな為政者の恣意的判断も批判できなくなる。
ダブスタは学問で最もやってはならない禁断の行為。 >>876
配偶者選択の個人の尊厳と
両性という言葉遊びでは
個人の尊厳のほうが上かと >>806
その条項は婚姻について家長の承諾を要した旧制度を一掃する意図で設けられたもの
家の都合で当人の意思に反し強制的に結婚させられることは当時今のラノベにあるようなレトロなロマンでなく深刻な実害があった
そのへんは勉強しておこうな >>871
両性の合意以外によっては成立しないだろ、文盲
条文読めないクズパヨク >>878
個人の尊厳、という方が言葉遊びだけどな。
国家が集団の存続を目指してるのは自明であり（なので個人の権利より公共の福祉が優先される）、生物学的な存続なしに集団としての存続はあり得ないのだから、生物学的カップルを集団として保護するのは極めて自然な行為。
その自然な行為より上位に来る権利があるというなら、解釈改憲じゃなく明示する必要がある。
「個人の尊厳はキレイ」で済ませたい理想主義者には不都合な真実だろうが。 >>877
変えるなら憲法ではなく民法にしっかりと婚姻は男女間のみで成立するって書けば事足りるんじゃない？ >>880
と、さっきから主張してるんだから、文章よく読んで相手をよく見ろよ。
パヨクとマスゴミと、クズウヨクは同類だぞ。 >>882
個人の尊厳が言葉遊びなら全ての権利を捨てて生きればいいよｗ >>884
ん？現状で憲法に婚姻は両性とはっきり書いてあるんだから、なぜ下位規定である法律をわざわざ変える必要があるの？
同性婚を認める場合にのみ、憲法改正が必要なだけだろ。 >>882
今度は「上位」という言葉の珍解釈かな？ >>887
そういう憲法だからとしか言えないが
個人の婚姻を禁じる条項ではなく
法を定めなさいってことだぞ >>886
前か無かで極論に落とし込んで相手を否定する詭弁、改めた方がいいよ。
両性と個人の尊厳において、無条件で個人の尊厳を上にするのがおかしいと言ってるだけなのに。
両性に公共の福祉が含まれれば、個人の尊厳が上に来る理由がなくなる。そこを論じずに「尊厳ガー」が滑稽なんだよ。 当時同性婚なんて思いもつかなかったからな。
想定していてあえて禁止したとは到底思えない。
>>882
憲法の話してんのに国家の集団としての存続とかよくわからんこといいだすからよくわからん結論になるんだよ
なので個人の権利より公共の福祉が優先されるってのも勘違いしてるし君憲法の話してないわ >>889
そういう言葉遊びをくり返してるから、日本の憲法がおかしくなる。
契約、法律、権利、国家の概念の生みの親である欧米のように、きちっと数十回改正したらいいんだよ。
憲法をまるで天皇の恩賜のように不可侵な物のように、扱ってしまってる矛盾に気がついてない。同じ愚をくり返すつもりなのがパヨク。日本人としてのメンタリティは旧来のままで、行動も同じなのに、進歩派と自称して上から目線なのがイタすぎる。 >>893
何が言葉遊び？
憲法読んでないとしか思えないんだけど 同性婚なんて自分にも自分の家族にも関係ないからどうでもいい。
本人たちが異性婚と同等の権利や保護が欲しいというならくれてやればよい。
こっちには関係ない話だからわざわざ反対しない。それだけ。
>>892
国家と憲法の根源に集団の存続が関わってないなんて、恐ろしい暴走をする奴だな。
だから理想主義で現実を見ないパヨクは世界を滅ぼすんだが。
EUの難民問題の根源も全く分かってないんだろうな。理想主義が国家の存続を崩壊させ、混沌と暴力の渦に落とし込もうとしてるんだが。 同性婚の場合は両者の意思だけでなく周りの理解や合意が必要とも読める
そもそもの生物としての機能すら否定しだした
人類が滅亡に向かっている感じだな
>>860
婚姻って文言には両者って主語を省略してるだけやから、両者両性の合意やろ。 >>894
同性婚姻を禁止してないなら、そのように解釈の余地がある条文を変えないとダメ。
ガラパゴス憲法学で不可侵なものと崇めてるから、無理な解釈でごまかさなきゃならなくなる。
裁判所は矛盾を調整するために現実的解釈をしなければならないが、それは本来あくまで臨時的なものである必要があり、文言を実質的無効化することを常態化するのは異常だ、といってるんだよ。 >>1
憲法学ってなんだよ
拡大解釈するために無駄に頭をひねるアホな学問なのかな >>899
生物学的機能より憲法が上らしいよ、憲法学の人たちにとっては。 >>897
おれがいってることが左翼ならジェファーソンは左翼だしフランクリンも左翼だよ
憲法の話する場所で国家の存続とかもうサッカーの話してんのに打率とかいってるようなもんだわ >>904
なんで同性婚しろってなるん？
しても認めるってだけやで？ >>903
憲法に違反する法律は認められるの？
法律に違反する憲法は認められるの？
答えてみな。きちっと答えられたら、上位、下位が存在してる証拠になるのがが「論理学」
論理学を無視するなら、法学なんて存在しなくていいよ。 >>906
本質的に国家の存続をめざしてない憲法に何の意味があるの？ つーか夫婦の定義をひっくり返すにはハードルが高すぎるから
ゴネくりまくれば付け入れそうな憲法の「両性」表記に噛み付いてるだけだからな
魂胆が見え透きすぎて恥ずかしいレベル
一度争ってみたらいいのに？
「両性」は男女を意図しているが、同性愛者の権利を侵害しているので
憲法改正して「両者」にしましょう
なんて改正の動きになったら面白いな
同性婚派は案外、護憲派な感じがするのでｗ
護憲ポリシーか同性婚、さあさあどっち取るのよとｗ
>>910
権力を規制するのが憲法
国家の存続などという美辞麗句を掲げて個人の私生活に干渉するような立法は真っ先に規制される
一方国家の存続のためには議会や内閣などの行政機構の形態とそれを構成する代表者の選び方が定められている >>907
同性婚と異姓婚を同列に扱うのは不平等だからだよ。
子蟻と小梨を全く同列に扱うのも、本当は不平等で、きちっと社会的に区別しないと少子化になるのは先進国で実証済み（小梨は子蟻が維持していく社会にただ乗りするんだから、本来十分な経済的インセンティブ等が必要）。
この悪平等が集団の存続を脅かしてるのは明白で、憲法で縛るべき国家そのものがなくなるんだから、破滅思考そのものと言っていい。パヨクが内ゲバで自滅するのは、理想主義を推し進めることが破滅思考であることの証明でもある。 >>908
男女間でも偽装はありじゃね
同じ条件なのに同性婚は駄目ってのもな >>915
保守派は子ども手当や保育所整備に賛成してたかな？ >>914
アホ？
本当に国家の存続に必要な部分なら、個人の権利は否定される。どの国でも当然に行われてるけど。
国家の存続に名を借りた弾圧と、国家の存続に必要な措置を一緒にするなよ。頭悪いパヨクはこのあたりがダメダメ。
そして「国家」の主権者は国民なのだから、国家の存続とは国民の存続に他ならない。そこを無視する憲法なんてどこにあるの？といってるんだよ。 >>910
国家の存続がなんで望まれてるのかってことを考えないと
国家ってのは手段であって目的じゃないよな？ >>918
キモいパレードをする種類のよく嘘をつくホモ >>917
で？自公が完璧なんて俺が一度でもいったか？
なお、日本の野党は保守派なので、野党の政策がおかしいっていってるのか？ 活動家ソースだと
パートナーシップ制度の利用者が3年で300組とか言ってるけど
新潮調べによるとどうも2桁っぽい
つまりLGBT活動家しか利用してない
個人的な性欲に公的な保証つけろって
変態さんは考えることが違うな
>>920
>>919
国民が国家以外の集団を選ぶならそれでもいいが、その時は憲法も消滅するので、その議論に意味はないな。
俺は、主権者たる国民が滅亡の方向に向かうような規定を掲げる危険性について、どう考えるか正面から向き合う必要がある、といってるにすぎないよ。 >>916
ややこしいビジネスが横行しそう。
男を用意すればできる訳だからな。
同性婚は賛成やけど、その辺が何かありそう。 パートナーシップ制度利用者の「離婚」率
64組中10組
たった3年で
性欲を満たすのが彼らの本当の本願なので
セックス的に飽きたらハッテン場とか乱交パーティーでころころ相手を変える
そもそものニーズが無い
>>919
同性婚を認めたからといって単に行政上の権利が同性カップルに与えられるだけであって
子作りが禁止されるわけではないからなあ
全然国家存続の危機ではないなあ >>868
障害学級に障害者を通わせるのは差別というのと同じ、おかしな思考なんだろ。
「イヤイヤみんなと同じじゃなきゃ、私はオンリーワンなの」というお花畑脳だから、養子なんて耐えられないんだよ。 >>926
そこはもう先んじて同性婚おｋな先進国をサーチすればいいのでは だからなんで憲法学者が違反しないとか言い切ってるんだよ
違法違法じゃないを決められるのは裁判官だけだろ
>>929
同じ権利というのが不平等だよ。そこを無視したら「平等」という基本概念がおかしなことになるな。蟻の一穴、が大事な理由を全く分かってないのに、憲法や平等を語るとは、恐ろしすぎる。 >>928
こんなん異性同士でもじゃね
スピード離婚やらスピード結婚やらパートナー交代やら 同性婚どころか
パートナーシップ制度導入すら
喜んでるのはLGBT活動家だけ
火の気のない国に差別で付け火して喜ぶ迷惑者
>>909
国民は憲法を守る必要ないやん
全く違うもんやで >>937
言葉遊びで逃げないで、明確に答えてみろよ。 >>935
導入されたてっつー観点がスッポ抜けている
新製品に飛びつくのは消費者でも一番濃い層
その一番濃い層の意識の高さがこの程度ということ ってか、結婚っていう紙切れに縛られたいLGBTがいるのが不思議
>>915
線を引くべき場所を再検討した方がいいと思う
異性婚 ｜ 同性パートナーシップ
じゃなくて
子あり ｜ 子無し
があるべき姿なんじゃなかろうか
最初はみんな（デキ婚以外？）パートナーシップのみで、公的な同居人・家族扱い
手術の同意書が書けるレベル
子供が生まれたら晴れて法律婚、相続等の優遇を得る
みたいな感じで
同性カップルや子無しは優遇なし、日常の便宜のみ保証される
これなら偽装結婚もやりにくい 婚姻は、当事者の合意のみに基いて成立 としなかったのはなぜ？
同性の場合は片方の意思のみでおkなの？木村さん
>>938
A⊃B
B⊃C
ならば
A⊃C
(世の中は多面的なのでその意味もある、ということなんだが、なぜかガラパゴス法学者はそれを否定したがる、多様性否定論者） LGBTのトランスジェンダー以外は性癖だろ
LGBはロリコンとかの性癖と一緒だよ
否定はしないが静かにしてろよ
普通に生活してたLGBの人達にしたら迷惑なんじゃないの
>>939
意識低いから結婚したら駄目って異性婚はそんなに意識高いのかね
離婚しないことが意識高いんじゃなくて離婚の自由を認める社会が意識高いと思うがな まともな感覚してるなら生理的に気持ち悪いだろ。
オエーッと来るよ。
>>943
男の合意だけでの婚姻を禁止したんだろ。
簡単に判ることやん >>942
その議論は一理あると思う。
正直にやれば本来そうなるべき。
それが実現するかは、人間の理性と論理的思考能力が、感情を上回れるか、というところに行き着くんだけどね。
真逆なのがパヨクとマスゴミなんだけども。 >>925
？
国民がなんで憲法つくってるのかっていうと国民のために国家つくるためだよ >>946
可否じゃなく程度や質だし
意識の高さの主体をすり替えている詭弁
完全にかまってちゃんだねお前 >>924
ノーマルの個人的な性欲は公的な保証があります。しかしマブノーマルの個人的な性欲には公的な保証はありません。それにより法的な不平等が発生しているのであれば憲法に保障されている法の下の平等に資する形へを変えなければいけない。そういう事なんだと思う。 学者が主観で判断して、正しいと証明する為に憲法で講釈する
>>949
一理無いよ
子供を持つ持たんの事に踏込むなんて、あり得んよ そもそものニーズが無い
パートナーシップ制度すらLGBT活動家しか利用しない
そのLGBT活動家すらすぐパートナー解消（離婚）してしまう
これが現実
>>952
お前のレスに意識高いのどうのとあるんだが
レス数からしてかまってちゃんはお前じゃね 活動的に不利になるから
形式上だけの仮面パートナーとかがほとんどなんだろう
実態は
>>955
アリだよ。「権利」ではなく「経済的インセンティブ」とするのが一般的な解だけどね。
ここを無視する平等、権利の議論は本当に空虚なだけだな。
共産主義がなぜ崩壊したのか、全く分かってない。人間は感情の動物なので、論理的な規則や理想ににしたがって理性的に行動できない。
なのに平等原則という生物学的に不自然な理想を原理にしようとするから、無理が出る。現実と理想は折り合う物で、上位に理想をおくべきではない。
しょせん、平等なんて資源が余ってる一期間に見れる儚い夢にしかすぎないのだから。 同性婚導入で社会的に何かメリットがあるの
LGBTが喜ぶだけならいらない
>>960
キレイで平等な社会、に浸りたい意識高い系の人が悦に入りたいだけだろ。 違憲かどうかの話してるのにメリットデメリットとかいいだした・・・
もう違憲ってのはあきらめたのかなさすがに
id真っ赤にして反対してる人達は憲法の名宛人すら理解してないんだろ。前提から間違っているから何回>>1を読み返しても理解できないんだろうな。 >>963
憲法を知らない人は道徳律とか十七条憲法みたいに思ってる節がある
だからみんなで守るルールなはずだろ、なんで書いてないからOKなんだおかしい、となる
教育も悪いんだろう >>955
踏み込むのではなく
妊娠、出産、育成の状況においてその両親に対する保護と規制が追加されるのは意味があることだ。 >>965
自分たちが長年やってきた「俺ら専門家が研究の積み重ねの末に」が、単なる砂上の楼閣だった、ということはなかなか認められないから、仕方ないと思うよ。 >>967
民法に噛み付くシマがないので憲法の表記にゴネくりまくっている >>960
欧米じゃ同性愛カップルはけっこう養子を育てていて
３人以上養子を育てる同性愛は
独身より生産性ｗ高いと見られているよ >>966
その辺りは、今でもあらゆる法律があるやん。 欧州など先進国は高齢化しているし
国民の多くに一人で生きられると莫大な福祉費用がかかる
同性愛や養子でも家族が持てる人には持ってもらって
各自で助け合ってもらう方が国は社会保障費を節減できる
何でもアリだと偉いさんが困るんだろ。知らねえけど勝手にやんな。
>>916
男女だと偽装結婚するにも180日？だかの制限がある
男男なら毎日偽装結婚できるｗ
でも偽装結婚をなくそうと思うなら、根本的には
子が生まれて初めて結婚を認める、それまでは異性だろうが同性だろうがパートナーシップ
ってすればだいぶマシだと思う 日本には欧米のような苛烈な差別そのものが無いし
カミングアウトやパートナーシップをしなくても生活に不便が無い
相続ガーとか病院の付き添いガーっつーのは
活動家による超レアケース想定の詭弁
>>965
確かにそう。
憲法は「国民が」であって「国民に」では無い大前提のら周知が甘い気がする。 そのうち、相手も子供もネットで買って宅配する時代になるよ。気にすんな。
>>972
日本で養子の普及率が当たり前に上がってからの話だろうな
ペットでさえ変な条件つけられて譲渡が困難だけど（って一緒にしちゃ悪いが） >>978
結婚を認めるって概念は立法できんだろ。
確実に違憲やもん そのうち日本の保守層も
独身や子無しで生きる人たちより
同性愛でもカップルで養子を三人くらい育てる家庭のほうが
保守的価値観に合っているかもと思うようになるよ
男女でないと、婚姻といわない
それが大前提だろバカ
憲法は国のルール
法律は国民のルール
ただし、法律は憲法に定められた範囲内で作られるので
実質的に法律の上位でもある
トリミング詭弁にご注意
結婚は子を産むバックアップ制度なんだから、制度にタダ乗りさせるわけないじゃん
ホモやレズが「既成概念に囚われるな！」と言うなら、お前らホモレズこそ
結婚制度などという旧態依然とした契約制度に囚われるなよw
>>986
平行やろ。
憲法の範囲内じゃなく、憲法に抵触しないやから。 >>987
80歳の老人同士でも結婚制度を利用できるから
結婚と生殖は現代では基本的には無関係 憲法は国家の枠組みと、構成員に対する指針を書き記したものであって、
別に国家権力を縛る意味で制定されてるわけじゃない
そう感じているのは１９世紀型の憲法を勉強した古い頭の憲法学者だけ
>>988
どっちでも国民の生活に影響するのは変わらない
ここが重要なポイント
トリミング詭弁を使う人は「憲法は」だけしか言わない
全体像の把握が肝要 >>989
そんな議論に意味はない
憲法いらねと言ってるのと一緒 >>991
民定憲法は授権規定であって伝統的に制限規定
構成員に対する指針は完全にウソ 民法にも戸籍法にも男女の規定はなく夫婦と書かれているだけだぞ
lud20220911041452ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1537849975/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」★4 ->画像>2枚 」を見た人も見ています：
・【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」
・【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」★2
・【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」★3
・「同性婚認めないのは憲法違反！」ホモカップルが賠償求めて日本政府を提訴へ
・【政治】間違った歴史認識で世界から孤立、憲法学の大家も知らずに改憲を主張…米中首脳に相手にされない安倍首相の足りない「教養」★4
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★3
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★11
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★9
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★7
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★2
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★6
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★5
・安倍首相「憲法学者から自衛隊は憲法違反だ、の指摘がある」「9条の1項と2項は堅持し、自衛隊を明記したい」シンポジウムで表明★10
・【政治】民進党 「憲法違反であり、認められない」全国遊説で党名や政策アピールへ
・台湾の最高裁「同性結婚を認めないのは憲法違反」
・【感動】裁判官、涙で「差別的だ」「同性婚認めないのは違憲」「法の下の平等、婚姻の自由に違反」「”両性の合意”は同性婚妨げず」★４ [スタス★]
・【LGBT】「同性婚を認ないのは憲法違反。法の下の平等に違反。24条は同性婚禁止せず」弁護団結成、全国で複数カップルが一斉提訴へ
・【♂♂】同性同士の婚姻認めないのは憲法違反 熊本の同性カップル「こうぞう」と「ゆうた」が提訴へ
・小泉龍司法相、同性婚を認めれば「幸せの量は間違いなく増える」 省内で議論していることを国会で説明 [蚤の市★]
・小泉龍司法相、同性婚を認めれば「幸せの量は間違いなく増える」 省内で議論していることを国会で説明 ★3 [蚤の市★]
・憲法学者「自衛隊は憲法9条違反。憲法9条は改正すべきじゃない。」というタダの極左だった
・【安保法制】『憲法違反の疑いはない』と答えた人は149人中３人 報ステ「安保法制」で憲法学者に緊急アンケート
・アジカン後藤さん「憲法学者のほどんどが「違憲だ」と指摘しそれを無視するとなると、学問って何？」
・【LGBT】「同性婚が認められないのは違憲」 来年、全国で一斉訴訟へ
・同性婚訴訟、東京地裁が請求を棄却 憲法24条2項について「違憲状態」と判断 [蚤の市★]
・【社会】「LGBTは性的嗜好、支援不要」の杉田水脈議員をかばう自民党、憲法改正しても同性婚を認めるつもりはありませんでした
・【社会】「LGBTは性的嗜好、支援不要」の杉田水脈議員をかばう自民党、憲法改正しても同性婚を認めるつもりはなかった(衆比中ﾌﾞ)★2
・立憲・須藤元気、当選ほぼ確実！！ 「憲法改正反対、原発不要、中韓関係改善、アベノミクス認めず、核武装反対、同性婚制度推進」
・産経「日報問題、追及は法の不遡及の元素期に違反しないか。不存在と回答したのは間違いではない」
・安倍首相「憲法改正、まずやるのは自衛隊。憲法学者の7、8割が自衛隊を違憲としているから」 [無断転載禁止]
・違憲指摘の早大・長谷部氏、安保法案の撤回求める「憲法学者95％は同意見。」「日本の安全守りたいなら学者の意見を聞くべき」★５
・違憲指摘の早大・長谷部氏、安保法案の撤回求める「憲法学者95％は同意見。」「日本の安全守りたいなら学者の意見を聞くべき」★４
・同性婚を認めない規定は「違憲」 札幌高裁判決 初めての高裁判断 [蚤の市★]
・【LGBT】宇都宮地裁「憲法24条は同性婚を否定していない」初判断 日本政府「24条は同性婚を想定していない」
・【社会】憲法学の権威は「女性好き」として知られていた…司法試験漏えい教授に司法の手
・【同性婚】「同性婚不可は違憲 "婚姻の自由"を侵害、"法の下の平等"に違反」複数カップルと弁護団全国で一斉訴訟へ
・【福岡】参院選１票の格差「憲法に違反しない」福岡高裁判決
・【反論できる？】日弁連「同性婚を認めない現行法は婚姻の自由や法の下の平等に反し違憲。法改正を」意見書を政府と国会に提出
・【同性婚】日弁連「同性婚を認めない現行法は婚姻の自由や法の下の平等に反し違憲。法改正を」意見書を政府と国会に提出★２
・【反論できる？】日弁連「同性婚を認めない現行法は婚姻の自由や法の下の平等に反し違憲。法改正を」意見書を政府と国会に提出★２
・【自民】高村氏「憲法学者の言う通りにしてたら、今も自衛隊と日米安保はない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」★13
・【政治】自民・高村氏「憲法学者の言う通りにしてたら、今も自衛隊と日米安保はない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」★9
・【政治】自民・高村氏「憲法学者の言う通りにしていたら、自衛隊と日米安保は今もない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」
・【政治】自民・高村「憲法学者の言う通りにしていたら、今も自衛隊と日米安保はない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」★6
・【政治】自民・高村「憲法学者の言う通りにしていたら、自衛隊と日米安保は今もない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」★2
・【政治】自民・高村「憲法学者の言う通りにしていたら、自衛隊と日米安保は今もない。日本の平和と安全が保たれたか極めて疑わしい」★5
・【学術会議】 憲法学者 「総理大臣の任命権は、自由裁量はある」 「会員になれなくても学問の自由は侵害されない」 [ベクトル空間★]
・【学術会議】 憲法学者 「総理大臣の任命権、自由裁量はある」 「会員になれなくても学問の自由は侵害されない」★4 [ベクトル空間★]
・【学術会議】 憲法学者 「総理大臣の任命権、自由裁量はある」 「会員になれなくても学問の自由は侵害されない」★5 [ベクトル空間★]
・【学術会議】 憲法学者 「総理大臣の任命権、自由裁量はある」 「会員になれなくても学問の自由は侵害されない」★2 [ベクトル空間★]
・【安保法制】違憲の憲法学者「高村副総裁、ふざけんな」「逆に米軍に撃ち殺されますよ（笑）」 ★３
・【政治】「集団的自衛権の行使は違憲」 憲法学者から思わぬレッドカード 安保法案審議に影響か ★7
・香港高裁、同性婚は憲法で保障されていないとの判決を出す
・【世論調査】内閣支持率55％、安保法「賛成」41％ 「反対」47％ 安保法は憲法「違反」40％ 「違反してない」41％ [朝日新聞]★2
・【世論調査】内閣支持率55％、安保法「賛成」41％ 「反対」47％ 安保法は憲法「違反」40％ 「違反してない」41％ [朝日新聞]
・【速報】札幌地裁「国が同性婚を認めないことは違憲。法の下の平等、婚姻の自由を侵害」「”両性の合意”は同性婚を妨げない」★２ [スタス★]
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★5
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★4
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★9
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★7
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★8
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★２
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★10
・【表現の不自由展中止】大村知事「河村市長の主張は憲法違反の疑いが極めて濃厚」「憲法21条の検閲と取られてもしかたがない」★6
01:14:49 up 13 days, 10:22, 7 users, load average: 8.72, 8.29, 8.36
in 0.42379188537598 sec
@0.42379188537598@0b7 on 120315
|
