児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で高裁
2018年4月27日00時05分
https://www.asahi.com/articles/ASL4V5G9LL4VUTIL030.html?iref=comtop_8_06
〈解説〉 仙台高裁は、震災前の防災対策の在り方を取り上げ、現場の教員以上に、校長や市教育委員会が平時から適切な備えをする責任があると指摘した。
一審判決は、教職員の避難誘導が不適切と認める一方、市のハザードマップで浸水予想区域から外れていたことなどから、校長や市教委が危機管理マニュアルを見直す義務はなかったとしていた。小川浩裁判長はこの判断を見直し、市教委や校長らが「児童の命を確保すべき義務を負っていた」と明確に述べ、「過失がなければ児童の死亡を回避できた」と踏み込んだ。
また、マニュアルについても、自治体が作った災害想定を過信せず、子どもの命を守るため、独自の立場から「批判的な検討」の必要性を示した。市教委も「不備があれば是正を指示する義務がある」と指摘した。積極的な情報収集と検証が求められるが、先生たちに負担増を押しつけることのないよう、一層の体制強化や連携が必要になる。
遺族たちは「学校防災の礎になる判決を」と４年以上裁判を闘ってきた。原告の只野英昭さんは会見で「どうしたら子どもの命を守れるのか。これで同じ方向に進めると願いたい」と話した。小さな命がもう失われることがないよう、全国の自治体や学校が教訓を未来につなげなければならない。（山本逸生）
■マニュアル「見直し加…
残り：406文字／全文：943文字
★1：2018/04/26(木) 14:05:39.58
前スレ
【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★4
http://2chb.net/r/newsplus/1524891094/ ロウソクを灯して社会に訴えよう
日本の人権意識は低すぎる
防災の専門家が作ったハザードマップを無視して避難マニュアルを作ることを防災の素人
の校長に要求するって、無理があるだろ
ハザードマップを作った専門家に対して罰を与えれば
2 名無しさん＠１周年 2018/04/29(日) 13:25:44.86 ID:Neqs12Nn0
津波で司法制度まで狂ってしまったな
3 名無しさん＠１周年 sage 2018/04/29(日) 13:28:30.63 ID:Cm85D+gx0
珍しく地裁がまともだw
どちらが狂っているでしょーか
>>6
２と３は、地裁がまともで高裁が狂っていると同じことを言っていると思うけど 生き残った教師は未だに逃げてるの？
死ぬまで生徒を殺した教師の烙印は消えないと思うんだけど
>>7
高裁判決のどこがおかしいのか
理解できない。 >>8
逃げているんではなく、
市教委が発言させないのだな。 >>9
防災の専門部署が作った指針に従わずに、それよりも充実した独自で防災計画を立てろと
防災の素人の校長に要求しているところ 遺族に朝鮮系でも居るのか？
想定を遥かに超える津波が来たし、現場も混乱する。避難を呼びかけてた安全なはずの役場ですら多大な犠牲が出たりしてる。そんな状況で全員全部無傷で避難させるなんて不可能。
たしかに子供を失った悲しみは耐えられないものがある。けど、やり場のない怒りを学校側に向けても虚しいだけだ。
>12
ほんこれ
不可能な義務を負わせようと高裁はしてるのに気づいてない節がある
これじゃ、震災で死んだ成人は
皆間抜けだったと言ってるようなもんだな
成人ならみな、結果を予言できただろうに死んでしまった…
社会全体が過去の歴史を軽視していたとは思うが
俺は彼らが間抜けだったとは思わない
不可避の天災だったと思ってる
↓ 二審では一審の判決すべてを無視してるのが分かってない知恵遅れが勝ったでーとひたすら書き込むｽﾚがｺｺ
3 名無しさん＠１周年 sage 2018/04/29(日) 13:28:30.63 ID:Cm85D+gx0
珍しく地裁がまともだw
↓ 二審も一審の判決がｷﾁｶﾞｲすぎて一審の判決をすべてﾘｾｯﾄ つまり正解
2 名無しさん＠１周年 2018/04/29(日) 13:25:44.86 ID:Neqs12Nn0
津波で司法制度まで狂ってしまったな
↓ 二審では一審の判決すべてを無視してるのが分かってない知恵遅れが勝ったでーとひたすら書き込むｽﾚがｺｺ
3 名無しさん＠１周年 sage 2018/04/29(日) 13:28:30.63 ID:Cm85D+gx0
珍しく地裁がまともだw
>>15
震災時、成人は避難の選択肢があるが
教師に引率される児童に選択肢はない
生存権は教師が握ってる 三角地帯へ向かったことは
二審ではすでに一切問題なくなってるからな
低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
いったいどっちの判決をﾏﾝｾｰしてるわけ？
低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
なんも分からずにﾏﾝｾｰしてんの
他人の命を預かる教師と一般人とでは、注意義務の度合いが違うってことを理解できない池沼おる？
>>12
アホ。
学校教師が普通一般人としての
回避行動を起こしていたら、
すべての子どもたちが助かっていた。
学校教師が異常なんだよ。
そのことを地裁判決はしっかりと
検証した。
高裁判決はどちらかと言うと
形式論で学校教師と、教育行政を断罪した。
実質面、形式面両方断罪されたのが、
今回の大川小裁判だ。 このような判決が出ると、お客様国民が増えて、日本は韓国のような国になるだろう
ヤバイよ
アホばっかだな。
過失あるから大勢殺したんやぞ。
現に目の前の山に登れば助かるって、
何度も教師（）に言い、
結局自分たち数人だけが山に逃げて助かった子供がいるんやで？
こんなん、考えなくても分かるもんじゃねーの？ww
ホント無知だな
判決の理由なんていうのは結論に合わせて適当に後付けしてるだけなんだっつうの
一審は教師に責任負わせたくて避難に過失アリ
二審は行政に責任負わせたくてマニュアルに過失アリ
ってしただけで、そこに大した意味はないんだわ
常識人の認識は、いくら震災時でも対応遅すぎるし、近づくなと言われてる堤防に向かうのはおかしいよねっていうもの
ｳﾝｺ遺族と遺族擁護厨は
著しい低学歴知恵遅れしかいない
まず事実を把握する能力がないからな
ﾚｽﾊﾟﾀｰﾝがﾈﾄｳﾖ、ﾊﾟﾖﾁｮﾝのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝと同じだからな
まず願望が先にありき
>>27
君は本当に学校教師に過失がなかったと考えているのか？
そうであれば馬鹿だよ。 ﾈﾄｳﾖﾌﾞﾛｸﾞでﾈｯﾄde真実
ﾊﾟﾖﾁｮﾝﾌﾞﾛｸﾞでﾈｯﾄde真実
ｳﾝｺ遺族擁護ﾌﾞﾛｸﾞでﾈｯﾄde真実
ｺｲﾂﾗに違いはない
信じたいものしか信じない
低学歴知恵遅れというのも一致してる
教員個人の責任を否定している点で、それほど狂った判決ではない
ただ自治体の防災マニュアルを学校が上回れ、という話はやっぱおかしいと思うぞ
あれだけの大災害、だれが予想できた？
そりゃ間違った判断した指導的な立場の人もたくさんいたさ。
だがこんな怨恨訴訟、訴えた方は心が修羅の海に溺れていくだけ。
死んだ子たちは天国でこんなこと望んでいると思う？
>>9
「(津波ハザード)マップの信頼性を独自の立場で検証することが要請されていた」として科学的知見以上の知見の水準を要求していること
(ただし、これは判決文をみて詳細な検討が必要)
こうであったであろうと認定した津波避難マニュアルが実行不可能なものとなっていること
組織的過失とするためにやや強引と思われる市教委の過失を認定していること
いずれも、これまでの法解釈を尊重し、ロジックを慎重に積み上げていくというよりも、
裁判官自身の価値観による結論ありきで、それを導き出すために法解釈を用いたとの印象
ただし、賠償責任を認めたという結論は妥当 一審もｷﾁｶﾞｲ判決だったが
二審はそれをｸﾞﾚｰﾄﾘｾｯﾄかけて
さらにｷﾁｶﾞｲ判決にしてるからな
>>32
マニュアルはたんなる指針。
マニュアル通りの行動をとったから
過失がない、
と言うことにはならない。 >>26
結果的に最善な行動ではなかったというだけで、それは過失とは言わない >>19
うん、だから選択権のあるはずの成人で
死んだ多数の人達は間抜け扱いだよね？
私は、そいう人たちも教師も間抜けとは思わない
瞬間的にベストと思って選択した選択肢が不幸な結果につながった
不可避の天災だと思ってる
不可避なことを吊し上げの材料に使うのは
吊し上げをしたがってる人たちが被害者だとしても同意はできない >>12
南三陸町役場は震災前から危険性は指摘されてて、ベイサイドアリーナ（現在仮庁舎がある場所）への移転話があった
でも旧歌津町に近付くことになるので旧志津川町側の反発が強くて頓挫してたという事情がある >>8
どーせ保護者からこの地域から逃げるまで、叩かれるからそのままでいいだろw 「大川」＋「小津波」と読み誤った。
後付けで考えるとヒドイ話のように思うけれど、当時の当人たちは、
それが最良だと考えたのだろう。
先生の静止を振り切って、裏山に上って逃げたヤツは助かったのだとか。
過失を立証したﾔﾂなんかいないからな
過失認定なんかだれもしてない
知恵遅れが過失とかいってもな
それは過失にならない
知恵遅れの願望で過失になったりしないからな
>>35
すべての判決が、
裁判官の法的価値観に基づく。
だから判決文はいかようにも書ける。
それが裁判だ。 >>38
マニュアルってのは防災の専門家が十分な検討の元に作成したもので、
専門家でも何でもない一教師がそこから逸脱するのは逆にリスクが大きい。
そもそも素人が常に最善の判断をできるなら、マニュアルなんか最初からいらん。 >>44
現実見ろw
ま、見れるくらいなら天才ガーとか言わないか ウンコ右翼の主張
いつ火災がおきるか予見できないし、ボヤの可能性のほうが高いから学校にスプリンクラーを設置してはいけない
いつ地震がおきるか予見できないし、震度が低い可能性のほうが高いから学校を耐震補強してはいけない
いつ津浪がくるか予見できないし、ハザードマップはそれ以上の災害がこない証明書なので平時から津浪訓練を一切してはいけない
いつ災害が起きるか予見できないから災害マニュアルを整備し、新しい知見や情報に対応した見直しをしてはいけない
↓
現実
スプリンクラー設置しろ
耐震補強しろ
訓練しろ←今ココ
ウンコ右翼って哀れｗｗｗ
>>40
あの状況下の教師の行動がベスト？
君は大丈夫か。 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
で、低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
二審と一審どっちを支持してるﾜｹ？
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はまだ一審支持してんの？
ここで書き込みをしているヤツの中に現地に足を運んだやついるか？
俺はちゃんと行ったぞ。
二審は一審の判決全否定だからな
低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はどうすんの
ウンコ右翼の主張
いつ火災がおきるか予見できないし、ボヤの可能性のほうが高いから学校にスプリンクラーを設置してはいけない
いつ地震がおきるか予見できないし、震度が低い可能性のほうが高いから学校を耐震補強してはいけない
いつ津浪がくるか予見できないし、ハザードマップはそれ以上の災害がこない証明書なので平時から津浪訓練を一切してはいけない
いつ災害が起きるか予見できないから災害マニュアルを整備し、新しい知見や情報に対応した見直しをしてはいけない
↓
現実
スプリンクラー設置しろ
耐震補強しろ
訓練しろ・マニュアル整備しろ←今ココ
ウンコ右翼って哀れｗｗｗ
>>48
そうだよ
しかし法と証拠に基づくのは当然
よって積み上げられてきた法解釈を「尊重」する事が求められる
当たり前の話だけど？ 津波てんでんこ、って答えたら袋叩き＋簀巻きだろうなｗｗｗ
一審の判決を支持するなら
二審で全面敗訴しておｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだｳﾝｺ遺族側弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてた
一審の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
だからｶﾈに目がくらんだｳﾝｺ遺族たちは目の色かえて控訴妨害してたﾜｹ
でな、ｳﾝｺ遺族たちはその一審を全面支持してたくせに
一審を無視した判決に
それでもなお、手のひら返して大勝利したつもりになってる
要するｳﾝｺ遺族は
おｶﾈさえもらえればなんでもいいﾜｹ
>>49
防災の専門家？
そんな職業があるんかねww
地震にしても津波にしても、
そんな人の言うことは信頼できない。
私は自分の頭ではなく判断して動く。
今回は教師の行動がマニュアルにもそってなく、
そのうえ頭も働かしていなかったと言うことだ。
教師がたんなる馬鹿ってことだ。 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
第1次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
第2次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後になんども土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ
避難行動にでるまでに得た情報を総合すれば
むしろ避難する場所は三角地帯（ 7 m の 高 台 ）しかない
予防的避難とみなせる
そもそも 予 測 不 能 な 事 象 を 想 定 するﾏﾆｭｱﾙ作成とか
不可能
>>53
むしろ災害時にじぶんがベストだと思わない選択肢を取るやつがいるのが普通だとでも？
後からそれはベストでなかったと断じるのとは違うぞ？ そもそも大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 ない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときですら大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
東日本大震災で死んだのってが7割近くがろくに歩くこともできない高齢者なんだよな
健常者でいくらでも避難できる状態だった子供たちが、
防災教育を受けてる教師に引率されてたのに大量死したのはおかしいよね？
っていう話であって、避難したくてもできずに死んだ高齢者と同列に語るのはおかしいよね？
っていう話
>>40
> うん、だから選択権のあるはずの成人で
> 死んだ多数の人達は間抜け扱いだよね？
なんで？
何を選択しようがどうしようもなかったというパターンはなんでなかったことになるの？ 大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%の住民は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からないわ
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
住民の意識もｺﾚだからな
住民の意識も洪水に対する意識が希薄なのに
土地勘もない防災のﾌﾟﾛでもない教員に
むだにﾊｰﾄﾞﾙの高い責任を課してる
一審も頭おかしい判決だったが
二審は二審で頭おかしいとしかいいようがない
>>64
賠償金額は同年齢の子どもの
交通死亡事故の場合よりも
少ない。
それを青天井とはww ID:IEnuLbfC0←こいつ、インチキハザマップ書いた本人だろ
自分の身の安全が確保された上での守る義務だと思うけどなぁ
自分の命もわからない状況で児童を守れって強制されるほどの給料貰ってないだろう
教員は当時状況条件で最善の選択をした
なにも問題ない
結果とは関係ない
>>48
ところで、>>35の二点目、実行不可能な避難マニュアルについてはどのようにお考え？ ちなみに義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲわ
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
>>68
私の親は地震が起きたら
山に逃げるように、
私が小学校に上がる前から何度も言っていた。
海岸から10キロもあるところでもだ。
あの場合反射的に、裏山に逃げることは、別に特別な防災教育を受ける必要もない。
教育公務員特有な、脳天気な思考回路の結果なんだよ。
その脳天気で自分が死ぬのは自由だが、
預かった子どもたちを殺す必要はない。 ウンコ右翼の主張
いつ火災がおきるか予見できないし、ボヤの可能性のほうが高いから学校にスプリンクラーを設置してはいけない
いつ地震がおきるか予見できないし、震度が低い可能性のほうが高いから学校を耐震補強してはいけない
いつ津浪がくるか予見できないし、ハザードマップはそれ以上の災害がこない証明書なので平時から津浪訓練を一切してはいけない
いつ災害が起きるか予見できないから災害マニュアルを整備し、新しい知見や情報に対応した見直しをしてはいけない
↓
現実
スプリンクラー設置しろ
耐震補強しろ
訓練しろ・マニュアル整備しろ←今ココ
そしてウンコ右翼は引き篭もりで無職ｗ
ウンコ右翼って哀れｗｗｗ
>>80
横レスですまんけど
もうちょっとうまく理由書けなかったんかな？とは思う
突っ込みどころがあると色々めんどくさいことになるからね >>71
いや、避難するべき所を避難せずに家にいて津波にさらわれた歩ける老人子供は沢山いるよ。そして、車で避難せずに高台に逃げれば良いのに車のまま津波にさらわれた人も多かった。
この教師の確かに対応は悪かったんだろう。
でも、それを言い出したら、自分の対応が悪かったから、老人や子供を救えなかった人は沢山いるわけで、、
この教師を責めるって事は、そう言う家族を亡くして生き残った人を責めてるのと同じに感じるんだよね。だから凄い違和感がある。
教師を責めている人はそう言う家族を救えなかった人達に対して、どう思っているんだろう。教師達を責めるのと同じ様にお前らが悪いから家族を救えなかったんだろうって思ってんだろうか。 >>86
震災時、成人は避難の選択肢があるが
教師に引率される児童に選択肢はない
生存権は教師が握ってる 津波がこないことが想定される地区で
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
こんな判例残したらな
天災がおきるたびにｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟起こしまくることになる
ID:sByDO6zw0
高み（のつもり）から、人を小ばかにしているつもりで、
相手にされてないのが分からない阿呆ｗ
>>83
是非同じ様に対応が悪くて親子供を亡くして救えなかった人達を能天気！と非難してくださいな。俺は出来ないけど。 >>72
ありだからこそ、どうしようもなかった災害と言っている
後出しでしたり顔するなら、
なぜ地震直後からすぐに避難開始しなかったとか
そもそも過去に災害に見舞われた地に何故住んでいたのかとか
個々人の現実を無視していくらでも言える >>73
２０人もエスパーがいるとか、伊東さんもびっくりだろう >>87
だから、老人や子供を自分の間違った選択で亡くした家族は多いだろって事。 >>69
さっさと大川の地質調査を県税でやるべき。
話はそれからだ。
観測史上っていつからだよ？w
地質調査の結果次第でちえおくれは実はお前もしれないよwww >>35
第一点目については
11月14日 控訴審第７回口頭弁論 証人尋問の報告
http://www.ookawa-soshou-shien.jp/?p=348
＞潮見裁判官は、大川小学校は津波の浸水域ではないが、洪水の浸水域であることを指摘した上で、
＞「津波は地震によって起こる。ということは地震で堤防が損壊した場合、そこに
＞津波が来たら学校が浸水する危険性があると考えられるのではないか」と尋ねたのに対して、
＞柏葉校長は「考えたことがなかった」と回答しました。
判決要旨では、学校と北上川の距離は200メートルで、津波により北上川の堤防が破損して
浸水する危険性を検討すれば、校長が被害を予見することは可能だった、としている。 >>91
震災時、成人は避難の選択肢があるが
教師に引率される児童に選択肢はない
生存権は教師が握ってる
この区別くらいつけよ >>83
地震なんかしょっちゅう起こってるけど、お前はその度に山に登ってるの？
毎回登ってないとしたら、一体何を根拠にお前は山に登る時、登らない時を決めてるの？
登らなくていいや、と判断したとして、それは脳天気な思考回路の結果じゃないの？ >>78
最善の選択は裏山避難だよ。
その点一審判決が正しい。
ちなみに一審判決を100とするならば
高裁判決は60かな。 そんな高度な予想や判断を
低学歴の教員あがりの校長にできるわけがない
親の責任を教師に押しつけすぎだ
養育も躾も教育もやって役人並みに事務もバリバリこなすなんて
そんな人物そうそういないだろ
どんなに予測しても
土砂災害の抽象的危険がある裏山はない
津波は 観 測 史 上 到 達 し た こ と な い
少なくとも大川小は創立以来100年以上存立してる
しかし 裏 山 は 数 十 年 の あ い だ に 何 度 も 土 砂 崩 れ が お き て る
普通に考えてな
どんなに予測を高度にしても
裏山に避難するﾏﾆｭｱﾙが作成されることはまずない
>>88
津波と隕石を混同してる時点で既にアレ。
小学校低学年でも、交通事故と旅客機墜落事故を混同しない。
簡単な算数も難有りと評価せざるを得ない。 1000年に一度おきるかおきないか分からない天災を
予見しろといってるﾜｹだからな
同じようなもんだ
そんなもん誤差の範囲
>>97
そりゃ、ちゃんと冷静に考えれば、被害の予見は可能って話。じゃあ、なんであれだけ大勢の津波で亡くなったのかって事だろ。みんな死にたくて死んだんじゃないんだよ。
生きたかったけど、なぜ判断を間違えた人が大勢いたのかって事だろ。
もし、あの小学校以外は被害がゼロに近くて、小学校だけ誤った判断で沢山死んだってのなら、まだわかるが、実際には多くの人が判断を間違えて亡くなってんだよ。 ２０人も山に逃げて助かってる人がいる現実の中で、裏山に避難するシナリオ想定できなきゃそりゃ敗訴するわなあ
前スレみてたらメモのはいきとか書かれてるし
それが裁判で認定されてるんだったら、
被告に対する裁判所の心証はそもそも最悪と言うより他ない状況で進行したんじゃないの？
次は何万年に一度おきる天災で
ｺﾞﾈ得ｳﾝｺ遺族は訴訟をおこす
>>100
どの程度の地震で山に逃げるかは、
防災無線やラジオからの情報もあるが、直感によるところが大きい。 >>108
想定外ガーさん
児童の７割が死んだ学校って他にある？ >>107
400年に一度、なんだけどwww
この時点で地質調査すら前に、ちえおくれ認定。
それから、やはり小学校レベルの算数に難があるな。
もう少し勉強してから書き込みなさい。 その次は何十万年に一度おきる天災で
ｺﾞﾈ得ｳﾝｺ遺族は訴訟をおこす
>>101
数人殺すと良くて大人数だと悪いのか？
同じ様に判断を間違えて亡くなった人が大勢いた事をもっと重要視すべきだろ。 >>98
親に連れられた子供や老人も選択肢はないだろ。 >>105
ID:IEnuLbfC0←こいつやっぱり大量死の責任者だな
紙型ににしろ >>115
君が不注意で死んでも過失を問われないが
児童74人死んだら問われるよ
ただ、君はそんな責任ある立場にないから
安心して >>105
で裏山避難した人は、
土砂災害とやらで死んだの？ 土砂災害がおきて生き埋めになったりしたら
今度はな、過去になんども土砂崩れがおきてる山に
大地震直後に登るとか頭おかしいの？
とかこのｳﾝｺ遺族みたいなﾔﾂﾗは平気でいうわけ
ｺﾚは予見できる
>>92
どうしようもなかった場合とどうにかなった場合とを区別してるのかな？ 裏山に抽象的危険があったことは
一審ですら認定されてるからな
津波の予報も抽象的危険
一審ですら具体的予見性があるとしたのは
広報車の具体的予見性のある広報内容をきいてからだからな（←ｺﾚは一切立証されてないｷﾁｶﾞｲ事実認定）
まあ、今一番の焦点は、上告あるいは上告受理申し立てするかどうかちゃうの？
> 裏山に登った児童を連れ戻して殺したんだって?
また知恵遅れは事実無根の
願望や口からﾃﾞﾏｶｾで悪質なﾃﾞﾏを書き込んでるしな
>>107
ちゃんと判決内容を読みなさい
全然違う >>112
地図を見れば分かるが、あの近辺の津波の被害を受けた学校で、、あれだけ市街地から離れていて、津波の被害を直接に受けた学校は無いよ。
他の学校は市街地で逃げる大きなビルなどがあったり、高台にあったりしてる。 ＞一審判決は、教職員の避難誘導が不適切と認める一方、
＞市のハザードマップで浸水予想区域から外れていたことなどから、
＞校長や市教委が危機管理マニュアルを見直す義務はなかったとしていた
これが妥当だと思うけど
それ以上を求めるのはやりすぎ
>>111
想定した中でも最低の回答だなぁ。
津波で死んだ奴一人一人にだって、それぞれ直感はあったんだよ。
直感が正確に働くのは、専門家として十分な訓練と事前情報を与えられた時だけ。
そうでない人間の「直感」はむしろ有害。
お前だって、自分の専門分野で「分かりもしない素人が勝手なことするな！」と
思ったことくらいあるだろ？訓練されてない人間の直感なんてそんなもの。 二審の判決読めとか
もう公開されてんの？
もしかしてまた低学歴知恵遅れは
口からでまかせかいてんの
一審はちゃんと読んだぞ
>>126
抽象的危険と具体的な危険があれば、
抽象的危険の方を選択するのがベスト。 >>120
違う。多くの人が監督責任があった子供や老人を亡くしてるって言ってんの。 だからその具体的予見性があったことが立証されてない
一審はむちゃくちゃな判決だからな
>>136
他人の子を74人死なせたわけじゃないだろ 二審は輪をかけてｷﾁｶﾞｲ判決になってる
これから天災がおきるたびに
このｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞみたいなﾔﾂﾗが
訴訟おこしまくることになる
>>122
お前の論評？、あるいな寝言、は簡単に論破できるんだか、
どっかの行政と同じで面倒くさいからやらないよ。
小学校の算数に難有りみたいだし、論破を懇切丁寧にやらないと理解できないよ、お前みたいなのはw
お前のは議論に発展性がある発言じゃないから、もう書き込むな。 >>138
他人の子を殺したら悪くて自分の子供なら殺して良いのか？、自分の子供を誰よりも殺したく無い親が、自分の間違った判断で子供を亡くしてしまったケースが多々あった事を考えるべきじゃ無いのか？
そもそもあの大川小の近辺に住んでいる人も多く亡くなってるだろ。皆死にたく無いと思っても、津波で死んでいる事を少しは考えるべきじゃないのか？ >>142
判断ミスで死んだ家族に対して
裁判起こってるのか >>97
うん
その辺は目を通している
しかし堤防損壊を考慮せよってね
で、それは>>117に貼った、市の防災計画に記載されていたということを根拠とするならわからなくはない
科学的知見を超えることも要求してないことになる
防災に関する資料をそれぞれ単独した資料としてはなく総合的に考慮せよってだけだからね
しかも、どこかの教授が書いたような論文とかではなく、市の防災計画だからね
このへんは、前スレでレスしているので参考に
http://2chb.net/r/newsplus/1524891094/665
市の防災計画に記載されていなくて突然堤防損壊なんて持ち出してきたのなら言い掛かりだと思う >>133
医師と言う専門職業に限らず、
もっとも重要な能力、資質は
直感力。
いくら膨大な時間にわたる専門教育を受けても、直感力のない者は、
たんなる馬鹿。
専門教育と直感力はなんら牽連性がない。 低学歴知恵遅れは
事実を書くのが一番効き目があるからな
ｵﾚにﾚｽつけるﾔﾂはまちがいなく低学歴知恵遅れ
低学歴知恵遅れには事実が一番効き目がある
ｳﾝｺ遺族擁護厨はもれなく低学歴知恵遅れしかいないわ
>>143
裁判起きるわけ無いだろ。
訴えたくても自分の判断の間違いで殺したんだから。
でも、そう言う人は自責の念で苦しんでいるんだよ。
だからこそ、今回の教師を訴える件は不毛だと思うがな。この件を見る度に自責の念で苦しんでいる人をもっと苦しませている様にしか見えん。 >>147
じゃあ、お前は自称w高学歴ちえおくれだな。
よくいるんだよ、高学歴ちえおくれは。
まだ、低学歴知恵遅れの方がかなりマシ。 そんな難しい話じゃな
ｳﾝｺ遺族はｶﾈで目の色かえてるだけだからな
いままでのｳﾝｺ遺族の行動みればすぐにわかる
>>151
俺は不毛ではなく今後のために有効と思う
その違い >>125
大地震で堤防決壊なら三角地帯経由など無謀と言うことになる 低学歴知恵遅れは図星なんでしょ
ｵﾏｴが低学歴知恵遅れであることに
ｵﾚは興味ない
ｳﾝｺ遺族擁護厨は低学歴知恵遅れしかいない
これが推認できるだけで十分
低学歴知恵遅れとかの罵倒語ばかりの人に知性があるとは
とても思えない
具体的予見性はなにとか
なんでｵﾚにきくの？
一審の判決にかいてあるし
すでにｵﾚのﾚｽにも書いてるわ
低学歴知恵遅れは一審の判決も読まずに
このｽﾚに書き込んでるわけ？
で、ﾃｷﾄｰな妄想みたいなことを
ひたすら書き込む
あきれるわ。。。
>>154
今後の為に有効なのは同じ様な事を繰り返さない様な対策や啓蒙だと思うがな。判断を間違えた人間が今回の津波の件では沢山いるのに、この教師達に罪を償え賠償金を払えって裁判するのは自己満足にしか思えん。 >>159
想定外ガー４
新宿でも大津波警報が出たら高所に逃げるでしょ
川へ行かないよね 控訴すんのかなー？
どうせなら最高裁までやってほしいけどな
>>127
俺もそこに関心がある。
どうせなら破棄自損となるような上告理由にして欲しいが、
不受理か破棄或いは品位がないと調査官に叱責くらいそうなのばかりだな。
そもそも宮城県知事や石巻市長に上告する度胸があるのかもはや疑わしいし。 >>156
その堤防決壊の話はどこから出てきたのかな。
行政側の準備書面ですか。
しかしいずれにしても、堤防決壊の可能性があるならば、
あの時の教師の行動は異常だわな。 >>162
いや、大津波警報が来ても、避難場所が川の近くを通るルートなら川の近くを通るかもしれない。
そもそも渋谷で津波が来るなんて誰も想定していないから、ある意味高い建物がない川の方が安全って判断になる >>123
後出しで
これはどうしようもなかったとか、
これはどうにかなったとか言えるのなら
どんな人も、なぜそんな地域に住んでた？
そんなところに住んでなかったら回避できたでしょう？
と言われてしまいでしょ >>160
いやいや君の頭の中の具体的予見可能性の概念を知りたかっただけだよ。 そもそも日本に住むこと自体が
天災による死のﾘｽｸと直面してる
日本は天災ばっかりおきるのに
こんな判例のこしたら
その天災がおきるたびに
ｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが訴訟を起こしまくることになる
>>169
自分から川に逃げないよねって話を振っておきながら、その対応は無いわな。
そもそも新宿って例を挙げた貴方がおかしい いまの裁判と関係ない
そんなことｵﾏｴに教える義務なんかｵﾚにはない
>>157
お前、まさか、日本の大卒が高学歴だと思ってんの？w
日本の大卒は世界では高卒レベルだよ。
世界レベルでは日本の修士で、まあ大卒レベル。
旧帝の博士で同じ土俵だ。
お前の村では大卒が高学歴なんだろうがな。お里が知れるわw みんなID真っ赤にしてｗ
おやつの時間だ。
一休み汁
>>166
堤防決壊以前に、
堤防越流あるいは川津波の発生を予見できていたことは明らかであり
教師達の避難誘導は異常と考えている。
堤防へ向かってGoだからな。過失を問われて至極当然でしょ。 まず口からﾃﾞﾏｶｾの願望を書き込む低学歴知恵遅れを
断罪したほうがいいわ
ｳﾝｺ遺族は死んだ教員を断罪して
青天井の行政に民事おこしてｶﾈせびるらしいからな
本当に今後の事を考えるなら、
地震発生後逃げる暇もなく津波が来ると想定されている伊豆半島や四国沖などの小学校がどう言う立地で建っているのか、子供を避難誘導出来るのかを今のうちに対策すべきだと思うなぁ。
そうしなければ、第二第三の大川小が出て来るだろうに。
>>171
交通死亡事故だって10歳の子どもが死ねば、5000万円以上の賠償金がでる。
交通死亡事故は毎年10000～7000件起きている。
だから交通死亡事故裁判を起こさせてはいけない、
と言うことにはならない。 ★２００５年のJR脱線事故は服部直史や藤井恒次や森伸介による置き石の凶悪テロ事
件である！！内輪にほのめかしだした！！ これはストーカーや迷惑行為や中傷では
なく非難だ！！
新証言
服部直史は治療前から歯に何か埋まってるのを認める自白をした。
最初から歯に治療用の器具が折れたものが埋まってたと自白した。
これは異物があるのを一転して認める証言だ！怪しい！！
森伸介（もりしんすけ）は緑の森どうぶつ病院さっぽろクリニックに勤務の獣医師
だがISテロリストでヤブ獣医師だ！！
森伸介ははっとり歯科医院で女歯科助手に扮装して大勢の女性の歯にチップ（GPS
機能付き思考盗聴器）を埋め 込む犯罪を服部直史と共謀して犯して、放火テロ（札
幌大放火や札幌自立支援施 設放火）へと変 貌！！ 神戸バイオ教育センターで女装
女講師になりすましたり病 院 で看護婦にもなりすましている。大勢の女性の歯に
チップ（GPS機能付き思考盗聴 器）を埋め込み拉致して人身売買をやっている。ISに
入ってるキチガイ３人組であ る。
バイの相棒放火魔服部直史は十三門真庄内放火と暴れている！！大阪府豊中市永楽
荘１－３－１０－１０３はっとり歯科医院 服部直史 ０６６８４４６４８０
藤井恒次（岐阜県不破郡垂井町垂井２１１２－１ TEL０５８２７５１５９０
ピー となってる間藤井恒次自身が聞いてる）や服部直史や森伸介は大阪駅置石事件
や飛 び 込ませて３人殺しやって岡町 一帯放火や原田神社 放火や徳川ゆかりの寺放
火や JR放火教唆事件をやった！姉藤井 美千子はエイズに感染しててアジ化ナトリウ
ムを ポットに入れる事件を頻繁にやり保険金殺人の前科がある 毒女であり、スト
リップ ショーを街でやりだす！
緊急速報： 藤井恒次は１２回目の逮捕で 名 古 屋 拘置所に服役中！！
母房子はトリカブト事件で夫殺人疑惑で有名で林真須美に似てる！！父見真はグリコ 森永事件の 真 犯 人 だ！！
高学歴のIS信者は多く三人とも入隊している！３人は北朝鮮拉致工作員と声明！
アジト井口堂４０１の部屋は武器庫で未知の機器や毒ガスや爆弾や銃を所持！！
去勢してチンポを切って金玉も切除した森伸介はニューハーフだと主張する！
同じく 去 勢 した服部直史と藤井恒次は金玉を 切 除 した！！
３人でウンコ食べたりアナルセックスしてケツの掘りあいやスカトロプレイに興じる 姿を望遠鏡録画カメラで激写されネット 投 稿 された！！
こいつらドМ三人組が裸で肛門におもちゃのチンポを入れてピストン運動しながら 喘ぎ声出すビデオ出回ってる！！
ジジイやババアに逆援助交際して春を売るドМ三人組は、ジジイのチンポしゃぶった りジジイにアナルファックされたり、ババアのクン二やババアに騎乗位で乗っかられて抱かれてる哀れな性の奴隷ホストの三人組である！！
服部直史のあだ名はジジイやババアの間では「ポチ」。ジジイやババアにドМの言いなりの奴隷服部直史が裸で 首 輪 されてひもでつながれて四つんばいで連れて歩かされてる！！
大阪府池田市井口堂３-４-３０-４０１の飼い主様募集中の服部直史の自宅に飼い主希望の人が殺到している！！
バター犬アイドル森伸介は氷川きよしに似てババアに引っ張りだこでババアの垂れた乳に塗ったバターを、裸四つんばいでババ乳をなめる光景がネットに投稿されている！！
普段はオリの中に閉じ込められているバター犬森伸介も裸で首輪おもりつき足カセされて四つん ば い でいる。「ちんちんしな！！もり！！」
同じくペットの藤井恒次も地面に オ リの 中 でドッグフードの入った受け皿を、裸四つんばいでむさ ぼ る ように食べている！！
「こうじ！！エ サ だ よ！ 食 べ な ！！」 「おマンコなめな！！こうじ！」
レ ン タ ル ペット３匹一日１万！！何でもいいなりのかわいい
奴 隷 ３ 匹！！
written b y 酪 農 大 時 代 の 後 輩
低学歴知恵遅れの学歴ｺﾝﾌﾟがもう必死でしょ
ちなみにｵﾚ自身が高学歴とは一言もいってない
高学歴とも一言もいってない
低学歴知恵遅れの勝手な設定だからな
ちなみにな低学歴はﾚｽから低学歴なのがすぐに分かっちゃうﾜｹ
残念なことにな
こう言う自然災害は罪を憎んで人を憎まずにしないと苦しむ人は大勢いるんだよね。
そもそも罪なんかだれもおかしてない
民事で断罪とか横断幕ぶらさげるとか
恐ろしいほど低学歴知恵遅れなことやったのが
ｳﾝｺ遺族だからな
>>181
お前みたいなのは公務員によくいるが、
つくづく養老孟司氏の著作は本質を突いてると思う。 ハザードマップがないと行動できないじゃ困るんだよ
中途半端なマニュアル人間になった結果が危機を回避出来なかった
あろうことか津波に向かっていく有様だ
「児童を守る義務」なんか廃止して「災害が起こったら各人自己判断で逃げる」ってことにしないといけないんじゃないか？
>>183
証拠上難しいだけで、
業務上過失致死を問える事案です。 >>187
周りは白い目で見るだろうが
緊急避難で子供見捨てて罪に問われたっけ？ >>179
人災と天災を同じ土俵で語るとか頭大丈夫なのか？ で、二審になって一切それすら問題なくなった
低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族厨はなにがいいたいのか意味不明だからな
二審は一審を全否定してんのに
頭がﾜﾙｲと生きるのがｲﾛｲﾛと大変だろうなあ
とは思う
>>168
事後的にではあるが、当時の状況に照らして評価しているけど？
これは後出しとは言わない >>191
ともに人の過失で死亡が起きている。
天災はたんなる契機。 あんな地震津波がくることが予見できてたなら
18,000人も死んでないわ
>>192
否定はしていない。
別な角度から行政と学校教師の過失を認めただけのこと。 最後まで津浪からの避難を呼びかけながら亡くなった人もいるんだよな。
今回の震災、津浪と同レベルを防げる防災対策しても、
それ以上が襲ってきたら想定外になるんだよな。
それなら堤防とか無い方が日頃から防災意識も高まると思うが。
それは無理だろうしw
学校で毎月11日に震災防災授業とかすれば良いと思うし。
もっと個々の防災意識が高ければ防げたかもしれないと思うわ。
また、同じ様な震災、津浪が襲ってきて、
同じ様に裁判やってそうな気もするわ。
大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
で、低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
二審と一審どっちを支持してるﾜｹ？
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はまだ一審支持してんの？
未曽有の津波が想定外＜津波なのに何で川に向かったの？
先生＜世間一般（裁判官含む）・・事は単純だろ？
この小学校にはそもそも津波が無いと思い込んでるんだよ
だから海抜1m～ゼロの校庭敷地に何の違和感も持ってないの
もちろん５ｍ高堤防は神の守護 破られない・・・と思い込む
ラジオ情報のM7の900倍のM9由来の津波とも知る気もない連中が
ここの先生達なんだよ
>>166
> しかしいずれにしても、堤防決壊の可能性があるならば、
> あの時の教師の行動は異常だわな。
だけでなく、事後的評価のくせに、高裁の認定は馬鹿なの？ということになる 津波に向かったとかどうだとか
すでに裁判と一切関係ない
すでに一切問題にしてない
>>168
>>193に加えて、あとは法的な義務があったのかなかったのか
このあたりを整理して考え直してみることだな 頭がﾜﾙｲと生きるのがｲﾛｲﾛと大変だろうなあ
とは思う
っていちいち自己紹介しなくても分かるから不要だw
あんな地震津波がくることが予見できてたなら
って、行政が誠実にきちんと教育、広報してれば予見できてたんだよ。怠慢のおかげで、ああなった。
まだ、分からんのかw
関係なんか 裏山の選択しなんか高裁にも出てないわ
ただ単純に 津波と広報 警報なのを 無防備に川に向かってる
こいつ等山から津波が来るとでも思ってるのか？だろ
そこまで間抜けなんだよ 脳みそが無いのがココの先生達だな
>>199
教師個人の責任限度を超える、
と言うことをもって、教師個人の責任を
問わない、
と主張する向きがあるが、それは違う。
現場の教師の判断ミスだけが、
今回の惨事の原因ではない、と言うことを言っているのだ。
すなわち、教師個人にのみ責任を負わせることは、
酷であり、惨事を招いた他の要因もあった、と言う主張だ。
勘違いしないように。 学校行かせるのやめなかったお前らのせいで死んだんだろバカ親ども
市の作成したハザードマップでは不十分だということになれば
教育委員会は市のものとは別により高度な独自のハザードマップを作成しろということになり
そうなれば市のハザードマップ以上の予算が別に必要ということは自明
で、その金を誰が出すんだということになる
津波襲来した当時の過失を認定してるｿｰｽがあるなら
だしてみ
だせる？
まさかまた願望じゃないだろうな。。。
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨のまた悪質なﾃﾞﾏ？
>>204
当時の状況に照らしてと、ゆっくりあとから論評しておいて
それは後出しとは言わないと言われてもね >>202
高裁判決は、早い段階で避難していることを前提に判断している。
矛盾はないよ。 >>213
交通事故での損害賠償請求すら否定することになるけど？
それでいいの？ というわけで
また低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨の悪質なﾃﾞﾏであることが確定した
市側のハザードマップの基準は精々M7だろ
ま～それが根拠ならあながち間違いでもないかもな
でもラジオ情報のM9を無視してるのは誰のへまだ？
聞けなかったならまだしも 聞いていても
お母さん落ち着いてと無視 こいつ等に津波情報は
すべて無駄なのよ 地区長に従えば首にはならん・・
これだけのお粗末なバカが教師だったんだな
★２００５年のJR脱線事故は服部直史や藤井恒次や森伸介による置き石の凶悪テロ事
件である！！内輪にほのめかしだした！！ これはストーカーや迷惑行為や中傷では
なく非難だ！！
新証言
服部直史は治療前から歯に何か埋まってるのを認める自白をした。
最初から歯に治療用の器具が折れたものが埋まってたと自白した。
これは異物があるのを一転して認める証言だ！怪しい！！
森伸介（もりしんすけ）は緑の森どうぶつ病院さっぽろクリニックに勤務の獣医師
だがISテロリストでヤブ獣医師だ！！
森伸介ははっとり歯科医院で女歯科助手に扮装して大勢の女性の歯にチップ（GPS
機能付き思考盗聴器）を埋め 込む犯罪を服部直史と共謀して犯して、放火テロ（札
幌大放火や札幌自立支援施 設放火）へと変 貌！！ 神戸バイオ教育センターで女装
女講師になりすましたり病 院 で看護婦にもなりすましている。大勢の女性の歯に
チップ（GPS機能付き思考盗聴 器）を埋め込み拉致して人身売買をやっている。ISに
入ってるキチガイ３人組であ る。
バイの相棒放火魔服部直史は十三門真庄内放火と暴れている！！大阪府豊中市永楽
荘１－３－１０－１０３はっとり歯科医院 服部直史 ０６６８４４６４８０
藤井恒次（岐阜県不破郡垂井町垂井２１１２－１ TEL０５８２７５１５９０
ピー となってる間藤井恒次自身が聞いてる）や服部直史や森伸介は大阪駅置石事件
や飛 び 込ませて３人殺しやって岡町 一帯放火や原田神社 放火や徳川ゆかりの寺放
火や JR放火教唆事件をやった！姉藤井 美千子はエイズに感染しててアジ化ナトリウ
ムを ポットに入れる事件を頻繁にやり保険金殺人の前科がある 毒女であり、スト
リップ ショーを街でやりだす！
緊急速報： 藤井恒次は１２回目の逮捕で 名 古 屋 拘置所に服役中！！
母房子はトリカブト事件で夫殺人疑惑で有名で林真須美に似てる！！父見真はグリコ 森永事件の 真 犯 人 だ！！
高学歴のIS信者は多く三人とも入隊している！３人は北朝鮮拉致工作員と声明！
アジト井口堂４０１の部屋は武器庫で未知の機器や毒ガスや爆弾や銃を所持！！
去勢してチンポを切って金玉も切除した森伸介はニューハーフだと主張する！
同じく 去 勢 した服部直史と藤井恒次は金玉を 切 除 した！！
３人でウンコ食べたりアナルセックスしてケツの掘りあいやスカトロプレイに興じる 姿を望遠鏡録画カメラで激写されネット 投 稿 された！！
こいつらドМ三人組が裸で肛門におもちゃのチンポを入れてピストン運動しながら 喘ぎ声出すビデオ出回ってる！！
ジジイやババアに逆援助交際して春を売るドМ三人組は、ジジイのチンポしゃぶった りジジイにアナルファックされたり、ババアのクン二やババアに騎乗位で乗っかられて抱かれてる哀れな性の奴隷ホストの三人組である！！
服部直史のあだ名はジジイやババアの間では「ポチ」。ジジイやババアにドМの言いなりの奴隷服部直史が裸で 首 輪 されてひもでつながれて四つんばいで連れて歩かされてる！！
大阪府池田市井口堂３-４-３０-４０１の飼い主様募集中の服部直史の自宅に飼い主希望の人が殺到している！！
バター犬アイドル森伸介は氷川きよしに似てババアに引っ張りだこでババアの垂れた乳に塗ったバターを、裸四つんばいでババ乳をなめる光景がネットに投稿されている！！
普段はオリの中に閉じ込められているバター犬森伸介も裸で首輪おもりつき足カセされて四つん ば い でいる。「ちんちんしな！！もり！！」
同じくペットの藤井恒次も地面に オ リの 中 でド ッ グ フードの入った受け皿を、裸四つんばいでむさ ぼ る ように食べている！！
「こうじ！！エサだよ！ 食 べ な ！！」 「おマンコなめな！！こうじ！」
レ ン タ ル ペット３匹一日１万！！何でもいいなりのかわいい
奴 隷 ３ 匹！！
written b y 酪 農 大 時 代 の 後 輩
>>211
判決。
やはり、いろいろ大変そうだなw
頑張って生き抜けwww 判決？
判決とかいうなら
引用もできないのか
引用すらできないなら
そんなもん存在しない
低学歴知恵遅れの願望
低学歴知恵遅れは口からでまかせの願望しか書かないからな
>>146
ものすごアホだな。呆れるわ。
専門知識のない人間が直感でどうやって怪我や病気を治すんだよ。
勘が悪い医者よりかは勘が良い医者の方がいいに決まってるけど、
ただの素人と専門知識のある医者とじゃ、そもそも比較以前の問題だ。
知識や教育の価値なめんな。 >>214
6分後でしょう？
その議論は前スレで終わっている
大地震による堤防損壊でも、津波による堤防決壊でも、どちらにしても当時の教師らに三角地帯経由の避難を求めることは酷となる
地震発生5分後には、宮城県第1波到達予想時刻1500が報道されている
予想津波高は6m
避難開始ははやくて何時になっていたと思う？
無理だから まあマニュアルって大昔に作られたものがそのまま受け継がれてきて
見直しもされない、っていうのが現状だからねえ
少なくとも数年ごとに見直しはした方がいいかな、と思った
＞また、マニュアルについても、自治体が作った災害想定を過信せず、
＞子どもの命を守るため、独自の立場から「批判的な検討」の必要性を示した。
それができたガッコの児童は助かって
それができなかったガッコの児童は助からなかっただけさ。
山の上に避難したガッコはマニュアル外の行動をとれたから助かった。
>>222
お前の願望と判決、どちらにより客観性がありかつ社会的影響力があると思う？
いろいろ大変なのはよく分かったw
頑張って生き抜けw ５ちゃんでギャーギャー持論を書いても
現実は何も変わらない
そして低学歴知恵遅れの唐突な勝利宣言
行き場を失った低学歴知恵遅れが集まる場末の掲示板
2ちゃんねるらしいといっていい
ｳﾝｺ遺族擁護厨は低学歴知恵遅れの持論というより願望しか書いてないわ
読む価値のあるﾚｽは
ｵﾚのﾚｽしかない
ｺﾚは間違いないわ
ま～プロの避難屋さんを育てるんだな
事後の原発でも 堤防は砂山でいいと
静岡の浜岡原発では素人の社長さんが
決めてるわな
>>229
判決には勝ち負けがあるが、
俺とお前との間に勝ち負けなんかねーよw
本当に大変だなあw
せいぜい頑張れw 高裁の判決に影響する法律論はこんな感じ
児童生徒を包括的に指揮監督下に置く学校は、児童生徒が指揮監督下の状況において、これに対してその生命身体等を保護する義務を負うが、同校が義務教育で
ある小学校であり、児童の身体及び精神が未発達であることを考慮すれば、その義務の程度は極めて重い。
災害は千差万別であり、それが起こり得る可能性も大小様々であるから、単に災害が危惧されただけであらゆる対策を講じる義務があるとは言えない。
対策を講じる義務が生じる災害に対する予見可能性の程度及びそれに対する対策の程度は、災害の発生の可能性、それによる児童の生命身体への危険、対策の難易度等を総合考慮して決せられるべきものである。
被告は、津波被害の可能性は小さく、したがってこれを予見できなかったというが、学校保健安全法が改正されたのに伴い平成22年4月に更新された同校の災害
対策マニュアルにおいては、既に津波を想定していた上、同法の定める義務に沿って避難場所を加筆したというのであり、その時点で同校が津波被害を受ける可能性について一定の認識はあった。
そして、津波が、地表1m程度のものでも人命を奪う極めて危険な災害であることは一般に知られた事実であり、これを避ける方法は単に高台に避難するという
比較的容易なもので足りる。同校が、津波が遡上し易いと一般に認知される河口の広い北上川の河口から4.7キロメートルの距離にあり、その堤防から僅か
200メートル足らずに立地するとを考慮すると、児童の生命身体等を保護すべき重い義務を負う小学校としては、マニュアル改定時において、津波に対して、対策を講じる義務が生じる程度の予見は十分可能であった。
レスバで勝てそうにないとすぐ人格攻撃のレッテル貼りをする低論理性のアホしか
居なかったからな
自治体擁護派は
もう勝ったつもりでいるのが
低学歴知恵遅れらしいわ
>>223
私は医師ではないが、父の感染症治療方法を
医師よりも早く判断してきた。
検査データーの読み取り判断、
与える薬の種類と量。
透析の開始時期等々、すべて医師に指示してきた。
医学なんて理論のないシンプルな分野だ。専門書を読めば誰でも理解できる。
こうなった理由は検査データーから次に起きることを察知する判断が、
常に主治医よりも私の方が速かった為だ。主治医は自治医科卒だから、特別馬鹿ではないのだかね。 判決文すら引用できない
低能が判決文に書いてあるとかいって
だれが信用するわけ
少なくともｵﾚはまだ公開されてないと
ｵﾚは認識してるけどな
しかしここではほとんど俺一人で孤軍奮闘してた印象だったが
あれだけ居た自治体擁護厨がほぼ絶滅しててワロタ
勝ったつもりも何も、今現在、勝ってるから。
日本語も不自由なのか。
本当に大変だなあw
せいぜい頑張れw
ｳﾝｺ遺族擁護厨ｸｽﾞすぎるからな
是非ｳﾝｺ遺族は上告されて
全面敗訴して首吊って死んでほしい
差し戻しで地獄見てから
全面敗訴して首吊って死んでもらうのでもいい
>>235
これは判決文じゃないよ。それは理解できるだろ？
今、オリジナルで書いた文章。 マスコミが集団ストーカー、テクノロジー犯罪を一切報道しない理由はマスコミそのものが集団ストーカー、
テクノロジー犯罪を仕掛けている米１％の持ち物であり、他人様の作ったフェイクニュースを我が国の
真実の報道のように見ているのが日本の愚衆たちです。
ニュース番組には注意が必要です。日本は不審死は毎年１５万体前後、行方不明者も１５万人前後もあるの
に、なぜ特定の殺人事件の捜査状況だけが繰り返し報道されるのでしょうか？ あまりに不自然な報道ぶり
から考えられる可能性として不審死による死者（年間15万人）の多くが国家に殺害された犠牲者ではないか
と推測します。たとえば集団ストーカーでいじめに遭いキレさせられ精神病院に拘束され殺された人、向精
神薬を服用して自殺した方、服用者が起こした無差別殺人による犠牲者も、ちろん国家犯罪による犠牲者で
す。また、マスコミ、役人、政治家関係者の不審死も国家にとって都合が悪い人たちで、抹殺された可能性
があると思います。こういった人達はマスコミはほとんど取り上げません。とにかくこの国は、或いはこの
国を操っているマフィアは昔から体制側にとって都合が悪い人間や役に立たない人間を大量に抹殺しています。
「自殺の9割は他殺である」2万体の死体を検死した監察医の最後の提言 単行本 上野正彦 (著)
我々集団ストーカー被害者は長年国家権力によるいやがらせに遭い国家権力の悪辣非道な正体を知っています。
この犯罪を見て見ぬ振りをしていたら、今、被害を受けていない人でも、会社を定年退職して役に立たなく
なったら、被害を受ける可能性大です。それでも文句言えませんよ。
日本の権力者たちはこの手口(集団ストーカーで追いつめ向精神薬を飲ませて本物の精神病者に仕立て上げる)で
昔から、おそらく何百万人も殺してきたので今更認めるわけにはいかない。認めると何千億円以上もの賠償責任
が発生する。
精神科医療はサギ商法
「診断・統計マニュアルDSM精神医学による悪徳商法」をネット検索してください
飯山一郎； クスリが悪い！ クスリが原因だ！ とは，誰も言わない．なぜか？ クスリが原因だった！
…こう国やマスコミが認めた途端，莫大な弁償費用と巨大な責任問題が発生する．自殺に追いやられた何十万
もの方々．また，凶悪殺人事件の犠牲者たち．ご家族．この行政責任，政治責任．製薬会社の責任．刑事責任．
民事責任．弁償費用．どれもこれも，途方もなく，天文学的だ．だから，マスコミ，国，医者，みな知らんぷ
りを続けるだろう
勝ったつもりでいるのが
滑稽だわ
裁判がなにかわかってない
>>239
とりあえず君、二審で一審が覆されたと言いつつ
一審の裏山の抽象的危険性の認定を持ち出すダブスタぷっりは
見てるこっちが恥ずかしくなってくるからやめたほうがいい >>242
口からでまかせの願望しか書かないからな
ってお前のレスの大半は自己紹介なんだよ。
そんなのもう知ってるから、お前はいたいち自己紹介するなw >>131
ところが市は震災前に市教育委員会から市立小中学校宛に学校における災害対策体制の整備を指示する文書を出していて、見直しを指示している。
それに従わなかったのが大川小。
市は自分で見直せと指示しておきながら、指示に従わなかった学校を放置した責任を取らされまいと、見直さなくて良かったとアクラバット言い訳をした。
それが司法で断罪された。 ｳﾝｺ遺族擁護厨
一審のあと
一審は絶対、二審も原審がほぼ絶対
一審の結果でてんのになに意味不明なこといってんの
二審のあと（一審覆えされる）
二審でも勝ってるのになんか文句あんの？ 一審なんか関係ない 一審も勝ってる
ﾌﾟｷﾞｬｰw
ｺﾚが裁判を分かってない知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨
上告で知恵遅れの息の根を最期にとめてもらうしかないわ
>>243
いろいろ書いてはいるが、切れ味悪いな
いや、すまんがね
「設定される知見の水準」これが一番のポイントになると思うが、
厳しくすべきとはいろいろ書いてあるが、
この水準だってのが曖昧
なので、予見可能とする根拠も曖昧となっている 亡くなった先生さえもなじる鬼畜どもの味方をする不当判決
>>240
さすがに一審二審連続敗訴
賠償金も増額ではね
詰んだな 裏山の話は低学歴知恵遅れが
一審の判決をもちだしたからな
そのときにしか書いてないわ
低学歴知恵遅れはすぐに人のせいにするからな
>>246
上告するのは自由だが、
恥をかくだけだよ。
そもそも上告理由がない。
調査官どまりで3～6ヶ月で
請求棄却だ。 賠償償還及払戻金の財源は税金
自己責任の天災がおきるたびに
こんなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞどもに税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないからな
ほかの被災者の見舞金ふやすほうが
随分まし
こんな判例残してはいけないわ
>>252
一審二審連続敗訴だからって
ヘイトは止めよう
見苦しい １ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審と二審で法解釈が違う
上告してはっきりさせる必要がある
法のもとの平等を担保する以上
こういったﾌﾞﾚがないように最高裁で判断するべき
というﾜｹで上告よろしく
>>251
そう。
学校のおかれた具体的状況とか、マニュアル改定後の校長たちの話から改定時も予見できたとか、いろいろ書くの面倒になったんだよ。 >>1
今の公立学校を見誤ってる判決です
校長は市教委とべったりなので市教委の間違いや不行き届き、手抜き、失敗は絶対に指摘しない
なんでも仰せの通りでなきゃどえらいばつが待ってるんだよ
私は市教委、市長と一心同体です
と1000回言わされるんだぜ 津波がくることが想定されない地区で
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
当時の認識はそんなﾚﾍﾞﾙだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
>ID:IEnuLbfC0
こいつってもしかして自分だけさっさと裏山に逃げて助かった教師じゃないの？
津浪に呑まれたが運よく裏山に流れ着いて他の児童を救出したと証言したけど、
生存者児童によれば、助かった先生は全く濡れてなかった上に、助かった児童にこっちへこいと手招きし他だけだったという偽証教師が遺族中傷してたら、大変なことになるな。
生き残った教師は裏山に倒木もなかったし、地割れも雪もなかったのにあったと偽証した録音証拠もあるとんでもない詐欺師。
遺族が名誉毀損で警察に告発すればプロバイダーたどって身元を特定できる。
もしかしたら大騒ぎになるかもｗ
>>238
そういう僅かな、個人的成功体験だけを頼りにあるゆる専門家全否定か
（そもそもお前の指示とやらが正解だったとも思わんけど）
ほんとお前バカなんだなぁ。しかも自分を賢いと思ってる最悪のタイプ 最高裁では事実認定については争わない
そもそも一審の頭おかしい具体的予見性の事実認定については
二審では無視されてる
そもそも事実認定は対象外
で、二審で一審の法令解釈が覆された
法令解釈に不服なら十分に上告の理由になる
>>261
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠は市教委の指示。
はい論破。
おまえ生き残った偽証教師だろ。
遺族が名誉毀損で捜査を依頼したら、面白いことになりそうだな。 >>260
市教委が指導しなかったことも合わせて組織的過失だとしたんだから、高裁はよく分かってるよ。
ハザードマップの御都合主義、避難場所を危険ではないとするための御都合主義があると言われるが、それも見抜いてる。 >>256
いろいろ大変なお前は知らないだろうがw、ふるさと納税があるからな。岩手とか、行政がまともで誠実に仕事をしている所に納税すればいいだけの話。
この判例は永久に残すべき。 >>196
死んだ大半が寝たきり老人
小学生は200人しか死んでない
うち3割強が大川小生徒 >>261
想定してたのは間違いない。
マニュアルの想定災害に「津波」があるんだから。 >>266
ハザードマップにご都合主義があると言うなら、作成した自治体の責任じゃね？ 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
当時、この程度の認識しかなかった
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
それが突然義務とかｱﾘｴｱﾅｲからな
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
校長・教委はハザードマップ作る専門家より災害に詳しくなければならない！
>>259
いろいろ書けるが出来るだけ省いてこんな感じ
管理対象が未成年の児童で教員の指導に従わざるを得ない
特に災害時の児童の安全は教員の判断が直接影響を与える
→
当然に、設定されるべき知見の水準は科学的知見となる
→
ハザードマップは参考にすべき資料ではあるが、参考資料の一つにしか過ぎない
→
市の防災計画で地震による堤防損壊が想定されていた
→
これらの情報も参考にしてハザードマップを検証すれば、
学校は非浸水域にあるとはいえ、堤防決壊で浸水すると想定することは可能である
津波対応避難マニュアル整備義務を基礎づける予見はあったといえる >>270
ハザードマップは一定の条件のシミュレーションなので、それ以上の規模の災害がこない証明書じゃない。
これは国も自治体も当初からずーっと言い続けていることだ。
言い訳に使えず残念だったね。 寝た切り老人がどうだとか
その統計のｿｰｽ出典だしてみ
またﾃｷﾄｰなことかいてんの？
生き残った教師にゲロさせないからいつまでもｇｄｇｄやってる
なんで低学歴知恵遅れは
えんえんと願望ばっかり書くわけ
それなﾃﾞﾏっていうからな
教師行政擁護厨の、この必死っぷりを見ればわかる
「一審賠償金14億の大敗 二審賠償金上乗せ大惨敗」
この結果が相当効いてるｗｗｗｗ
わざわざ川の近くに避難させて津波に巻き込まれたんだろ
あまりにもアホすぎる
>>276
大川小学校のダメ教員と比べたらその方がまだマシだろ 低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨が
事実書きんでるﾚｽがまずみあたらない
>>283
「一審賠償金14億の大敗 二審賠償金上乗せ大惨敗」
「一審賠償金14億の大敗 二審賠償金上乗せ大惨敗」
「一審賠償金14億の大敗 二審賠償金上乗せ大惨敗」
事実書いちゃってゴメン >>279
お前さ、自己紹介と自己評価が大好きなのなw
えんえんと願望ばっかり書くわけ
それなﾃﾞﾏっていうからな
ってまさにお前のことだろw
いい加減、読み飽きたからもう書くな。 ﾏｼﾞでなどっからそんなﾃﾞﾏばっかり仕入れてくるﾜｹ
そんなｻｲﾄがあるならﾈﾄｳﾖｻｲﾄやﾊﾟﾖﾁｮﾝｻｲﾄなみに悪質すぎる
>>281
報道見た限りなんで間違ってたらすまんが
地震起きる
校庭に避難(ここまでは地震の対策マニュアルとしては大体ある)
防災無線で津波が来ると流れる
教師ら立ち話して待機
子供を迎えにきた保護者が「津波が来ます！」というのへ「お母さん大丈夫ですから落ち着いてw」と対応(という記事が出てた)
地震から50分後、避難しようということになり、川の近くを通って高台へ
裏山に逃げようとした児童は連れ戻された(裏山に逃げた児童数人と抱えてあがった教師は助かった)
津波にのまれる
(教頭は川へ先に様子を見に行って津波に流された、と聞いた記憶) >>276
釜石では実際それに成功してるからな
でも釜石が正しいとなると石巻が不利になる。だから全国の教育現場は石巻を庇うため釜石を否定する道を選んでる 教員は堤防が決壊したら、地域が全滅すると
知っていたみたいだね。
集団自殺だな。
>>258
注意義務ではなく法的義務な。
地方公務員である限り、法令遵守義務があり、
よって学校保健安全法に基づく、マニュアル改訂義務はある。
その義務懈怠による過失は免れない。
本来ならば刑事罰相当だ。 >>262
そもそも、裏山がそれ程危険なら、その後 続いた余震や雨で崩れていないと可笑しいよね。 >>293
確か生き残った教師とか校長の言い分だと、残雪があり、滑るし
上がるには危険と言ってたはずだが、写真見る限りはそこまで
危険なようには見えなかったな
ま、実際に見たわけではないから何ともいえんが >>1
校長は実は無能がなるもの
実力ある人は絶対にならない
校長の多くが平教員にまるなげして、防災マニュアル作っとけよ
で終り ＞市のハザードマップで浸水予想区域から外れていた
浸水予想区域から外れている安全なハズの場所から
移動せざるを得ない状況になっている時点で、既に
市のハザードマップの信頼性が失われていると
素人の目には見えるのだが．．．どうしてこうなった。
>>288
利根川沿いの学校では洪水の場合、みんなで一緒に死にましょうと
教えるそうだ。 大川小は手本だな ちなみに注意義務も法的義務だからな
ﾏｼﾞでな、どうやったらそんな頭悪いﾚｽができるのか理解に苦しむ
まともな教育を受けてないのにﾃｷﾄｰなこといって
なんかいった気になってることが推認できる
ｻﾞ低学歴って感じ
>>294
くやしぃのおｗｗｗｗｗくやしぃのおｗｗｗっうぇうぇｗｗｗっうぇｗ
二審では義務規定って認定されてるんだから、それに従ったら？
一審、二審の都合の良いところだけ引っ張り出し来るのは君の悪いクセだｗ >>263
まぁ賢い方かなww
しかしすべての学問実務、
直感力が大切な。
いくら経験を積んでも直感力がなければ、判断が遅くなり医療の場合には
そく、死に繋がる。 >>300
３月９日から三陸沖ではM5の余震が
頻発しており、校長・教頭は
津波の時は裏山に逃げようと話してる ｳﾝｺ遺族擁護厨は
不幸なことにまともな教育を受けてない
こういう頭悪いﾚｽするのは
低学歴知恵遅れの宿命といっていい
低学歴知恵遅れになるとｳﾝｺ遺族擁護厨みたいなﾚｽをするようになる
想定外ガー厨は３月１１日に
いきなり大地震が来たと思ってるよな
>>264
一審の法令解釈が覆された？
たとえそうだとしても、
上告理由にはあたらない。 >>271
義務じゃないマニュアルの整備？
マニュアル整備は義務。法的義務。
平成22年4月の災害対策マニュアルの改定は、学校保健安全法の改正を受けて行われたものであるが、同改正は、災害が発生した後では混乱等で必ずしも十分な
対応ができないというこれまでの経験から、事前の十分な対策こそが肝要であるとの知見に基づいて、児童生徒の生命身体等を保護すべき義務を負う学校に、事
前の十分な対応を義務付ける趣旨で行われたものであり、学校は、予測される災害において上記保護義務を全うできるに足る具体的な事前対策義務を負うと解す
るのが相当である。 >>303
ということはやはり、避難可能な場所だったってことか
後から言ってもしゃーないけど… >>312
後から、というか現実に数人の児童が登り
他の児童も裏山に逃げようと主張してた で、また控訴のときと同じく
上告を妨害したり邪魔したりするわけ
またｳﾝｺ遺族のﾜﾙｸﾁｺﾋﾟﾍﾟ一杯はっちゃおうかな
>>314
当時の校長自身が、『震災まえ』に他の教師と「地震津浪の避難には裏山がいいよね」と話し合ってたことを裁判ですでに認めてますし、おすし。 >>306
その直感力？
答え書いていても気づくまでに何レス使ったんだ？
俺と君とでは条件同じだよ
高裁の実行困難な避難マニュアル認定の話な
>>311
校長には義務が課されている
その中身の「実情に応じた」についても、
予見あり認定で、津波対応避難マニュアル整備義務ありとの認定はよいとして、
市教委の義務とする根拠条文は？ >>309
2010年のチリ地震津波被害からちょうど1年、そして数週間前にはニュージーランドでカンタベリー地震が起きてる
多くの人が嫌でも地震を意識してた中での3月9日の前震。前震ではないか？とは当時の新聞記事にも書かれてる >>312
２００人ぐらいだいちょうぶだよ。
民家に行く逃げ道もあるしね。 >>308
ニューギニアのどこの村か知らないけど、お前が受けた教育よりはマシに思えるけどね、あ、先進国という意味においてなw >>294
罰則がないから努力義務、
だとか、行政側の代理人弁護士は
おかしいよ。
もう一度法学部一回生からやり直しだww 最高裁まで行くかどうかは知らんが
「避難の方法」の一番上に「教師や大人が
信用できない時はてんでんこ」って書けばいい
上告の要件すら知らないシッタカ池沼がいるってマジ？
罰則がなければ法的拘束力はない
知恵遅れの願望なんかどうでもいいからな
義務であるかどうかはいままでも最高裁で個別に判断してる
あとなここは日本だからな
低学歴知恵遅れがどこで教育受けたとかｵﾚは興味ない
日本にいるなら国内法にした従わないとな
当然、行政は判決が不服なら上告する権利がある
その権利を妨害するﾔﾂは許されない
一審は教師が悪い→遺族側「控訴しないで」
二審は市・教育委員が悪い→遺族側「上告しないで」
遺族側は何を主張したいのだろうか？
悪いのは教師だろうが市だろうが教育委員だろうがどうでもよくて賠償金が貰えればそれでいい
と思われても仕方ないと思うけど・・・・
>>316
ほぼ全員が津波が堤防を越えたら、全滅だと
わかっていたようだよ。校長が発言している。 >>323
努力義務規定ならまだわかるんだが、
訓示規定とか言ってるのがもうワケワカメなんだよな >>325
「日本は三審制だから！」
とか思ってんじゃない？低学歴は ﾎﾝﾄなｳﾝｺ遺族擁護厨は
低学歴知恵遅れなのがﾚｽからにじみでてるわ
低学歴知恵遅れがいかに自分を大きくみせるか
滑稽なぐらい必死だからな
うーん、言ってることはわかるけど校長だろうが何だろうが人間だからね
無尽蔵に走れるわけでも、腕が100本あるわけでもないからな
その地域に住んでるなら、自己防衛を家庭と学校で教育することの方が大事だと思うよ
家庭では出来ないから学校の責任だってのも変な話なわけで
訓示規定は行政内部でしか通用しない
裁判は外部で行われるからな
>>334
津波警報が出たら高所に逃げる
１次・２次避難場所を決めておく
そんな難しいこっちゃない >>335
その珍説初耳なんだけどどこの学者さんがそう言ってるの？ >>327
罰則がなければ法的拘束力はない？
おいおい、大丈夫か？
地方公務員には法令遵守義務ってなっているんだが、
罰則がなければ守らなくっていいの？
しっかりしてくれよ。 珍説ということにしたいなら
珍説にすればいい
知恵遅れの願望とは関係なく定説だからな
>>334
わかってねーなー。
津波から逃げて全滅したんじゃなくて、
津波に特攻かけて全滅している。
この異常さが問題なのよ。 罰則のない法的拘束力に濃淡をつけるのが
最高裁の判断になるからな
千年に一度の大災害で3万人近くが犠牲になってる案件で、
タラレバ話で「ヒトのせい」にしている醜い事例はここだけだろ。
先生方だって死んでるのに、、、。
裏山行って土砂崩れでも同じ事言ってカネをせびる。
つーかこれさ
自治体側教育委員会側が
「専門家が作った防災マップを疑えというのはムリ」とか屁理屈こねてるけどさ
「防災マップでは安全な地域だったから大丈夫」って無理やりなほぼ一点突破で
油断しちゃっただけなんだよな
他にも「危険かもしれない」と予測できる判断要素も山のようにあったわけで
日本人特有の無能ディベートが間違った判断の根底にある
>>328
「お前たちは悪くない。悪いのは別のやつ」と言って欲しいんだよ
自分の子供を助けられなかった罪悪感を何かで解消したいわけ
だから悪いのは自分たちでなければ誰でもいい >>345
自白乙ｗｗｗ
高裁で遺族逆転敗訴とか豪語してた馬鹿アホのウンコ右翼がついに自白ワロタｗｗｗ 「防災マップでは安全な地域だったから大丈夫」 ←無能教師が信じたかったもの
>>9
この判決の問題点は、安全対策が校長の感性や主観によって変わるところだと思う。
客観的根拠によらず安全対策しろという。
この判決からいえば、津波警報・注意報を鵜呑みにすることも過失と言ってるようなもの。 低学歴知恵遅れのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝ
あいあかわらず同じだわ
>>344
13時台から貼りついてID真っ赤にしてご苦労さん。 >>342
地方公務員法には地方公務員の法令遵守が定められている。
これは努力義務ではなく、地方公務員に課せられた義務。
公務員が法令を遵守するのは個人の自由である、
となれば大変な日本になる。 >>350
それは違うんじゃねえかな
判決「教師は、独自の立場から批判的に検討することが要請される場合もある」 ←総合的で柔軟な判断を求めている
教師「マップを疑うのはムリ」 ←マップだけにフォーカスした詭弁 専門家を疑えは無茶だ
だが市のハザードマップを疑えは
市民の要望で危険地帯から外されるとか
普通に疑わしいものでもある
>>347
ほんとそれにつきる。
ここまで醜く不愉快なクレームをするようになっちゃったんだな。
この国の国民は、、、。 訓示規定なんか守ってるﾔﾂなんかいない
ﾚﾝﾎﾟｰなんかも守ってなくて
叩かれまくってたからな
ﾚﾝﾎﾟｰの場合、法務大臣がﾎﾝｷだせば国籍とりあげることも可能だが
そんなこともおきたこともないしな
公務員教師の本音
「他人のクソガキをそこまで面倒見られるかっ」
ここで危機管理の基本に立ち返る
「危ないかもしれなかったらやれることは全部やっとく」
これをやらなかったのが教師の過失
そんなことやってたらｷﾘがない
隕石あたって死ぬかもしれない
遠足でｹｶﾞするかもしれない
ハザードマップを作った防災担当を罰しろよ
そもそも、繰り返し津波に襲われる地域を、住宅地や商業地として認めるなよな
なんでそんなところに学校があるんだよ
>>365
クソガキを助けることは自分の命を
助けることでもある
わかった？ >仙台高裁は、震災前の防災対策の在り方を取り上げ、現場の教員以上に、
校長や市教育委員会が平時から適切な備えをする責任があると指摘した。
正論だな
>>367
５ちゃんでギャーギャー言っても
判決は変わらない 死んだ教員の中に集団自殺主義者がいたとしか考えられない。
教員Ｄはそのことについて沈黙しているな。
>>364
判断ミスで自分が死ぬのは自由だがな、
預かっている人の子どもたちを殺すのは
犯罪だよな。
本来ならば刑事罰もんだ。 ちなみに罰則がない規程を厳密に運用するならいろんなとこで弊害が出る
たとえば自立の目処がたたないようなｺﾞﾐにﾅﾏﾎﾟ受給させることも法令違反になる
生活保護法の目的は自立支援だからな
亡くなった教師の中でも裏山避難派の教師はお気の毒
三陸出身の教師は裏山避難を懸命に訴えてたそうだが川に連れていかれて本当可哀想
さぞ無念だったろう
>>374
３月９日から三陸沖ではM5の余震が
頻発しており、校長・教頭は
津波の時は裏山に逃げようと話してる 教師側「自分たちは気象や土木の専門家じゃないから何もわからない」
じゃあそれなり素人なりの安全マージンを取ればよかっただけの話だわな
二審では津波襲来当時の教員個人の行動は一切問題にしてないのに
低学歴知恵遅れはいまだに教員叩いてるからな
自分だけ生き残ったならまだしも児童と一緒に亡くなったんだ
もうそっとしてやれよ…いつまで責めるんだよ…
>>372
判断ミスじゃないな。確実に死ねる方法を選択した。
無理心中だな。 >>343
雄勝小は裏山に登って助かっているよ
どう見ても整備されていない所を登ってるけど
で、大川小の裏山も ここも崩れなかったね！ つーかこの判決が出て
まだ詭弁をたれ続けられることがすげえわ
この無能ディベートが諸悪の根源なのにな
また同じような悲劇が起こるぜ
この調子だと
一審の判断無視したのは二審だからな
ｳﾝｺ遺族（もらえるもんもらえるならなんでもいい）ですら
二審判決ﾏﾝｾｰしてんのに
このｽﾚの低学歴知恵遅れは二審判決にいちゃもんつけてる
校長に義務を課すなら、親にも課すべき。
学校が危険な場所にあるなら安全が確保されているかを
きちんと調べ、校長に安全を確保するように要請すべきだった。
>>373
目処が立たないからって、
食料を買う金もなく、労働能力のない
高齢者や障害者に、
保護費を支給しないのは、
それこそ立法の趣旨に反する。
きみの言っている自立支援は、
たんなる法の目的の一つな。 そんなﾔﾂに給付するようにとは
生活保護法のどこにもかいてない
>>393
行政が市民(親含む)の代表
学校の指導管轄は行政の仕事 もう大災害が起こったら、その場で解散
責任は各親が持つでいいんじゃないの？
大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
で、低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
二審と一審どっちを支持してるﾜｹ？
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はまだ一審支持してんの？
海から近く、名前からして危ない学校である
そもそもハザードマップ作った馬鹿は誰なのか
>>400
少なくとも大川小に限ってはその方が沢山の児童が助かったろうけどな
っていうどう見てもこの学校だけ特異なくらいのアホな判断したから裁判負けるんだよ >>390
>ID:IEnuLbfC0 が雄勝小にいたら、ここでも裏山は危険だと喚いて
学校にいた児童を殺したと思うよ。
だからな二審では
その教員の判断は一切問題にしてない
>>395
震災当時、山崩れの兆候は皆無であった（事故検証委員会）
これを結果論とか言ってるやつはガチ池沼
つうか、ほんと好きだねぇｗ
結果論とかいうレッテル貼りｗ 俺が校長だったら正しく対処して被害を出さなかった
なあんていう奴は人間として信用できないなあ
>>407
まさに、だろうなぁ
悲しいことにこういうバカは割りとどこにでも居る >>410
他の学校はここまで被害出てないからねえ >>400
今起こるであろう大災害を、いつ誰が判断するんだよ？ >>408
一審でそれはすんでいるからな。
再度する必要もないでしょう。 もう差し戻しでいいと思うわ
がんばって具体的予見性をｳﾝｺ遺族が証明したほうがいい
死んだ教員が具体的予見性を示す広報車の広報内容を聞き取ったことを
ｳﾝｺ遺族が立証したほうがいい
>>12
普通に避難すりゃ全員助かってる可能性が高いんだよ。
故意では無いが、重大な過失があった可能性があるんよ。 >>403
あのハザートは宮城沖連動、すなわち本震２連発の想定。
その場合はあんなもんだ。
今回は本震３連発だったから、津波はハザードを超えると
理解すべき。教員Ｄは理解していたようで、助かる方法は裏山しかないと
確信して、助かった。 予見出来た ここに激しい違和感を覚えるんだな
出来るわけねーだろ
>>411
でも、何故か こいつは生き残って「迎えに来なかった親が悪い」って
言うんだよ。 昨今ありがちな法廷テクに寄った裁判にならずによかったわ
本当に
教師の先導が無い状態なら、生徒だけなら助かってた可能性があるんだから、遺族が徹底的にやるのは当然だ。
まあできるﾜｹがない
違和感というより
普通に考えてﾑﾘだからな
どう考えても危ないけどマニュアル通りに行動したんだから無罪！
聞き取り調査の内容をバラすとやばいからもう捨てました！
教師どもを擁護してんのは関係者だけだろ
>>419
想定外ガー厨は３月１１日に
いきなり大地震が来たと思ってるよな 要は常識的に動けば良かっただけの事
問答無用で裏山
末永く語り継ぐべき悲劇である
馬鹿に従うとこうなる
>>12
その不可能を他の全ての小学校はやっているのに何が不可能だよ
フツーの避難行動してたら楽々全員避難出来てた立地なのにその判断を捻じ曲げて
わざわざ川に向かったアホ学校はここだけ な
ｳﾝｺ遺族擁護厨はいまだに
二審判決を支持してない
今となっては、池沼レベルの知能しかない教員をずらっと並べていた日本の教育界を呪うしかないな。
上告、差し戻しのほうが
このｽﾚにいる低学歴知恵遅れも喜ぶ
上告したほうがいい
>>425
日本だから。。。何時か地震が来ることはみんな覚悟してるけど、小学校まで津波が到達することを予見してた人は一人も居なかったぞ
居たらあんな場所に建てるわけねーからな >>426
数人のアホな教師の尊厳よりも
将来の無数の被害者の命だよな
優先されるべきは >>418
違うな。
教師の責任がない、と言ったのではない。単に教師個人の責任では、
すますことができない、
だから行政の責任を問うていったのだ。
現場教師には当然、第一義的な責任がありますよ。
そんなこと常識だ。 十分時間はあったわけだから
心配なら教員が裏山の状態を見てこい
授業でも使ってたぐらいすぐ裏だろ
数十分校庭で何してたんだよ
速攻津波が襲ってきたなら助かってたんよ。
裏山のみが唯一の避難場所だからだ。
子供たちだけなら助かってた可能性が高い。
緊急避難の際、シンプルな思考をとらない人が混ざると、それが特に影響の強い人間だとこういうことが起きえる。
しかし、 ハザードマップ非浸水域であっても、 市の防災計画を見ていれば、堤防決壊が想定されていたから、それを織り込めば、学校が津波により浸水していたと想定しうるってことだとしても、どこまでの資料をみておけば義務を果たしたことになるというのだろうか？
これは難問だと思うけどな
>>431
３月９日から三陸沖ではM5の余震が
頻発しており、校長・教頭は
津波の時は裏山に逃げようと話してる
あのさあ 一審判決くらい読んで
議論に来いよ 「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
と担当裁判官がいってるﾜｹだからな
知恵遅れの解釈なんか一切関係ない
>>431
津波に呑まれたのは小学校にいたからではない
小学校にいたなら津波が襲ってきた場合、裏山に避難せざる得ないから助かった可能性がある。 教師が間違った判断をしたのは朝鮮人による洗脳のせい
知恵遅れウンコ連呼ちゃん今日も100レス突破ですね
信じ難い馬鹿教員どもである
だからこれだけ話題になっている
将来の子孫の命のためならばあえて悪者と呼ばれよう、という態度をちょっとでも見せてくれよ
公務員は器ちっちゃすぎる
>>439
大川小学校ってつい最近建てたんだからな。 何十年も前からあそこにあったわけじゃねーんで
津波がこないと思ってるからあの場所に建てたんで、来ると思ってるなら
他 に い く ら で も 候 補 地 は あ っ た ん で 事故の予見を争点ってのも良くわからん。
川沿いに避難させた是非を問う訳で
>>441
判断を誤ったのは確かだよ
予見できたって平気な顔して言うからアホだつってんだよ >>446
>>431
３月９日から三陸沖ではM5の余震が
頻発しており、校長・教頭は
津波の時は裏山に逃げようと話してる
↑この話したの３／１１の数日前だが >>446
小学校は津波に呑まれても、裏山は現に残った。
裏山に逃げた人は助かったはずなんだからな。
先導したのは教師で、判断を誤ったのは間違いない。
その過失を争うのが正しいか否かは判らんが、判断は確実に謝った >>451
肝心の校長が娘の卒業式で在校してなかったのは不幸だけど、それも予見してキャンセルしろって言いたいの？ >>431
>小学校まで津波が到達することを予見してた人は一人も居なかったぞ
予見していたから避難行動したんじゃね >>440
これは共同不法行為だぜ。
現場教師に責任がないわけない。 >>452
避難訓練で一度でも裏山に登ってたならそーいう言い分も解るけど、やってないんだからなぁ
予見厨は結果論でしか語れないよな >>385
・死ねば許される
・死人を悪く言ってはいけない
・死ねば解決する
・死体蹴りをするな
これが日本風の害悪だな
土着のオカルトなので未だに拭い去れない
「化けて出る」も原理は同じ
美談にしようとする力学も同根だと思われる
一般論では、死人への責任追及もしないと原因の本当のところは分からない
それを妨げてるのは死者の神格化だから、この辺りが日本では前時代的だ
「そっとしておく」が思考停止の顕れそのものだ
死者をいつまで話題にするかと言えば、この避難経路を選択したメカニズムが解明されるまでだ なんどもいうが
大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
釜谷地区だけ と び ぬ け て 死 亡 率 が 高 い
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない
>>450
津波が来るか否はは別にして、津波が来たらすぐに高い所に迷わず避難するって原則は守らなかった。
即刻避難可能な高台は目の前なのに。 >>446
君の想像はいいよ。
津波の来る場所にビルだって建てているよ。
東京を見ろ。 まあ上告しかないわ
こんな判例残したら天災がおきるたびに
このｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞたちが立ち上がることになる
つーかこの件は時間を使って検証されればされるほど
教師連中の愚かさしか炙り出されてこないぞ
反面教師伝説として語り継ぐしか活用法は無い
釜谷地区の住民の84%は
5人に4人以上は津波に飲まれて死んでる
釜谷地区内の82%の住民
被災者A「とうちゃんしんだ」
被災者B「家流された」
ｳﾝｺ遺族「天災は自己責任」
ｺﾚがｳﾝｺ遺族
これは教師はなんの指針もなく無限の可能性に対処しろという事だな
アホか
>>457
当日は早く逃げれーって放送が流れまくっただろ。
一刻も早く、高い所へだ こういうスレで語られる詭弁も
未来の人が将来見て笑うのだろう
昔の土人はアホですね、と
>>460
生徒全員を高所に誘導中に津波に飲まれたんだろ・・・その場所が川沿いだったつーのは判断間違ってたと思うけど
何を言っても結果論 >>448
学校保健安全法辺りを探ってみろよ。
マニュアル作成義務が行政にある限り、
市教委の過失はあるよ。 >>463
また負けたら、逆効果だぞ。
勝てる論拠は現在ない。
唯一残された可能性は、教員の責任能力なしを主張して、精神鑑定だな。 たぶんな執拗に教員のﾜﾙｸﾁをひたすら書いてるのは
２ちゃんねるのｲｼﾞﾒｽﾚに出没するﾔﾂﾗとほぼ同じ
ﾚｽの雰囲気がかなりにてる
いじめられてもしょうがないようなﾚｽと似てる
しかも社会常識がない
時間が止まってる
たぶんな登校拒否児になってそまんま高齢ﾆｰﾄﾋｺﾓﾘになってるようなﾔﾂﾗだ
このﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞは概ねあってる
>>462
チリ地震でも来なかったから、今回も来ない？
来たじゃねぇか！
高学歴なら 震源地と地震規模に因ってハザードマップを
超える津波被害がある事位分かれよ！ >>470
即座に、一番近い、を守らなかった
避難開始可能グループから即刻避難の原則も守らなかった ｳﾝｺ遺族のｶﾂｱｹﾞﾃｸ
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々。。。
で、判決でたあとが↓ｺﾚ
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
一審のあと、これ以上争いたくないとかなんとかいって
議員とおして行政に圧力かけて控訴妨害してたﾜｹ
ﾔｸｻﾞはおｶﾈがすべて
死体換金ﾋﾞｼﾞﾈｽだからな どーして川沿いに学校なんか建てたんだ。
高台に建てれば避難場所になった。
陸前高田でも高校まで津波が押し寄せてきたが、あれは想定外だった。
新しいIDが出てくるたびに
もう終わった論点が蒸し返されてループ
無能の極み
日本人の悪癖でもある
これ、>>438だとして、高裁は三角地帯経由林道への避難を認定したが、
その避難方法は311当日に実行することは困難であったことはすでにレスした
で、当時の校長が、事前準備の段階で、さらに慎重を期して、
土砂災害ハザードマップももちろん見たとして、
危険箇所があること及び危険箇所が近くにあることを理由にして、山への避難も不適切と判断したとしよう
となると、校舎2階ということにならねーか？
全滅だな ちなみに
>>462 ← ｺﾚ
10m規模の津波を想定して作られたﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟだからな これ、
裏山という選択肢が無かったら？
どうなってたのかね？
>>471
校長は27～29条で義務規定
市教委は26条で努力規定 >>470
オマエは判決も報告書も読んでないな。
教員は生徒と一緒に、津波に真正面から突っ込んだ。
これを誘導とは言わない。 >>464
教師連中の愚かさを責任負担に結び付けるために、
専門的知見に基づくルールの検証・是正義務を素人に課すのは、
裁判としては、あり得ない愚かさを凌駕する気違いのレベル。 この教師たちのように
いつの時代でもアホは居るものなので
アホが下手な考えをせずに済むような環境を作っていくしかない
無能に有能になれ、というのは不可能に近く、危機管理の思想とはミスマッチになる
だいぶ高い津波がきても大丈夫なように
校舎をある程度高くしておくとか
津波のエネルギーを受け流しやすいように鉄筋でオーバルに作っておくとか
ゆすりたかりのﾔｸｻﾞ
それ以外の言葉がない
ｳﾝｺ遺族は
議員とおして控訴妨害までｸｽﾞっぷりだからな
ｸｽﾞさが徹底してる
しかしすごいなぁ
バカが新IDで無限に湧いてくるぜ
簡単な話なのにな
>>484
あるから揉めてるんだろ
津波が来ないだろうとされた場所だが実際来るかもってなった時に取った行動について裁判してる。 ②宮城県沖地震（連動）
津波の最高水位は宮城県北部ほど高く、本吉町で
最大約 10m
である。浸水面積は鳴瀬町、
石巻市、河北町、気仙沼市で大きく、3km2以上と予想される。
>>483 ← 当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚ 一審の判決を支持するなら
二審で全面敗訴しておｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてた
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
ｳﾝｺ遺族たちは控訴妨害してたからな
地裁の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい
でな、ｳﾝｺ遺族たちはその一審を全面支持してたくせに
一審を無視した判決に
それでもなお、手のひら返して大勝利したつもりになってる
要するｳﾝｺ遺族にとっては
おｶﾈがもらえればなんでもいいﾜｹ
専決処分で控訴して負けた市長は息してる？
控訴にいくら税金使ったん？
控訴で使った税金を賠償に当てていればまだマシだったのに
先見の明の欠片もない市長だったな
「批判的な検討」って何も信用できないってことだからな。
建物の耐震性も信用できないから学校自体を閉鎖するしかなくなる。
土砂災害がおきて生き埋めになったりしたら
今度はな、過去になんども土砂崩れがおきてる山に
大地震直後に登るとか頭おかしいの？
とかこのｳﾝｺ遺族みたいなﾔﾂﾗは平気でいうわけ
ｺﾚは間違いないわ
ﾔｸｻﾞの当たり屋みたいなもんだからな
行動の遅さは津波を予見していない事実を物語ってる
なんせ、早くって原則を守れなかった事実は大きい
>>491
山派と校舎派に分かれる
最終判断は当人に任せる
まさにてんでんこ
結論なんか大昔に煮詰まっている >>497
批判的と否定的は違うけどな
批判的は、鵜呑みにせず検証しながらって感じ
建物を批判的→設計した人に耐震性能を確認するとか >>500
で、君の過失や賠償責任についての意見は？ 津波が襲来した当時
教員に過失があった事実なんかない
二審を支持するならな
>>502
プロセスが違うものに今回のケースを無理やり当てはめようとしてないか
もしかしてすんげえ頭悪いの？ >>504
26条から29条を読んでみたら？
規定の仕方の文言が違う とはいえ，広報車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける
以前の，宮城県全体を対象とした大津波警報しか情報として得られてい
なかった段階では，津波の校地への襲来は，抽象的に懸念される危険の
１つであったにすぎず，注意義務違反の判断上は，前記説示のとおり，
危険が具体的に予見可能であったとまではいえない。また，その間も保
護者による児童の引取りが続いていたことからすると，その時点におい
て，校庭を離れ，より高所に避難すべきであったとまでいうことはでき
ない。
早く避難？ 避難が遅い？
そもそも一審ですらそんなこと問題にしてしてない（↑一審の判決）
二審に至っては判断の俎上にすらあがってない
そんなこといまだにいってるのは低学歴知恵遅れしかいないわ
>>505
は？
どういうこと？
「(津波ハザード)マップの信頼性を独自の立場で検証することが要請されていた」とする高裁の要求を満たして、当時に照らして検証すると、>>482がありえるとなるけど？ >>508
オイ知恵遅れ
そろそろお薬飲んで休む時間だぞ >>501
設計した人が言う耐震性がどうして信用できる？
プロが集まって作った災害想定すら信用できないのだから
設計した人の言うことを鵜呑みにせず批判的に検討しないとダメだ。
で、じゃぁどこまでやれば信用できるものが出来上がる？
ソフトウェアの計算結果なら信用できるのか？そのソフトの信頼性は？
信用すべきものを疑い始めたら永遠に終わらないループが始まる。
この判決が求めてるのはそういうこと。 この裁判の論点とは違う話かもしれないが
てんでんこや、地域の放送無視し、
山に逃げた子供を連れ戻した時点で
教師の責任が問われると思う
>>500
小さい児童もいるし、そういう訳にはいかんだろう
しかし、すぐに行動開始させる必要はあったと思う。
６年生は先に走って○○まで行けとか。
緊急の場合、リスクを固めてしまう思考の人がいる。 >>512
そこが問題なんだよな
リスクが分散されているのに、ワザワザまたリスクをまとめてしまった。 俺は学校に責任があると思う
｢先生の言うことに従え｣ということを普段から言っている以上、発言や行動のもたらした結果には責任が生じて当然
それがリーダーの責任
それを背負う覚悟がないのなら、リーダーになるべきじゃない
>>508
そこを争点にできない事を問題視してるんですけど？
こじ付けの責任でしか争う事の出来ない状態ってことだろ。
問題を解けても、その問題の意味の是非を考える必要はあるだろ。 >>511
そういう意味では、校長は、北上支所の職員に、津波が堤防を越流する恐れがないか聞いたと言っているからな
ハザードマップを批判的に検証したわけだ 事実認定を問題にしたいなら
上告してもらって
差し戻しにしてもらわないといけないでしょ
このｽﾚの低学歴ｳﾝｺ遺族擁護厨も
なっとくできないなら行政に上告要請するべき
>>68
災害時だと理解してないからこそのあの行動だぞ
落ち着いてくださいとか保護者に言ってるけど、お前らは少しは慌てろと
時間をムダにしたから全滅したんだろ >>509
最初からてんでんこすりゃよかったのに
間違った判断で必要な行動をせず間違った行動をしてしまった
というの点については変わりはないので
仮想タラレバのケースでああだこうだ言うのも無益で無駄だと思うが
校舎避難を校長が提案してある程度は色々やったけど
ついていった生徒は結果的に残念でしたね
で、訴訟無し、もしくは多少ゴネ成分の強い裁判があって防災的にどうでもいい微妙な判決が下りるだろ
すべてタラレバの話 というわけで
このｽﾚの総意は上告でいいな
低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨ふくめて
すべて裁判が起きてから
ああだこうだ言えばいい話で
今回の件とはまったく関係ない
>>524
２審で敗北した知事の処遇は決まったのか >>506
地方教育行政法上、学校長も管轄教育委員会も、学校の安全な運営管理について、共同して法的義務を負う。 >>523
なんだ、民事の損害賠償訴訟全般を否定か
わかった振りして浅はかな奴 もう二審もおわった
低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
事実認定が不服といってる
もう上告、差し戻ししかないでしょ
むしろ上告しかない
上告については
ｱﾝﾁｳﾝｺ遺族派もｳﾝｺ遺族擁護厨も双方納得してる
>>522
いや、教員の一部は最初から集団自殺を目論んでいた可能性が高い。
教員Dは最初から助かる可能性は裏山しかないと確信していた。
他の教員はそれに真向から反対したようだ。 >>528
おまえがどういう思考で揚げ足取りをしたのかまで汲み取れてるぞ
心配すんな
全部無駄だから >>520
ハザードマップは更新されているのかな
すでに１０年近く経ているのに
ハザードマップを更新していなかったら
それだけで裁判ものだよ >>535
極端な例示や想定による詭弁が無駄だっつー話 アホな机上論に左右されがちな昨今の裁判にしてはだいぶ現実的でまともだったな
よかったよかった
しかし中学レベルに突っ込まれる高裁判決だとは信じられない
地裁判決は必死で読めるまで何度も何度も読んだから
高裁判決も全文読めばわかるようになるのだろうか
ニュース記事だけだとわからない
>>538
どこが極端なんだよ？
市の防災計画記載の堤防損壊を知見とするなら、
土砂災害ハザードマップなんて当たり前だろう？ ５ちゃんでギャーギャー言っても
高裁判決は変わらないが
校庭にはスクールバスが待機してたし、保護者に津波を知らされてるのにだからな
基本教師なんてバカなんだから。キチンとマニュアルでやること決めてやれよと
裁判所の親切心だろ
だからな、大学出てから社会人経験させてから教師にならせろよ
だから非常識なんだよ
義務教育のなかに防災教育はあるのか
大川小学校のれいは 災害避難のよい教訓だから
教科書にのせてほしいね
これから起きるだろう大災害に対応しないとなると大変だよね。
東京の何とか堤防のようなのも造らんといけなくなりそうだよね
>>541
こういう自説に都合のいい想定のことな
判断要素はマップ以外にも山程あり、状況は常に流転する、という危機管理の基本
> で、当時の校長が、事前準備の段階で、さらに慎重を期して、
> 土砂災害ハザードマップももちろん見たとして、
> 危険箇所があること及び危険箇所が近くにあることを理由にして、山への避難も不適切と判断したとしよう
> となると、校舎2階ということにならねーか？
> 全滅だな >>545
校舎を津波に対応させるだけで安価にできる対策にはなる 全国で見直さないと訴えられそうな場所が腐るほどあるだろうな
答えの出ない話だとは思うが１０レス以上してるのは熱くなりすぎ
このスレだけで１０人近くいるぞ
>>546
そのようであったと考えることは出来る
その場合は過失なしか？ >>546
> こういう自説に都合のいい想定のことな
ところで、ここで言う自説って何？
俺は高裁にあわせて説例設定しただけだが？ 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
それが突然義務とかｱﾘｴｱﾅｲからな
ｵｰﾊﾞｰｷﾙの認識で当時の認識をｷﾁｶﾞｲが叩いてる
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
危機対応の基本ができていなかった
これに尽きる
>>551
そういう裁判が起こってからああだこうだ床屋政談でもしようか
防災的な大義は薄いので俺は参加しないだろうがね >>555
> そういう裁判が起こってからああだこうだ床屋政談でもしようか
> 防災的な大義は薄いので俺は参加しないだろうがね
何でこのスレにいるの？ >>557
校長が校舎避難を唱えて被災して子供が死んで遺族が訴える
、という裁判なんか起こってないからだろうな 大地震が来たら津波が来て被害が起きることが想定されるので東北には行きません
まずどこまで想定するべきか基準がないからな
むちゃくちゃな判決
>>550
100レス以上している人はどうなるの？ >>558
判決の影響を考えると当然だと思うがな
説例での批判
結果にしか興味ないの？ こんな判例のこしたら
天災がおきるたびに
このｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが訴訟おこしまくることになる
>>563
TPOは個別の裁判で変わる
判決に直結する要素で大幅にTPOの違う妄想の例示で屁理屈たれられても
おまえ以外の人間には何の意義もない
そんだけ
↓ちなみに地裁の判決な
「７分間の時間的余裕があった。大規模な津波襲来を認識したにもかかわらず、次の逃げ場がない三角地帯に向かった」として、
最終局面の判断を教職員の過失とした。 >>565
だから、同じ大川小のケースで設定しているけど？ >>565
地裁判決をレスに記載した意味がわからない？
どういうこと？ 「７分間の時間的余裕があった。大規模な津波襲来を認識したにもかかわらず、次の逃げ場がない校舎屋上に向かった」
もしこのTPOだと判決はどうなるか
その時の裁判所の判断による、としか言えない
そもそも仮想のケースで裁判が起こるかどうかもわからない
妄想ありきなので確定事項のとり方がおかしい
現実に起こった確定事項をベースにしないと話すだけ無駄の無能ディベートにしかならない
無能ディベートばかりやっとるから避難が遅れてこういう災害が起こってしまう
>>569
となると、高裁認定の避難マニュアル、あれはどうなるんだ？ 三角地帯経由で林道へ避難と言うもの
高裁自体が確定事項でない仮の話で6分後に避難開始していたはずと言っているけど？ >>573
どうぞどうぞ
独自の立場で検証した安全地帯へ避難してくださいねw うんこうんこと下品な言葉連投してる奴に説得力があるだろうか？
石巻市が作ったハザードマップが信用出来ないという認識を市民の大半が持っていた
雰囲気があるんだよね
そちらのほうが問題だから、そちらに争点を当てて欲しいな
念のために高台に避難して様子を見るってことをすれば良かっただけなんだけどね
市は勝てそうにないし、議会に諮らず控訴して敗訴しちゃってるから、上告断念の可能性が高い。
ウンコ右翼、市が上告断念したら自殺しちゃうの？どうぞどうぞｗ
これについても簡単な話だよ
津波という圧倒的現実を前に
現段階の法論や法制度という人為がどれだけのものであるかというだけ
人為の方を現実や状況に適応対応させていくしかない
判断の余地なぞホコリカスほどもない
> 2 名無しさん＠１周年 2018/04/29(日) 13:25:44.86 ID:Neqs12Nn0
> 津波で司法制度まで狂ってしまったな
> 3 名無しさん＠１周年 sage 2018/04/29(日) 13:28:30.63 ID:Cm85D+gx0
> 珍しく地裁がまともだw
これで大川小の親は働かずにお金持ちになるよね。
一人当たりいくらもらえんの？
二審で確定させて、原告と教師を悪く言うやつを片っ端から名誉毀損で訴えればいいよ
犠牲になった児童、教師、地元民の人達は
津波にのまれた時は信じられなかっただろう
>>586
いや、生徒と教員は全滅を確信していた。 裏山の画像
なだらかで階段まで付いている
震災後、小学校に津波避難タワー作ろうとしたら近隣住民が景観と日照を問題にして反発してオジャンってのもある
ほかにも地域の津波避難施設作るのに15mは高すぎると10mに変更された例もある（想定南海地震での予想津波12m）
喉元過ぎれば何とやらで震災後に作り直されたハザードマップは過剰で土建屋と癒着してるとか言い出す地方議員までいる
>>580
ねえねえ？
なんで過失ってあるのかな？
人間がちっぽけだからでしょ？
完全体ではない、かつ、弱肉強食ではない、
完全体でなく社会性を持つ存在であるから「過失」が必要となるわけ
完全体で無い限り、社会は時代とともに変容していくから、「過失」の解釈を積み重ねていくしかないわけ
司法制度は、先人たちが、人間がちっぽけな存在であることを前提として、
社会を発展させていくための基盤として進歩させてきたわけ
なんか妙案出さずに何言ってるの？
その法の発展による利益に乗っかってるくせにさ
で、たいそうなご意見がこれ？
>>363
校長が、やれることは全部やりましたって言えば過失なしか？
ww 自然災害で犠牲になるのは仕方ないだろう。俺は自然災害なら運がなかった
それだけだわ。
そもそも、遺族に市教委と学校に対する圧倒的な不信感を抱かせて、訴訟を提起させた
根本的な原因は市教委の加藤茂美指導主事の犯罪的隠蔽工作にある。
まず、唯一生き残ったＥ藤教務主任（教諭）に嘘の証言をさせて、当日、川岸に向かう
隊列の最後尾に追いついた時点で自身も津波に巻き込まれながらも助かったのだと嘘を
付かせた。
本当は、川岸に向かった隊列は追いかけずに、体育館脇の小路から直接裏山に登って難
を逃れたのだと考えられている。その道の先にある自動車整備工場の経営者夫妻が教諭
の服は全く濡れていなかったと証言している。
次いで、生き残った児童たちから聞き取りをした一次記録のメモを無断で廃棄（したことに）
し、高学年の男子児童たちが先生に裏山に逃げようと何度もくってかかっていたという
証言を無かったことにしようとした。その証言が明らかになると、子供たちですら裏山
に逃げればよいと分かっていたのに何で教員たちが川岸を目指したのかと問題にされる
ことを恐れたからだ。
そして、裏山は倒木があったので避難先にはできなかったと嘘を付いた。（倒木は無かった）
生存したE藤教諭が心を病んだことにさせ、出廷させないようにした。
自衛隊が国外派遣されていた当時の日報を廃棄したことにして提出しなかったことが問題
視されているが、加藤茂美指導主事の公文書破棄（本当はどこかに隠しているのだろうが）
の犯罪行為の方がはるかに悪質陰湿だと思う。訴追されないのがおかしい。
>>591
だったら、裏山に避難したかった児童は そうさせれば良かったよね。 >>548
あの校舎は まず崖崩れ対策が優先だから
津波たいおうはその後だろう >>588
簡単な避難なのにな。ホント教員って無能。 >>593
津波（自然災害）で犠牲になったんだから仕方がないと思うだけなんだわ
こうしてたら助かったと考えてない。 >>588
裏山はなだらかなんだけど
正門から裏山の途中は崖崩れのおそれがある
三角地点に向かったのも中間点の崖崩れをおそれたから >>41
全く、南三陸町の歌津、志津川もそうだし、石巻市の北上、雄勝とか
本来であれば、宮城県から切り離して、政府直轄地にでもしないといけない地域。 >>597
避難していた校庭から裏山までの数ｍは1分で到着する安全なルート
三角地点に向かったルートは裏山に寄り添った道で山崩れを懸念するなら最も通ってはいけないルート
つまり当時の教頭は山崩れを想定していなかったということ >>577
同じ市内でも、市役所の位置している石巻中心部は、数十年おきに大津波が襲来する三陸地方じゃないから、激しい温度差があったと想像する。
ハザードマップも考慮に入れてるのは、昭和三陸大津波まで。
明治三陸大津波は、釜谷地区まで押し寄せ、死者が出ている。当時は、過去の津波の伝承によるものか、釜谷地区の人口は僅かで、助かった住民も移住してしまい、明治三陸大津波のことは年寄りでも聞き伝わっていなかったらしい。
つまり、現地で聞き取り調査しても意味無し。 >>599
教頭はがけ崩れと津波の最も危険な道を選んだ。
だから集団自殺論が成り立つ。 三角地帯に避難するならするで後10分だけでも早く出発していれば
三角地帯に到達していたし、さらにそこは危険だと認識できた
そして直ぐさまそこからも逃げることもできただろう
要するに教師たちはただの無能な烏合の集であり、
避難開始をモタモタしてても誰もそのモタモタが原因で
自分たちが津波にのみこまれ死ぬ直前、危機にあるとは
夢にも思っていなかったのだ
>>596
君が思う分には自由
だが判決はそんな子供の考えではない 最高責任者である教頭が最悪の選択をした。
死んだ者を悪く言うのはあれだが・・・何んてことをしてくれたんだ。
>>606
人災なら自然災害とは違うから仕方がないとか思わないわ >>611
裁判は「自然災害だから仕方ない」
なんて言ってないもんね >>552
見直すにしてもどこまでやればいいのかわからん
「やれることは全てやれ」なんて現実には指針が無いのとかわらん
そもそも万全の備えなど無いのだから
避難マニュアル担当者に無過失責任をおわせることになりかねないぞ？
そうなると前スレでレスしたようになる
過失
主観的不注意
客観的不注意
保持すべき知見の欠落
ここまでは過失ありで批判の根拠となろう
期待されない結果を招いた責任
こんなものもはや過失とはいえない
無過失責任＝結果論
一審判決を批判していた結果論馬鹿と同レベルに成り下がったのか
何をやっても結果次第、努力が報われる評価されることなどない、
しかも、あの規模の大災害など生きているうちには来ないだろう
→
防災対策などアホらしくてはやってられないね
形だけでいいわ
→
社会崩壊
無過失責任を招きかねない過失論は駄目だと思う 後2、3分出発を遅らせれば
校庭から裏山に大勢の児童が
逃げることができたろう
本当にバカな教師たちだ
>>610
レッテル貼って悪いけど、大阪の在日さん？
だからと言ってどうと言う積りはない、ただ議論は避ける。違うなら謝罪する。 >>591
簡単な例で、太陽光による自然発火により小学校の１階で火災が発生した（自然災害）としよう。
その小学校は木造で、なんら防炎対策、煙対策がなく、消火設備もなく、非常口もなく、校舎から出るためには唯一の階段を下りる必要があったとしよう。
校内放送設備もなかったが、児童が火災に気づき、外に出ようとしたが、火災発生現場が階段直下の教室のため階段まで炎に包まれてしまったため、二階の児童
は階段を下りることができず、全員死亡した。
自然災害だから仕方ない。 しかし行政に全ての責任があるという判決も少し酷過ぎる感じはするかな。
賠償責任は避けられないとしても、一審の半額くらいで許してやれよ、って感じはする。
最高裁ではどうなるかな。
いずれにせよ、今後の学校に対する防災責任を明確にする判決文であることに変わりはないのだから、まず有り得ないだろうけど遺族の逆転敗訴になったとしても、そう落ち込む必要はないのかも。
>>588
枯れ枝もぬかるみも倒木もない穏やかな日溜まりの写真を持ち出して印象操作に懸命だこと。
この斜面に行けば良かったとする一審のトンデモ判決文ですら、ほとんどの児童が津波にさらわれる状況でも「足が一部水に浸かる程度で、津波に引きずりこまれずにすむような」児童がでてくる可能性があるからこちらを選ぶべきだったと強弁している。
全員を平等に助けたかった教師がそんな弱肉強食のような判断を下せるわけがない。 >>618
火災の原因が自然災害なら仕方がないじゃん
電気の自然発火は自然災害じゃないだろう 津波てんでんこは岩手県だけで宮城県はそれを非科学的と鼻で笑っていたんだろ
そいつらが「大災害時はみんなで死ぬしかない」と珍妙な理論で遺族たたき実施中
毎年近くの河原で教師に見立てた人形を
柱にくくりつけて
串刺しの刑にした後、後火あぶりにする
そういうイベントを開催するべきだな
思いっきり罵詈雑言浴びせてな
そんぐらいしないと子供の遺族の怒りの
やり場がないだろう
>>617
謝罪するなら堂々と在日本大韓民国民団の事務所にいきなさい。 >>624
遺族の関係者？
二審で蹴られてイライラしてんの？ >>583
たった4900万円ほどだ。
交通死亡事故裁判だって10歳で5000万円以上でる。 >>629
じゃあ二審で原告は教師への責任追及はやめたんだから外野は黙ってればw >>630
責任追及じゃないよ
河原で人形怒りをぶつけるのは
わかる？裁判じゃないんだから自明 蹴られるも何も遺族側の完全勝利だろ
一審 津波が予見可能になった7分前からの教師の判断が過失
二審 それに加えて、県や教育委員などの防災体制も不備で過失
いくどもの調査の末の、現実的で法律的、合理的な当たり前の判断
教育委員会などに嘘や隠蔽などを重ねてゴネられればそら遺族側も多少は感情的になる
そこを叩いてはいけない
原因も叩く方向も逆だわ
>>634
二審の審議の最初に一審の主張のままだと無理って言われ方針転換してんだよバーカw ここの地図見てたんだけど 周囲の地形が大体三角形で 二辺は川でもう一辺が崖崩れの起きる山って感じなんだよね
いや これ津波が川登った時点で 崖崩れが起きない事に賭けて山登るしかないなとは思うけど
今回は運良く崖崩れなかったけど崩れてたら どの選択肢選んでも死んでるんで
山に登ってれば助かったってのは 後出しジャンケンだとは思うが
>>529
根拠条文？
今食事していたところだ。
学校教育法、地方教育行政法、学校健康安全法、
それから防災対策マニュアルに関する法令を調べたら出てくるよ。
何れにしても学校教師は学校における子どもたちの安全を確保する義務がある。
安全配慮義務っていうやつだ。
自然災害だからそれがないって論理はない。
今回の被害が不可抗力というには無理がある。
実際津波が来るまで時間があったのだから。
明らかに教師の判断ミスだ。 >>635
高裁判決でも「予見可能」だったんだが
何を言っとるんだおまえは >>636
外野だけど事実を捻じ曲げたり、思い込みで書き込みしてるバカがうざいだけ
主張は>>585だけど防災対策という点では司法と行政はもう少し戦った方がいいかもね 市側の主張、ほぼ完全否定だぞ
>>642
ハザード無視して1000年に一度の震災想定して避難計画しろとか言われて黙ってろとかアホかw >>643
え、ニュース見てないのかよ
ゴミが俺にアンカつけるなよ
汚らわしい >>638
何条か教えてほしい
安全配慮義務については少し間違った理解をしているようだよ 遺族叩きはどこのパラレルワールドから迷い込んできたんだよｗｗｗｗ
>>646
ハザードを信じて逃げずに死んだら
誰の責任だ？本人だろ？
ハザード作った人の責任か？ >>653
教師叩きに粘着してるから遺族なら一審の判決を蹴られて不満なのか気になっただけだ 教師は過失してる側なんだからそら叩かれるだろ
自分の遺族叩きと同レベルでモノを見てはいかんｗｗｗｗ
>>650
う～ん。
調べれんことはないが今酔っ払っている。それより安全配慮義務の理解のどこが間違ってるのかな？ 過失して隠蔽して嘘ついてゴネ控訴
擁護される要素が見当たらない
585 名無しさん＠１周年 sage 2018/04/29(日) 19:14:43.24 ID:ZMevYSU20
二審で確定させて、原告と教師を悪く言うやつを片っ端から名誉毀損で訴えればいいよ
原告を悪く言うと名誉毀損
気を付けろ
>>644
あの時点での問題を検証するにはifにするしかなかろうよ
その時に崖崩れは起きない確証があれば 山を選択したと思われ
そこだけは終わってみないと解らない条件でしょ
あれだけの津波だから津波が川を遡るところまでは予想はついても 誰が崖崩れが起こらない予想ができた訳 >>659
遺族とか教師とかどうでもいいし、山とかもどうでもいい
後は自治体の防災整備がどこまで必要かってことだけ ifで議論して何の意味があるんだ
SF小説でも書くのか
>>661
自分で書いて自分で否定
何かいても説得力ないわ >>660
山崩れしそうな部分を避けて逃げる経路もあった
ちょっと勉強してくれ >>660
比較衡量の問題な。
どちらがより発生の可能性が高いか。
今回の場合津波だよな。
放送もあったんだから。 >>663
遺族も建前上は震災当日の教師の行動については納得してんだから、関係無いヤツが叩く理由なんてないだろ >>646
おれの質問に答えられないようだから
お前のこのレスは撤回したとみなす >>654のこと？
七十七銀行の判決の通りじゃないの >>665
その放送にも「批判的な検討」が求められるんじゃないのか。 >独自の立場から「批判的な検討」の必要性を示した。
これは校長の責任というより不十分なハザードマップを作った市の責任なんじゃないだろうか。
わざわざ校長と市とで責任の程度に差をつけるような論理構成をする必要があったのかな。
>>657
校長の過失は学校保健安全法29条違反とされたわけで、安全配慮義務違反とされたわけではない
こっちは教えた
何条か教えてね >>671
マップは県じゃないの？市でも作成してたかもしれないけど大川スレでよく出回ってるのは県のでしょ >>669
う～ん。
一応放送があれば津波を想定して
行動を起こす。
私なら間違いなく裏山一択だ。 >>674
ハザードマップやマニュアルは信用できないのに放送は安易に信じるの？ A「危険だよ！危険だよ！」
B「安全だよ！大丈夫だよ！」
→じゃあ危険かもしれないから一応対策しとこうね
>>675
次の震災の時
ハザードマップを盲信して
放送は無視しろよ >>672
それは高裁判決な。
高裁判決は少し姑息で、みみっちい法令違反でもって、
校長の過失の認定を行ったが、
実際は現場教師の判断ミスを認定するべきだったな。
ま、校長の法令違反も学校教師の安全配慮義務違反を根拠づけるものには違いないけどね。
この事案は地裁判決の方が明快だな。 自分がバカで助かる可能性が高かったのに津波に流されるのは自業自得なんだが
こういう輩は他人まで巻き込んでしまうので恐ろしいわ
>>675
ハザードマップやマニュアルなんて
所詮平常時の作文だ。
放送は危急時の情報だ。
作文よりは信頼するな。 >>675
地震直後の津波警報と違って、第二報から沖合から巡視船で観測されているから >>680
事前にしっかり練られたプランより正確かどうかも分からないその場の情報の方が信用できると？ >>679
地区住民をディスるのはやめていただこうか >>682
そうだ。
災害なんて想定通りくる保証はない。
私は作文は一切信用していない。 >>682
次の震災の時
ハザードマップを盲信して
放送は無視しろよ >>684
放送だって正しい保証なんかないけどな。
それで失敗したら「批判的な検討」とか言われて結果論で叩かれる。 >>684
当時のハザードマップって、あくまでも関東大震災(M7.9)を想定してるんだから
それ以上なら、震源地と合わせて見て行動すべきなのに
何故か ハザードマップを超えないって断言してる奴がいるよね。 >>683
俺が言ってもいないことを勝手に代弁しないｗｗ
つーか大川小の死亡率の異常な高さも検証され尽くしている
危機意識の薄いところほど死亡率が高かった >>686
上告した経験のある人ならば分かるが、
今回は上告理由がない。
上告出来ないことはないが調査官どまりだ。
最高裁判例違反。
憲法違反。
法令違反。
どれにもあたらない。
無駄なことはしないことだ。
恥の上塗りとなってしまう。 >>1
校長教頭より経験豊富な年配の教員が言う裏山に逃げましょうが正しかったわけだ >>690
事実認定に誤りがある
校区の一部が浸水予測にかかっているから、学校は津波に対する避難対策を講じなければいけない
ってのは明らかに間違っている あー、マニュアルに書いてなかったが被告側が三角地帯通るのが避難ルートだったんですってでっちあげたから一応採用したのか
その上で馬鹿にしたと
まあ妥当な判断だな
>>694
そんな理由では最高裁には持っていけんだろう、という話だろ >>696
上告理由に十分なるよ
もしそれが正しいと判断すれば差し戻し審が命じられる >>651
>半角くん
4/26判決前の予測記事を挙げて、判決がーと叫ぶ姑息なことをしているので要注意。
というか窮するとコピー芸やループ芸に走るだけなのでスルーをお勧めする。 >>694
最高裁は事実審ではない。
俗に言う法律審だ。
事実認定については今更争点にできない。 >>699
だから高裁にやりなおせって命じることになる つーか
>校区の一部が浸水予測にかかっているから、学校は津波に対する避難対策を講じなければいけない
というのは事実認定なのか？
なんか言葉遣いとか論理とかムチャクチャそうだな
>>694
>明らかに間違っている
例えば野蒜小訴訟と整合する（引き渡した児童がそれ）が、何を以て間違っていると？ >>657
>>672に補足すると、もしだけど、今回提訴していなかった遺族が新たに訴訟を起こすとなると、
今回と同じ根拠条文を用いて損害賠償請求は(たぶん)できない
不法行為の時効3年があるから
今回は国賠法、学校保健安全法を根拠として請求している
(安全配慮義務としての請求も、かけるものは書くということで書いてはいるけどね)
可能性としては、学校教育契約を基に債務不履行として請求することとなるだろう
この場合の時効は10年
その場合は、契約に付随する義務として安全配慮義務が問題になる
で、実際に審理される中身は同じと言っていい
安全配慮義務が生まれたのは、自衛隊に関連して、まさに時効の問題からだった
>>678
地裁判決の現場教師の過失は学校保健安全法26条違反
なお、現場教師は学校教育法37条により、学校保健安全法26条の定める学校設置者の義務を果たすための補助者として注意義務をおっていると解される
つまり、安全配慮義務違反ではない
ここまで教えたんだから何条か教えてね アホが聞きかじりの言葉で感情を振り回しているだけのように俺には今見えている
>>700
新たな証拠がでてきて、今までの事実認定が明らかに間違っている場合には、
そうなる。
そんな証拠がある？ >>706
高裁でもちだされた
校区の一部が浸水予測にかかっているから、学校は津波に対する避難対策を講じなければいけない
が経験則として正しいかどうかだよ、これ、間違ってるよね >>700
君は>>699氏の指摘を判っていないように思われる。
手続きすれば上告はできるが、上告さえすれば破棄自判になるなんて傲慢もいいところだろ。 避難対策というか、少なくとも浸水想定地域に住んでいる子供はどうするとかの記載はいるんじゃないの
そうすることで二次避難先が公園ってどうなの？って気づきを得るかもしれない
高裁の校長の予見認定は差し戻しになっても驚かない
結果ではなく中味
地震が起きる前の津波への対策が不十分だったと厳しく糾弾される判決であったのだから
〇校区の一部が浸水予測にかかっているから、学校は津波に対する避難対策を講じなければいけない
は重要な経験則からの事実認定だよ
>>709 については、学校は児童を安易に家に帰さなかったことで対策はされている
〇の部分の事実認定が正しいかどうかについては上告で問うことができるよ 普通に訓示規定に義務はないで
ｳﾝｺ遺族全面敗訴でおしまい
そら高裁も間違うことはあるが
実務面、法律面、防災対策面
かなり多方面に渡ってスキの少ないしっかりした判決だと思うぜ今回のは
つーか教育委員会があまりにも不誠実すぎた
>>621
倒木は震災当時もなかったよ
倒木があったとしたのは先生側の捏造で突っ込まれたらすぐ撤回したよ 結果が惨敗なので
if文で理想の未来を
考えることにしました
…か
>>713
確かに素人だが上告できないというのは明らかな間違いだよ
棄却になる可能性も高いだろうが、差し戻しになる可能性もある 最高裁では事実認定については争わない
そもそも一審の頭おかしい具体的予見性の事実認定については
二審では無視されてる
そもそも事実認定は対象外
で、二審で一審の法令解釈が覆された
法令解釈に不服なら十分に上告の理由になる
予見可能性は時系列で流動する
まずひっくり返るなんてことは無い
教師たちもこのままじゃあぶねえ、と思ったから避難行動してたのだしな
大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
一審ﾏﾝｾｰしてた低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
一審の判決すら分かってないらな
>>645
知恵遅れウンコおじさんのこれ見てのコメントが欲しいな 本当に防災、人命を考えるなら学校、保護者、地域住民が一体となって取り組むべきで
責任問題とかで線引きしちゃうとダメになる
そこは行政が間に入ってうまくまとめればいいんだけどね
落雷は予測して避けられないから
津波からは逃げられない、的な？
キチガイでしょ
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審と二審で法解釈が違う
上告してじはっきりさせる必要がある
法のもとの平等を担保する以上
こういったﾌﾞﾚがないように最高裁で判断するべき
というﾜｹで上告よろしくな
低学歴ｳﾝｺ遺族厨もｳﾝｺ遺族のいうことなんか無視でいい
>>730
いや
上告、差し戻しについての話題じゃないの？ >>704
よく知っているな。
君の言う通り安全配慮義務違反は、
判例上確立した理論だ。
この安全配慮義務違反を問う場合には、
不法行為だろうが債務不履行であろうが、どの法令義務違反をしたかを明確にしないとだめだ。
そしてこの中には履行補助者も含まれる。したがって君の書いた内容でもって、
安全配慮義務違反を問うことは問題ない。 >>706
控訴審でさえ新たな事実を示せなかった被告がそれを言うとはなあ。
最高裁の口頭弁論って、そんな場ではないだろ。
そんな体たらくでは調査官にお叱り喰らって終局だな。
仮に差し戻しになったとしても控訴審迄だ。
控訴審に差し戻し、一審支持控訴棄却でオシマイだろ。
一審に差し戻しはあり得ない。
なぜなら控訴審の報道のとおり、責任の所在をがらっと変えたから。
責任の所在が個人でも組織でもないなんてお裁きはまずありえない。
そんなお裁きが期待できる上告理由って何？ 雷でレス抽出しても何も出てきやしねえ
キチガイですな
ちなみに義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲからな
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
つーかどんだけ調査検証されてると思ってるのこの裁判
事実認定なんかで差し戻しなんか絶対にありえねえよ
上告、差し戻し、予見認定で、雷
あれしかないのだけれど｡｡
なんだやっぱ俺が指摘したアホ理論じゃん
無駄に回りくどいな
このｽﾚは低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨が
まともな教育すら受けてないｻﾙ未満の知能で
ひたすら願望を書くｽﾚだからな
>>734
最後の一行が違うんだって
高裁なら、校長は学校保健安全法29条
で、29条違反かどうか評価することになるが、無過失責任ではないので、具体的に義務というのはケースにより個々であり、予見認定していくわけ
まさに安全配慮義務の法理なんだけど安全配慮義務違反ではないのよ 権力者を屈服させる快感を覚えた人たちが
この裁判終わったら次はどこに敵を求めるかな
>>738
俺もそれに一票。
上告はしてみましたがーという消極的な姿勢を示すにも、
宮城県知事や石巻市長にそれだけの覚悟があるのかな。
次の結果には責任取ってね。 上告、差し戻し、予見認定、これで雷
ここまで書いてピンとこない奴が上告云々てどれだけ間抜けなんだ
むしろ二審は一審のｷﾁｶﾞｲみたいな事実認定なんか無視してるからな（教員個人の過失の認定）
そもそも二審を支持するなら事実認定なんか争う必要ない
一審を支持するなら事実認定を争う必要がある
低学歴知恵遅れはそこんとこ
ぜんぜん分かってないからな
キチガイさんは720の1レスに無意義な反駁しとるだけか
無能すぎる
>>707
条理っていうか常識を言ったまでのことだ。
これも広い意味での事実認定だが、
間違っていない。
どちらにしても上告理由にはならない。 低学歴知恵遅の願望と裁判は一切関係ないからな
一審ﾏﾝｾｰしてた知恵遅れは
二審で一審判決なんか一切無視されてんのがわかってないらな
むしろ一審審理から
二審では津波襲来当時の教員に行動に過失はなかったと判断してるからな
>>742
いいたいことは、予見の認定が過失の条件ということかな。 ｽﾚで嘘を重ねてるのは
間違いなくｳﾝｺ遺族擁護厨だからな
信じたくないことは事実でないとか
事実に反論したとか意味不明なことをいう
そして、ひたすら願望を書き込む
ｺﾚはﾈﾄｳﾖ、ﾊﾟﾖﾁｮﾝのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝと一致してる
低学歴知恵遅れのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝであることは
2ちゃんねるを長くやってればすぐに気付くことになる
つまり、なにをいいたいかといえばな
ｵﾚの事実一点張りの書き込みのまえには
低学歴知恵遅れがなにを書き込んでもﾑﾀﾞ
事実がすべてだからな
難しいことはわからんが、高裁判決は間違っている
大川小を津波が襲うことなんか、３１１の前に予想していた人間はひとりもいない
だから津波に対する避難計画なんかなくて当然
３１１の津波が大川小を襲う１０分ほど前に役場の人間が体育館が避難所に使えないかダメージを調べに来てる
そんな時間まで大川小を津波が襲うなんて考えていた人間はいなかった
広報車は広報してまわってたけど、沿岸から逃げろということで大川小が津波に襲われるなんて思ってない
そんな情報を持っていたら大川小に直接警告していたし、三角地帯で集結なんて間抜けなことはしない
すべての事実が大川小を津波が襲うことを予想していた人間がいないことを示しているのに
なぜか大川小は津波の危険地帯にあったことにしている判決はおかしいと言わざるを得ない
>>754
ううん、違う
安全配慮義務の適用
安全配慮義務は付随義務
一方、地裁、高裁ともに正面から学校保健安全法違反となるか問題となっているわけ １ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審で退けられたｺﾚを義務とするなら
そっからさらに飛躍して予見できると二審でいってる
しかもどこまで想定していいかともいわない
無茶苦茶な判決だからな
なにをどう検討しろという判決だからな
>>756
そうそう
高裁は結果論的で大問題
ただし結果は妥当 こんな判決残したら
天災がおきるたびに
ｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが一斉に立ちあがって
訴訟おこしまくるわ
ｺﾚも事前に予見できた
ｱﾚも事前に予見できた
といってな
津波がこないことが想定される地区で
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
こんな判例残したらな
天災がおきるたびにｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟起こしまくることになる
ﾏｼﾞで間違いないわ
しかも、高裁が持ち出したあるべき避難マニュアルというものは、実際には311には使えないしろもの
後出しのくせにこの間抜けっぷり
これを実行可能というのはまさに結果論である
かりに裏山避難して生き埋めになっても
それは事前に予見できたことになる
すべて行政の責任になる
天災がおきたら
すべて各自行動で自己責任にするしかないわ
地震と同時に全員解散
>>762
津波が来ないなら、土砂崩れの心配のある山にいた人を 下ろす様にしたの？
確か20人位いたと思うけど。 低学歴知恵遅れｳﾝｺ擁護厨に
まともなﾔﾂがいると思ってんの
それはなｵﾂﾑに相当な問題がある
>>757
高裁判決はまだ読んでいないが、
趣旨としては学校保健安全法義務違反があったことをもって、
学校長の過失を認定しているようだが。
確かに君の言う通り義務違反をもって過失という為には、
その義務違反の結果生じた災害との間に過失としての責任を問われる、
予見可能性、この場合具体的予見可能性まで必要なのかも問題だが、
とりあえず予見可能性の存在が必要。
それがないのに校長の過失を認定する論拠は何か、
ということかな。 >>756
基本的には同意
ここだけ同意しない
> だから津波に対する避難計画なんかなくて当然
大川小同様に津波がこないとされていた学校でも津波避難マニュアルを整備していた学校あったからね >>756
>津波に対する避難計画なんかなくて当然
だからといって、学校長が杜撰な避難計画を作っていいことにはならない。
教育委員会が杜撰な避難計画をろくに監理せずによいことにもならない。
そういう警鐘が控訴審判決だろ。
https://www2.kahoku.co.jp/member/spe1193/20180427_09.html
地震発生後の教職員の行動については１審判決のとおりだ。
控訴審では触れていない（判断していない）ので、要するに間違いとは言っていない。
俺としては、避難計画が杜撰であろうとなかろうと
マニュアルに書いていないことにどう対応するかが問われたのであって、
校庭で待機中であれば仕方ないが、別の場所へ避難誘導するなら救えた命だろうと思っている。
堤防へGoはあり得ない。 で、引きつり下ろしたとか
そもそもｿｰｽあんの？
ｿｰｽはってみ
なんどもいうが
大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
釜谷地区だけ と び ぬ け て 死 亡 率 が 高 い
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない
大川小が杜撰？
むしろ大川小は随分ﾏｼな部類だからな
ちなみに義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲからな
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
ﾎﾝﾄな低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
口からﾃﾞﾏｶｾの願望ばっかり書くからな
それがかなり悪質なﾃﾞﾏになってる
低学歴知恵遅れは願望が事実だからな
ｵﾂﾑの病気といっていいわ
ｿｰｽもはれない
明らかにずーっと事実と異なることをいう
低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨の書き込みは
この繰り返しだからな
>>772
だから、君の言う住民は20人程度は津波より危険な場所にいたんだろ。
その人達と一緒に 安全な三角地帯に行くべきだろ。 だからなｿｰｽはれよｶﾞｲｼﾞは
ｶﾞｲｼﾞじゃなかったらｿｰｽはれよ
ｶﾞｲｼﾞはそれすらできないのか
>>771
待機中ならば仕方ないが、、
その判断に過失がないとは思えない。
なぜならば、目の前に津波がきているんだから。
マニュアル関係なしに避難するべきだ。
裏山一択だよ。 判決に書いてあるとかﾃｷﾄｰなこといって
判決の引用すらできない（つまり口からﾃﾞﾏｶｾ）
ずーっとこの繰り返しだからな
予見性は0か1かではない
津波が近づいて変化する状況とともに高まっていくもの
一審も二審も避難可能な時間帯での予見が可能だった、という判断
調査も検証もとことんやられてる
これが結果論とかいうのはとんでもねえ暴論
裏山に登ると危険で川の近くは安全だと思ったアホ教師の過失だろ
死んでるから市と県のせいにしたけど
>>769
地裁、高裁の過失認定、現場教師と校長のやつね、これは両者ともに安全配慮義務を持ち出すまでもなく、学校保健安全法の義務違反として取り扱われているわけ
まずは↑を理解して
で、ややこしいのは、その過失認定の方法が安全配慮義務と同じなわけ
学校保健安全法29条違反といっても、津波避難マニュアルが整備されていなくても直ちに29条違反となるわけではないわけ
同じ法律が適用される長野県の山奥では違反にならないでしょ？
何が29条違反となるかは個々なわけ
で、ケースにあわせて予見とその予見により基礎づけられる義務が評価されることになるわけ
ここが安全配慮義務＝予見義務＋回避義務とほぼ同じなわけ
だけど、あくまで学校保健安全法違反かどうかであって、安全配慮義務違反を評価しているわけではないのよ
で、何条？ 逃げ延びた教師はいつまで給料貰うつもりだ？
働きもしないで逃げ回ってるのに給料払うなよ
で、ｶﾞｲｼﾞは裏山とか一審の話に戻ってる
やっぱりな低学歴知恵遅れはｶﾞｲｼﾞらしいわ
1 小学校の義務
（1）児童に対する保護義務
児童生徒を包括的に指揮監督下に置く学校は、児童生徒が指揮監督下にある状況において、これに対してその生命身体等を保護する義務を負うが、同校が義務教
育である小学校であり、児童の身体及び精神が未発達であることを考慮すれば、その義務の程度は極めて重い。
（2）学校保健安全法29条の位置付け
平成22年4月の災害対策マニュアルの改定は、学校保健安全法の改正を受けて行われたものであるが、同改正は、災害が発生した後では混乱等で必ずしも十分な
対応ができないことから、事前の十分な対策こそが肝要であるとの知見に基づいて、児童生徒の生命身体等を保護すべき義務を負う学校に、事前の十分な対応を
義務付ける趣旨で行われたものであり、災害の発生後の義務と並んで学校の児童に対する保護義務の中核をなすものである。したがって、学校は、予測される災害において上記保護義務を全うできるに足る具体的な対策義務を負うと解するのが相当である。
2 教育委員会の義務
市教育委員会は、学校教育における専門性、中立性等を確保するため、本来学校設置主体である市が処理すべき学校の運営、管理等を行う特別な委員会であり、
校長、教員その他の教育関係職員並びに生徒、児童及び幼児の保健、安全、厚生及び福利に関することを管理する（地方教育行政の組織及び運営に関する法律第
21条9号）。
市教育委員会は、平成22年3月、同校に対して学校保健安全法29条1項及び2項により学校に求められた、災害の際の避難場所及び避難経路の確定、並びにこれ
を教職員に対して周知徹底する義務を履行するため、同校に災害対策マニュアルの改定を求めたが、これは、上記法律第21条1項に基づく市教育委員会の管理義務を行使したものと認められる。
もとより、市教育委員会の上記義務は、直接児童の教育にあたる学校に対する後見的な義務であり、これを行うか、行う場合にいかなるものとするかについは、
教育委員会に一定の裁量が認められる。
しかしながら、当該事務の性質、必要性等を考慮して、学校に対する指導、勧告等を行わなければならない場合もあると解されるところ、本件マニュアルの
作成は、学校設置主体としての、児童の生命身体を保護する責務を負う教育委員会が学校に改定を求めたものであり、それは上記学校保健安全法に基づく義務で
あり、災害の際の避難場所等は、必ずしも児童と直接接する学校に委ねられるものではなく、市の関係部門との調整も容易である市教育委員会が積極的に関与す
べき事務である。そして、同校が改定したマニュアルは、避難場所を抽象的に「近隣の空地等」とするのみで、およそ学校保健安全法が求める、児童の生命身体
の保護を可能とする具体的なものでなかったというのであるから、市教育委員会は、同校に法律上の義務を果たさせるべく、同校に対して、具体的な適切な避難
場所を確定することを指導する義務があった。
3 両者の義務の関係
同校と市教育委員会は、それぞれ学校運営主体とそれを指揮監督する上位機関であり、両者は、上記の通り相互補完的に事務を行う。そして、本件災害対策マニ
ュアルの改定及びそれを指導する両者の義務は、いずれも児童の生命身体等の安全を図るものであり目的が同一である。
このような両者の組織的関係及び事務の内容を考慮すれば、災害対策マニュアルを適切なものとすべき義務は、両組織が相互に補完しつつ一体として行うべき
事務であると認めれらる。
>>702
野蒜は、帰宅途中に浸水予想がある児童を、準保護者に引き渡しのが問題で
浸水区域外の学校にとどまった事に関しては、そこも被災したけど不問って判決だぞ
それを落とし込もうとして失敗してるのが大川小の高裁
これだと、よく大雨でニュースになる窪んだトンネル1つあるだけで
浸水外の学校も、浸水区域として扱えと言ってるようなもの 総体では負けなのに、校長やらの断罪が気に入らないから上告したいのか
教師はクズの集まりなんだろうか
大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
第1次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
第2次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後になんども土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ
避難行動にでるまでに得た情報を総合すれば
むしろ避難する場所は三角地帯（ 7 m の 高 台 ）しかない
予防的避難とみなせる
そもそも 予 測 不 能 な 事 象 を 想 定 するﾏﾆｭｱﾙ作成とか
不可能
>>769
>>784に補足
で、さらにややこしいのが、結局殆ど中身は同じだから、安全配慮義務として、予見が云々、義務が云々とマスコミでも報じられたりするわけ
で、法律家の中でも、>>784はわかった上で、安全配慮義務～と話になるわけ つまり、どんなに予測しても
土砂災害の抽象的危険がある裏山はない
津波は観測史上到達したことない
少なくとも大川小は創立以来100年以上存立してる
しかし裏山は数十年のあいだに何度も土砂崩れがおきてる
普通に考えて
どんなに予測を高度にしても
裏山に避難するﾏﾆｭｱﾙが作成されることはまずない
「上告提起｣
原判決について憲法違反や法律に定められた重大な訴訟手続の違反事由が存在することを理由とする場合の不服申立て
上告提起1859件のうち1835件、９８.７％が却下or棄却決定で終局
｢上告受理申立て｣
原判決について判例違反その他の法令の解釈に関する重要な事項を含むことを理由とする場合の不服申立て
上告受理申立て2247件のうち2166件、９６.４％が上告不受理決定で終局
---------------------------------------------------------------------------------------------
上告提起、上告受理申し立て、いずれにしても狭き門ですな～
遺族側はもう勝利宣言してもいいレベル
今はマニュアルの書き方に拘るのかトレンドなん？
いい加減ごめんなさいすればいいのに
>>769
>>793のような事情で、結局、どっちでもいいんじゃないのとなるのだけれど、
損賠請求の根拠条文としては変わってくる
だけれども、これも、両方書くのが殆ど
決定的に違うのが時効
こんな感じのわかったようなわからないような話にはなるんだけどね 女性自身の被害者遺族インタビューが色々とやばかった
同情するわ、学校に
で、また控訴のとき同じく
上告を妨害したり邪魔したりすんの
二審では一審をすべて否定してる
それぐらい一審はﾎﾞﾛﾎﾞﾛだった
そこんと理解してんの？
原審維持ならはっきりいってなｳﾝｺ遺族は全面敗訴だったわけ
そこわかってんの？
こんどは珍妙な法解釈の二審の判決
上告で最後の決着をつけるしかない
>>792
>
三角地帯の側、そこへ行く経路は危険地帯だけど
体育館側の斜面は危険地帯に入って無いよ 上告、上告騒いでるやつは、上告受理される確率3.6％に賭けるギャンブラー
>>784
高裁判決では安全配慮義務違反に言及していたかね。
防災マニュアルを学校保健安全法に則り作成しなかった、
ではなかったかな。
そのことにより適切な避難が出来なかった。
結果子どもたちの生命が失われるという災害が生じた。
マニュアルが適切に作成されていれば、このような結果は回避できた。
よって、マニュアル作成義務違反と災害死亡との間には、
相当な因果関係があり作成義務違反に過失を認めることができる。
高裁判決の詳細は知らないが、
こんな感じではないのかな。 とりあえずもうな
低学歴知恵遅れの願望はもうどうでもいいわ
ﾏﾆｭｱﾙからも
「火災・津波・土 砂 く ず れ ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
もともと大地震直後の裏山は土砂災害の抽象的危険があることを
示唆している
つまり校庭に避難してる段階でな
全員の共通の認識の中にあったのは
ｺﾚは間違いないからな
>>802
今回に至っては最高裁審になる確率ほぼ0%だろう 地震の日は会社が休みだったけど
課長以上とヒラ数人は会社に来たけどな
金貰ってないけど給料安い会社でもねｗ
校長が指示しないとかありえない状態だよ
100%最高裁で審理されるわ
こんな法解釈が審理されないなら
最高裁なんか不要になるからな
低学歴知恵遅れがいくら願望書いてもﾑﾀﾞ
>>788
>野蒜は、帰宅途中に浸水予想がある児童を、準保護者に引き渡しのが問題で
俺が>>702で挙げたのはそれ。
>浸水区域外の学校にとどまった事に関しては、そこも被災したけど不問って判決
学校（校庭）にとどまってさえいれば野蒜小他と同じだよね。
しかし大川小訴訟は学校にとどまらなかったケース。
だからと言って、俺は「教職員は校庭へ留まるべきだった」なんて言わない。
裏山一択だろうって、そこは。 >>804
高学歴様は、答えられないの？
君の得意な チリ地震の津波で河川の堤防に避難した人教えてよ。
溯上する津波を見学では無いからね。 >>803
重要な点が抜けている
津波対応避難マニュアル整備義務を基礎づける予見可能性の認定
予見ありとされたわけだ
だからマニュアル整備義務があった
義務があったのにマニュアル整備していない
だから義務違反
よって、過失ありと認定 >>802
俺はそのギャンブルを観たい気もするのだが、今のところ「根拠のない自信」ばかり。
上告理由が差し戻し願望とか逆転勝訴願望とかではねえ。 だから
>>792 に書いてる
予防的避難とみなせると書いてるからな
結果は期待通りにならなくても
判断としてはまちがってない >>803
地裁の避難リミットギリギリに近い7分前の誤判断を誘引した理由が
高裁指摘のマニュアル不備ってことなんじゃねえかな
ニュースだけだと背景がよくわかりにくいが、
このマニュアルの不備とされる避難場所の指定が
テンプレからローカライズされていないものだったんだよ
このスレの家族叩きはそんなことも知らないようだが 一審 行政側楽勝と思われていたが、まさかの賠償金１４億円の大敗北
二審 高裁なら勝てる！と思いきや、またもや大惨敗 しかも賠償金増額のおまけつき
三審 もう後がないぞ ３度目の正直 上告受理率わずか3.6％という狭き門をはたして突破することができるか？
>>810
その予防的避難場所の 三角地帯は急傾斜地崩壊危険個所だろ
何故それを無視するんだよ。 教員は、避難行動をとる段階では、津波がいつ到達するとか、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「 大 津 波 警 報 （ ６ ｍ ） 」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
情報に接することでえた
い つ 到 達 す る か 分 か ら な い が
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い
という知見の範囲で
合理的な判断をしてる
つまり、広報車がｳﾛｳﾛしてる三角地帯（7mの高台）へ避難するのは
当時の判断として間違ってない
知恵遅れウンコおじさん150レス突破
GWなのに一日中張り付いて頑張っとるな！
>>811
まあマニュアル作ったから避難に成功したかは眉唾ものだが、加害者追加の理由としては妥当だよなあ 自分ではってる画像が
おもいっきり校庭にかぶってるのに
知恵遅れは意味不明なこといってるだけだからな
・一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえて
いたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
（サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第１報は冒頭でサイレンを
鳴らしている。）
・消防車の広報については、証言はない（回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在につ
いては証言あり。広報していたという証言はなし。）
・支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側（少なくとも 250ｍほど先）にある県道を戻っ
てくる広報車を目撃した地区住民は「何か言っていたが、内容はわからなかった」とし
ている。県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音
声は聞こえにくかったものと考えられる。
⑥地域住民Ｆ
地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った２軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Ａから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。
で、ｷﾁｶﾞｲみたいな一審どおりの過失を支持たいなら
教員が具体的予見性を示す広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、そのｷﾁｶﾞｲみたいな一審の判決を支持するための立証責任は
原告のｳﾝｺ遺族側にあることになる
>>820
教師は避難場所が土地土地に合わせて改変されていないマニュアルに
ある程度従って行動しようとしていたことがわかっている
地裁の到達7分前の誤判断、というポイントが高裁で薄まり
防災体制の組織的な不備が指摘されてるのはここが理由
その人何も知らんからほっときｗｗ また低学歴知恵遅れは願望書いてるわ
知恵遅れ同士の傷のなめあい
>>814
> 地裁の避難リミットギリギリに近い7分前の誤判断を誘引した理由が
> 高裁指摘のマニュアル不備ってことなんじゃねえかな
ちと違う
高裁のいうとおりの、警報発令で三角地帯を経由して林道へ避難するという、避難マニュアルが整備されていれば、
地震発生6分後には避難を開始して、安全に避難できていたはずであって、
よって、ぐだぐだな避難対応にはならなかったというもの
7分前の誤判断を誘引したというより、マニュアル整備されていたとしたら、誤判断はなかったことになると言うもの >>707
>高裁でもちだされた
>校区の一部が浸水予測にかかっているから、学校は津波に対する避難対策を講じなければいけない
>が経験則として正しいかどうかだよ、これ、間違ってるよね
まず>>707さんは高裁判決を間違って捉えている。
高裁が、大川小に対して、津波に対する避難対策を講じていなければならなかった
とした理由は、
校区の一部に浸水予測にかかっているからという理由「だけ」ではないよ。
高裁判決では、
「地震発生の前の段階で石巻市が作った地域防災計画では、大地震が発生した場合、
学校近くの河川の堤防が決壊して周辺が浸水する事態が想定され、
校長らは津波の被害を受ける危険性を十分予測することができた」
と指摘されているとされる。
仮に上告したとしても、不受理か上告棄却やね。 >>821
誰にレスしてるか示せよ！
だから、体育館の側から行く斜面は三角地帯より安全性が高いから
そこへ行けば良いだけだろ。
校庭に留まるよりずっと良いぞ！ 牛山素行先生のツイートを見るとこの判決を厳しく指弾してるな。
>>825
どちらもだろ
マニュアルが整備されていれば5ch的レスバトルすらなかった「可能性」はあるわけで またなんか低学歴知恵遅れが
意味不明なｻﾙみたいなことわめいてる
小田原評定っつーのか蒟蒻問答っつーのか
教師同士で行われた無能口論な
>>826
まあ今やってるのは上告してもいいよねって空気感を作るための活動だろうしな
行政訴訟で下りるなんて選択をするやつらの訳はないし >>828
>１審での判断不足は、識者が既に指摘していたとおりであり
>控訴審の争点にもなった訳です。
そうなの？全く論点になってないようだが。 二審
3 両者の義務の関係
同校と市教育委員会は、それぞれ学校運営主体とそれを指揮監督する上位機関であり、両者は、上記の通り相互補完的に事務を行う。そして、本件災害対策マニ
ュアルの改定及びそれを指導する両者の義務は、いずれも児童の生命身体等の安全を図るものであり目的が同一である。
このような両者の組織的関係及び事務の内容を考慮すれば、災害対策マニュアルを適切なものとすべき義務は、両組織が相互に補完しつつ一体として行うべき
事務であると認めれらる。
一審
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
訓示規定で上告しかないわ
>>795
そうなの、そういうことなのよ。
上告するだけなら意思表示すればいいだけですが、その先が大変。
まさにギャンブル並みの確率。
上告さえすれば破棄自判って、夢を見るにも程があるよね。 一審の法解釈が間違ってたとか確定してないからな
それ判断するのは最高裁だからな
まあ上告しようとしたら解任すっからくらい市議会が言えるような雰囲気もないだろうしな
市民の金でやるギャンブルが止められるはずもないか
>>835
チリでの津波被害の動画を貼って 如何しろと？
チリ沖から地球半周して来た津波に、河川の堤防に避難した人を聞いているのだが 学校が保護下にある児童について、いかなる事態であっても
その保護に責任があるという理屈ならこの判決は受け入れられる。
そこを外せば中世の魔女裁判と同じだ。
自然を全て人間が理解していると言っているのと変わりない。
そもそもﾁﾘ地震のときは
予防的避難をする必要がなかったからな
ﾎﾝﾄな低学歴知恵遅れは意味不明なことばっかりいうわ
つーか法律論の要素ゼロなのに最高裁審になるわけがない
被告側の控訴理由が「教師の過失は無い」から過失というポイントにこだわらざるを得ないだけ
>>840
それ、二審判決じゃない。
俺が暇つぶしに書いたやつ。 >>761
お前の取り越し苦労だ
余計な予見をするな >>811
この場合の予見可能性って
抽象的予見可能性だよね。
抽象的予見可能性に基づくマニュアル作成義務に違反したからって、
直ちにそれをもって過失とはいえないと思うのだが。 >>853
マニュアル整備義務を基礎づけるにたる予見 >>842
まあ上告しなければ確定、上告したところで９割以上の確率で控訴審支持にて終局ですよ。
上告するのかどうか、破棄自判に持ち込めるような上告理由は何か興味深いですね。 やっぱり低学歴知恵遅れは
一審の判決も二審の判決もわかってない
行政側は>>840で上告するだけだからな
ｳﾝｺ遺族は控訴のときみたいにまた妨害したり邪魔すんの
訴えてる当事者のくせにさすがｶﾈがすべと
ｶﾈの亡者といっていいわ 数うちゃあたるでうってる上告じゃないからな
訓示規定の法的拘束力なんか普通に個別で何度も最高裁で争われてる
>>848
あれあれ、そもそもﾁﾘ地震のときは 予防的避難をする必要がなかったなら
チリ地震でも 大川小は津波は来ないから、今回も来ないとする
今までの主張は何なの？ 予防的避難の意味がわからないなら
もうなﾚｽしなくていいからな
当日の現場の教師の判断については論点としない、ということなら、
市や県が控訴する理由が薄れるな
文科省は控訴すべきと思うだろうな
ID:Pwx/5i+B0
この人、この事件の利害関係者？
無関係で、ここまで必死だったら怖いんだが
だからな最高裁では事実認定なんかで争わない
そもそも二審では一審の頭おかしい事実認定なんか
そもそも問題にすらしてない
>>863
俺らの想像の逆でアホを演じてるんだったらスゴいけどな
まぁ無いだろうけどｗｗ 当然無関係
ｳﾝｺ遺族の行動
そして、ｳﾝｺ遺族擁護厨が人としていかがのものかという書き込みしかしなかったからな
もう教員への死体蹴りが限度をこしてたから、
当然行政側につくことになった
でも先生が悪いってのはひでーと思うわ
そこまで教員に責任を持たせるなら危険手当ぐらいつけてあげろよ
まともな教育も受けてないような低学歴が
法律論とかいっちゃってるﾜｹだからな
いろいろとわらっちゃうわ
低学歴ってﾚｽからすぐにわかるのに
ばれないと思ってるからな
そんなんすぐに分かるのに
>>867
>訓示規定の法的拘束力なんか普通に個別で何度も最高裁で争われてる
では、その線で破棄自判となった最高裁判例を挙げてくださいな。 判決文読めないからアレだけど広報車ガー理論は見事に消えたという事かなｗ
現場の教師に全責任負わせるアホ判決が否定されたという点では評価できるｗ
>>865
いやいや、高学歴様だから 私達の知らない事を教えてくれると期待してるけど
>
急傾斜地崩壊危険個所の三角地帯が 安全にみえる根拠を教えてくれないんだ なんや？原告本人が書き込んでんのか
ちょっと必死すぎやし
>>792
三角地帯は実際的には堤防だ、高台じゃない。
津波が真っ先に浸水する場所。
キミは狂っている。 事前防災の不備だから、津波が起こった事後対応の教師の責任は問わない、教師も被害者という事なんだろうが。
一審よりかは受け入れやすい判決なんだけど。
しかし、事前防災してたらほんとに防げたか、まだ争える余地はあるだろ。
なんでも想定外はある。
高裁判決出ても、結局、地裁判決の事実認定をめぐり議論したい人が多いようだな
マスコミ受けはいいだろうな、高裁判決
法律家のコメントも幾つか出てきているが、結果や組織的過失とかについての感想程度にとどまるものがほとんど
予見認定についてはこれからかな
ま、マスコミはそれほど扱わないだろうな
多方面からツッコミどころのほとんど無いだいぶしっかりした判決だぜこれ
ここからどうやってゴネられるのかぶっちゃけ俺には想像つかん
校舎のいちばん高いところへ避難しても駄目だったろうし。
ここに限らず、津波で家やビルごと流されたのも多くあったはずだし。
今回、裏山である程度高いところまで登れば結果、助かったんだろうが。
津波があと10メートル増加してたら、それでもやられてた場合もあるし。
結果論になってくる。
書き込みの内容から
ID:IEnuLbfC0＝ID:Pwx/5i+B0と推測するけど
無関係でゴールデンウイークの初日の昼頃から延々と書き込んでる（１８時半から２２時40分まで書き込み止まったけど）
のが怖い
自分たちの税金から賠償金が支払われることが気に入らない無関係の5chおじさんと、横断幕を掲げていたおっさん本人たちがここで言い合ってるような感じ
一審と二審で法解釈が違う
上告してはっきりさせる必要がある
法のもとの平等を担保する以上
法の運用でこういったﾌﾞﾚがないように最高裁で判断するべき
というﾜｹで上告よろしく
地裁・高裁の判決内容よりも、各判決を受けた市長市議会・県知事県議会の動きの方が興味深い
損得や地位名誉打算保身をかけて、右往左往する人たちの発言＆行動が醜い 無意味に亡くなった
子供たちの願いは、もはやそこにはない
>>883
おまえはマニュアルの不備の背景も把握してないポンコツじゃん
脳内妄想理論に走る前に、まず出てる情報を全部網羅しろよ >>877
地裁判決は広報車がーって結論部分を除けば他の判決とそう変わりないけど、
高裁判決は結論こそ同じだが、全く違う事前防災で過失認定してるんだから、そりゃそうだろｗ >>185
どんな結果になっても、訴訟や裁判をするなよwww 高裁判決の意味がよくわかってないのに
なんで問題点が指摘できるんだっつーのｗｗｗ
あーおかしｗｗｗ
低学歴の知恵遅れの脳内では
いまだに三角地帯へ向かったことが
問題らしいからな
少なくともｵﾚの書き込みで
すべて合理的な行動であったことは
すぐにわかるからな
>児童守る義務、校長・教委に迫る
しかしまぁ・・基礎中の基礎の飯の種を全否定された気分だろなぁ
児童の親や周囲に当然だろ！と抜かしてた連中だからなぁ・・
前スレ見てきたら昼じゃなくて朝５時４０分からじゃん
マジでヤバイよ
ﾏｼﾞでなｳﾝｺ教員擁護厨は
軽い池沼はいってると思う
>>886
> おまえはマニュアルの不備の背景も把握してないポンコツじゃん
市教委からの指示を放置
ハザードマップ絶対視
北上支所職員から津波が堤防をこえることはないとの回答を得たこと
他なんかあるの？ （誤）ﾏｼﾞでなｳﾝｺ教員擁護厨は
（正）ﾏｼﾞでなｳﾝｺ遺族擁護厨は
事実をまえに
ﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝが発狂してるのと似てる
ｳﾝｺ遺族擁護厨とﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝに
差がないことは簡単にわかる
低学歴知恵遅れだと
ｳﾝｺ遺族擁護厨やﾈﾄｳﾖやﾊﾟﾖﾁｮﾝみたいになる
>>887
いや、高裁判決出て地裁判決の事実認定はどうでも良くなったのに
それでも拘っている人が多いようだから 当日は教師が権力争いして避難出来なかったんだろ？
生き残った教師も証言を拒否してるしな。
そりゃ賠償するしかねーわ。
この判決で、利根川沿いの学校がたいへんになるな。
まず逃げるところ（高台）がない。廃校に追い込まれるな。
もしくは６、７月を休みにするとかしないとな。
>>880
裏山に登ってたら標高75mだし
裏山中腹のコンクリート製たたきなら全員安全に待機できて20mある
それでも増水して来たら様子見ながら登っていける
山道沿いに後方の峠まで行けるから200mまではイケるけど
6mの大津波警報しか聞いていなかったとしても6.6mしかない川沿いの堤防に逃げるバクチした大川小執行部は相当のギャンブラー
のち訂正された10mの大津波警報なら当然アウトな数字
賭け金は自身と全校児童の命なのにな ハザードマップは間違ってたとか本当に判決文に書いてあったら笑うわｗ
遺族側の完全勝利というのは、現時点では否定しようもないんじゃね？
負けたのは教師批判派であって
まあ、教師援護派も同様に無視されたと言えるかなw
>>897
広報車がーって言ってた地裁の認定盲信するだけのバカは絶句しただろうなｗ
結論しかあってないとｗ ＞この判決で、利根川沿いの学校がたいへんになるな。
そんなに心配するな 大川小の教師なら富士山山頂でも
津波食らって 助からんわってだけだ
普通の教師なら 何処でも助ける算段は出来る
>>899
まさに利根川沿いの過去に大規模決壊して大洪水おきた土地に住んでるけど
あちこちの鉄筋コンクリ4階建以上の標準的な学校施設が避難所だし避難場所には全く困らん
むしろ、増水時には堤防には近付くなと幼少時から教え込まれてるんで
いくら付近より多少小高くても堤防道路に逃げる馬鹿はいない
堤防は真っ先に水にぶつかり決壊する場所だから高いんだって幼稚園児でもわかる
大川小の避難判断には呆れるしかない >>904
絶句してるよw
高裁判決はヤバい
結果論でどうとでもできる余地を生む可能性あり
あの頃の結果論馬鹿なのって？
ま、判決文読んでないのでまだ不明な点が多いけどね しかしこのヤバさがわからない人多いの？
結果にしか興味ないのか
>>907
地裁受け売りバカにはきつい認定だったなｗ >遺族側は控訴審で、「平時から津波の危険を予測して
>マニュアルを見直すなどの当然の義務を怠り、組織的過失があった」と主張。
>市側は「津波は予見できず、マニュアルの不備もなかった」と反論していた。
予見性も十分に高く、マニュアルの不備はありました
>>894
なんだ知らんのか
スレ初心者か？ 批判的に検証って、これさ、結果がわかる後からなら、批判的に検証していれば○○なの予見できていただろーって出来るんだよね
>>907
自分のオツムのヤバさを心配しろや qqq 大川小の校庭敷地の海抜はゼロmだからな
しかも地震直後はあの界隈全体が-１ｍに為ったとの情報も有る
堤防高さ5mしかない処に６ｍ津波情報（ラジオなど）有っても
無視して其処が安全と思い込んでるんだ 手の打ちようがないわ
安部の安全神話で招いた同等の地獄絵図が展開してるんだな
児童が哀れだが溺れながらなんで死ぬんだ？としか
先生は思っちゃいないさ・・それほどバカな教師だって事だな
ニュースの聞きかじりで深掘りしてないから
背景がよくわからず自分が誤読してしまっていることに
いつになったら気づくんだろうなｗｗ
>>901
そもそも、あのハザードマップ スマトラ地震の後 改正もしてないけど
スマトラのＭ9.1でも あの浸水域が同じ何てあり得ない事くらい分かると
思うけど、何故か盲信してる奴がいるよね。 ハザードが間違ってたという前提なら画期的だろ。
他の判決の予測の一つでその通りになるとは限らんという解釈から大きく踏み出してる。
>>898
権力争いと言うよりは、町内会長に言い負かされた感じじゃないの
結局は決めて置かなかった自治体の責任だよ
教師の教育の含め、やる事やってないんだから >>26
逃げたのじゃなくて、流されて結果的に助かったんじゃなかったか？ >>909
いや、結果は満足
きつい認定というのは地裁認定とは関係なく、高裁の認定がきついってことね
>>910
> 予見性も十分に高く、マニュアルの不備はありました
うん？なんで十分に高いといえるの？
>>915
判決文読むのは楽しみなんでね
それまでとっとくよ 事後の後出しとの批判なんかしてないだろ もっと低俗に
津波情報も有ったのに なんで川に向かったの？
それだけに脊髄反射してるだけだわ
その言い訳が キチガイじみてるんで大騒ぎってだけだな
>>920
判決文なぞ待つ必要もない
この周辺を追ってりゃ知ってるであろう知識
つまりおまえはそういうことｗｗ 結果論的判決なんて徹頭徹尾ゴネてる被告側しか言ってねえしな
>>916
当初得られた情報ではハザードの想定をはるかに超えるという判断ができないからしょうがない。
盲信じゃなくて過失判断の基準として使ってる。 >>922
でも、なんで
> 予見性も十分に高く、
なのかは、答えられないのねw >>906
北関東の人間は知能が高いから、川の堤防を高台とは思わないよな。
あと、鉄筋コンクリ4階建以上の標準的な学校施設が耐えられない時は、
みんなで一緒に死にましょうと教えるんだろ。聞いた話だが。 マニュアルに書いていないから堤防へGoとは、無念でならない。
赦されないだろ
>>923
高裁が持ち出してきた避難マニュアル、これが実行可能ということ、これも結果論的だけど 賠償償還及払戻金の財源は税金
自己責任の天災がおきるたびに
こんなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞどもに税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないからな
ほかの被災者の見舞金ふやすほうが
随分まし
こんな判例残してはいけないわ
ID:7tn7SwQB0 と ID:7tn7SwQB0 は同陣営だと思う
冷静になろう
予見性は先の幼稚園バスで 民間なら予見可能と判決されてるだろ
公務員なら予見不能だっていうから 大笑いされてるんだな
>>916
スマトラ地震と日本海溝で起きる地震なんて直接何も関係無いだろ
全く非科学的だ >>926
それも裁判を追ってりゃどんだけ調査検証が行われたか知ってるはず
おまえが知らないだけ
で、事実審理は事実上終わっちゃったがｗｗ 間違えました。
ID:7tn7SwQB0 と ID:32CPkUmN0 は本来同陣営だと思う
おっと文脈だけで先読み誤読しすぎてしまったわｗｗ
いけませんな
悪い癖だ
3人お子さんが亡くなっている家庭で慰謝料１億４７００まんえん
慰謝料に税金はかからないんだって
>>924
＞当初得られた情報ではハザードの想定をはるかに超えるという判断ができないからしょうがない。
当初は確かにね
でも逐次更新された情報に対しては判断を新たにする必要があったじゃん >>905
>大川小の教師なら富士山山頂でも津波食らって 助からんわってだけだ
大川小の教師は巨大津波を引き寄せる疫病神だったのか？ 証言や他校のマニュアル整備状況やらでさらっと予見認定していればよかったのよ
と思う
なんであんなかっこつけたがるんだろう
義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲわ
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
>>944
今回の判決はそんな次元じゃないみたいだぞｗ
ハザードマップは間違ってた、教師は責任負ってるんだから間違ってる事に事前に気付かないなんて過失ｗ 実際に何が起こって、神の目から見て責任は誰にあるか、
そんなことは当然、民事裁判ではわからない。
出された証拠を基に判決をしているだけで。
そもそもここで事実認定を議論してもどうしようもない。
>>950
同じ証拠で地裁と高裁の判断がまるっと変わったんだから意味はあるんだよｗ 950が次スレ作るとかいうルールまだあるのかな？
俺は作らんぞ
作りたい人が勝手にしろ
で、予見認定後の避難マニュアルだけど、
市の防災計画の堤防決壊とか持ち出すから、教務主任の山への避難とすることが出来なくなって、三角地帯経由で林道だろ
堤防決壊なら山もやばいと言われるだろうからな
地域住民や低学年とかにも配慮というか文句でないようにしたのか
しかし堤防決壊といいながら三角地帯経由はダメだろう
こんなもの今からだから言えるわけで、当時の教師らに言えるか？
過去スレでは言えたけど、決壊想定でだぞ？
当時の教師等をバカにしているのか？
大津波＝M9地震は想定外（教師派）＝ハザードマップが腐ってる
この理屈はおかしいだろ そのM9情報はラジオからも
校庭の親からも報告されてるのを無視したのは教師共だわ
この事件以前に作られてるハザードマップがM9で作られてるわけないだろ
精々M7用の地図見ながらしか検討もしてないはずだが
この大川小の教師はハザードマップの存在すら知らんだろ
それほどバカなんだよ ここの教師は
だいたい低学歴の教員が
高度な判断や予想なんかできるわけがない
現実に即してない
なんで教員になってるか分かってない
>>950
その通り。
訴訟を起こされるような避難さえしなければ良いだけの話
40分も留まった挙句、川に向かって前進なんて馬鹿げた避難してるんだもん >>954
後出しじゃなく当時の知見という前提を理解しようなｗ
Ｍ9なんてのは津波の後からわかった事なわけでｗ >>927
なにそれそんな教えは知らねーぞwww
まあ、高さ天井知らずの津波と違って川の洪水および川遡上津波だから
校舎4階建屋上を越えることはないんじゃないのかな
北関東に川遡上津波が校舎屋上越える高さまで来たなら東京完全水没しちゃうし
かのカスリン台風でも数メートルなんだし >>955
おおっ、ありがとう 詳しいな 自慢にならんけどな なお、被告は、①同校校庭に避難していた地域住民が、地震後においても津波はここまで来ない等述べていたこと、②ハザードマップにおいて同校の位置する
地域が津波被害予測地域ではなかったことをもって、災害対策マニュアル改定時において、同校校長は津波の同校への到来を予見できなかったと主張するので、これについて検討する。
①>>787 1（1）で述べた通り、児童を包括的に指揮監督する小学校の児童を保護すべき義務の程度は極めて重いものであり、本件安全確保義務を履行するため
に学校長に求められる知識及び経験は，児童とそのような関係にない同地区の地域住民が有していた平均的な知識及び経験よりはるかに高いレベルのものである。
したがって、同地区住民が津波の襲来を予見しなかったからといって、学校長の予見可能性が否定されるものではない。
②また、ハザードマップは限定された想定の下で一応の目安として被害予測地域を示すものに過ぎない。
同市作成の地域防災計画によれば、大地震が発生した際には学校近くの河川の堤防が決壊して周辺が浸水する事態が想定されていたところ、同校は河川堤防から
僅か200メートルの距離に位置していた。前述の通り、児童に対して重い保護義務を負う学校は、入手可能な情報を総合して災害及び災害時の対応を予見する義務があるというべきであり、ハザードマップにおい
て津波被害予測地域でなかったことをもって、校長らが津波の到達を予見できなかったということはできない。
こんな感じになってると思う。つまり、これらの部分は傍論と言っていい。はず。 そもそも当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟ（>>462）が10m規模の津波を想定して作られてるからな
②宮城県沖地震（連動）
津波の最高水位は宮城県北部ほど高く、本吉町で
最大約 10m
である。浸水面積は鳴瀬町、
石巻市、河北町、気仙沼市で大きく、3km2以上と予想される。
それをとてつもなく遥かに超える被害を想定することになる
青天井 完全に狂ってるな
教師があの大災害のなか完璧に子供を守りきれると本気で思い込んでる時点で
司法が腐りきってるよ
災害を馬鹿にしてるとしか言い様がない
1万人以上も死んでるのに教師は子供を守れるとか、親も死んどけよレベルの
教師に対する冒涜だよな
必要最小限の解釈で解決が美しく切れ味鋭いのよ
本質わかってるなとなる
他校の整備状況、市教委からの指示、校長自身の証言、これで予見認定するには十分じゃねーか
このあたりの事案特有の根拠や背景だけ書いてさらっと予見認定しとけばよかった
余計なこと書きやがって
現実を見ない ハザードマップやマニアル通りしか動けない
それ以外は現実ではないって言う 妄想の世界が教師なんだろね
それを断罪した今回の高裁判断は 画期的だな
知事まで先生たちは優秀で勇敢だった（慰謝料払いたくない）と
褒めちぎってるからな・・キチガイが蔓延してるな 宮城県は
遺族の勝利が見えてきた
来年は慰謝料で豪邸建築ラッシュ
遺族は人間の心がないんだよ
本気で人間のクズ以下、何様のつもりだよ
子供が死んだのは教師のせいとかバカな事を言ってる訳だし
あんな大災害で助かる前提なのが既に破綻してるのがわかってない
死んだのは災害のせいであって教師のせいではない
教師に謝れ、二度と災害で人を冒涜するな
＞堤防決壊なら山もやばいと言われるだろうからな
頭大丈夫か？川に山はないぞ
それ以前に山に逃げ込んだ児童を教師が連れ戻してる
山は安全だったんだよ 雪も無いしな
>>966
教師が憎いだけの馬鹿は一貫して浮いているぞｗ 控訴審で事前防災しか審議していないのは、他の部分の判断に変更ないからだとか言ってたバカも大間違いだったなｗ
>>971
判決文読んでない、読むのを楽しみにしてる、というレスが来ると予想 ここの教師は褒めれんだろ 他の学校は無事に避難させてるしな
間抜けが教師やってたから児童たちは殺されたんだな 可哀想に
>>964
論争点をわかってないな。
なんで教員がやらんでいい津波特攻をかけたのかという謎が問題。
教員側は三角地帯は高台で安全地帯だと主張したが、
裁判で危険な堤防だと判断されて負けた。 いくつか残る石碑は正しかった
震災以降、南海トラフ地域も大幅に最大津波高が変更された
発震源とその連動により大きな変動はあるだろうが、
以後二度と同じ悲劇を繰り返さない決意と共に賠償に応じるべきだと思う
前回の控訴理由もまた酷いもの
・標準的な教員に必要な行動はしていた
ふつうって何ですか
小学生ですか
「ふつう」ならこういうことは論点争点にしないのでは…
・津波襲来7分前に避難広報を聞いても、想定以上の津波は予見できなかった
広報車「川下の松原まで津波がきてます！高台に逃げて！」
逃げろよｗｗ
・裏山は危険で短時間での避難は不可能
徒歩で2分、小走りなら1分で避難可能でした
・三角地帯を避難先とした判断は適切
防災無線「堤防には絶対に近づかないでください！」
バカかｗｗｗ >>964
一万人以上亡くなってるといっても大半はお年寄りとお年寄りを助けようとした家族
小学生の死者数がものすごく少ないの知らないのか？
学校管理下の児童で死者出したのは大川小だけ はってる行政の控訴理由はすべて二審で認められてる
低学歴知恵遅れはいまだにそれに気付いてない
で、二審は別のを覆してｷﾁｶﾞｲ判決でｸﾞﾚｰﾄﾘｾｯﾄだけだけからな
>>976
詳細を捏造して誘導しているお前が馬鹿だと思う >>969
高裁が持ちだしたあるべき(と高裁が言っている)避難マニュアルの話
市の防災計画に大地震で堤防決壊想定が記載されていたらしい
それを見ればハザードマップで非浸水域でも浸水する事が想定できただろって
なら、津波避難マニュアル整備する義務あるよねって
で、津波避難マニュアルはこうだっただろうって
警報発令で三角地帯経由で林道へ避難というもの
裏山は土砂災害危険箇所に指定されている、もしくは、指定箇所に隣接
高裁のマニュアルでは、地震で堤防決壊を想定していることが前提なぐらいなのだから、
山も危険と想定することが求められでしょってこと 大川小の教師が正しいなら 明日から全国の先生たちが
ベンチャラ命で生徒は犠牲とふるまうだろうからなぁ
これはまずいだろ 俺の地域に感染させるなよとしか思わんわ
>>977
結果的に児童に死者が出なかっただけで、野蒜小でも死者が出てるし保育所でも死んでるけどｗ >>980
冷静ですね
君の正体が見当つかん
中学生とやらか？ >>979
おまえがこまっか～～～～～～～いアラ探ししかできんだけだろｗｗｗ >>982
野蒜小も保育所も津波特攻はやっていない。
津波から逃げて死んだのなら問題は小さい。
大川小は津波に自分から突っ込んだから大問題になっている。 >>982
宮城県の小学生の死者154人、東北三県でも194人
そのうち大川小の死者だけで74人 >>986
高裁判決でたのにもったいない
ま、寝てないことはないけど 中三ならｵﾚのﾚｽだけ読んどけば間違いない
ほのﾚｽは読むだけ有害だからな
>>984
細かくないぞ
堂々とわざと変えて誘導しているくせに 地震で地盤沈下とか堤防決壊とか事前に想定してハザードマップ作っとけという指摘ならその通りだと思うけどな。
それやってないから過失とか画期的すぎるｗ
＞大川小の教師は巨大津波を引き寄せる疫病神だったのか？
大津波情報を無視して海抜ゼロｍは安全と思い込んでる
バカ教師には付ける薬は無いって話だな
どう分析しても教師パニックの人災
地裁はパニックを起こした教師たちの責任を
高裁は防災体制の不備によるパニックを重く見ている
>>988
全部が同じ条件じゃないからな
単純に比較はできない >>993
信じなくてもいいけど本当
それより高裁にがっかり
地裁判決はチンプンカンプンで何回も読み直して、読めば読むほど震えがきた
高裁は地裁よりすごいと思っていたからずっこけた
ま、全文読むの楽しみにはしているけど
原告勝訴は嬉しい
ほんとによかったと思ってる >>989
おまえほど見当違いの主張してた奴はいないからなｗ
津波減衰しない理論とかどうなったんだろうなｗ >>995
お前が勝手に脳内変換してパニックになっているだけだろ 海に近い学校ほど危機意識が高いことが調査でわかっている
大川小のはどう見ても油断
lud20230201234606ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1524975754/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★5 YouTube動画>4本 ->画像>8枚 」を見た人も見ています：
・【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★6
・【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★3
・【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★4
・【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★2
・【宮城】大川小津波訴訟、裁判官が現地視察 複数の避難経路確認…仙台高裁
・【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁★4
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★4
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★6
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★7
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★5
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★9
・【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁★3
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★3
・【裁判】大川小津波訴訟 遺族側「大津波警報で予見できた」、控訴理由書を仙台高裁に提出…代理人の弁護士は和解に否定的な考えを示す★5
・【裁判】大川小津波訴訟 遺族側「大津波警報で予見できた」、控訴理由書を仙台高裁に提出…代理人の弁護士は和解に否定的な考えを示す★6
・【裁判】大川小津波訴訟 遺族側「大津波警報で予見できた」、控訴理由書を仙台高裁に提出…代理人の弁護士は和解に否定的な考えを示す
・【裁判】大川小津波訴訟 遺族側「大津波警報で予見できた」、控訴理由書を仙台高裁に提出…代理人の弁護士は和解に否定的な考えを示す★2
・【宮城】閖上津波訴訟、和解成立へ 仙台高裁控訴審で最終案
・【裁判】津波で児童犠牲の石巻・大川小訴訟 ４月に２審判決 ★2
・【大川小津波訴訟】「７分前に危険性予見」学校の過失を認定ー仙台地裁★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
・【東日本大震災】大川小津波訴訟、最高裁が上告棄却。宮城県と石巻市の賠償が確定
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★3
・【東日本大震災】大川小津波訴訟、最高裁が上告棄却。宮城県と石巻市の賠償が確定★2
・【東日本大震災】大川小津波訴訟、最高裁が上告棄却。宮城県と石巻市の賠償が確定★3
・【裁判】大川小津波訴訟 避難マニュアル巡り対立、生存教諭の書面尋問へ
・【速報】震災の津波で児童死亡の大川小の裁判 ２審の仙台高裁も石巻市などに賠償命令(14:04)
・大川小の津波訴訟 石巻市と宮城県の上告棄却 14億円余りの賠償を命じた判決が確定 最高裁
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁★６
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁★４ [無断転載禁止]
・【大川小】大川小 津波訴訟を議論する【津波訴訟 】
・大川小 津波訴訟 石巻市側に約14億円の賠償命令 [無断転載禁止]
・大川小津波訴訟で教師連中責めてるのは結果論かさに着てるようであまり好きじゃない
・【宮城】「生きていれば二十歳に」＝遺族、仏壇に酒―26日控訴審判決・大川小津波訴訟
・【８０人死亡、４人行方不明】大川小津波訴訟､遺族側の勝訴が変える学校安全
・【宮城】宮城・大川小津波訴訟 石巻市長の給与減額案可決 市議会、１票差「消極的賛成」
・【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ
・【大川小津波訴訟】遺族側も控訴へ…「学校側の防災の不備認められず」遺族を傷つける事後対応も主張★５
・【大川小津波訴訟】遺族側も控訴へ…「学校側の防災の不備認められず」遺族を傷つける事後対応も主張★６
・【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ★4
・【大川小津波訴訟】遺族側も控訴へ…「学校側の防災の不備認められず」遺族を傷つける事後対応も主張★４
・【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ★3
・【ヤフークリエイターズ】大川小津波訴訟の原告側弁護士の2人と、震災遺構工事の進む学校を訪ねた [みの★]
・【大川小津波訴訟】宮城県知事「教員断罪、受け入れられぬ」 県議会で控訴理由説明、遺族らに不満募る「認識のずれ感じた」
・【大川小津波訴訟】宮城県知事「教員断罪、受け入れられぬ」 県議会で控訴理由説明、遺族らに不満募る「認識のずれ感じた」★６
・【大川小津波訴訟】遺族「娘は救えた命だったと改めて…」「学校が子どもを守るのは当然、司法で確認したに過ぎない」★３
・【大川小津波訴訟】犠牲者遺族「無用な争いはやめて」議員との意見交換会で「控訴を断念してほしい」と強く訴えた★３
・【大川小津波訴訟】遺族「娘は救えた命だったと改めて…」「学校が子どもを守るのは当然、司法で確認したに過ぎない」★7 [無断転載禁止]
・【大川小津波訴訟】石巻市議会 ４時間近い審議の末に６票差で可決 賛否割れる 「市議会の良心」を信じていた原告遺族は失望★３
・【大川小津波訴訟】犠牲者遺族「無用な争いはやめて」議員との意見交換会で「控訴を断念してほしい」と強く訴えた★４
・【大川小津波訴訟】遺族「娘は救えた命だったと改めて…」「学校が子どもを守るのは当然、司法で確認したに過ぎない」★6
・【仙台地裁】名取市津波訴訟、遺族敗訴 防災無線故障で賠償請求
・仙台高裁も東電に賠償命令 原発避難区域外の住民・遺族訴訟 [蚤の市★]
・【速報】原発事故で国の責任認める 避難者などの集団訴訟 2審で初めて 仙台高裁 [ばーど★]
・【仙台高裁】東電に７億６千万円賠償命令…集団訴訟初の控訴審判決
・【野蒜小津波訴訟】二審も支持 高裁初、学校の責任認める 住民女性遺族の請求は棄却 [無断転載禁止]
・【宮城】大川小訴訟、最高裁へ 石巻市議会可決 採決は賛成16、反対12の僅差 宮城県も同調
・【宮城】津波で児童ら８４人犠牲 大川小近くに震災前の街並み復元、石巻に模型の展示施設完成
・【宮城】津波で校長が児童＝当時（9）を保護者以外に引き渡した過失が原因 市側の上告を棄却 最高裁
・【宮城】津波で校長が児童＝当時（9）を保護者以外に引き渡した過失が原因 市側の上告を棄却 最高裁 ★2
12:22:27 up 24 days, 22:46, 0 users, load average: 11.03, 9.99, 9.39
in 2.0267171859741 sec
@2.0267171859741@0b7 on 010602
|
