【大阪高裁】児童の列に車突っ込み6人重軽傷、二審も無罪判決　危険運転致傷罪を認めず ->画像>14枚

http://www.asahi.com/articles/ASKDF7L37KDFPTIL03L.html

　大阪府豊中市で登校中の小学生の列に車で突っ込み６人に重軽傷を負わせたとして危険運転致傷と過失運転致傷の罪に問われ、大阪地裁で無罪判決を受けた会社員、中村恵美被告（５２）の控訴審判決が１４日、大阪高裁であった。増田耕児裁判長は一審判決を支持し、検察側の控訴を棄却した。

　中村被告は２０１５年５月、睡眠導入剤を夜に服用し、翌朝、薬物の影響で運転に支障が生じるおそれがあると知りながら運転し事故を起こしたとして危険運転致傷罪などに問われた。

　地裁は直前まで相当の交通量の中、右左折をしていたと指摘。睡眠導入剤の影響も「個人差が大きく判定は困難」として危険、過失運転致傷の罪のいずれの成立も認めなかった。

　検察側は控訴審で、眠気があったのに運転を続けた過失運転致傷罪は少なくとも成立すると主張。しかし高裁は「前方注視が困難な眠気があったとは認定できない」と退けた。一方で「検察官が訴因を適切に設定すれば被告人が有罪になった可能性が高い」とも言及。検察側が、眠気とは別に、事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったことが今回の結論につながったと指摘した。

司法が腐りすぎｗ

中央突破戦術は今でも十分有効

さすがタバコの規制に夢中な国w

大阪はもはや外国だな

故意ってことですかね

おれもサイレース飲んでるけど。。

感覚がずれてる

検察が欲張りすぎた

無罪は無いわ。
導入剤飲んで運転したことは罪にならんの？

無罪はどう考えてもありえねえｗ

ロヒ4mg飲んで運転してる俺はどうなるの？

よくわからん。つまりどうやれば人を轢き頃しても罪に問われないマーダーライセンス付与状態になれるん？

どうして無罪になるｗｗｗ裁判官はクスリでもしてんのかｗ

なんか電子頭脳のような機械が下した判決みたいだな

人間ならこんな判決しないよ

人間のために作った法律に人間が支配されている

新たに裁判起こせるの？　他の罪名でだけど
無理だったら無罪確定ですか？
民事での賠償の可能性はありそうですが・・・・

これなら居眠りして運転しても無罪。

>>16
できる。ただ危険運転じゃないから早けりゃ数年で出てくるパターン。

そういや小学生轢いたボケジジイも無罪だったよね

鬼畜、東京都北区赤羽住民、創価学会集団ストーカーに加担する
ド ト ー ル コ ー ヒ ー は 創価学会だ
赤羽警察署は偽証申告した住民の犯罪を
もみ消しにかかってる
gcっhbっっっっっjっっhっっゆうううっhっy

とくに過失なんかは、予備的に考えられる訴因全部あげればいいだろうに
検察はあくまで最終判断者じゃないってことを少し真剣に考えないといけない

>>13-14
あくまで「危険運転致死傷罪」では裁判所が認めなかっただけ。轢いた罪は消えんよ。

日本民法の父、穂積陳重の法窓夜話を現代語に完全改訳
短編×１００話なので気軽に読めます

法窓夜話私家版 （なか見検索できます）
https://www.amazon.co.jp/dp/B0776ZB4SW/

分冊版でもなか見検索できます(2-4) 5203
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777N4CFF/
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777N71D2/
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777HC9SK/

これこそ、世の中おかしくないですかだろ

>>16
過失運転致傷をすでに判断してるんで、同じ事件とされれば
再訴はできない
この事故については無理だね

裁判官　「オレも有罪だとおもうけど検察の答案が０点だったから無罪にしとくわ」

>>18
無理だよ
一事不再理の典型パターンじゃん

被害者の関係者はこのババア車ではねてやれ

>>15
法律がそうなってるからしょうがない
検察も当初の判断にこだわって訴因を追加しようとしなかったんだろ

国民は被害に会わないように努力すべきという事だろう。

いつ何をするか解らないから、近くの走行車を信じるな。

田舎の病院じゃあ、精神病の患者で

病院まで車を運転してくる　＞　向精神薬の点滴静注　＞　自分で運転して帰宅

とか普通にされてると聞いたことが……　

焦った検察のおかげでババア大勝利w
wwwwwww

>>22
検察がポカしているから轢いた罪自体が問われてない

>中村恵美被告（５２）

たぶん来年中に原因不明の突然死。

大阪地裁ヤバすぎ

結果、民事訴訟と行政処分だけで刑事は無罪か
司法は高裁までおかしくなってきたな

>>10
検察がその罪で起訴しなかったからだよ

検察側が提示した罪状には当たらないから無罪って判決なのか
しかし6人に重軽傷を追わせてるんだから危険運転致傷は相当だと思うがなあ

事故しても導入剤飲んだら無罪？

>>16
同一事案で別の罪状での起訴は出来ないはず。
刑事では無罪になったけど、民事には考慮され
ない。

そもそも前日夜に飲んだ睡眠導入剤の影響で危険運転に至ったと判断するのはかなり無理があるんじゃ

> 中村恵美被告（５２）

・集団登校中の児童5人と自転車に乗った女性を撥ね怪我を負わせた危険運転致傷・過失傷害　→　1審2審無罪
・母親に対する別件の傷害　→　1審、罰金30万

>>39
真逆の判決ですが

無罪は絶対にあり得ないわな

こういうのは例えばだけど、
この判決を下した裁判官が惨殺されるとかの事件が多発しないと変わらないと思う。
いわゆるライオットってやつ。
司法はそこまでのことが起こらないと多分変わらない。

有罪にできる要因はあったが
検察がヘマしたせいで有罪判決を出すに至らなかった
手続き上無罪にしなければしょうがない

完全に白というわけでじゃなく、むしろ8割方グレーだが手続き上やむを得ずって感じだな

>>41
無理がある判断で起訴して公判でも維持しちゃった検察の失敗
ほんと融通効かないんだよな
俺が一度決めたんだよ、裁判所はこれで判断しろ、無罪にできるもんならしてみろというね

死なせなくてよかったのがせめてもの

市販薬を一般的な注意に則って正しく服用していると思われる事案
体質にもよるからな
一般的な注意事項が通用しない人もいる

無罪とはどういうことなんだろうね
結果があるんだから無罪はないだろう。法律で裁くと無罪になるのかい

というかそもそもなんで小学生の列に突っ込んだの？

過失じゃないってことだよね

もう高裁レベルまでバカなんだな
司法の終わりの始まりを見た

さすがにこれで裁判所を非難するのはひどいわ
検察がちゃんと訴因を設定しなきゃ、裁判所は訴因外認定できないって法律で
決まってるんだよ
遠山の金さんやってるんじゃないんだから

危険運転の要件を厳しくしすぎてる感じする
つか、世間一般の思う危険運転と司法の思う危険運転が乖離しすぎてるんだな

>>16
民事では起こせる
刑事で認定できなかった部分を認めて被害者側勝訴の判決もあった

>>51
普通に運転ミスだろ、という判断
ただ検察が単純運転ミスではないとした

無知の方が得をするとか納得がいかないよねえ

>>47
だよねえ
予備的訴因を追加するにしても何でここまで睡眠導入剤の影響に拘泥したのやら

こういうことがあるから危険運転での訴訟に検察が尻込みするんだよな
ハードル下げて有罪になれそうなものに流れるｗ

睡眠導入剤を夜に飲んで
ダンプで歩行者天国に突っ込んでも無罪かw？
まるで加藤だな

これ、裁判長に呼び出されて再三訴因変更を勧められただろうになぁ…

>>51
運転ミスで起訴してないからだな。

>>58
起訴検事が立会すれば訴因変更もしやすいとおもうんだけど、どうせ公判担当が
別にいるんだろう
適正な処罰よりも検察庁内の人間関係重視してんだよ

>>60
そんな話誰もしてない

>>50
罪にはグレードがある
裁判ってのは「この人危険運転致死傷罪？」ってのを審議する場所であって
「危険運転致死傷罪ではない」と判断された
「危険運転致死傷罪じゃないから過失致死ね」とはならない
だって「過失致死の証拠調べ」なんて一切やってないんだから、この裁判で

>>61
訴因変更を促すべきだというのが最高裁判決だし、もちろん
ギリギリ心証開示できるところまでして変更促すのが通例だからね
傲慢さの表れだよなあ

司法は無責任やの

>>59
だったら裁判所の示唆通り訴因変更してろっていう話だろ

睡眠導入剤の半減期によるんじゃないかな
数時間で効果がなくなる薬物のせいにするのは無理があるし

>>56
過失とはいえないレベルのわき見とかだな
死者が出てない点でも異常な速度を出してたわけでもなく
回避行動も取ってる、ということかな。

まあそれじゃあ刑事的には無罪でもしゃーないわな

民事でガッツリやるしな無いな。

まあ、法律では無罪になるんだからどうしようもないよね
結局は身体に障害が残ってもやられ損だと言う事だろう
車で突っ込んだ人は無罪なんだからね。無罪だと損害賠償はどうなるんだろう

危険運転致死傷罪の存在意義が問われる判決多いよな(´・ω・｀)

>>63
功を焦って勇み足って感じなんだろうかね
いずれにしろ本件はかなりの大ポカだな

>>70
違うって
過失犯の裁判は過失の内容を特定しなきゃならんのよ
検察はあくまで睡眠導入剤の影響だけを過失だと考えたから、
裁判所もそれを前提に判断するしかなかったの

>>13
日本の法律はそうなっている。例え人を１００人殺しても起訴状に殺人罪と書かれていても
殺人の要件が満たされなければ無罪になるという摩訶不思議な国。

>>71
ガッツリと言っても、どう考えても保険の範囲内で軽く収まるだろうな

>>76
日本だけじゃないぞ

＞検察側が、眠気とは別に、事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったことが今回の結論につながった

なんかもう裁判官はAIでええよな

>>72
一切考慮されない
刑事は刑事、民事は民事
「誰かに損をさせた分」ってのは別途に計算されきっちり取り立てられる

>>72
無罪判決と責任がないこととはイコールじゃない
刑事記録で裁判やっても普通に損害賠償請求できるだろうな

刑事責任はないけど損害賠償はしないといけないんでしょう

>>23が従北派だから無罪になった
なので、こいつは不逞朝鮮熊

>>58
人事評価の目標にでも設定してたとかかなｗ

冤罪系の無罪判決なら警察にミス押し付けられるけど、これは10割検察が悪いな。

>>79
検察庁に言えよ、バカだな

感情論ばっかだなｗ
高卒しかいないｗ

>>50
「とりあえず罪を犯したから罰を与えとけ」は人権侵害にあたる
だから正当な手続きが必要
だが検察が手続きを雑にしたのが本件

いやまじで
どういうロジックで無罪なの？

>>79
AIは感情がないから
裁判官と同じように判断できるだろうね

まぁ、これは無罪が当然なんだが、法学をちゃんと勉強してないと難しいかな
訴因

>>82
当然です。
例えば、うっかり高価な陳列物を落として壊してしまったとき、それがどんな高価なものでも、まず刑務所に入ることはない。でも弁償しなきゃならんのと同じ。

危険と過失が消えただけで業務上過失は残ってるんやろ？

刑事責任が問えないんだからその分も金に換算して賠償してもらえよ
傷害を負ったのはこの運転手のせいなんだから

検察www

事故直後に血液検査でもして薬物の血中濃度を測定してれば、結果次第で因果関係認められたかもしれないけど
やってないなら普通に考えたら無理だよね

>>88
裁判所が怒ってるとこみると、おそらく公判中に検察官に「有罪になるように
訴因変更しろ」と誘導したのに従わなかった

>>88
危険運転致傷も過失運転致傷も睡眠導入剤の影響を根拠に起訴したが影響自体を完全否定されて有罪にする根拠がなくなっちゃった

>>82>>93
原則として民事は完全に刑事と分離して考えるべき

第三者の感情とか知らん

発生した事件で複数の罪を問えないとはいえ
問題設定が違ってたら刑事責任にしたというのも腑に落ちないなあ…

>>15
法に支配されない人間をアウトローと呼ぶ

>>1 やっぱ大阪ってクソだわ

>>96
なるほど
内輪もめみたいな感じなのね
裁判所と検察は親子みたいな関係って聞くけどケンカもするのか

無罪はねえだろ
無罪は〜

＞しかし高裁は「前方注視が困難な眠気があったとは認定できない」

じゃあシラフで登校中の小学生の列に車で突っ込み６人に重軽傷を負わせたら

無罪なんすか？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

バカジャップ司法ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>95
たぶんそれが無罪の原因ではなくて
危険運転の訴因をそっくりそのまま過失運転に適用しようとしたのが原因

>中村被告は２０１５年５月、
>睡眠導入剤を夜に服用し、翌朝、薬物の影響で運転に支障が生じるおそれが
>あると知りながら運転し事故を起こした

民事で多額の賠償金。
中村恵美被告（５２）・・・名前出たし終了。

寝ようとしてるのに運転したんか

検察のせいにした(笑)

出てきた訴因に○×するだけならグレート義太夫でもできるわ

＞過失運転致傷の罪

これも認めない理由は？

>>105
そうそう
単に危険運転なのか危険運転じゃないのかという論点にこだわり、
危険運転じゃないとしたらなぜ事故になったのかについての冷静な検討を
怠った

導入剤は何を使ってた？

>>110
検察の特定した過失が「睡眠導入剤の影響があるのに運転したこと」だったから

危険運転にならなそうだったのに、無理にそれで押し切り
過失運転致傷も「睡眠導入剤の影響」みたいな主張したのか

担当の検事はもう出世コースから外れたな

>>109
法律かえてから文句言えよ、デブ

>>103
裁判所がさんざん「眠気の立証なんてできない」って言ってるのに検察官が
訴因を変えないんだから、無罪しかない

訴因にもなく立証もされてないもので有罪にできない

>>102
一応は独立した組織だぞ。

>>110
検察がサボって過失運転たる証拠を揃えていないから

実際「危険運転致死」で裁かれたｹｰｽってあるんか？
ハードル高すぎないか？
誰のため、なんのためにつくった法律なんだよ、これ。

＞検察官が訴因を適切に設定すれば
仕事できねぇ奴が公務員に成ってる酷い現状だわ…

これは裁判官が悪いんじゃなく、日本の法律が悪いんだよ。
起訴状に書かれている一つの罪状で無罪であっても別の罪状で処罰できるよう検察に再度
起訴させるようなシステムや、起訴状にありとあらゆる該当する罪状を記載できるように
する必要がある。

量刑ミスったから無罪ってのはないわ
だったら正しい罪状で判決出せって話にならね？

>>102
検察は行政であり法務省の外局
裁判所はそもそも行政ではなく司法
裁判所はいわゆる政府、つまり行政庁の一部ですらない全く
別の存在
イメージだけでなんとなく一緒と思っちゃだめ

無理に危険運転で功績上げようとした結果、無罪と。アホやな

>>114
うむ

裁判所は怒って「眠気とは別に、事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったことが
今回の結論につながった」と言ってる

これって内輪もめしてくれたおかげで被告の女性は坊主丸儲けってことかな

無罪ではあっても
無実ではない

右京さんが言ってた

過失運転致傷もナシかよ
引き放題だなこりゃｗ

>>119
無茶苦茶たくさんあるっての
ほとんどは有罪なの
有罪率９９．どうこうというバカげた言説聞いたことあるでしょ

>>122
裁判所が勝手に起訴内容変えられるわけないだろ

>>121
いくらでも訴因を予備的に設定できるし、公判中だって訴因の追加的変更・予備的変更ができる
検察が頑なに拒否しただけ

要するに普通の人が起こした交通事故となるってことでいいの?
業務上過失致死傷外で裁かれるでいいのかな
罪にはなるだろうけど刑務所には入らないで終わりだよね
任意保険が出ないとかだと大変だね

>>122
お前が何もわかってないだけ
量刑ミスったから無罪って的外れにもほどがあるぞ

>>121
それは憲法レベルで認めてない
すべての罪や罰に対して内容と手続きを定め、かつ正しく適用しなければならないというのが罪刑法定主義の考え方

>>132
いまは自動車運転は業過にならない
刑事手続は完全に終わり
再訴はできない

ん？裁判内の話？
だとしたら>>134は間違いだすまん

>>1
またちょん

危険運転致傷と過失運転致傷が無罪ならこいつ何の罪なの？
小学生６人に重軽傷負わせて無罪？

>>133
そいつ、「量刑」の意味がわかってないと思われｗｗｗ


みんなが「訴因」だの「訴因変更」だの、かっこいい法律用語使ってるで
お仲間に入りたかったのであろうｗｗｗｗ　かわいい

>>135
エー、何も刑事罰はないの?わーそれだとラッキーな運転手だよね

この事故で轢かれた生徒が死ななかったのは奇跡だわ！
検察もそう判断しての起訴だったと思うが、上手く行かんもんだな…
当事者のオバチャンは今日もその道通って通勤か！
なんか腑に落ちんな！

上告して訴因変更、最高裁で差し戻して高裁判決で有罪とかはできないのかな？

厳罰化運動の時に、業務上過失致死、過失傷害とも上限無期懲役にしていて、量刑は裁判所で決めることにしておけば良かったのでは？
現実には、それだと加害者限定人権派が黙ってなかったろうけど
これって、裁判官自体は地続きだった9万年前に火砕流が到達してたかもで原発止めた裁判官よりはまとも
検察の作戦負けだが、危険運転致死に持ってかないと物凄いバッシングを受けるのも事実
現に勝ち目がないとして危険運転致死での起訴にしなかったときの、マスゴミとここの叩きっぷりは覚えがあるでしょ
まあ危険致死罪の基礎に持ち込めないにしろ、やった挙句の完全無罪にしろ、制度設計時点から加害者人権派にまんまとやられてる感が有るんだけど

検察「危険運転でいくんじゃーい」

裁判所「いや、寝る前に睡眠導入剤飲んだだけで、どう考えても影響ないんだけど」

検察「うるさいうるさい」

裁判所「無罪で」

無罪って何だよ
ふざけんな

>>131
何で何だろうね
これってまた起訴できないよね？

>>119
いくらでもあるよ
ただ危険運転は悪意がないと要件を満たしにくい
重過失の場合はそれ相応の刑事罰が規定されているし

何で普通の人が起こした過失致死傷害に問えないのかようわかんわ

>>140
ラッキーかもしれんが許しがたい
だからこそ公権力をふるう検察官は慎重に職責を果たすべきだ、という
憤りが成立する

>>148
検察に聞くしかないな

人を殺したって無罪になる場合があるんだから
死人が出てない今回の事故で無罪判決は特別おかしくないだろ

いろいろ崩壊しているね

大阪は嫁を投げ殺した男を無罪にしたりするし、なに基準で善悪決めてるのかしら

>>142
上告すべき理由がないからね

ちなみにこの程度だと検察や裁判官に対して訴訟を起こすことも認められません

>>143
予備的にでも、自動車運転過失傷害の訴因を設定できるし、実際にしてるんだよ
過失の構成についての判断を誤ったというだけ

>>146
できないね

>>153
訴因基準

本文もよく読まずに裁判官を叩いてるやつ多すぎ。

>>152
むしろしっかり機能してる
検察がアホなだけ

>>154
上告できる理由って憲法や判例違反だけだっけ？

形式的に上告して、最高裁が空気読めば丸く収まりそうなのに

危険運転に問えないのならどうして過失致死に問えないんだろうね
危険運転に問えないのなら過失致死傷に問えるようにすると不都合な事でもあるんだろうか

>>102
それは違うだろ
検察と仲が良いのは警察の方なんだから、裁判所まで仲が良かったら日本の司法制度は崩壊してしまう

>>26
>検察側が、眠気とは別に、事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったことが今回の結論につながったと指摘

地裁にしてはまとも

>>142
無理

そもそも「控訴審で訴因変更ができるか」自体論点（ま、実務では
よくあるし、このケースでは裁判所が訴因変更を促してたっぽいが）

事実審が終わってしまったのだから、今更訴因変更できない
（ただし、「再審請求時に訴因変更ができるか」は超ウルトラなｗ
論点。もっともふつうは冤罪（型）事案だから、本件は真逆）

みなさん、ご教示有難うございます！
勉強になります

相当の交通量があったから緊張感で寝ずに済んだんだろ

>>162
過失の立証をしてないからじゃないか？

>>162
過失運転なら過失運転なりの証拠が必要

過失運転が危険運転の下位と思ったら大間違いだよ

訴えるのはそこじゃないって言われたってこと？
たとえば中学生がエロ本を万引きしたのを捕まえて、
万引きしたことよりも盗んだのがエロ本だったことを叱ったって感じ？

>>1
こんな反省とか無い輩には殺処分が相当。

>>162
睡眠薬の影響に夢中で、運転ミスについての立証を全く出来てないんじゃないか？

>>161
上告しても差し戻す理由がない
審理不尽がないなら、当事者主義である以上当然の態度
これ以外では違法判決なんだよ

司法は異常状態に対し甘すぎなんじゃないの
その状態を管理すること含めて責任だろうに

管理されてない異常を良しとするなら、
それは徹底的に監禁することと引き換えでないと
許されるものでないぞ

自由の結果がそれなのだから

>>170
まあある意味そんな感じ

>>1
そもそも、免許を持っている以上歩行者をはねる権利はあるのだ
事故を起こさない義務はない
いざ起こした後の救護義務、賠償責任はあるがな

まあ刑事罰は無罪になったけど、民事と行政処分は別だからね
被害者には賠償してるだろうし、行政処分で免停か免許取消しになってるはず

まぁ、睡眠導入剤なんて寝る前に飲むもんなんだし翌日運転できないとかだったら、そもそも服薬中の人は車の運転自体できなくなるでしょ
薬には半減期っていう効果がほとんど無くなる時間があるんだから、翌日も影響下にあったということを立証するには血液検査しかなかったと思う

事故起こしてるんだから過失致死傷害になるのかと思ってよ
法律って難しいんだね

>>173
勉強になった。ありがとうございます。

薬物の影響下における運転能力の多寡が争点になるならアルコールも同じようにしろよ
酔い方には明らかな個人差があるだろ？濃度＝運転能力なら、眠剤や精神薬や危険ドラッグも
摂取＝飲酒扱いで裁けよ

>>178
でも、血液検査したところで、事故の瞬間意識が朦朧としていたか
なんて立証（運転者の供述とれない限り）不可能だべ？

>>179
いくらなんでもそんなバカはいないし、高検で立会するのは少なくとも
経験は積んでる
ただ、自分で言い出したことを自分で「間違ってたかもしれないんで
こっちの訴因でも判断してください」といえない組織としてのプライドｗが
訴因変更をさせなかったんだろ

>>178
危険運転ならね
でも過失運転を血液検査で実証するのは無理がある

刑事罰は何もないとかおかしいよね
重軽傷者が出てるのにどうして過失致死傷害に問えないのかほんと理解できんわ

>>176
安全運転義務ガン無視ｗ
道交法知らないのに車運転してるのかよ
こえーな

小学生の列に突っ込んだんだから
眠気がなければなかったで過失致傷だろ
とてもじゃないが納得できないな

>>188
検察がそう言って過失運転で起訴すればよかった
言ってしまえばそれだけ

>>183
それが無理なら麻薬や向精神薬、アルコールも無理だと思うんだけど

これは検察が馬鹿だな
でも世論にもとりあえず厳し目の罪で問うべきって誤解があると思う
何でも厳罰指向の風潮に乗らずに、検察は検察で慎重に判断すべきだわ

納得する必要はないと思うわ
こんなの単純におかしいよ、俺もそう思うもん
あとはなぜそうなったのかだけ分かっておくとなおいいってだけ
裁判所がどんな職責を負ってるのか、検察官がなんで公判に出る必要があるのか、
刑事手続きがどういう組み立てになってるのかを考えるのにいい題材

本当に刑事罰には問えないの?
なぜ問えないのかを検討して罰を与えるようにしろよ
やられた方はやられ損だろう

>>188
感情として納得できる人はいないだろうな。

その怒りは大ポカやらかした検察にぶつけるべき。

>>1読む限り検察の大ポカじゃねえか
死者出てない事故だったからまだ良かったな

>>193
だって検察官が「睡眠導入剤の影響で意識が朦朧としてた」なんて
いう無理筋の訴因を変更しないんだもん

無罪以外ありえないよ

刑事裁判では、「不意打ち」禁止なの。絶対的に

だから危険運転に問えない時は過失傷害になるように出来ないなの?
その辺がどうして出来ないかわからんわ。

>>190
アルコールと麻薬は別件で逮捕できるけど向精神薬は無理だと思う

インパルス堤下が書類送検されたのは薬の服用が原因で事故を引き起こしたことによる道路交通法違反の疑い
それが限界だろうね

>>193
問えない
この事案で罰を与えることはもう絶対にできない
無罪についての再審はできないし
検察官の大きすぎる裁量がこういう事態を招くわけで、
これまでも検察審査会の強化や被害者参加といった手当は
あったけど、検察庁が変わらないとどうしようもない

>>163
バカじゃねえの？ｗ
そしたらどんな犯罪だってMAXの悪意があったって難癖つけて起訴されちゃうじゃん
どう見ても偶然ぶつかって転ばせたのを「悪意を持って殺害意図で肩をぶつけた！」とか求刑される社会がお望みなの？

>>197
過失を立証しましょう

>>1
意味不明。同じ手口でテメエが轢き○されても無罪っていうのかねこのバ○判事どもは

>>109
(･∀･;)ﾌﾞｯﾁｰ武者じゃないのか

>>197
なんだか特定できないけど過失があるので処罰します、という判決はできないからだよ
過失の内容を特定して、それが違うというのなら訴因を変えて、特定の過失について審理
して判断しないと有罪かどうか決めちゃいけないってこと

>>197
問えるし、予備的な訴因なんていくらでも主張して良い
だが、「しなかったｗｗｗ」。この検察官は

>>193
色々勘違いしているように見える
やられ損にならないように民事訴訟があるわけで

酒だって個人差あるぜ？

何でもかんでも司法の責任にする風潮どうにかならんのか

>>202
訴因が違えばたとえ同僚が殺されても担当裁判官は無罪を宣告する
刑事裁判ってのはお白洲裁きじゃない、というのはもう絶対的な仕組みなんでね

じゃあ、車が突っ込んで重軽傷者が出てる責任は誰にあるんだよってことになるよ
この運転手が事故を起こしてるのに罪に問えないなら法律がおかしんだよね

>>198
いや、自分も睡眠導入剤服薬中なんだけど、半減期過ぎるまでは自動車の運転は控えてるんだわ
ただ、今回の判決がもし有罪だったら「どういう判断基準で薬物の影響下にあったかを立証されたか」というのが個人的には最大の関心事で
アルコールにしても、常識の範囲内で、例えば12時間とか経過していて影響下にないと判断できれば運転に支障はないと思うからね

>しかし高裁は「前方注視が困難な眠気があったとは認定できない」と退けた
眠気があったから事故起こしてんだろ裁判官は池沼かよ

>>210にこそ>>134を読むことを勧める

>>207
普段から睡眠導入剤の影響が翌日まで出るような人だったら、それを検察が何かしらの証拠をもって実証したうえで危険運転を問うことは可能だった
危険だと知ってて運転していたといえるから

どうでも良いけど、この大失態で公判部の部長はどっかに飛ばされちゃうのかしらｗ

ほんとだよね。過失があるから交通事故が起きてるんだよ
無罪とかバカなことがあるかよ。何考えてるんだろうねえ

> どういう判断基準で薬物の影響下にあったかを立証されたか
このレベルの話になると最高裁じゃないといけないような気がするが

>>215
それを検察に言え

>>16
一事不再理、判決が確定したらそれで終わり

日本の司法って世界的に見て最低レベルだよな

逆にさ、どうしても無罪にしたかったから無理筋で争ったってことはないかい?

>>219
その点について検察に悪意があるなら検察を訴えることができる

>>211
アルコールの血中濃度と反応速度の低下との関係はある程度統計資料があることは
あるんだよね
まあ個別事案の立証をどうするかはもちろん大問題で、やっぱり飲酒量だけじゃなくて
運転開始前後の状況とか運転行為の異常性なんかを積み上げていくしかない

>>219
ないだろね

これは誰が悪いというよりおかしいのは法律なんじゃないの
危険運転でダメならどうして業務上過失致死にならないのってことだよね
普通の人が起こした事故はみんなそうなるじゃん。過失があろうとなかろうと
事故が起きてるんだから罪になるだろうって思うわ

>>219
「相棒」とかだと、検察官の母親あたりと、この被告人になにか「つながり」が
出て来る展開だね？ｗｗｗｗ

>>212
「いえない」じゃなくて「認定できない」
証拠不全です

あいつら苦情を出しても返事すらしないイカレた組織だ

>>210
法律ではなく検察官の訴訟行為が合理的でなかった
どんな犯罪だって最後の刑事裁判でうまくいかなければ有罪にできない
超越的存在が全ての事実をもとに罪を決めてくれるならこんなことには
ならんが、残念ながらそういうことはない

>>223
だからちゃんと訴因を特定して、どういう過失を立証したいのかちゃんと
言わないと

被告人・弁護人側は、それに対して防御する権利がある。基本的人権だ

訴因にない過失でいきなり有罪とかそいういう「不意打ち」は許されない
刑事裁判においては

>>223
君の言う通り、
普通の人が起こした事故はみんな何かしらの過失が
あるんだよ
この件でも当然あるのはほぼ間違いないが、それを検察
官がきちんと起訴しなかったから有罪にできないという、
ただそれだけのこと

ID:BxDb6e4a0
こいつ張り付いてたくさんレスも貰ってるのにここまで理解できないとか馬鹿すぎるだろ

俺には理解できない事みたいだわ
この運転手は刑事罰を免れたんだからうれしいだろうね。

>>230
確かに
全然聞く耳持たれてないんだな

裁判で事故の内容を問題視されているわけじゃない
裁判の手続きの内容を問題視されている

言ってしまえば「棄却」じゃなくて「却下」されたわけだ

>>231
分からないところがあれば説明する労を惜しむつもりはないんだけど
ただ、法律がおかしいという根拠はないし、それによる裁判所の判断もおかしくない
それ以外の要因で無罪になったとわかってもらえるとありがたい

被害者家族から「絶対に危険運転で裁いてくれ！」と強く言われてたのかねえ

>>231
無実の主張でもしてたらともかく、単に検察官の大ポカで無罪判決って
嬉しくもなんともないんじゃね？(´・ω・`)

危険運転の適用範囲内狭すぎて意味ねーな

事故を起こした原因については触れてないね。
広島高裁と言い変な判決が続いてるのかな。

>>235
残念ながら刑事訴訟の中で被害者側にそういう権利は無いんだけれども
それが全部罷り通るなら民事訴訟いらない

なにこれ？テロやっても無罪みたいなものか。
ふざけ過ぎてるわ。

>>223
じゃあ最初から業務上過失致死で起訴しろや

>>236
これ、被告が事件を起こしたことは認めてるなら困惑してるだろうな。

>危険運転致傷罪
これ、有罪になったケースってあるの？

>>221
そういう客観的事実は大切だよね
ただ薬物に関しても、極端な話、大量の睡眠薬を服薬直後に運転なんかしたら途中で意識失うと思うんだよね

そんな極端な話じゃなくても、少なくとも睡眠導入剤を就寝前に服薬してる人が翌日自動車を運転して謝って事故を起こすと危険運転で起訴される可能性があるってところが関心事だったんだけど、流石にそれは無理があるってことだよね

子供の列に自動車で突っ込んで罪にならないのは日本だけ！ｗ

>>241
なんの業務だよ
過失運転致傷な

どっかで似たレスした記憶にあるが

>>240
テロして誰も死んでないのに
殺人罪で起訴したら無罪になるよ
法律的には人死んでないんだもんｗ

最近の司法はおかしいよな、韓国並みにレベル低下
じゃ、インパルス堤下も謹慎する必要ないな

>>243
自分で調べろ

>>248
これが普通の国やで
韓国の国民感情で有罪とかにする方が異常

ほんとバカくせーな
わざとかどうかなんてどうでもいいだろ

>>246
昔は交通事故は業務上過失致死傷で裁かれてたんだよ

>>244
それだけの事実で危険運転にはできないね
だけど、実際には検察庁も危険運転だと思う何らかの理由はあったんだろう
決して、導入剤だけが判断の根拠ではないはず
例えば容易に回避できるはずの大事故が、平常ではありえない状況で起きていたら、
その異常性は運転時の状況がおかしかったからではないかという推測の根拠に
なりえる
今回裁判所は事情をすべて見たうえで、危険運転と断定はできないと考えたってこと

>>243
ある
危険ドラッグ服用して意識混濁状態で運転した場合とか

ｇｇったらここにいくつか載ってた
https://taniharamakoto.com/archives/1990/

これは検察がアホ。

BBA大勝利

>>243
いっぱいあるよ？
直近のだと

平成29年 4月14日　札幌高裁判決
事件番号　平２９（う）１号
事件名　危険運転致死傷、道路交通法違反被告事件

被告人両名がそれぞれ運転する２台の自動車で対面する信号機が赤色を
表示している交差点に進入し、先行車両が左方道路から進行してきた被害車両に
衝突するなどして、その運転者及び同乗者を死傷（４名死亡）させた事案で、
被告人両名がおよそ赤色信号に従わずに高速度で交差点を通過する意思を
相通じ、共謀して危険運転行為に及んだこと等を肯認し、■危険運転致死傷■
及び道路交通法違反の罪が成立すると判断してそれぞれ懲役２３年に処した

>>251
法律的には重要なんだよｗ

アメリカで同じような裁判を起こしても無罪になんのか？

>>234
君的には、この事件はどういう罪状でどういう証拠をそろえれば有罪になったと思う？
それとも運転者には過失もなく故意性もないからやっぱり無罪がだとうだということになる？

>>251
被告人の立場でもそう思うということなら、それはそれで仕方ない
俺はそういう社会は嫌なんで、今の法制度を支持するし、
今回の判決自体は仕方ないと思ってる
それだけだよ

こういう場合、検察は被害者にどう詫びるの？
予め無罪の場合の了承とか得てるんかね

男だったら、裁判起こさせずに即留置所

>>260
過失だろ
それなら罪に問えるわ

こいうのって、想像しちゃうんだけど。
検察での取り調べ中ってのは罵倒浴びせられるんだろう？
オメーはなぁ！悪もんなんだぞ、許さない！危険運転だよね〜覚悟しろや、終わりだね〜！！ザマァの果てが無罪。どうすんのこれ。ゴメンはないんだよね。
明日は我が身かもしれない。

>>223
死んでないから過失致死には絶対にならないだろ。

殺意認定で揉めてるアレと同じ構図だな
アホらしいw

>>34
リューク「デスノートの真似事をする奴は年内、突然死ね。」

検察が馬鹿なだけ
都合のいいストーリーを組んで、無茶な罪状をでっち上げようとした報いだよ

>>223
自動車運転致死傷罪の構成要件は、自動車の運転上必要な注意を怠ったという過失がある。
過失があったという事実を立証する必要が検察にはある。

検察は睡眠薬を飲んで運転したの過失があったという事実を主張・立証しようとした。
しかし、睡眠薬の影響という事実認定に関して裁判所はどちらともいえないと判断。
どちらとも判断できない事実に関しては、検察が挙証責任を負担するので、睡眠薬の影響という事実は認定されなかった。

検察は、自動車運転中のわき見運転などなど別の過失を主張・立証していない。
結果、過失の部分の挙証責任を検察が果たしていないので、無罪。

過失運転と危険運転どっちかでしか審議出来ないのはなんでなんだろ？全部並行してやりゃいいのに

この事件の担当の検察官
キャリアはもう終わりだろ
残り一生はシュレッダー係だな

裁判官には常識がないやつが少なからずいる、間違いなくいる！

おおさかwww人間が住んでない場所だから仕方ないwww

>>262
憶測で言ってもアレだけど、任意保険あたりで被害者の救済は出来てるんじゃないか？
あとは被告を刑務所に入るかどうかの話だけだろうから……

無免許でも長く乗ってれば運転技能が有るというボケ判決に似てる

>>271
それだと被告の不利になるだろ
例えばどうしても逮捕したい奴に１００の罪状を加えるとかやりかねん

増田耕児裁判長をひらがなで
ますだこうじと表記すると一気にお笑い芸人臭がするのはなんでだぜ
しかもコテコテの浪花と北関東のハイブリッド

>>1
慶応ボウィならレイプももみ消せる

>>277
無罪は無罪だろ何言ってんだ

過失運転致傷だったらいくらでも証拠そろえられるだろ
事故現場が歩道だったことだけでも十分証拠になる

それをわざわざ睡眠導入剤に固執したことが無罪の原因

>>271
いや並行してたんだろ
証拠が危険運転と過失運転のどっちにも使えなかった

ラリってんのか

>>277
１００の罪があるのなら証拠をそろえて１００の罪状について審議すべきだと思うけど
そうはならないのね？

では、訴因を設定し直して最高裁に行けよ。

>>277
同一の裁判で100の訴因追加は無理だろｗ

立法趣旨、その背景にあった民意を全く理解していないキチガイ判決、広島高裁と大阪高裁の裁判官は死んだ方が良い

>>286
検察に言え

>>283
原則として認められない
罪名も含めてひとつの事件につきひとつの刑事裁判
例外として裁判官が罪名変更して判決を出すことがある

絶対に何が何でも事故を起こさない仕組みを作るにはさ、航空機レベルにするしかないんだよね
例えば民間エアラインの機長資格を持つパイロットなら6ヶ月おきに身体検査と技能試験が義務付けられてるしアルコールもフライト12時間前以降は禁止だし
このレベルでやっと「安全」という基準になってるんだから自動車ってユルいよなぁとは思う

すげえなあ、　児童の列に車で突っ込んで６人引きつぶして無罪かよ

このババアもし無罪で確定したら近所の人から白い目で見られるんだろうなｗ

そう考えているのは>>290-291だけかもしれない
無罪を勝ち取ったわけじゃないし

>>289
アクシデントが発生した場合の被害の程度の差が大きい
新幹線は航空機とほぼ同レベル

>>260
過失の認定は通常客観的に考える
客観的な事故状況についての証拠がほぼ整合していて認定できるなら、
それをもとにすれば前方不注視なのかハンドル操作の誤りなのか
速度調整ミスなのか交通状況等についての判断の誤りなのか、というのが
ほぼ判明する
今回は、片側一車線道路の道路右側を前方に向かって進行していた児童らの後方から
被告車両が突っ込み、目撃者は被告車両が右折車をよけるような動きをしていたと
述べているみたい
被告車両は道路の左側を通航していたはずだから、右折車をよけるハンドル操作をして
大きく右側にそれたとなれば、前方にまったく注意を向けず、ぎりぎりになって気付いた
感じだろう
前方不注視を中心に過失を構成できる事案だと思う

>>1
危険運転もぎ取れるぜいやっほーう！って検察が調子に乗ったら無罪になっちゃった、ってこと？

>>294
だいたいそんな感じ

>>292
だから無罪で確定したらって書いてんだろ
民事のことじゃなく刑事罰の面での事言ってんだからな

>>260
前方不注視の原因が居眠りであるとすると、危険運転が疑える
ただ、それが導入剤の影響であり、これにより平常な運転が
できないレベルでなければ危険運転は難しい
眠気の影響があったのかどうかは、平常運転がどれくらい続け
られていたのかにもよると思うが、予備的に前方不注視を主張するのが
難しいケースとは全く思わない

こんなんだから
罪に対して罰が軽くなる

日本の司法には欠陥がありすぎる

やっぱり理解出来んわ。危険運転が無罪になったら
過失致死傷にも問えなくなり刑事罰を免れるってという仕組み
悪質だと危険運転にしてやろうと思うじゃん悪いことなのか?

上告するのか気になる

裁判官は有罪にしたくてウズウズしてたのに
検察がアホすぎて悔しいってことだよね
まったく大阪の検察はゴミ以下だ

>>271
全部並行してできるし、やらないで無罪になると再訴できない
むしろ検察官はやるべき職務がある

過失運転致傷も認められないのは何で？

>>299
無理だよってシグナル出たら過失立証に移ればよかっただけなんだよなー

>>299
そりゃ悪質な場合危険運転になるという法律じゃないんでね
悪いかどうかという問題は別として、そういう仕組みではない

>>223
韓国みたいな偽非法治国家、人治主義の国なら可能かもしれないけど、
日本の司法制度の中で無理なんじゃね？

でも高裁の裁判官も退けた理由が＞前方注視が困難な眠気があったとは認定できない
っていうのもなんだかなぁって思う
じゃあ子供轢いたのはどんな理由よって
容疑者が眠気はなかったけどなんか子供たちの列に突っ込んじゃったとか主張してんのかな？

>>308
>>293が右折車両を避けて右にハンドル切ったって言ってるじゃん

>>303
１にあるように

>検察が事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったから

>>308
眠気が原因だとすれば前方に注視すること自体ができない
前方不注視自体が過失になるのではなく、眠気を帯びてるのに運転するという
判断をしたことが過失になる
この両者は過失としては別なので、眠気でいくのか前方不注視でいくのかという話になる

>>311>>312
なんだかなあ〜
杓子定規で全く腑に落ちん話やな

やっぱり人を殺るならクルマで轢くのが一番ってことか

>>313
過失運転致傷罪で起訴していないから。
何度も出ているとおり危険運転致死傷罪が無罪になった。
そして、刑事裁判で融通を利かせたら人権侵害で憲法違反になる。

全ては裁判官の個人的主観で決まるからね、おかしな判決はちょいちょい出る

ゲーム感覚で判決下してる感じ

>>300
上告したって、危険運転か前方注視困難な眠気が立証できなければ無罪になるだけ。

原理原則なしに判決出る方がどう考えても恐ろしいでしょ
そんなん言ったら愛国無罪とか非国民有罪とかまかり通ってしまうよ

あれ？お笑い芸人のやつは罪として処分されてたよね？
なんでこいつは無罪なの？

>>299
＞危険運転が無罪になったら過失致死傷にも問えなくなり刑事罰を免れる

今回はそういう話じゃないと思う

>>313
勘違いしてると困るので言うが、別にどちらかに絞らなきゃいけないわけじゃない
眠気の影響があったと主張しつつ、もしそうでないとしても少なくとも前方不注視があったと
主張することは全く適法で、有罪判決が取得できる
検察官は起訴前でも公判に入ってからでもこのような主張を追加できるし、証拠を追加で
提出することもできる

つまり、検察が馬鹿だったせいで無罪になったというわけか

>>320
危険運転致死傷罪：危険運転していないから無罪
過失運転致傷罪：前方注視困難になる強い眠気が原因だと主張したが、それを立証できなかったから無罪
一審中に、運転ミスの責任を追及しなかったから無罪になった。運転ミスの責任を追及していれば過失運転致傷罪で有罪に出来た可能性が大

これは
検察が危険運転致死傷罪「でしか」裁判を争わなかったって話であって
別に「過失致死とどっちか微妙だけど検察的には危険運転致死傷罪を推したい」って裁判も可能だよ
結果、判事が「過失致死ね」って言う場合も当然ある
この裁判は色々細かな裁判のルールや事情があってややこしくはあるが
ざっくり言えば「検察が危険運転致死傷じゃないなら無罪でいいです」と言ったに等しい事例で
実際問題「無罪」ってなったと思って大して理解上不都合が出る解釈じゃない勢いの事例

立証技術とか法廷技術論的な話かね？
裁判官は感情とかに流されずに、厳密に処理したように見える

>>1
このクルマキチガイカスを死刑にしろ！
国民は車カスを見つけ次第撲殺、刺殺してもいいぐらいだ！こんな惨事を防ぐためにも！

最近、車カス(クルマキチガイカス)のキチガイっぷりがテレビでよく報道されてるな
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/car/1508253820/
自動車オタは社会の汚物、カス、くず、ゴミ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1451217739/
マナー最悪、歩行者無視な車カスは死ねよ。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1466283443/
車カス死亡】自動車運転手及び同乗者の死者数は年間約1300人
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/car/1502877435/
あおり運転の被害を受けた経験がある人が半分以上・・・車カスの民度キチガイすぎだろ。
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/car/1508786345/
最近、次々とクルマキチガイカス＝車カスのキチガイっぷりが白日の下に晒されてていいことだな。
車カスのキチガイ行為は今までさんざんツイッター等で報告があったのに、ろくに報道されてなかった。
いいぞもっとこういうクルマキチガイカスのキチガイ行為を報道して実名付きで晒してやれ。そうすれば抑止になる。




車カス＝クルマキチガイカスのほぼ100％は交通犯罪常習者であり、交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転手。自動車運転手並びに同乗者の死者数は年間約1300人！自転車より遥かに多い。
http://oshiemuscle-jidoshahkn.com/244/
うち速度超過 205万2719件
うち携帯電話使用等 121万4738件
うち一時停止違反 116万3453件
うち通行禁止違反 78万5250件
うち信号無視 72万1898件
うち駐停車違反 31万1030件
うち追い越し・通行区分違反 26万8049件
うち踏切不停止等 10万5975件
うち免許証不携帯 7万7619件
うち整備不良 4万2582件
うち酒気帯び・酒酔い 2万8869件
うち無免許 2万5746件
うち積載違反 1万3455件
総数 708万1632件

仮に懲役数年だとしてもこれだけの事件起こしといて今後生活できるのかな

>>324
で、今から運転ミスの責任を追及してやり直すことはできないってことでしょ？

そうか

そうか

>>306
教えて貰ったことは覚えておきます。ありがとう

>>325
危険運転かも運転過失致死かどっちかわからん、となったらどうなるの？
どっちも証明できてなくない？

このままだと無罪やで

>>325
＞危険運転致傷と過失運転致傷の罪に問われ

ちゃんと記事読もうぜ

>>320
>>198
罪名が違う

>>330
そう。それやったら一事不再理に反する。

>>333
危険運転致死傷罪と過失運転致傷罪で起訴して、最初から「危険運転」と「前方注視困難な眠気」と【運転ミス】を追及していれば、単純な運転ミスによる人身事故として普通に有罪だったと思われ

誰も死んでないなら別によくね
慰謝料たっぷり貰えれば

>>325
日本では同一事件では別の裁判できないだろ
今回は刑事はこれで終わりよ

>>333
そう、検察は「危険運転致死傷全振り」したんで
過失についても一切裁判で審議されてない
「薬飲んだら眠くなるの分かってて実際眠くなって運転して事故起こした」
の一点張り、つまり「ミス」じゃなくて「悪意ある犯行」だとしか言ってない
「ミス」かどうかすら一切話し合われてないし立証もされてないんで
結果「無罪」「この裁判ではなにもわかりませんでした」って事になる

>>338
しかし、こういうことをして無罪というのは社会正義に反する

前日の夜に飲んでそんなに効くのか

>>326
>　裁判官は感情とかに流されずに、厳密に処理したように見える

感情に流されず厳密に処理したら、クルマで人を轢いても無罪か
笑わせる

法律の名前のつけ方が悪いんだろう
被害者の落ち度がない事故を車が起こした場合は危険運転だろ！って一般の感覚はそうだのに
法律名と定義により、「いや危険運転でない！」なんて司法がいうのに反発をおぼえるに決まってる

無茶苦茶過ぎ。

>>335
ちゃうねん
だから「どっちも出る可能性の道を残す」って事を検察が一切しなかったって話で
裁判官に「どっちか選んで」じゃなく「危険運転致死傷以外ないんでそっちじゃないなら無罪でいいです」
って勢いで全振りしたって話

>>344
それを検察や裁判所のせいにするのはお門違いでは？

腹立つのは判るけど、このクソババアを無罪にせんと任意保険が使えなくて、６人分の治療費・慰謝料が払えないんだろ
轢かれ損じゃ子供たちも可哀想だし、治療費踏み倒されたら病院だって困るもの
ヤラセ裁判のデキ判決というやつだろうな

>>343
そりゃ検察が「危険運転」「前方注視困難な眠気」しか主張しなかった上、これらの立証ができなかったのだから、これらを厳密に処理して無罪になっただけ。
主張していないことで有罪にしたら、北朝鮮の裁判と変わらなくなる。
「運転ミス」を主張すればそれで有罪になったのに、検察がバカだっただけです。

>>347
誰が司法のせいだと書いた？
司法がそう言ってるようにみえるような法律を作った
立法府が悪いんだろうけど

>>344
それは立法府の責任

貴乃花騒動もそうだが、社会正義を勘違いしたネットバカが暴走しがちなのは気がかりだな
今回はむしろ弁護士が優秀だったってだけの話だ

過失運転致傷についても無罪なの？

>>352
裁判官も優秀
ダメだったのは検察だけ

それ以上に私刑やめろと思う

>>353
検察が過失運転の証拠持ってこなかったから
裁判所としても証拠無しで有罪判決は出せない

>>353
はい

大阪って司法もキチガイなんだなー

裁判官叩いてる奴頭おかしいのか？
訴状にない罪勝手に裁判官が認定して
有罪とかてきるわけないだろ
どんな人治国家だよ
なら最初から検察なんていらんだろ

>>358
同意する
訴状になくてもそれ相応の証拠があれば罪状変更は可能なんだけど
今回はそれ相応の証拠すら無かったから裁判所にはどうこうできないんだよな

裁判の内容を見たわけじゃないが
「検察が危険運転致死傷に全振りした」ってんだったら
この結果も当然と言えば当然で
逆に「検察が一切それについて立証も言及もしてないのに判事が気を使って過失運転にした」
って方が100億倍問題だし怖い話
「誰も何にも言ってないのに有罪にされた」に等しい

鼻を削ぎ落とせば本当の事言うよ

>>355
それ以前に同一事件では一番重い事案のみ審理が日本の裁判だからね
アメリカみたいに加算されたりはしない
今回は危険致死で持ってきた以上それしかやらない

>>360
危険運転致傷に全振りしたというよりは薬物使用の影響で事故を起こしたという構成に全振りしたって感じ

裁判官の名前だされて可哀想
検察側の名前こそ記事にかけよ
かなりのアホだぞ

>>363
だな

>>337
運転ミスって、正しい運転をできなかったこと？正しい運転をできる状態じゃなかったこと？正しい運転をできる状態じゃないことがわからなかったこと？

>>340
検察は過失致傷は成立すると控訴審で言ってるけど、おそすぎたってこと？

人殺しといて無罪？w
頭かたい連中ばっかなんだらうな司法って。

>>367
まずお前はちゃんと読めよ

>>366
正しい運転ができなかったことで事件が発生したら運転ミスが認められる
運転ミスには動作の誤りだけじゃなくて不注意や判断ミスも含む

過失運転においては睡眠導入剤の使用なんてどうだっていい

個人差とか言い出しちゃったよ

これ検察の人更迭されんの？

民事も対人無制限の任意保険に入って入れば被告は懐も痛まない。

>>372
保険料上がってしまうじゃないですか

ほんと、社会正義を勘違いしてるのがこれだけいるのは怖いな
5chだけであってほしい

大阪やべえｗ
大阪で裁判になれば皆無罪になるんじゃねｗｗ

>>360
過失致死にしか問えないのに無罪になったわけだからな
金の斧と銀の斧みたいな話でさ、不正解〜全部ボッシュートですってトコだな

>>374
バカだから無罪になった理由が分かんなくてファビョってるんだよ

>>13
そうだね
危険運転致死傷罪にならないから2.3年と執行猶予で楽ショー

>>288
それでいいじゃん、職務放棄だよね

とりあえず
・致死と一言でも書いた奴
・過失運転については全く議論されてないと思ってる奴
はもう一度>>1を読もう

>>366
正しい運転をできなかった結果事故が起きたこと。
この裁判では、検察側がここを突っ込まなかったから無罪になった。
ここを突いていれば良くある人身事故として普通に有罪

重軽傷事件を起こしても無罪とか！
こんなキチガイ判決下すのは世界でも日本だけだろ。

裁判をテレビ中継して、キチガイ判決出す地裁・高裁の裁判官も衆院選の国民審査で、クビに出来る仕組みが必要だ。
　

>>369
それだとケガしたからミスだ、というように読めるけどそれはヘンテコでしょ。
ミスっていうなら先に正しい運転を決めなきゃいけないし、
正しい運転は普通にできる程度のものじゃないと無理を強いられていることになるんじゃん。

>>379
今回は罪名だけの違いじゃなく、
犯罪を構成する事実関係そのものが異なるからダメ
職務放棄ではない

>>377
じゃあ睡眠薬飲んで運転しても問題無いんだって
事故起こしても無罪にしてくれるんだからさｗ

今回は引いたこと自体が無罪なんじゃなく「危険運転」かどうかって事やろ

せやけど一つの事故で危険運転が無罪になったら再び過失運転で問えないんじゃないの？

業務上過失致傷では有罪だが、危険運転致傷では無罪ってことだろ。

>>382
自分が気に入らない判決をクソ認定してるだけじゃん

>>386
危険運転も自動車運転過失も問われている
いずれにしろもう再訴はできない
>>387
危険運転も自動車運転過失も問われているが両方無罪

>>380
もう一度というか
大半がスレタイしか見ていないと思う

>>382
まあアメリカなら別々の案件もまとめてやるから有罪だろうな
ただ判決自体は至極妥当

最高裁まで争って
高裁差し戻しで有罪コース
やれよ大阪地検は

面子にかけて

>>392
これそもそも上告できないんじゃ？

>>390
そうか、スレタイだけだと確かにとんちんかんなことしか書けないな
だからといって致死はいかがなものかと思うが

>>394
ぶっちゃけその辺はどうでもいい
というか、検察もこんなやりとりばかりして裁判官に呆れられたんじゃねえのｗ

無罪になったのは過失がないと判断したのか？
故意だったと？
意味わからない

増田耕児裁判長のドヤ顔が目に浮かびます
俺はお前らみたいに感情に走った判決は出さねーんだよ！ってな

なんやこれ
裁判官から検察無能呼ばわりされとるやん

まあガッツリ慰謝料取られるだろ。

>>396
検察官が特定して主張している過失行為は認められないと判断した
故意に衝突させたとは誰も言っていないので、そういう判断もしていない
当事者が互いに主張して第三者が判断するというのが今の刑事裁判だから、
しかたない
裁判所が自由に・積極的に証拠を探して犯罪があったかを調べる制度ではない

無罪、無罪、無罪、無罪、無罪。

無罪ったら無罪なの。

そもそも検察は、どうすれば良かったんだ？

>>402
前方不注視を過失と構成した訴因を追加すればよかった

>>403

普通の事故と同じで良かったんか。

ぼくの
おちんちん
舐めてくだいまし

>>404
というか、普通の事故だしな

要するに前方不注視の証拠を揃えたら眠剤関係ないじゃん、ってなってしまうので
伸るか反るか、無罪か危険運転致死傷罪か、ってワンチャン大バクチに賭けたけど
裁判官にアホかお前その目はないだろ、て言われた。
って事なんだろうな。

ツーペアなのにストレートフラッシュ期待でオールインしてカードチェンジみたいな
アボカドバナナすぎるだろw

いま全部読んだけど
こどもいっぱい怪我してんねんやで！よっしゃ危険運転とったろ
って起訴したらそもそも危険運転と認められずに、さらに危険運転で猛進したから普通の業務上過失の構成要件をつけてなくて起訴された内容で有罪にできないってことか
検察無能すぎへん？
刑事責任はないけど怪我させたから保険からは金出るんだよな？
行政処分はくらう？

俺今まで大阪押しで来たけど、
毛染めの件やら殺人事件やらこの一件やらで
ちょっと考え改めた。

大阪には東京の代わりできんわ。
で大阪が首都になることもない。
大阪はインバウンドがせいぜいの街だ。
それがわかった。

>>408
保険に入ってればもちろん出るし行政処分もまた別モノ

痴呆裁判所はアホ裁判官の掃き溜めだからな

よくわからんけど、より軽い罪なら要件を満たしていたという結論？
より重い罪と軽い罪を一緒に起訴できないの？

大阪はあかん。
あかん都市や。

こんな街にちょっと期待した俺がアホやったわ。

>>411
スレタイくらいは読んでもいいと思うんだけどｗ

無罪とか、なんでやねん

まあ大坂の警察検察が無能、っていう話ならあってる

>>412
できるのにマヌケな検察がしなかったから無罪になった。裁判官からも指摘されている。

>>385
はいバカ見っけ

これだから地裁はとか危険運転致死云々書いてる奴はスレタイすら読んでないのか

完全無罪ではないだろ

無罪って罪が無いってことですよね？？？？？

>>417
じゃしてみろよ
殺人罪でダメなら危険運転致死罪で！それでもダメなら最低でも過失致死でヨロ！
そんな訴え起こせるかやってみ

>>420
このまま確定したら完全無罪だよ

>>419
この検察官と同レベルの知能なんでしょ

さすがに無罪はないだろ

裁判官はおかしい

>>409

大阪って何か独特の価値観で動いてるような気がするんだよな
別に悪く言うつもりは無いが、なんか一般的な日本の価値観とは異なる“外国”って感じがする

>>422
主たる訴因を危険運転致傷、予備的訴因を過失運転致傷として起訴できるよ

本件もそうしてる

人殺してないなら民事で解決
問題は被告人が何故アイサイトがついている車を選ばなかったかだな

>>421
そら窃盗犯を建築基準法違反で告訴したら無罪になるだろ
同じやがな

>>422
最初から予備的訴因に前方不注意による過失運転致傷を入れれば良いだろう

>>427
それなんて連勝複式？

薬飲んで人轢いたら無罪になるとか、模倣犯出るでしょこれ

>>427
で、無罪って無能すぎるだろ検察
恥ずかしくないのかね

>>431
刑訴256条

「それ先に言わなかったよね？じゃあ無罪ｗ」

>>427>>430
危険運転致傷と過失致傷は並立しませんので無理ですw

「過失運転致傷罪」
↑
そもそも
この量刑が軽すぎるのが問題なんだろ！！

だから無理やり危険運転致傷罪とかいう
めちゃくちゃ認定されるのが難しい罪を適用するしかなかったんだ


どんだけ刑罰を重くしても
運用する段階で全て司法に骨抜きにされてる

>>436
だから予備的訴因なんでしょ
そもそも>>1にも

>危険、過失運転致傷の罪のいずれの成立も認めなかった。

と書いてあるじゃん

これだけは言える。

大阪に日本は任せられない。

>>1見る限り検察側が事故原因を薬服用による眠気としたのが失敗だったね。
まぁ薬が関係ないとただの過失になるからだろうけど、１審で負けてるのにムキになりすぎた。

>>434
何項みて言ってんの？
該当箇所を抜き出すこと

>>436
並立しないから併合罪にしないで予備的訴因になっている訳だ

＞「検察官が訴因を適切に設定すれば被告人が有罪になった可能性が高い」とも言及。
＞検察側が、眠気とは別に、事故時の運転ミス自体の責任を問わなかったことが今回の結論につながったと指摘した。

裁判官が検事にダメ出しｗ

東名高速の事件もこうなるんじゃないかとちょっと思う

>>410
ババア大勝利だな
子供多数轢いても刑事罰無罪、民事での賠償も保険で支払って
免停くらうぐらいでほとんど無傷生還ｗ

33kgの妻を20分間も暴行して殺した夫に執行猶予つけたのも大阪じゃなかったっけ

これが米軍だったら

>>441
5.数個の訴因及び罰条は、予備的に又は択一的にこれを記載することができる。

>>438
過失致傷認められなかった理由ですか？
眠気を認識してたとこ争点にしたからな
>「検察官が訴因を適切に設定すれば被告人が有罪になった可能性が高い」

>>444
bbaの痛みは弁護士費用と、保険料が上がること、免停講習か取消なら再取得費用くらいで他は何もないなｗ

大阪はなんかおかしい

>>448
過失運転致傷も無罪という判決が出てるってことは検察が危険運転致傷が認められなかったときのために予備的訴因として過失運転致傷を追加することを請求しこれが裁判官に許可されたということでしょ

前日の夜に飲んだ睡眠薬でしょ？
事故直後に血液検査などをしないと立証できないよ

>>448
起訴してるのはわかってるんでしょ？
なんで危険運転と運転過失が両方審理されてると思ってるの？

>>451>>453
知るか！w

>>451
しかも過失運転致傷の立証も、眠気があったのに運転を続けたことに限定してしまい、眠気の立証ができなかったから無罪になっただけですね。
前方不注意によって事故を起こしたとすれば、普通の人身事故として有罪になったのに。

検察がバカみたいに危険運転ﾀﾞｰって大ポカしただけ。

>>1 普通の風邪とかでも薬を服用して運転は厳罰に処さないとだめ。
裁判所の役割はどんどん厳しくして、万全な体調でなければ運転できなくすること。
例えば飲酒運転とかなら、迷わず最高刑を言い渡すべき。

こりゃひでえな。
さすが国家が転覆しているうつくしい国。

ようするに、危険運転致傷罪と過失運転致傷罪を同時並行で問えないっていう、法律の穴ね。

国の腐敗と法律の数や分かり難さは比例するという、紀元前からの定説通り。

>>457
よくそんな頓珍漢な理解で批判できるもんだ

>>454
誰だよお前

>>457
一審から同時並行すれば普通に有罪にできた。
それをしなかったのが間抜けな検察

加害ばばぁ。
「無罪や！当たり前やな！！」

>>460
さらにいえばそもそも過失の予備的訴因は一審でも判断されてるしな

>>462
一審で過失部分を「前方左右を注視して進路の安全を確認する自動車運転上の注意義務があるのにこれを怠り，前方注視を欠き，進路の安全を確認せず，道路上に歩行者がいるのに気付かないまま〜」って定番の犯罪事実にすれば良かっただけですね。

>>1
眠気あるのに運転してることはスルー

検察ってプライドあるから矛を収められなかったのかな
感情論で訴状作って99%有罪とかおかしな話だからね、今回は裁判官がまともだったということなんだね

そういや山尾志桜里も元検察官だったな、どうでもいいけど

薬飲んで人殺しても無罪という事例ができました
いいね

たぶん、検察は今後の捜査のために睡眠導入剤の服用した時間が問題かどうか知りたかったんだろう
たぶん、被告人は功労者か貢献活動従事者で有罪にするのが適さない人だったんだろう

てか何で訴因変更しないと無罪になるんだよ
法治国家としてやばすぎない
どうせ言い訳してまんさんを無罪にしたかっただけだろ
反日サヨク裁判長達はさ

>>468
法治国家なので、検察が主張も立証もしていない事実が在ると認定して、裁判所は被告人を有罪にできない。
事実の存否が何れとも判断できない場合には、挙証責任を最終的に検察が負担する。
なので、裁判所はそのような場合には、無罪を言い渡す。

どの法治国家でも当たり前の出来事。

人治主義では、そうじゃないようだけどな。

既に一審で否定された睡眠導入剤に検察こだわりすぎって苦言を言ってたな
運転ミスの過失運転致傷にしてたら有罪に出来たかもね、と裁判長がコメントするという異例の事態に

児童の列に車つっこんで重軽傷負わせても無罪とは。
日本も変わったね。これでは元横綱の日馬富士さんも無罪だね。

>>6
眠気が原因じゃないってことはそう言うことだよなあ

成る程、ワザと突っ込めば争点じゃないからセーフw

東名煽り運転事故も
危険運転致死傷罪や過失運転致死傷罪は無罪だろ

被害者は轢き殺したのはトラック運転手だからね

石橋の事件も慎重にいかんと無罪になる可能性があるな

>>466
そんな事例は昔からあります

>>468
刑事裁判の立証責任は検察にのみあるからな。
検察が立証できなければ無罪。

これは物凄く検察が間抜けだな、こんな検察官はクビにしてしまえｗ
確証もないのに居眠り一点読みとかアホすぎるｗ

>>474
過失運転は別に立証難しくない駐車だけでも問えるから、危険運転は難しいだろうけど。

だいたい運転だけ特別扱いするからこーなる。
刑法に故殺を加えれば原因無関係で、「事故で人が死んだ。」→故殺！で解決。
こんなん結果が全てだろ？人が死んだんだから無罪とか有り得んバイ！
厳罰を求めたい被害者は、民事で地獄に落とせばいい。

>>480
結果無価値と行為無価値という議論があってだな　、、、

>>10

眠剤飲んで運転して、人をひいても無罪。

なら、酒を飲んで運転しても無罪にすべき。

危険性は酒より眠剤の方が大きいくらいだ。
酒を飲んでも運転はできるが眠剤飲んだら運転できない。

理解不能な判決だ。

何だろう。
ある意味、裁判所は適切に機能している、ということの証明なのかな？

>>469
裁判所いらねーじゃん。
やってない事も検察が立件すれば罪になるんだろ。

前夜の時間にもよるが睡眠導入剤のんでも翌朝起きれた時点でもう運転能力を左右するような効力は無いだろ
単にババアの基本的な運転能力が無かったために事故っただけ

こんなの無罪にしちゃいかんだろ
アホか

>>76
群馬医大で30人以上殺した医者は野放しだもんな

前日飲んだ眠剤のせいで危険運転致傷で起訴とかそっちの方がヤバいわ
一昨日の晩なら良かったのか？とか、そんなの何の基準もないのに無茶苦茶過ぎ

>>483
していない。

訴因変更を促すのも裁判官の仕事なのにそれをしていないから

>>484
それを本当にやった人が大阪地検特捜部に存在したんだが、証拠を作りかえたとして証拠隠滅罪でアウト
有名な事件

>>486
いやいやこんなの有罪にしちゃいかん

>>220
ほんと？
被害者は、検察が必要な捜査や訴追を怠ったからだ、って訴えられるの？
その場合は民事？
無能検察を裁く制度ってあるの？

はいまんこ特権

まーた男性差別

そろそろ行動起こすときだね

>>489
してないという根拠はある？
もししてなければ審理不尽だから上告すべきだけど、判決でわざわざ書いてるんだから
当然訴因変更促しはしてると思ってたわ

>>494
まあ普通に考えればしてるよね

>>495
してないという根拠はちょっと見あたらないけどね
まあしてないと断定してる人がいるんで聞いてみた

>>496
別の訴因であれば有罪になるとの心象を得つつ訴因変更命令も行わず、なおかつ判決で「訴因設定が適切なら有罪」と述べるのはかなり考えにくいw

１００％車ドロボウでも、違法にＧＰＳつけて捜査したら無罪ってのもなかったけ

>>484
馬鹿なの？

検察が立件しても、裁判所が機能して有罪になっていないのが>>1の事例だろ。
やっていない事は、証拠によって事実認定されないので、有罪にならない。

むしろ、これ裁判所が必要な証左だろ。

女には甘い
クソドライバーも女に多い

>>498
麻薬総裁や果ては痴漢もだけど
警察と検察、昔の感覚のままで
ちょっと裁判を舐めてるとこあるから
最近は裁判所の方が厳格に法を適用してる感じがある

>>497
訴因変更命令が必要的になる条件についてもう一度勉強すればいいんじゃないかな
過失の構成が全く違えば「有罪になる可能性」くらいしか言えないだろ
変更命令までは行きすぎだよ

>>502
求釈明とでも言えばよかったか？

>>503
求釈明してないということなのね？
それは何かソースあるの？
普通、ここまで書いて法廷で何もやってなかったら審理不尽に
されるし、そんなこと高裁の裁判官がわかってないはず
ないんだけど、そういうことは全く考えられないの？

>>504
してないなんて俺は一言も書いてないが誰と戦ってんのお前

>>505
>>489とか
>>497についての反論だけど
ちゃんとレス番付けてるじゃん
訴因変更命令でも促しでもいいけど、やってないという意見があるんで、
普通に考えればやってるだろという話をしてる

>>506
だからそれを俺に確認してどうすんだっつーの

>>507
確認してないじゃん
誰と戦ってるのかと聞かれたんで、誰とどういう会話をしてるのか示しただけ
上の人たちと違う人なら、そもそも議論にならないんだし、確認なんてしないよ

>>508
求釈明してないということなのね？

と俺に確認しといてそれはねーわ
お前は法律学ぶ前に勘違いしてごめんなさいすることから学んだほうがいいぞ？