【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★4 YouTube動画>1本 ->画像>8枚

このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1511745184/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。

1ばーど ★2017/11/27(月) 10:13:04.83ID:CAP_USER9

「弁護士生活３５年。裁判官の質問で原告が涙するシーンを初めて見ました」
　
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審で、原告代理人を務める斎藤雅弘弁護士がこんな感想を漏らした。
　
仙台高裁で１０月１２日にあった口頭弁論で、高裁は震災前の津波ハザードマップで大川小の通学地域の一部が津波浸水予想区域に含まれる点に着目。潮見直之裁判官が被告の市側に「津波と無関係な学校ではありませんよね」とただした。
　
一審の最大の争点は海岸から約４キロ離れた大川小まで津波が来ることを予見できたかどうか。潮見裁判官の指摘は、大川小は３．１１前から津波に備え、子供たちの安全を確保する責務があったことを示唆する。
　
原告遺族の佐藤和隆さん（５０）は「学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い」と話す。
　
原告側が指摘してこなかった問題点を裁判官がただし、原告の涙を誘った。裁判官の鋭い突っ込みに感心する一方、大川小問題担当キャップとして問題意識が十分だったか自問する。（報道部次長　山崎敦）

2017年11月24日 金曜日
河北新報
http://sp.kahoku.co.jp/column/desk/20171124_01.html

関連スレ
【仙台高裁】大川小訴訟　唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/

★1が立った時間　2017/11/26(日) 18:55:13.53
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1511725640/

2名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:13:31.00ID:/9LchivO0

やっぱり、「1000年に一度の〜」馬鹿だった

>>996
それより1000年に一度の大津波を想定して三角地帯避難しないってどんだけだよ

お前のことな、 ID:Kcrn27bp0

3名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:14:46.58ID:752qH/Bn0

福島第一原発もだろ

4名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:15:38.27ID:/9LchivO0

想定外であっても、情報収集義務により、得られたら情報から合理的に判断すべきは当たり前

裏山については危険地帯に指定されていない部分があった
その部分は小学生低学年でもらくに登れた






当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている

これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更

道路に大きな船！
建物がほぼ波に呑まれる！

土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか

当時の状況を理解しようなww

5名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:15:52.33ID:353QEbAl0

くもじいが上空に来ない地域

6名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:16:39.85ID:dgRTjveC0

被告弁護士はこのスレ参考にするべきだろう
そうすれば原告が敗訴するのは明白だと思う

7名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:16:49.83ID:lwndh/3v0

地震の予見は誰も出来んだろ

8名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:16:51.94ID:/9LchivO0

せめて、一審判決の基本的な流れを理解しような

具体的予見可能性の各段階における対象の範囲について
(一審判決の考え方)

1.
広報車呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見可能性が認定

2.
1.により、浸水域外への津波到来についての具体的予見可能性が認定
よって、ハザード想定を越えた津波到来についての具体的予見可能性が認定
巨大津波到来についての具体的予見可能性が認定されることとなる

3.
2.により、既にハザード想定は頼りにならず、避難先選定においては、ハザード想定の考え方は切り捨てなければならない段階となった
ここで、防災研修で説明のあった事項等、津波についての知識をフル活用すべきとなる(知見の水準)
津波は、障害物がなければどこまでも陸上遡上する
大川小は海岸部から平地で障害物なし
大津波警報10m以上
これらを合理的に考察すると、
10m規模の津波が到来する具体的予見可能性が認定されることとなる

ハザード想定の切り捨てが肝

3.の時点では、減衰なしの考え方を適用することが合理的との主張である
当時の現場で、「減衰あり」はわかっていても合理的数値が求められない
となると、結局は、「減衰なし」を適用せざる得ない
ここで、勝手な憶測で「減衰あり」を適用すれば、それは合理的とはいえない
身勝手な判断となる

2.における巨大津波の規模について
ハザード想定超えだから、
ハザード想定の海岸部津波高5.9mという規模は超えることとなる
そしてハザードマップは当てにならず、研修時等の説明を知見の水準とすると、
5.9m超えの津波がそのままの規模を保ったままで大川小まで到来することを具体的に予見できることとなる
大津波警報なしで、広報車呼びかけで、津波到来の具体的予見可能性が認定されれば、自動的に、5.9m超え津波の到来を具体的に予見できることとなる

9名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:17:01.20ID:wbCOdDOj0

区長の爺さんが悪いが死んじまったからどうしようもない
はいおしまい

10名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:17:52.24ID:eaR46cWM0

【炎の体育会ＴＶ】陸上選手の奥村ユリさん、ルックスがもはやモデル並みと話題に
https://t.co/QFMntQ3BeP
大川 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)

11名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:18:01.13ID:/9LchivO0

これも理解しような

広報車呼びかけによる具体的予見可能性の認定について

津波が松林をこえてきた。高台へ避難しろ
津波が(松林をこえて)きた。避難しろ。
津波がきた。逃げろ。
火事だー。逃げろ。
と同じ
抽象的予見はすでにある
津波を警戒中
ラジオで他の地域でとてつもない事態になっていることはわかっている
具体的予見ありになるのは当たり前

これで具体的予見ありを認めない奴は、具体的予見を理解していないか、情報認知能力に問題がある奴だ
抽象的予見
「津波、ほんとにくるのかな？本当に来たらどうしよう？」
との段階
具体的予見
「やっべー、マジ来た！」
って段階
そして、当然逃げることになる
これが回避義務
具体的予見ありとなった瞬間に回避義務が生じる
広報車呼びかけの情報を認知したとして、回避義務としての避難行動を開始しない学校管理者がいたとすれば、
それは社会的に容認されない
「火事だ！逃げろ！」で避難誘導しない教師ということだからな
実際の津波を見るまでは具体的予見ありとはならないとの主張は極めて不適切である
そのようなことを許容したとすれば、今後の災害時における情報提供が意味をなさないということになる
いくら、何を、情報提供しようが、実際の津波、火事等を自らの目で見るまでは避難誘導しないことを許容する事になるからだ
だからこそ、それをわかっている被告側は、せいぜい、聞こえていなかったかもとの主張にとどまるわけだ
広報車の呼びかけを聞いたところで、具体的予見ありとはならないなどと主張出来るはずもなく、事実、主張していない
バカでも頑張ってこれを理解するようにしてほしい

なお、ここでいう、広報車の呼びかけとは、一般的注意喚起情報の提供としての呼びかけではなく、
一審判決で具体的予見アリの決めてとなった広報車の呼びかけのことをさすことはいうまでもない

12名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:18:34.74ID:1QlkJ5AD0

地域住民も山に逃げたいと言った子供に賛同しないようなところに住んじゃったのが残念としか

13名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:18:57.48ID:VQ06Ygcc0

津波の訴訟で潮見裁判官とはなかなか秀逸やな

14名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:18:57.57ID:/9LchivO0

馬鹿なレスする前にちゃんと読もうな

教師擁護派は、広報車職員が呼びかけ後に、職員が三角地帯で交通整理をしている最中に津波に呑まれ、一人の職員が犠牲になっていることを根拠に、
広報車職員の「津波が松林を〜」呼びかけを、教師らが聞いていたとしても、呼びかけた側が「三角地帯浸水認識なし」なのであるから、教師らが三角地帯が津波に呑まれることを予見できるわけが無いというが、この主張は失当である。

そもそも、広報車呼びかけの文言は「津波が松林をこえてきた。高台へ避難しろ！」であって、三角地帯が浸水するかしないかについての職員のその当時の認識については一切触れられてはいない
また、広報車職員と教師らでは、職務内容、おかれた状況、条件が異なる

また、教師らは、広報車職員の呼びかけによって、津波が到来すること自体についての具体的予見が認定されたのであって、広報車呼びかけと到来する津波の津波高の予見は直結するものではない

津波高に関する予見は、津波到来の具体的予見が認定された後に、
教師らのおかれた状況、条件において、広報車呼びかけとは直接関わりなく、具体的予見が認定されたものである

教師擁護派って、ロジックの組み立てが苦手なの？
「減衰なし」など科学的に有り得ない、証明してみろとか的外れなことを言うしね
予見後には、「減衰なしの考え方を避難先選定の判断において適用せよ」、って言っているのにね
違いが理解できない低脳と認定せざるを得ない

15名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:20:06.53ID:Qt2yzmWX0

マニュアルがどうなってたかもｼﾗﾈ
地震起きても学校へ迎えに行きません
子供死亡
キョウシガーキョウシガー

16名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:20:50.25ID:1QlkJ5AD0

>>14
だから減衰ないのに元々のハザードマップですら海抜1mの校庭に
津波が届かないと判断された理由を合理的に説明してよ

17名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:22:10.22ID:T2vyP3AP0

>>4
三角地帯へ向かうために急傾斜地崩壊警戒区域の真下に沿って歩かせてんだよなぁ。

18名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:12.47ID:OnD71PJG0

昔なら村長がこらえてつかぁさいで済んだのに
死んだ子の歳を数えて地獄の苦しみ

19名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:31.70ID:YBlmgM1X0

>>4
両方の危険性を回避しようとした行動だろ。
講読者ほしさに被災者の意見にバイアスかかった新聞記事を持ってきて、今さら何をしようと言うのか。新聞にはすべて真実が書いてあるとでも思ってるの？

20名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:47.09ID:T2vyP3AP0

>>16
＞石巻市が作成したハザードマップには，浸水区域として表示されてい
＞ない区域であっても浸水の可能性がある旨の警告が明示されているとと
＞もに，宮城県作成の津波浸水予測図では，大川小学校近くの北上川右岸
＞の堤防上の津波による浸水深が１ないし２ｍと表示されている。

津波の到達は公的に予測されてたよ。

21名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:51.76ID:H4wLVrLW0

>>7
地震の予見は誰にも出来ないけど津波は分かるし、
市の広報カーが「高いところに非難しろ」と言ってるのに高台に行こうする子供を引っ張って三角州に避難したのは殺人

22名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:56.46ID:Qt2yzmWX0

>>4
全然説得力ないな

23名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:23:58.90ID:/9LchivO0

>>16
>>14読んで言ってるの？

24名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:25:53.65ID:OnD71PJG0

>>21
鬼は感じ悪く敵を黙らせる手法だから直ぐ分かる
地獄に帰って釜の蓋も閉めとけ

25名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:26:10.17ID:/9LchivO0

>>19
> 両方の危険性を回避しようとした行動だろ。
その両方のリスクを適切に評価すると、三角地帯は不適で、山避難となるんだけど？
>>8で、10m規模予見だから
www

26名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:27:05.23ID:9+5Gd4dq0

結果責任追究だからな

27名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:27:08.77ID:kFH61KWQ0

結果的に最悪の事態になったけど別に安全の確保を怠ったわけじゃないでしょ。

28名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:27:46.57ID:tgThlDp10

まぁ宮城県では必ず宮城県沖地震がくるから何十年も前から学校避難訓練は当たり前だったしな、責める気持ちはわかるわ

29名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:27:56.79ID:CL1FgF6i0

神の視点であとからベストな選択をしなかった事を追求するのは卑怯だな。

30名無しさん＠１周年2017/11/27(月) 10:28:37.23ID:vEGHPRGP0

そんなに金ほしいの？

TOPへ TOPへ 　

		ブックマークへ