米穀商社が中国産米を混ぜた米を国産米として販売していた問題をめぐり、「週刊文春」の記事で名誉を傷つけられたとして、食品販売大手「イオン」が発行元の「文芸春秋」に１億６５００万円の損害賠償などを求めた訴訟の控訴審判決が２２日、東京高裁であった。野山宏裁判長は記事本文は真実で「問題提起をする良質の言論」だとして違法性はないと判断。名誉毀損は広告の一部のみに認め、約２４９０万円の賠償などを命じた１審東京地裁判決を変更、認容額を１１０万円に大幅減額した。
週刊文春は平成２５年１０月１７日号に「『中国猛毒米』偽装 イオンの大罪を暴く」などの見出しで記事を掲載。新聞やウェブサイトにも広告を掲載した。
野山裁判長は記事は「食品流通大手に価格決定権を握られた納入業者が中国産などの安価な原料に頼り、食の安全にリスクが生じているのではないかと問題提起するもの」と指摘。表現の自由は憲法で保障されており、「訴訟を起こして言論や表現を萎縮させるのではなく、良質の言論で対抗することで論争を深めることが望まれる」とした。
一方、広告の一部が「イオンによる猛毒米の販売という誤った印象を抱かせる」として、名誉毀損を認め、賠償額を１１０万円と算定。ウェブ広告から「猛毒」の２文字を削除するよう命じた。
２８年１２月の１審判決は、広告のほか、記事本文の一部についても名誉毀損を認定。イオンが名誉回復のために新聞に出した意見広告の掲載料も損害と認め、文芸春秋に約２４９０万円の賠償を命じたほか、ウェブ広告についてもより広い範囲を削除すべきだとした。
イオンは「名誉毀損が一部認められた」、文芸春秋は「記事の正当性がほぼ認められたものと受け止めている」とコメントした。
配信2017.11.22 18:32
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171122/afr1711220038-n1.html
関連スレ
【東京高裁】「記事は真実」 週刊文春の賠償額を大幅減 中国猛毒米記事、名誉棄損で
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511340539/ イオンはどうやって言論するんだ 文春に反論文のっけてくれる保証ないよな
かといって他の雑誌だと売り上げとか釣り合わない
イオン怒りの文春全撤去も再びあるぞ！
特に千葉市はノリノリだ
>>6
同感だな。
事実認定については、あえて何も言わないけど、
スーパーとマスゴミの喧嘩だぜ？
マスゴミとマスゴミの喧嘩なら、裁判にかけずに云々の理屈もあるだろうが？
スーパーとマスゴミの喧嘩なら、裁判にかけるしかないじゃないか？
この裁判長はおかしい。 そう言えばイオンやスーパーが産地市場でも先取り
するんで定番以外の魚が安くなって漁師が困ってる
って意見がやたらと出た時も船の水揚げ全て買うって
イオンが華々しく打ち上げてマスコミも美談として
取り上げたのに結局イオンの鮮魚部が技術不足で処理
仕切れず半年もしないでやめた件もあったな
マスコミもイオンに遠慮して何も伝えなかったけど
安いコシヒカリが異常にまずいのってやっぱ中国産混じってるんだろうね
実際、イオン系列はシナチョンだらけ。
朝鮮人も飲まないようなビールが売ってる。
「トップバリュは「お客さまの声を商品に」というコンセプトのもとに生まれたイオンの
ブランドであり、イオンが商品の開発から販売、お客さまからのご意見承りに至るまで全責任を持って販売しています。
トップバリュ商品のパッケージ裏面にあるラベルには、「販売者：イオン株式会社」と「トップバリュお客さまサービス係の電話番号」が記載されており、これこそがイオンが１００％責任を持つという決意の証です。
機能や味、デザインだけでなく、原材料の調達から工程まで、すべて独自に作成した仕様書に基づき、世界中から最適と判断した工場に製造を委託しています。
また、製品の品質や製造工場の管理体制について、グループの品質管理を担う株式会社生活品質科学研究所が検査し、「安全・安心」を確認しています。」
と言いながら商品の開発、販売を行った偽装米については100%の責任回避を企てるのがイオン
イオンはプレスリリースで正式に反論すればいいだろ
バカなの
はあ〜、企業が営業妨害じゃなくてなんで名誉毀損で訴えるのか不思議に思ったが
真実だから名誉毀損できたのかｗ
イオンで売ってた国産米って中国産米が入ったまがい物だったのか
これって消費者から損害賠償受けていい話だな
イオンユーザーは団体で起訴起こせばいいのに
しかし真実なのによく訴えたな
結局偽装したんだろ
消費者バカにしてんの
安いモノにはワケがある
売るモノには売りたい値段が定価としてつけられて
これで売れれば利益が出るが
安値競争しだしたころからどこかに歪みができて利益確保が難しくなった
それが今の低賃金の元凶だな
ま、消費者側は安いほうが得だしな
証人喚問でもないのか
当人同士で言い合えって事でしょ
弁護士同士でも言い合うのかｗ
討論で勝てないから名誉毀損で訴える
これをやった評論家（笑）がいるらしい
三橋貴明とかいうｗ
>>28
こういった連中のスラップ訴訟は多いよ
恥をしらず、訴訟で少しでも金ふんだくるのを所業にしてる在日もいるしね >>31
某議員さんは何かあるとすぐ訴える言うじゃないですかやだー お金で口封じはよくないですよってことね
裁判長GJ
偽装を暴かれた側が真実なのに訴えるって前代未聞じゃないの
図渦しいもいいとこだわ
それを反省しろってことだろ
消費税増税してデフレ円高不況になったらトップバリュー食わなあかんようになるで
恐ろしす
イオンの米が怪しいって司法のお墨付きだよね
訴えて恥かいたイオン
もう、スラップ吹っかける時点で信用わるくなる一方でしょ
品質安全と消費者様への信頼回復に精進いたします、なんて言わない
余計や事書くなや！ワレェ（怒）な態度だから
>>14
それに、言論で戦うか、裁判で戦うかは
当事者が判断することだ。
裁判官がどうこう言う筋合いではない。 >>22
身内で検査するのは意味が無いと言うことだよね
利益が一致するんだから これ最高裁の判決聞いてみたいわ
高裁の言論で対抗しろってスーパーには難しそうだ
折込チラシに書くのか？いくらかかるんだ？
>イオンが名誉回復のために新聞に出した意見広告の掲載料も損害と認め、
>>6
イオンは意見広告を出しているじゃん 公務員判事の分際で
そこまで偉そうに
踏み込んで主張すんのなら
賠償金自体を無くせよ呆け
こういう考えの裁判官がいるから裁判が不便な制度のままになっていて、ちょっとだけ悪いことをしたやつが何のペナルティも受けないまま平気で過ごしている
有耶無耶になったアフラ米もまだ出回っているのでないの？
>>1
この裁判長は自分が週刊誌にメチャクチャ書かれたら、どういう対抗策を取るんだかｗ 以前は金貸しが回収の手段として裁判所を使って通常業務に支障が出たから
予め釘を指したんだろ
それだけ大企業の犯罪スレスレの業務が蔓延してると言うこと
矛先が消費者個人に向けば立ち向かえる人は皆無だよね
一般企業は言論で対抗する手段がないわな。
朝日新聞は、言論で対抗しろ！
米なんて混ぜるのが当たり前で闇が深いのは食肉と同じであまり突っ込むと死人が出る
業界。
しかしイオンの米は激マズなのは事実。
たとえ中国産でも猛毒ではないってことだろ
その表現以外は文春の勝ちだろ
これ重大な食品偽装問題じゃねえか
要するに猛毒という煽り文句に行き過ぎがあっただけで中国米偽装は真実だった
という判決
>>6
安心安全な商品を提供し続ける事がイオンにとっての言論だよ 雑誌を売って商売してるなら触法しないように少しは表現に気を遣えってことだな
「中国糞米」でも「中国ゴミ米」でも、宣伝効果は「中国猛毒米」とたいして変わらんのだし
>>39
裁判官は意見を述べただけ
その上で言論で戦うか、裁判で戦うかは
当事者が判断することだ 米なんて15度くらいの冷蔵庫に入れとくだけで数年劣化しないからな
不味い米となるとやっぱり中国産か
それか古米の10年ものだなｗ
>>25
田布施システムはチョンが広めようとして失敗したデマだよ
その説明が嘘だと断定できる証拠があるんだもの イオンさん信じてたのにがっかりですー！
猛毒じゃなくて毒だったんですね！
>>66
だから裁判官が、そのことに関して意見する必要性がない、
と言っているのだ。
裁判官は
事実認定とそれをするに至った根拠を説明し、
それに係る法的評価、判断をすればいいことだ。
意見はそれに関して述べることであり、
それとは何ら関係性のない部分について、述べるものではない。
自分の立場をわきまえるべきだ。 これはイジメにも適用できるな
「イジメられたなら、やり返せ！」
>>71
裁判官は職務上許容される範囲で意見を述べており
それをするなってどこの言論弾圧国家？ >>73
裁判官に価値判断を表明する権利は与えていない。
そもそも国民が訴訟を起こすことは、
訴権として憲法上認められている権利だ。
そのことについて裁判官が、どうこう価値判断する余地はない。
そんなことを言う馬鹿がおりますか。 >>71
> 訴権として憲法上認められている権利だ。
表現の自由は憲法で保障されているから
それを萎縮させるような提訴は望ましくないという趣旨でしょ
訴えの提起自体が違法（訴権の濫用）とされるケースもある >>75
表現の自由を萎縮させるような
訴権の行使だと裁判官が判断するならば、
その判断の根拠となった事実、並びにその事実を証明する証拠を、
まずは明確に述べることだ。
それがない場合は、単なる裁判官の主観、
価値判断にすぎない。
裁判官は法的評価、法的価値判断をするのが仕事だ。
裁判官自身の主観や価値判断は、
その仕事の範疇から逸脱するものだ。
やってはいけない言動だ。 >>6
裁判官はSNSで反論すればいいだろと言っている >>77
なんだ？
名誉毀損を受けた場合にはSNSで、
言論による反論をせよ？
この裁判官は基地外かね。
裁判官自身が憲法上の訴権の行使は、よろしくない、
と言っているのか？
じゃあ裁判所をなくせよ。 この流れだとこの裁判官が最高裁判事になったときに
選挙の国民審査で×つければいいって感じか
