宮城県石巻市の大川小学校の津波避難をめぐる裁判の控訴審です。遺族や学校側、仙台高裁などの協議で裁判が来年1月に結審する見通しとなりました。
唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針が明らかになり、遺族は表情を曇らせました。
裁判は、大川小学校で津波の犠牲になった児童23人の遺族が、石巻市と宮城県に損害賠償を求めているもので、一審の仙台地裁は、市と県に14億円余りの賠償金を支払うよう命じましたが学校側と遺族側、双方が控訴しています。
20日の進行協議で、仙台高裁の裁判長は来年1月23日の法廷を控訴審の最後の審理とする方針を示しました。また、遺族が求めていた唯一生き残った教師への証人尋問は行なわない方針も明らかになりました。
遺族の今野浩行さんは「この（唯一生き残った教師の）話を聞かないと、大川小学校の件は終わらないということで、それを裁判の場に求めたわけですけど、今回採用を見送られたということで残念に思っています」と話しました。
配信11/20(月) 18:18
KHB東日本放送
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171120-00010003-khbv-l04 さっき コンビニの前でパンを半分こしてた兄弟がいて
割った瞬間大きさが違うのが分かったんだけど大きいほうを
弟に渡した兄に「そうだ それでいい」って一人得心した夜だったよね
遺族擁護派にありがちな間違い
関連スレで幾度となく指摘しても同じ間違いが散見される
「三角地帯へ避難開始しているのだから具体的に予見していた」という意見は明らかに間違い
避難開始それ自体は具体的予見有りの根拠とはなり得ない
抽象的予見の段階で避難開始することもあり得る
避難を開始したから具体的予見有りと認定することが正しいとすれば過失認定はどうなる？
避難開始が後数分遅れていたとすれば、
具体的予見有りとしても回避可能性なしで過失認定できなくなる(山への避難が時間的に間に合わなくなる)可能性ありとなる
アホにはわからないの？
だから法律論語るなら基本的なことは重要なんだよ
この小学校よりも海に近い小学校はほとんど被害出てないからね
明らかに人災
997 名無しさん＠１周年 2017/11/19(日) 21:45:58.90 ID:RvxSDZSG0
>>60
判示事項の要旨
http://www.courts.go..._jp/detail4?id=86266
大規模な津波襲来を予見して別の場所に向け移動を始めたが，
だけど何か？
↑
間違いをわざわざ指摘してやってもそれを真剣に考えることもせず、相変わらず、浅はかな上記のような馬鹿なレスがつく
「具体的に予見をした後に別の場所に向け移動を始めた」
「別の場所に向け移動を始めたから具体的に予見していたといえる」
これらの区別も出来ない日本語能力らしいww いやいや 話し聞くくらいはしろよ
モンスター遺族にずっと粘着されるぞ
生き残りの話を聞かせてやらないと遺族は納得しないのではないか
メンタルぶっ壊れちゃって
まともに会話すらできない廃人状態なんじゃね
多分、証言に価値がない状態。
マスコミが突撃しないし、報道できない状態と推測。
おいおい、市長は約束守らねーのかよ
この時点で終わりだろ
>>2
だから兄は出世しきれない
弟の方が社長になりやすい
弟は人に何かをしてもらうことに慣れていて、悪いとも思わないし、恐縮しない ベンチャー企業の給料は安すぎると思います。
ベンチャー企業に競争相手が現れないとすれば、それはもうからないからなんですよ。
人件費が安くないと成り立たないようなビジネスモデルの事業には誰も集まってきません。
それで優秀な人材を集めるのは無理でしょう。
「ベンチャー企業はトップマネジメントとも仕事できるし
経験が積めるので給料が低くても我慢できる」という
「報酬とは別のやりがい、働きがい」を感じる社員もいるかもしれません。
しかし、経営者がそれに甘えていれば、その会社はブレークスルーすることなく、
ただの中小企業で終わるでしょう。
優秀なイノベーターは、進出してきた外資系企業に「給料は25％アップ」と声をかけられ、
バンバン引き抜かれてしまいます。
経営者としては「うちの会社の報酬は低いんだ
だから優秀な人が辞めるんだ」と現実を直視すべきなんです。
待遇と人件費を削らなければ利益を出せない体制を見直さないといけないのです。
一定レベル以上の大学院や大学に在籍している学生ならば
先輩や教授から話を聞いていて
どこの会社ならば「40歳支店長で年収がいくらとか、50歳部長で待遇はがどの程度か」
ということは知っています。
ある程度の待遇を受けられなければ、結婚して子供を育て、
その子供に一流の教育をしてあげられないことくらいは
一定レベルの学生ならわかっています。
だからこそ、ライバル企業や他社よりも高い給与や賞与を払えない会社には
優秀な人材が集まるはずありません。
高い給与や賞与を払えない経営者は、自分が経営者として能力が乏しいことを認識し、
もっと優秀な人に経営をバトンタッチしなければいけないのです。
個人的には生存教師の話を聞いてみたい
遺族も一審から一貫して証人尋問を求めていた
しかし裁判としては必要ないとの判断は妥当だと思う
生存教師の当時の証言としてはFAXによる手紙で十分だし
今更証言したとしても時間が経っているし、ずっと病欠でしょ？
信用性に欠ける
なぜ見送ったかは説明されてるのかな？
証言するのは辛いし苦しいだろうけど、そこを避けていいのか？
こんなん生き残ったら地獄だな。死んだ方が楽だったかもな
>>22
決定は裁判所だろ？
被告側は病気で無理って意見書出していたが
裁判には必要ないって判断だろうね
生存教師に関して、被告側は書面による尋問を請求
原告側は、書面による尋問については反対し、証人尋問を請求
こんな流れだったかと >>6
>「三角地帯へ避難開始しているのだから具体的に予見していた」という意見は明らかに間違い
「三角地帯へ避難開始しているのはなぜか」と因果を考えようともしない、まさに思考停止中だな。
>>7
>間違いをわざわざ指摘してやってもそれを真剣に考えることもせず、相変わらず、浅はかな上記のような馬鹿なレスがつく
全く浅はかだよな、お前。 一度呼びだして（裁判じゃ無いよ）
精神的集団リンチして
この教師をぶっ壊したんだから今更裁判に呼びだしてもね
実際この教師に改めて「何」を聞きたいのかが抽象的でな
市長が何の権限あるか知らんが、即控訴で復興相からマジギレされた時にお詫びで挙げてただろ
何が病欠だよ
>>2
20世紀末に核戦争が起きなかったからチョコレートをあげずにすんだんだね 避難しようと泣く児童を脅迫し
津波きたとき児童を置いて学校に逃げたクズ教師
まだ教師やっているわけ？
児童を見殺しにした癖によく教師できるな
>>28
「何」もなにも、当時の状況でしょ
この教師しか証言出来ないんだから >>26
用語を正しく理解もせずに考えても無駄
用語の理解すらなく因果関係だと？
笑止千万
馬鹿すぎww
「具体的予見」がなくとも「念の為」の避難開始はありえる
これもわざわざ書いて教えてあげているのにww
お勉強頑張ろうねww 公務員はどんな過失で、いや故意で子供殺してもアンタッチャブル
これこそが、この事件の肝だろうに。
遺族の悲願を踏みにじるのか。
これが法律か。。。
>>28
なぜ川に向かって避難したかだろ
しかも児童は誰もたすかっていないし >>28
その場の状況でしょうよ
で、教師の側に落ち度があったんだよ
だから出してない
多分、裏山に登ろうという意見を教頭辺りが封殺したんだろ
あんなゆるい山子供でも登れるわけで
誰か怪我するかもしれないって考えたんだろ >>32
そう
市長は自身の発言に何らかの説明をすべきだよね 免責してでも良いから教訓は絶対に生かせ。
同じ事案起きたら土人国家と言われても仕方がないぞ。
>>43
山に登ったんじゃなったかな
波に追われてから登って助かってるのが何人かいる
最初から登待ってれば全員助かってるよ 教師が山に向かって逃げる児童を捕まえて見殺しにしたという生き証人だろ
教師が全部悪いのわかっているから証言させず
今も児童殺して教師で偉そうにして金もらっている
マジで教師はクズか犯罪者だな
生き残った教員が証言拒否をしている時点で
隠さないといけないことが学校や教育委員側に有るのが丸解りだな
>>6
難しそうな言葉並べて何か言ってるつもりか
裏の斜面に登れば何の問題もなかったんだよ、バカ >>12
教育委員会が6年以上自宅謹慎のままこいつに
満額の給料払ってる 川に近いところに子どもたちを連れて行ったのに一人だけ助かったとか怪しいな
コイツ、子どもたちを殺すために連れて行ったんじゃないのか？
>>44
嘘というより、ロジックの積み上げ方を知らないんじゃない？
こんな積み上げ方だと土台から軽くひっくり返される >>38
逆に聞くが大人も数十人いる団体が
三角地帯に向かうのが到底あり得ない判断と思ったのなら、そういう結果にはなってないと思うが
そんな事を改めて聞きたいの？ 生き残った教師ってなにやってんだろ
離脱して坊さんにでもなってんのかな
>>51
いや メンタルは話しできる？ 当時を思い出せる？ >>56
責任がどこにあるのか裁判しているのに
唯一の生き残り教師の証言必要だろ
仕事もせずに金貰ってのうのうと生きている癖に
なに被害者ヅラしているんだよ
児童見殺しした加害者だろ >>３４
>「具体的予見」がなくとも「念の為」の避難開始はありえる
>これもわざわざ書いて教えてあげているのにww
教えてあげたつもりなのだろうが、それ原告の主張なんだよなあ。
判決文でも出てくるしね、高学歴のエセ法律家さんよ。
精神病院にでもはいってそうだけどな
数人だけ生き残ったってのもつらいもんだろ
>>61
当時児童見殺ししたことを話したくないわけ？
犯罪者もそういえば許されるの？ 生き残った教師は一生の悔いを残しそうだがそれでいいのか？
>>62
おまいさんみたいな書き込みの罵声をききたくないからじゃないか？
非難は必至だし、証言中にも遺族から野次は飛ぶ覚悟じゃないとな >>63
そうだが？
事故検証報告書も「念の為」の避難としている
それが何か？ >>65
見殺しにするならわざわざ集合させる必要ないし >>62
トトメスなんて個人ブログしか書いてない捏造記事も鵜呑みにしてるような人だし
ピントがズレてて、多分遺族側からも邪魔な擁護になってると思うよ >>67
責任者として当たり前でしょ？
罵倒聞きたくないと被害者 ヅラするなよ >>５４
であればロジックを積み上げてごらんなさいな。
>>61
メンタルはイカれてない。
イカれてて裁判官の前で支離滅裂な事を
言ってくれたほうが教育委員会としては嬉しい >>70
デマだというならこの教師が証言すりゃ いいじゃない
それが唯一できるのこの教師でしょ >>７３
おお、そうだった。
被告側だったよ、どうも。
>>75
廃人になったわけでもなく教育委員会から満額給料貰って自宅警備員やってるのか⁈ >>80
教師って、なんの責任もなく守ってもらえお金までくれる
本当に楽な仕事だね 遺族側の弁護士だって生き証人の教師に証言に立ってもらうために
努力してもダメだったんだろ
メンタルやられてんだと思うが
休職中だから満額給料の７割くらいもらえてるんじゃないかな
>>81
それを教えてほしいなら、その前に、
>>6が正しいか、
>>26が正しいか、
けりを付けてからでないの？
間違いだと認識してもそれを表明するのは嫌って馬鹿なプライドの持ち主なの？
ww >>84
メンタルやれましたといえば仕事しなくてもお金もらえるもんな >>80
そうだよ、宮城県は闇が深いよ
福一の放射線量だって測定出来てたのに
地震で測定機具全損の為測定不能ってウソ付いてた >>76
それとあのトトメスしか書いてない記事が仮に事実だとして
地震時に震度4の余震が続く中、山に向かった児童を放置するのが君の推奨なのか？
警察のHPだと地震時に山には近づかないようになってるし、崖崩れも危険なんだよ
当初は君みたいな直情的な意見の人も多かったのに、めっきり減った理由は
捏造ブログ&あの時点で連れ戻す判断は妥当だと周知したから >>68
>事故検証報告書も「念の為」の避難としている
見当たらないけど？ >>28
・１ 当日校長とのメールのやりとりはあったのか あったのならその内容
・２ 後日校長や教育委員会とのやりとりの内容
・３ 事前に学校の津波対策や話し合いはあったのか
・４ 津波襲来時にこの教師はどこで何をしてたのか
・５ ほとんど全滅に近い状態だったのにどうやってこの教師は無傷で生還できたのか
・６ 誰が裏山避難を排除して誰が三角地帯に行くことを推奨したのか
とくに５は今後の津波避難の教訓として活かせる話ではないのか >>89
PTSDの診断でりゃ普通に補助出るが
バイトじゃなけりゃな 生き残った話なんか聞いても仕方ないし、
この教師をいわれない中傷から守って
尋問しない裁判所の判断は正しい。
>>92
自家発電機のあった計測器って何台あったんだ?
受信側も停電してたが。 >>94
お前の検索能力まで責任待てるかよww
この低脳が
「念の為」で引っかからないなら「念のため」で検索ぐらいしてみたのか？ 結局だれも予測不能の大災害だったわけで
学校側だってよかれとおもって判断して平地に避難しようとしてたわけで
多分遺族側の敗訴と思うけど
和解勧告かも
とりあえず教育委員会なんてそんな大層な組織じゃないぞ
そもそも教育委員会から教師に給料なんて出てないよ
>>1
ん？責任を問う問わないは別にして唯一の当事者から話を聞かない理由はなんなの？ >>56
お前馬鹿？
馬鹿が何十人と集まって馬鹿な結論出したとしたら過失なしなのか？ >>101
> 結局だれも予測不能の大災害だったわけで
場所を大川小に限ったとして、それは、何年何月何日何時何分までのことだ？ >>93
避難開始の15時30分までに石巻で震度４の余震なんて観測されてないよ
記録されてる有感地震は３回で最大震度は３ >>33
学校に優位な証言をしても話は聞かないくせにwww
要するに自分たちの満足をみたす返事以外は全部偽証扱いで聞かない
だから読んでも無駄
なんなら質問状でも渡して書面で返事をもらえよ
顔を付き合わせなきゃ返事してくれるだろ
キチガイたちの前に出たくないだけ >>105
過失の有無を争っている訴訟スレで何言ってるの？
いわば、震災か人災だったかを争っている裁判 九州人の私でも三陸＝津波＝即走れ！！って中学生の頃から知ってた
行政責任ってより
教員たちの所謂【人間形成】未熟過ぎる
左翼脳は総て滅ぼす
>>103
PTSDで充分な証言が得られないのはレイプ被害者等でもよくある >>38
>>39
この教師の独断でそこに行ったわけでもあるまいし、もしそうだとしたらこの教師一人にそこまでの権限があったことになる
そうじゃない立場の一教員なんだからこいつだって上の指示、全体の意思に従って行動していたに過ぎない
なのでこいつの責任は無いし、指示をした学年主任なり教頭個人なりのせいにしてももう死んでていないから責任は問えない
いずれにしても遺族は憂さを晴らしたいだけだったりこの教員を糾弾したいだけ
真実を知りたいだけなら出版社にお願いして手記でも書かせりゃいいんだよ あのだめ教師はもう当てにするな
とっくに記憶が改変されていて何の役にもたたんよ
まともな記憶がある間逃げ回って真実をわからなくしたダメ人間
一番罪が重いよ
>>103
当日の行動は争点じゃなくなってる
事前に防災マニュアルを作ってた義務があるかどうか >>115
てかコイツよく死なないで生きてるよな
俺なら全校生徒に全教師が死んでて自分だけ生き残ったら責任感じて死ぬとか罪悪感に溺れて自殺とかしちゃうわ
遺族に責め立てられる事を考えただけで死にたくなる >>116
> 真実を知りたいだけなら出版社にお願いして手記でも書かせりゃいいんだよ
何馬鹿なこと言ってるの？
裁判で証人尋問求める方が現実的だろ
客観性についてある程度の担保もできるしね 俺は体育館に非難させて水没しても助かってた女の校長だか教師の方が
あくどいと思ったな
>>116
導入から結論まで、こうまで自分の推測と思い込みで固めたバカも珍しいな
唯一の事実は他の教師が死んでるってとこだけとかもうね >>118
防災マニュアルなかったよ
→
防災マニュアルあったよ
→
二択なわけでこれを聴いてどうなるの？
これだけの争点なら裁判所外でも聴けるじゃん（※偽証罪には問えないのは知ってる） >>１００
校庭での二次避難を続ける中、教職員は、少なからず津波を意識していたものと推定さ
れる。
だとさ。文脈を読まないとなあ。
だったらオレは１審判決文で十分なのですわ。
揚げ足取りばかりの高学歴のエセ法律家さんへ
勝手な推測だが、当日の最高責任者の教頭に
逆らい釜石的な「てんでんこ」を独断でやって
一人だけ助かった教師が迷惑な存在なのは
おまいらも想像できるだろ
映画の世界ならこの教師は交通事故で
氏んでてもおかしくない
>>120
モンスター遺族の前に出たくないってだけなんだから裁判所には一生来ないんだよ
現実を見ろよ、感情論なんか教師の屁の役にも立たない 津波被害の可能性があるなんて役所が言い出したら
大反対するのは住民
土地の価値は下がり新しく住む人間はいなくなり商店や行政サービスも悪化する
>>125
この教師→貴乃花
学校→相撲協会
こうですかぁ？ ごめんな。
ほんと宮城県民ってこんなんばっかなんだわ。
よくこんな県民性で”絆”とか吠ざけるな、って感心するぐらいに。
>>97
診断書って出てるんだっけ？
ソースあった？ >>124
だから、用語を正しく理解しろって言ってんだよ
この間抜け
> 校庭での二次避難を続ける中、教職員は、少なからず津波を意識していたものと推定さ
> れる。
間抜けだから、こんなインチキ文章に騙されるんだよww
このような文章なら、抽象的予見はあるが具体的予見なしとなるだろうがよww
事故検証報告書は、法的な責任を明らかにすることを目的としないなんて言いながら、その実は、教師の過失を避けまくっている報告書なんだよ そもそも、埋立地にすぎない学校にあたかも津波が来ないかのようなハザードマップを作ったり
でたらめマップを信用するような教員とか、ほんまに公務員手クソばかりなり
>>126
裁判所の判断に期待したんだろう
実現可能性はともかく別におかしなことではない >>120
そもそもその教師が何を知っているというのか？
たとえガチ状態で証言したとしても「…と思います」レベルと思う。 >>133
裁判所「出廷しなさい」
本人「病欠します」
罰則規定ないからな >>134
> そもそもその教師が何を知っているというのか？
その知っていることを話してねってことだろ？ >>134
嘘で塗り固めても他の証人が生き残り生徒しかいないからな
その生徒の証言は当時の年齢や余りの被害規模の大きさから証拠採用されないという >>136
いや、そうだけど、そうじゃなくて、その教師の手紙とやらに即した行動を
その教師がとったとして、それでその教師から何を聞き出せるのか、という事。
何を知りたいのか？という事。 >>135
しかし、遺族側が取れる手段は限られている
裁判で証人として話をして貰うことを期待することはおかしなことではない
で、実現可能性はともかくと書いたんだがな >>139
> その教師がとったとして、それでその教師から何を聞き出せるのか、という事。
> 何を知りたいのか？という事。
当時の状況についての手紙以上の情報でしょ？ 校長だか教頭だか地区長だかに問題があったにせよ、
そいつらも死んでんだから、もう良いじゃん。
防災行政の観点では
どこまでが防災計画だったのか
どこからが現場判断だったのか
その判断の基準は何だったのか
を明らかにしておかないと、防災計画のブラッシュアップに
シビリアンコントロールの是正が出来ないわけで
生き残った教師は唯一の証人で大変重要なパーソン
無理矢理引っ張り出したところで
本当のところは何も語れないだろう
何人もの生徒が山に逃げようと逆らったのに
死んだ教師どもが強制的に海に向かわせたなんてさ
山に走り出した生徒を羽交い絞めにして引き戻した教師もいたと
生き残った生徒が証言してるが
死んだ教師にも遺族がいるからなぁ…
これがムラ社会の怖さ
>>141
可能性がないのは他人の俺らでも分かるのに何度も何度も何度も呼び出してもう単なる嫌がらせレベル >>149
違う。お前は例えばどんな情報が返ってくることを期待しているの？
という事。
とにかく聞けば満足なのか？ メンヘラ教師引っ張り出したところで真実なんてわからんだろ。
>>154
だから遺族の嫌がらせだって
出たくないし出てこない
この2点は確定してるのにいつまでも許してくれない 日本の場合は地震がおきたらまず倒壊の下敷きになるリスク度外視で机の下にもぐりこみ
そののち津波くるまでの時間稼ぎしたいのかしらんが校庭集合点呼確認したのち移動だからな
>>156
それを嫌がらせというなら、裁判自体が嫌がらせとなる
認められた権利ですが？ 遺族にも学校にも賛同できないな
適応に金渡して終わりじゃダメなのか？
停電して電話も携帯も通じない状況で
このまま小学校に生徒を留めるのか
役所や公民館のような条件の良い避難所に生徒を連れていくか
何より教職員が自分の家族や家が心配で生徒を保護する責任から解放されたいと考えて
他の大人や公務員のいる場所に移動いたい
まぁ生徒側証言を自分たちに不利だからという理由で削除した時点でアウトですわ
こんなんで訴えられらたら他に流されたラララーしたひとはｗｗｗ
>>98 身内か？
この案件は性格上、教師は上官にあたり軍法会議として扱う案件。
いわれない中傷とか、そんな次元の問題じゃないんだよ馬鹿かお前も仙台高裁も 山に逃げた児童を連れ戻したアホ教師も居たんだろ
生き残った教師から真実を聞き出さないと誰も納得しないよ
生き残った生徒の証言記録は破棄する、生き残った教師は病気を理由に証言させない
石 巻 市 教 育 委 員 会 最 高 で す !!!
>>157
その具体的を知りたいから尋問したいわけ
理解できますか？
生存教師の証人尋問が実現していたとして、それは、被告側証人なわけ
理解出来てますか？ >>171
だから例えば何を聞きたいのか？
３回目な。逃げずに答えろよ。 生き証人だから聞かないとどっちにも公平が取れないだろ
遺族が真相究明より吊し上げ優先した結果がこれだからな。
病んだ教師からきちんとした情報取る事が難しくなった。
>>160
裁判はこいつが出廷してもしなくてもやってんじゃないの？
こいつが被告人の裁判じゃないんだし >>172
お前馬鹿？
知らないから聞きたいわけ
理解出来ないですか？
知りたい内容は>>142でレス済み >>161
詳細をはっきりさせないと教訓にならないからな
学校管理下でこんな大量死したのなんて前代未聞なんだから
いったい何が起きたのか知っておく必要はある >>176
だから、証人尋問しないことの判断に対する評価は>>20でレス済み
読めないの？ >>178
当時の状況についての手紙以上の情報
日本語読めますか？ まあ裁判は、原告を満足させるための
リンチと違うからな。
>>185
その具体的内容を知りたいがための尋問と何回書かせるのだ？
ww >>182
例えば、当時の教頭との会話とか、何かあるだろ？ >>187
なあ、会話しようや。
具体的に何が知りたい？例えば当時の教頭との会話とか？ 生き残り教師を公の場に出したいヤツらの本音は、
リンチしたいだけでしょ。
直接話さないと知ることができないと思えることがあるなら、
別途裁判官が聞きに行けばいい。
そう言うやり方も裁判としてＯＫなはずだ。
>>188
うんうん
それらをつらつらとレスしてれば？
さ、頑張ってww >>173
生き残った子供は何回もマスコミの前で具体的に証言してるしな
もう一方の当事者である行政側は証言メモは捨てました生存教師は出しませんじゃねえ
まったく公平じゃないしいろいろ疑われても仕方ないね >>192
なんで？
命令権がおまえにあるの？
俺は、個人的興味はあるが、裁判としては不要とのレス済み
つまり、過失の評価には不要と判断しそれを既に表明している
日本語理解してねww >>194
リンチされる心配があるかどうかだな。
子供はリンチされることはないだろ。 >>190
知りたいというより、自分たちの中でもう答えが決まってる人達だからな。
もう少し話聞くスタンスあればこうはならなかっただろうけど。 >>195
だからお前は生き残り教師に聞くことはないもないのか？
具体的に記載できないのか？
お前が答えることな。 >>198
裁判としては不要と考えている
何回言わせるの？
理解できた？ >>179
どんな教訓が得られそうなんだ？
事実を知りたいだけなら生存者の証言を集めればいいのでは ぶっちゃけ教師を尋問に呼んでも結論は関係ないから呼ぶ必要ないわな
結論を左右するのは事実認定そのものじゃなくて、
過失責任を問うにはどの程度の具体的予見可能性が必要か、みたいな法律論だろう
裁判官もそう考えたんじゃないの
>>199
裁判としては、とか逃げずに、お前自身も不要と考えているという事でよいのだな？ >>202
120 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2017/11/20(月) 23:40:18.94 ID:Nhut3xcU0 [17/26]
>>116
> 真実を知りたいだけなら出版社にお願いして手記でも書かせりゃいいんだよ
何馬鹿なこと言ってるの？
裁判で証人尋問求める方が現実的だろ
客観性についてある程度の担保もできるしね
これに関する話な。
証人尋問して何を聞くのか？という事な。 事実審で争うチャンスこれで最後なのに証人喚問しないって決断は原告側に結構酷な気がする
ま、実際のところ、原告側代理人の心情は複雑だっただろうねww
>>203 間違えたｗ
120 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2017/11/20(月) 23:40:18.94 ID:Nhut3xcU0 [17/26]
>>116
> 真実を知りたいだけなら出版社にお願いして手記でも書かせりゃいいんだよ
何馬鹿なこと言ってるの？
裁判で証人尋問求める方が現実的だろ
客観性についてある程度の担保もできるしね
これに関する話な。
証人尋問して何を聞くのか？という事な。 このメンヘラ教師の証言に頼らなきゃならないってのがこの裁判の限界だよな。
他の教師全部死んじゃってるから真相解明とは程遠い。
>>204
うんうん
俺の意見については何度もいっているとおり不要というもの
しかし、原告の遺族の心情は十分に理解できるもの
その心情を鑑みてレスしたのが>>120な
理解できる？ >>210
原告の立場に立って考えてくれ。
具体的に何を聞くの？
何もないなら手記書いてもらえるとして、書かせりゃいいのでは？ >>204
聞きたいことがあるのじゃなくて、
詰問で追いつめて困らせて
あげあしとって偽証とかいって
リンチしたいのが目的なのだろ。 津波の漫画読んで見たけど、生き残った人らも必死に掴まったり高いとこに逃げたりしてるんだからしょうがないよ
>>212
それ、遺族側ではなくて、行政側の問題もあると思うけどな
行政側もオープンな場で、生存教師に真実しゃべってねとすればこんな事までにはならなかったような気がするがな 遺族は「先生を断罪」という横断幕を掲げたのだから既に断罪済みであり尋問は必要ない
>>209
メンヘラというよりもこの教師が津波襲来を完璧に予見して
完璧に津波から逃げ切ってるから津波を予見出来なかったことしたい行政側には
すごくやっかいな存在なんだろうな 絶対証言させたくないのだろう >>214
うーん、教頭が（とりあえずの）ラスボスじゃないかな？ 医者の診断貰ってずっと引きこもってる生き残り教師が、控訴審だけのこのこ出てくるなんてアホしか思ってないだろｗ
>>215
３１１の時の日本人の一般的な常識的な感覚で、
津波がきた！と言われて、他の全てのリスクを後回しにして
とにかく一目散に目の前の少しでも高いところに逃げた、
・・・なんて行動を取ったヤツはほとんど居ないよな。
だから運が良かったか悪かったかの違いだけで、
生き残った奴は生き残ったし、２万人も死んでしまった。 ちなみに裁判での証人尋問て呼ばれた本人は拒否できるの？
>>213
俺のレスや、生存教師の手記にしても、なんでお前がどうこう言うの？
気持ち悪いんだけどww
で、震災後6年経つけどその手記とやらは出たのか？ >>219
そうか？
校長の削除したメールはみてみたいな >>218
ん？説明会に出てるだろ、そっからだぞメンヘラ化したのは。 生き残ったことを後悔させるような追い詰め方は賛成できないな
なんか裁判を吊るし上げの場と勘違いしてる奴が多すぎ
津波だけじゃなくて、地震も大きいのが立て続けに来ていたことも考えないと。
埼玉でもあの時は震度５弱だぞ。大川地区ならもっとすごいのが着ているはず
一人５億ぐらい払ってやれよ。二人で１０億だと思うなよ、二人だと７億だ。
ここでも、３億足りないと裁判。まったく もう
>>223
>>120踏まえて書こうや。
いや、お前に興味があるわけではない。
お前があまりにも「具体的」から逃げるので話が進まんが、
最終的にはお前が何答えても「そんなの判明するのか？」に
なるのかなあ？という予測だったよ。
でも入口でお前が止まりすぎ。つまらんな。まあ寝ます。
どうせ1000までに俺は来れない。 >>51
石巻市と教育委員会が教師に対して
「給料は払ってやるから判決が確定するまで表舞台には出てくるな。(口を割るな)」
ってメッセージを出しているようにも読み取れるね。
診断書あれば証人尋問に出られない合理的理由にもなる。
まあ、金をふんだくりたい一部モンスター遺族が追い込んでお空きれい状態かもしれないが 大川小訴訟、18年1月結審和解も協議、仙台高裁
控訴審で主な争点となった防災マニュアル作りなどの「事前防災」に
関係がないと判断した
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO2369004020112017CC1000
から証人尋問をしないとなると、１審支持だね。
↑同感だな。裁判所も審理が大変で判決を出すのも大変だろうね。
幾ら予測不能な大災害だとしてもこれだけの生徒が犠牲になっている。
避難に無駄な時間を費やした結果がコレだから普通に考えたら学校の過失だろ。学校教育の歴史上最悪な汚点と言って
良いだろう。石巻市はこんなもんかと思ってしまう。
判決も安易に行政側の主張を入れるとなるとこれも民事（行政）裁判史上の汚点になりかねないから裁判官も大変だわ。 >>226
大川小周辺は地元住民の生存率が低い。
教師だけでなく住民の津波に対する危機意識も低かった。 >>230
だから避難時までにそんな大きな余震は大川小にはきてないって
ソースは気象庁の地震情報過去の地震履歴から >>216
でも結果的に生き残ったことで
行政側にとっては目障りな存在になってるんでしょ？
あの日のあの時間の現場で何か理不尽があったなら尚更 地裁判決からすると
現場の教師が当時認識していた情報（広報車や報道）については立証ができてるようだし
教師が裏山に逃げて助かってることも客観的に明らかだ
尋問で結論を左右するような情報が新たに出てくるとは思えん
>>231
まさにお前が結論ありき(言わせたいことありき)の尋問(質問)だったわけだ
頭わりーよそれ 生き証人の証言なしで裁判成立しないだろ。
政治家のコネでも使って裏から圧力かけたのか。
裁判所としては審議し尽くして、学校側に非が無かったことが分かった今、
もう新たな参考人は不要ということや。
結果は分かった。原告全面敗訴。
文章でも、回答できんかな？
もうそれくらいしか、方法ないんでは？
>>234
一般住民と学校管理者とを一色単にするのは如何なものか？ 都合が悪いから生き残り先生はしゃべらないんだろ
生徒が亡くなったのは先生方の判断ミス
>>237
わからない
だけれどもそのように見えてしまう要因を行政側が作ってしまった側面はある 教師の言うこと無視して自分の判断で
山の斜面を登った生徒が助かった。
全員が避難指定場所に行こうとせずに
同じように山の斜面を登れば全員が助かった。
うちの地区も防災防災っていってるけど、
この前、児童引き渡し訓練したら
教員が
「実際は、家や道がつぶれたり通れなかったりお迎えこるないなど、あります。引き渡しは近所の人になるかもしれないなど、その場その場で対応します！」
って、おーい、それに引き渡しちゃダメだろってつっこみたかった。
教員なんて早く帰りたいしか
考えてないね。
>>249
なんでだろね、引きずり出すことだけが優先なんかな。 >>250
別に教員でなくてもそうだろ。
サービス残業したヤツなんて存在するのか？ 海外飛行機事故の事故調査委員会みたいに生き証人の免責を担保しないと真実なんて出てこないだろ
教師を断罪ってプラカード掲げながら真実を話してほしいなんて矛盾もいいところ
唯一生き残った教師ってこの人なんで一人だけ助かったの？
単に運が良かっただけ？
>>252
反対尋問ないやん
被告側の都合のいいこと書かれて終わりってなるかもしれないからね 別の町の小学校じゃ普段から
避難時は教師の言うことよりも
自分の判断を優先するように訓練してた。
だから小学生は全員が助かった。
この事件の関連スレを見るたびに思うこと
津波てんでんこ
大人とか先生とか、一見物知りでなんでも言うこと聞かなきゃいけなそうだけど
結局は自分の本能的な危機意識に従った方がよいということ
ブラック企業に入ってしまった時も同じだなということ
>>255
勝手に逃げた
良く言えばサバイバル能力ある
悪く言えば無責任 >>251
それはないでしょ、
山崩れなんてあるようなら登らんし、
10人くらいはほんと運悪く山崩れの岩でも落ちたらヤバいかもだけど。 >>250
児童を他人に引き渡して帰宅後に自宅で被災し死亡。その裁判で負けたのが野蒜小な。 >>254
法的な責任と言う意味ではほとんど担保されているといって良い >（唯一生き残った教師の）話を聞かない
これは流石におかしい
この逃げている教師は人間としてｋｚだな
何のために公務員として身分が保障されているのか少しは考えないのかな
>>258
てんでんこは、強者が優先して助かるって理屈だけどな。 >>255
NHKスペシャルで生き残った教師本人が話してたけど
山の斜面を登る一人の生徒を見て
自分もそのあとについて斜面を登ったから助かったらしいよ。
山頂付近で一晩その生徒と過ごして
次の日山から降りた。 死んだ本人がかわいそう て何の根拠もない決めつけ、いい加減やめろ
かわいそうなのは子を突然奪われ残された家族のみだ
まぁこの教師一人の証言が無くても
国や県の注意義務違反は問えるからな
魔女裁判にしてもしょーがあるめぇ
>>264
そのたびに判決が先延ばしになるけどな
1回あたり1ヶ月は先延ばしになるな >>268
津波を憎めばいいのじゃないの？
誰かのせいにしないと気がすまないあさましさ・・・ってやつか？ 校舎の屋上に避難して死んだ教師と、避難場所を
河川敷にした校長からは学ぶ事が何もないけど、
生き残った鬼畜教師からは色々学べると思うぞ
この逃げている教師がその時の真実を、本当のことを、証言すれば、
その学校の教員の立場が悪くなるのが明らかだから 「忖度」して逃げてるんだろｗ
もし逆なら率先して証言してる 公務員とはそういう生き物
>>273
NHKスペシャルで本人がかなり詳しく
生き残ったことについてインタビューに答えてるよ。
人間本音は自分の生死が最優先。 >>272
いやー
これ関連の証言みてたらつらいよ
裏山へ逃げようとか
どこでもいいからとにかく早く避難開始しようと
相当大勢の教師や家族や地域の人や子供が言ってるのに無視してのらりくらり
挙句に海抜低いところを移動
なんかジェノサイド計画でもあんの？って思うくらい
つきつめたら結局は、その場にいた責任者が
なかなか決断できなかっただけなんだろうけど >>275
証言も何も、もう事実として争ってることなどほぼないぞ。
出そろった事実の判定の仕方が一審はおかしいだろ、
トンデモ判決じゃないのか？ってことを争ってるだけだろ。 >>261
ok
野蒜小のプリントアウトしてガッコに送ってみる >>259,267
ありがと。そんなわけだったのね
教師としては最悪だろうけど自身の生死を分ける選択としては正しかったわけか
今の状況見ると生き延びられたのが良かったのかどうか正直わからんけど・・ まあ、普通は山登りしないやろ。耄碌老人や小さい子もいるのやし。
NHKスペシャルに出るけど 裁判は拒否って
嘘言ってますって同義じゃないか（偽証罪に問われるから拒否）
遺族もいい加減諦めたらいいのに。
助かった教師追い詰めても死人増やすだけで誰も浮かばれないのにな。
>>278
すぐに逃げなかったら死ぬ！
と誰もが思ってたら教師の言うことなど
誰も聞かずに一目散にみんな逃げてるだろ。
あそこに居た誰もが何が正解か判断できずに
混乱してただけだよ。 >>283
ご近所の老人を慮って小学生全滅
…といわれて遺族が納得できるかどうか >>255
沿岸部の学校から移動してきて元々津波には詳しい先生だったみたい
地震発生直後から裏山に逃げたほうがいいって提案してたみたいね
どうすれば助かるかわかってたから思ってたとおりに逃げたんでしょ >>279
なさけない。
自分の連続した書き込みから都合の悪い部分は無かったことにするのか。
大川小以外の近隣の小学校は住民の生存率も高いんだよ。 教師引っ張り出す事が目的化しちゃってるし
ほぼ遺族側勝訴な和解案も蹴りそうだな
で、最高裁と
仙台高裁ということは
最高裁があるからまだ何年も裁判は続く。
最高裁では生き残った教師も証言するだろ。
こんな場所に学校を作った文部科学省の公務員が悪いんだけどな
>>284
ネットでしかみてないけど
「本人の証言と事実の矛盾点がいっぱいある」説があるね
本人が言うには
勝手に山へ登った子を連れ戻そうとして？山に登ってたら津波がきた
子供をかばいながら移動、自分たちも津波の泥水をかぶったりして大変だった
一晩歩き通してたら何人かが避難してる場所に行き着いた
でも周りの人の証言からは
その教師の服は濡れてもないしたいして汚れてなかった
小学生の子供とは山の中で出会った（ばらばらに逃げてて偶然出会っただけ？）
らしい
まあどっちも信用できるかっていったらわからないけど >>251
は？山に逃げたら全員死んでたという根拠は？
お前みたいなカスなら死んでたかもな。 生き残った教師はNHKスペシャルで本音を話してる。
個人的には裁判所で証言しなくてもいいと思う。
>>286
判断できないのはわかる
責任者ほど決断するの大変だろうし…
でも、今すぐ逃げなきゃ！！と言ってる子を叱り飛ばして
逃げさせないようにしたんだよ
罪は重いと感じてしまうよ… このスレすげぇな
目の前で何百人という同僚や子供が死んだんだぞ
精神イカレないわけないだろうに
予見できたなんて言ってるヤツいるけど
海から数キロ離れた内陸の学校やぞ
知ってたら１００％逃げてるだろうしな
事後なんらなんとでもいえる典型の例
親だって知ってたら迎えに行けばよかっただけ
誰の責任でもないわ
自然にはかなわない
想定してても想定外なんていつかはくる
その場に当たったら運命とあきらめるしかない
その教師を遺族でつるし上げてつぶしちゃったんだからしかたない
>>296
本音かどうか
事実かどうか
誰にもわからない >>302
わからないけどとにかくつるし上げてリンチしたいだけなんでしょ？ >>300
大津波がリアルに予見できないとしても避難はするべきだろ
常識的に考えて
すぐ近くで「火事だぞー！！」て騒いでるのが聞こえても
ウチは関係ないだろうと思って寝ちゃうタイプの人？ >>302
山の斜面を登る一人の生徒を見てあとについて登った。
山頂で一晩過ごした。
これは本音だと思うよ。
NHKの時点じゃ泥をかぶったとか
生徒を連れ戻すとかは言ってない。
そこは後から誰かが入れ知恵して言わせたのだと思う。 >>303
この教師が悪いとかリンチとかじゃなくて
裏山へ避難しようとするのを村のドン？が妨害したんじゃないかとか
当時の学校の責任者はどう発言してどう行動してたかとか
学校や自治体の側がその辺りの証言をされたくないんじゃないかなと推測 >>262
法的には担保されているのか
ただここのレスを見るに社会的罰に対しては担保されてないようだから被告弁護人としては出廷させられないな
原告の心理からは難しいだろうけど、真実>>責任の傾向にならないと今回のような裁判が今後も繰り返されるのだろう 緊急事態までお上の指示待ち人間になる
日本人のアホな生態が分かった事件だったな
>>308
どこが？
間違いを間違いだと指摘することが精神異常者なのか？ >>310
もう一回地震が来て山が崩れてたら
今まで来たことのない場所なのに山に登るなんてとんでもないってなってたよ
すべては結果論 >>313
うん
お前のそのレスの内容自体が結果論だけどなww
馬鹿にはわからないだろうww
結果論言いたいだけの奴はこの程度ww マジであんな空前絶後の一生に一度経験するかどうかの大災害の責任を誰かに負わせようとか狂ってるよ
手抜き工事で家が壊れたとか学校が崩壊したとかならともかく、
河が逆流して津波で死ぬとか荒川沿いに住んでる俺も近隣の住民も誰一人知らなかったわ
逆に「予想ができた」と言い張る遺族がいるなら何で年に1度の避難訓練の時に避難場所がおかしいと指摘したり、
大事なお子様が通う学校の避難経路の確認を事前にしたりしてなかったの？と言いたい
後からなら何とでも言えるし
>>315
近隣の小学校はPTAが主体になって避難経路を整備し語り継ぎ
「転勤がある先生はよそ者だから任せないで父兄が子供と先生を助ける」
ってやって全員助かってる >>292
このケースの最高裁は三審目の法律審なので
制度上、証人尋問なんてやらない >>312
この件に関しては遺族側の勝訴は間違いないだろうが、掲示板に長々と文を書き込むなよ。
お前、この件の関係者か？ >>316
じゃあ大川小の父兄一同PTA一同が何もしてこなかったのが原因なんじゃん >>319
準備してた小学校が特別すごかっただけで
大川小の父兄に落ち度があったわけじゃないかと
悪いのは天災 裁判官が出世する唯一の方法は
「裁判を早く終わらせること」だからな
処理した件数以外に出世の判断基準がない世界
あと、この裁判に勝ったらそれでいいけど、負けたら遺族は弁護士考えたほうがいいと思う
韓国のセウォル号の被害者と交流させたりいろいろおかしすぎる
>>315
まだいるのなこういう馬鹿ww
小学校横に鉄筋コンクリートの10階立てビルがありました
津波警報発令時にはそのビルの10階に避難することになっていました
大きな地震があり津波警報が発令されました
教師らは津波はこないとして校庭にとどまり続けました
津波がきて児童教師らは全員津波に呑まれて死亡しました
津波の規模は1000年に一度のもので空前絶後のものでした
ビルの3階まで達するものでした
自然災害の津波による犠牲だから先生は悪くない
こうですか？ 理屈上は最高裁がなにがしかの理由で
高裁に差し戻して尋問やることもできなくはないけど
実際問題としては、今回の高裁の判断の結果、
生き残り教師の尋問なしで終了だろう
>>318
は？
精神異常者扱いしておいてなんだそれ？
長文読めない馬鹿ならお前がスルーすればいいだけだろ？ >>324
ID:6JxcG/S/0バカが頑張って例えるとこうなるという恥ずかしい例だね
バカは無理しないで黙ってればバカがバレないのにバカだな バカだから何が間違ってるのかもわからないんだろうね、バカだから >>326
汚い言葉で罵ってるのは遺族なんだと思う
以前名前も特定されてた気が忘れちゃったけど
ここでわめいてほんの少しでも気が楽になるならわめいちゃっていいと思うし >>逆に「予想ができた」と言い張る遺族がいるなら何で年に1度の避難訓練の時に避難場所がおかしいと指摘したり、
>>大事なお子様が通う学校の避難経路の確認を事前にしたりしてなかったの？と言いたい
ここに関しては黙り込むID:6JxcG/S/0
雄勝小学校は地域住民のおかげで助かった
大川小学校とは真逆である
>>171から33レスもしてるID:6JxcG/S/0は恐い 新たな攻撃防御も特にないようだし、高裁も一審支持ってことかな。
>>324
このケースは、津波が来ないことが前提の避難場所で、
裏山に非難する計画もまったくなかったからな。
今回のケースとまったく違う例えをあげても・・・ >>328
馬鹿でも理解できるように可能な限り容易な例としたのだが。。
それでも理解できないお馬鹿さんでしたか。。
これ以上容易にすることはさすがに難しいなww >>2
火垂るの墓は、原作者の野坂昭如のほぼ自伝なんだが、食べ物を妹と分ける時は先ず自分が先に食べ残りを妹に分け与えた。
妹の死因は餓死で明らかに自分に責任が有ったと後に認めている。 三角地帯に向かったことが過失
裏山を目指していたら向かう途中で間に合わず全員が死んだとしても過失なし
>>334
事実認定が間違ってる！って控訴審じゃないから
単純にそうはならない。 ハザードマップも結構杜撰なものだったみたいだな。
裁判とは関係ないが大川小学校の周辺って
・昔は釜谷泊とかいう地名で港みたいな所みたいね。
・河口から4キロと言っても実際は海と変わらないと言った指摘もあるな。
後は北上川の改修工事（川幅を拡大）が今回の津波を呼び込んだって言った指摘もあるな。
昭和の三陸地震の時も津波が来てたような話もあるわ。
学校の悲劇とは少し意味合いは違うが、行政が頑なに自分たちの非を認めないのも、
杜撰なマップと学校の人事配置がある事を気付いたからじゃないかな？（昭和の三陸津波が大川小学校付近にまで到達していた事も）
・生徒が地震直後に山へ逃げたって話があるが、逃げた生徒たちは祖父さんや曽祖父たちから三陸地震の津波の事を
教えてもらったからではないかとも思う。
昭和の三陸地震の時は北上川も改修工事中だったと思うが…。
>>335
いや、「1000年に一度だから」、「自然災害だから」と言う馬鹿にわかりやすい例としてレスしてやったもの
大川小を例えたわけではない >>343
ハザードマップは問題にしてないからね。一審も。 地裁判決読んだのがだいぶ前でうろ覚えなんだが
ハザードマップ上は学校も三角地帯も津波がこないとこになってて
そうなんだけど広報車と報道で想定外の津波と認識できたんだから
三角地帯もやばいのが具体的に予見できただろ、けしからんという話じゃなかったか
>>344
千年に１度の誰も経験したことがない大自然災害で
想定外の事態に適切に対応できなくとも過失じゃないだろ、ってことだ。
想定してたことなら対応してなければ過失でいいだろうね。 >>350
>>324の例、10階を避難場所としているが、3階までの津波を想定していたかどうかは示していないよ >>351
レス番見えない？
おまえへのレスではないからスルーすれば？
出来ないの？ 高裁逆転するときは変更したい部分だけ改めて主張させたりするから弁護士は勝ち負けの予測がわかるだろうな。
>>340
その通りだと思うわ
水辺に近い所に向かうなんて自殺行為
台風時に海に行くようなもの 雄勝小学校でも初動避難出来てなかった
想定外の津波は常識の範囲であるか？
>>353
それより判決に向けて言い訳準備したほうがいいんじゃね？ 広報＜直ちに河川や海岸から離れ、できるだけ高い場所に緊急に避難してください。
教頭＜よし河川の近くに行こう
これ過失
付和雷同せず、自分だけ独自に
裏山に逃げたガキと教諭だけが生き残った
淘汰は宇宙の摂理
>>352
１０階に避難することになってたなら過失だね。
１０階に避難することになってなかったなら
１０階に避難してなくてビルにすら避難してなくても
過失じゃないね。
１０階に避難して助かったなら良かったね、ってだけのこと。
大川小のケースは、１０階に避難することになってなかったケース。 ID:6JxcG/S/0は何かの病気なんだろ
みんなよく相手にしてるな
大川小って海も見えず山と大きくもない川があるだけの場所なんだよな
こういった場所も津波被害に遭うってことをもっと知らせるべき
>>343
生き残りの教師も、学校や自治体含む周りから証言を頼まれたら断りきれないと思う
学校や自治体からは証言しないよう頼まれてるのではと思ったりする 素朴な感覚としては、小高い三角地帯がやばいと思えなかったことは非難できないな
地震だ、津波だ言ってるときに川の側を通るルートを選んだことが過失、と言うほうがしっくりくる
>>365
今はもう常識としてみんな知ってる。
だから今なら大川小の行動は過失でいい。
が、３１１の時は違う。過失じゃない。
今とあの時じゃ津波に対する日本人の常識の基準が異なってるからな。 >>363
大川小など関係ない
>>324は、>>315にレス番つけているだろう？
見えないの？
自然災害だからって言う馬鹿へのレス
あと、野蒜では体育館ではなく校舎二階へ避難することになっていたが、体育館に誘導し犠牲者出た
校舎二階なら助かっていた
で、過失なしとされた
ま、これは児童ではなく、原告は住民だったがな >>360
重過失だよね
テンパりすぎて一番やっちゃいけないことやっちゃうパターンの人だったのかな >>365
北上川は大きい川だし
津波の時に川や堤防に近づかないのは当時からすでに常識だけど >>28
尋問で具体的に質問するだろうが
呼び出しの時にそれを列挙しろって言ってるのかオマエｗ 日本は司法取引みたいなのがないからね
常に沈黙が最適解
>>364
>>331で何か言ってたのなww
無視して悪かったなww
無視されたと思って気分害したのかw
レス番つけろよな
>>331
2011,311,1530以降の訓練なら言ってたんじゃないの？
ww
加えて、保護者の学校に対する信頼は強く保護されるべきもの これ親がモンスターペアレンツ過ぎて怖いよね
教師たちだって被害者なのにさ
東北ってイジメとか陰湿だったりするのかな？と考えさせられる一件
天国へ行った子供たちは、先生を訴訟でまつり上げる行為をどう思っているだろうね？
同じ被害にあった先生たちと「津波被害を考える教本」とか作って後世に残したほうが喜ぶんじゃないの？
>>327
だから何なんだお前は。
掲示板で何を書き込もうと裁判の判決に影響がないだろ。
訴えられている側の人間なんだろ。別に誰もこの件に関しては悪人が存在するなどと思って書き込んでる
人なんていないだろ。不可抗力ではあるけれど、知らなかったでは済まない部分もあるって話だろ。 >>378
教師である以上、就学中の児童の安全に責任がある。
その過失を問うているんじゃないの？
感情論ではないだろ。 >>372
尋問したい側が裁判所に証人尋問を申し出るときに何を証明したいのかを書く
尋問事項もある程度項目だてて書くならわしにはなっている >>380
１００％の安全なんて誰も保証など出来ないわな。
他人に求めすぎなんじゃね？
それがモンスターなんちゃらってやつのことだな。 実際に子供亡くしたものじゃないから言えるだけだけどさ、
もうみんな被災者には違いないんだから許してやれよと思う
あんな天変地異じゃ、誰の想像も遥かに超えてる事態が起こったんだよ
関東ですらずっと揺れててなにこれなにこれって電話かけたり水槽から溢れた水拭いたりしてるだけであっという間に30分たってたわ
そしたらまた大きな揺れがきたもんなぁ
>>347
> 三角地帯もやばいのが具体的に予見できただろ
ここだけが、一審判決と俺の考えが違うところ
三角地帯は回避義務に含めればよい
その場合は具体的でなく抽象的でたりると考えている
しかし判決文としては一審判決文の通りで良いと思うわ >>367
それよりも、スレではあまり話題にならないが、時間なんだよな
三角地帯へは到達すらしていない
4〜5kmの長面に津波が到達していることは情報としてあった
陸上遡上のスピードは40km/h
これは防災研修で説明あった可能性あり
残された時間は6〜7.5分
近いのは山 教員擁護派の常套句
【1000年に一度だから仕方ない】
【2万人も死んだから】
→結果論
【先生を責めるのは可哀相】
【もう許してやれよ】
【親がモンペ（中傷）】
【親が金目（嫉妬）】
→感情論
この手の訴訟の罪
裁判官、弁護士気取りの勘違い君が湧き出てくる
>>381
何だこんな夜遅くまで。
仕事は？
あ、プータローか。
明日、病院へ行き、心の病を治してからちゃんと仕事を探せよ。
採ってくれるとこがあればな。 >>382
ここで教師を呼べと言ってる人達って、過去の教師の発言とか知らない感じよね
知らないのか、知ってて同じ事を復唱させる事に意味があるのか
有益な新情報になるような質問が何かあると思ってるのか >>389
だから、中学生だよ
学校の授業なんかより面白いww ＞ここで教師を呼べと言ってる人達って、過去の教師の発言とか知らない感じよね
虚証罪
>>390
彼が語った事実、どこに書いてある？映像ある？ まぁE教諭を尋問しないということは原告またも勝訴だな
おつかれちゃん
>>394
訴訟戦略とすれば、むしろ、被告側がなんとしても生存教師の証人尋問を実施したいと考える側なんだよね
1530頃の具体的予見可能性の肝だからな
一審で勝っている原告側は、そんなもの不要って言う方
それが、実際には真逆 自分の家族が死んだから、生き残った人が許せないか・・・
さすが東北人、妬み深いわぁ
そりゃ明治維新で負けるわ
こいつらどうすれば終わってくれるの？
生き残った人を自殺に追い込めば満足するの？
>>396
遺族の原動力は「真実が知りたい」だからね
被告の原動力は「どうにか隠蔽したい」だけどね >>398
×真実を知りたい
○誰かのせいにしたい 真実は、先生に責任ないだろ? 裁判所は正しい判決を出すべき。
遺族が真実を知りたいなら、温情とかいらないぞ。
>>398
なので、>>206でもレスしたが、代理人は複雑な心境だった部分もあるんじゃないかな
証人採用しないって、ほっとしたところもあるかもな あとから「こうしてれば助かった」ってのは結果論だからな
遺族の原動力は「吊るし上げしたい」だろ
生き残った教師を自殺させるまで終わらないんだろうな
>>405
私は悪くない
だからあいつが悪いはずだ
いや絶対に悪い
だから私は悪くない
これが心の防衛規制だからね 尋問したらあまりに不都合な事実が表沙汰になるんだろうとは推測出来る。
大津波の情報を入手してたとしても、大川小や三角地帯がどれ位浸水するか、その当時にわかるはずがない。
大川小はそもそも津波時の避難場所だったわけだし、
ここが浸水するとしても、大人では平気、子どもだと危険かもしれない程度とおもった可能性だってある。
大人のヒザ以下の浸水なら三角地帯なら防げるだろう。
大川小も三角地帯も確実にダメだという確信が当時にあったのか?
>>404
時間的な後からと言うことなら、裁判所での過失の評価はすべて結果論と言うことになるな
ww
で、勿論、そのようには考えない
つまり、お前の言う結果論は結果論をはき違えているということ
結果論馬鹿に理解できるかな？ >>390
過去の教師の発言
知ってるなら教えてよ >>403
遺族も誰かを吊るし上げる事はしたくないだろうしね この人に証人尋問したら教師が責められて、
この人に証人尋問しないで済んだら責められない
みたいなノリが分からん
証人尋問したうえで責めない、或いは、証人尋問しなくても責められる、
って道は無いわけ？
あと、証人尋問をしない積極的な理由って、現段階では明らかにできないわけ？
飽くまでも事後的な判断だが、判決って、帰責の有無やその度合いを明確にする作業なわけだから
当事者の教師へ証人尋問をわざわざスキップするなら、かなり強い理由が無いとアカンのと違うの？
>>413
遺族擁護派は、結果論と言うワードにムキになるからなw 不注意、ミスで子どもを殺させたのではなく、分からなかっただけだろ?
山へ逃げたとしても、確実に助かるかは分からなかったし、
津波サイズしだいでは、三角地帯で全員助かった可能性もある。
大川小に津波がくることを予見してた事と、どこへ逃げるかは別の話。これはどれ位浸水すると想像できてたかにもよる。
生き残りの教師は当時の責任者でもなんでもない
学校の責任者といえば教頭とか校長になると思うが
生き残りの人が何を言おうと、必ず誰かが不愉快になったり不都合が起きたりするんだろ
教師がどうこうじゃなく、たまたま避難してきてた地元の人間がどうこうというのをまとめでみたけど
それが本当だとしても
非常時にパニクって下手うった人間の批判にしかならない
誰にとっても呼ばない方が結果的に良いということなんじゃないの
教員擁護派の常套句
【1000年に一度だから仕方ない】
【2万人も死んだから】
→結果論
【先生を責めるのは可哀相】
【もう許してやれよ】
【親がモンペ（中傷）】
【親が金目（嫉妬）】
→感情論
ほんとこれしかないわｗ
>>390
その教師の証言も二転三転しているからな。
たまたまその教師の近くにいた人たちの話と食い違っている
所もあるみたいだし。
残念ながら、助かった教師からは生徒の保護義務を
放棄して逃げた事に対する保身の発言しか期待できない。
まあ教師だって人間だしな。 >>388
【レス抽出】
対象スレ：【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審
キーワード：安全配慮義務
抽出レス数：0
納得した >>419
「大きい津波が来る」ことは何度もいろんな人やラジオから聞いて知っていた
でも実際にあれほどとは思っていなかった
だから避難開始が遅れたし、実際に逃げ遅れてしまった
この
「そこまでとは思わなかった」ことと
「相当長い時間ぐずぐずしていた」ことと
「避難はしたものの、ルートや行き先が致命的に失敗だった」こと
これらが過失（責任問えない）なのか
重過失（いくらなんでもひどいから、責任とれ）なのか
「わからなかった」だけで全部済むなら裁判所はいらんよな
エスカレーターに車椅子ごと婆さんのっけて転がり落ちた人を思い出すわ 今回の裁判では裁判官たちが大川小学校に出向き
遺族たちへの聞き取り、図面だけでは感じ取れない
校舎校庭裏山などの位置関係を検分をしたようだけど
それが判決にどう反映されたかは分からない
教師に過失はないとおもってるが。
津波がくる予見があったことと、大川小校庭が何メートル浸水するかを予見できる事は別。
過失なしが真実で、和解か教師の過失以外の形で賠償金などを支払うとかになるのでは。
しかしなんで校庭なんだろ
学校の屋上でも津波はアウトな高さだったの？
>>426
でも、海から近いし海抜も低いのでしょ
いくら何メートルかはわからないといっても
危機意識薄すぎないか？ 生き残ったのが居るのか！
どう判断してどうやって生き残ったんだか、ぜひ知りたいわ
>>424
他の事例はしらないが、今回のは何メートル浸水するか分からなかったは、裁判で通用するとおもうぞ。
不注意があったのが原因で、何メートル浸水するか分からなかったわけではないから。
過失 - Wikipedia
過失（かしつ）とは、注意義務に違反する状態や不注意をいい、特に民事責任あるいは刑事責任の成立要件としては、
違法な結果を認識・予見することができたにもかかわらず、注意を怠って認識・予見しなかった心理状態、
あるいは結果の回避が可能だったにもかかわらず、回避するための行為を怠ったことをいう。 >>408
考えられるとしたら最初に都合のいいようにいろいろ嘘を言ってしまったので
矛盾点をつかれて嘘だとバレてしまうってことだろうな
それが行政側からの指示だったら余計に責任重くなるからな つーか、普通に考えて、当事者には聞くやろ？
「アンタなんか責められてるけど、どう思う？ 実際どんな風だったの？」って
で、それ聞いたからって、それが理由で「オマエが悪い」ってならんやろ
って建前で話進めるわけやろ
今回は「当事者に話は聞かないんです」って第三者的な公的機関が言ってるんやろ
それはなんでなん？
誰か教えてくれ
>>431
校長？からのメールがどうとかって話もあったよね
生き残りの教師はその辺も知ってるのかな >>428
危機感薄くはないとおもうぞ。
大川小は津波発生時のこの地域の避難場所だぞ。
通常の津波ならここで待機していれば助かったはず。
校庭に集まってること自体が回避行動だったはず。 >>434
石巻に行ったけど結構な高台だよね
でももう一つの小学校で多くが難を逃れたところはみんなで更に裏山に逃げていた >>430
防災対応って最悪の事態を想定するのが常識だろ 建前はどうあろうと本音は１００パー金目や。
報酬０円やと弁護士は動かんのや。
国や大企業相手やとゴネ得になるかもしれないから、騒いでいる訳。
貧困な田舎もん相手やったら、誰も訴えようとしないのや。
>>432
裁判に呼ばれたら本当のことを言わなきゃならない
嘘をついたら虚証罪に問われる
説明会で言った内容は明らかな嘘
もし出廷して証言するならば説明会で言った嘘内容ではなく真実を話すことになる
真実を話せば教員側が不利になる
だから教員側は生き残り教師を出廷させたくない
それで病気とか適当な理由で出廷出来ないことにしてるわけ
ちなみにこの教師は未だ教師の身分で給与をもらいながら家でニート
少しでも良心があれば教師を辞め真実を話すために法廷に立つ
それをしないということは真実を話さないで金を貰って逃げ続ける選択をしたってこと 原告は一人で数百万円の金を着手金としてはろうておるから、引っ込みつかないやろ。
二審で金貰えると分かれば、それもろうて終わりにしたいのやが、
被告は上告するからお仕舞に出来ないのや。
大川小津波裁判 納得できない勝訴「知りたいのは裏山に避難できなかった“理由”」
控訴に反対した議員、賛成した議員の言い分
臨時会で亀山紘市長は控訴理由を次のように述べた。
「大川小学校自体が指定避難所になっていました。教員が小学校に大規模な津波がくることを予見することは不可能でした。
また、午後3時30分からのおよそ7分間で、崩壊の危険がある裏山に、児童のみならず高齢者を含めた100人以上の全員が無事避難できたとは考えられません」
つまり市側は、大津波襲来の予見性も、裏山へ避難しなかった過失も、市としては認めがたいという主張だった。
さらに臨時会の審議は、遺族に対して“面従腹背”ともいえる展開をたどる。
控訴に反対する議員は「遺族をこれ以上苦しめることなく控訴を取り下げるべきだ」
「行政として遺族の心情を鑑みることが大事だ」など、遺族に寄り添うべきと意見した。
森山行輝議員は控訴に反対した理由をこう語る。
「“今後も生きるはずだった子どもたちの命がなぜあの場で亡くなってしまったのか”“本来なら生かされる命だった”というのが遺族の方々の思い。
学校に子どもを預けているということは、子どもの命も預けているということです。学校で亡くなったのですから、その重みをどう考えるかということです」
森山議員は続ける。
「いまだに遺体が見つからないお子さんもいて、その親御さんは今でも毎日探しているんですよ。
それを考えたら控訴して、また何年も国と闘うという状況にするのは適正だとはどうしても思えない」
一方で、同じ会派でも控訴に賛成した阿部正春議員は、
「われわれ被災者からしても予見できたとは思えないんですよ。できなかったから何万人も亡くなったんですから。
自然災害と言ってしまえばそれで終わりですが、いちばん大事なのは子どもたちの犠牲を無駄にしないこと。
三審制なので最高裁までいってはっきりと真実を知り、今後このような悲しいことが起こらないよう防災に生かさなければならないと思いました。
控訴に踏み切ったのは感情的なことではなく、真実をより明確にしたいと思ったからです」
石巻市に続き宮城県でも控訴の方針
宮城県も石巻市に同調して控訴する方針を示した。
村井嘉浩知事は10月31日の会見で「教職員はあの段階で知り得る限りの情報で最大の選択をしたと考えています。
判決は教員の責任を重くしてしまっているという点がたいへん残念に感じている」と述べた。
遺族は、今後も裁判で過酷な闘いを続けることになる。
http://www.jprime.jp/articles/-/8466?page=3 >>438続き
裁判所が証人尋問しないと決めたのは以上の事情をふまえて出廷する見込みがないと判断したから
そもそも仮病使われたらどうしようもないがね
これで原告の2勝ほぼ決まりだろ >>438
善悪はさしおいて、元々生徒や他の教員との話し合いをほっぽりだして
逃げた時点でこの教師の人となりが出ているからなあ。
まあそれが良くも悪くも助かった理由になったんだけど。
10人ぐらい生存者が居ればまだ論理的整合性の検証が出来るけど、
一人しかいない以上、偽証以前にこの教師の言ったもん
勝ちになってしまう。
その意味じゃ、裁判所の判断は仕方がないと思うわ。
教師擁護派は、今まで津波が来なかった、この旅館の人達に
崩れるかも知れなかった裏山に 宿泊客等を避難させた事を批判しろよ。 >>438
そういう（教員側の）事情があるわけだな、なるほど
で、それを裁判所が慮って良しとしたってこと？…になるわな
なんかな〜
教師擁護したり、遺族に同情したり色々あっても、
その色々を踏まえて、無理矢理何かを判定するのが裁判所なわけで
教師叩いたり、遺族叩いたり、色々おるけど、
この記事だけ読むと叩かれるのは裁判所やと思うわ >>441
結局、学校側は一審判決を覆せるだけの新証拠を出せなかった
と言うことになるのかな。
証拠も証言も一審のままなのに、裁判官の心象だけで審理を
ひっくり返すのは無理だったか。 >>443
山へ逃げても、逃げようとしても、助かるとは限らない事例だろ。
ここでの死者は未確認だけど死者ゼロではないんだろ? >>432
普通に考えたら、当事者（生き残り教師）に尋問できない状態（精神的ショック？）の可能性があるよね この先生って最後尾にいて真っ先に津波に気付いたんだっけ。
他の小学生で、流れてきた冷蔵庫に乗って助かった子のエピソードが好き。
そろそろ大学生か
無能な教師たちの
後始末を税金から支払うわけで
逃げ回っている校長、生き残り教師たちも含めて
本人たちは何の責任も取っていない
税金からではなくクズ本人たちの私財から
補償させろよ
>>447
もともと山に逃げる事になってたんだろ、それを教師が山崩れを起こしてるかもしれないと言って反対した訳で ごちゃごちゃうるせえな、そんなとこで暮らすな。全員死刑でいい
そもそも仙台の海岸線なんぞは正宗の時代から
「ここより先許可なく住むべからず」って、碑石も残ってるだろうが
子孫を死なせたくない、という気持ちのつまったありがたいものと思わなかったのか？
堤防だってあっただろ。なんとか東西道路とかいうの。あれだよ、家がたくさんぶつかっても
びくともしなかったあれ
それを無視して住み着いてるほうが悪い
岩手のほうじゃ伝承を守った地域は被害0人っていうじゃあねえか
それをカネカネカネ・・・リユウリユウリユウ・・・昔の被害者が浮かばれねえだろそんなんじゃ
どうせ
「津波なんぞ迷信だ。せいぜい1メートルもないだろう」とか
「津波をカメラにおさめて投稿する」とか
遺族の連中はそうやって笑ってたんじゃないの？
-------------------------------------------------------------------------------
でもこれは東北に限ったわけじゃない。日本全国で迷信と笑ってるものをひっくり返すいい機会でもある
近くの川や海でそういう伝承があったら、迷信と笑わないほうがいい。それと自分達の先祖に感謝も忘れるな
バカチョン売春婦像なんぞ建てる金があるなら神社や碑石の修繕にでもあててやれ！
>>438
ID:LjecHv9o0と同一人だよね 教師の過失なしで、遺族側の勝ちはないとおもってるが。一審は温情判決だとおもってるが。
別の記事だと、防災マニュアル作りで、教師が呼ばれることになってたらしいな。
もしかすると防災マニュアル作りの方なら過失あったと出せるかもしれない。公平性はたもって。
大川小訴訟、18年１月結審 和解も協議、仙台高裁 ：日本経済新聞
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童23人の遺族が市と県に損害賠償を求めた訴訟で、
双方の代理人は20日、仙台高裁での控訴審が2018年１月23日に結審すると明らかにした。代理人たちによると結審後、裁判官が双方と協議し、和解できるかどうか判断する。
20日に開かれた進行協議後、双方が記者会見した。市側の代理人は「和解のテーブルに着く考えはある」と述べた。
一方、遺族側代理人は「和解案が出ておらず検討のしようがないが、現段階で和解するつもりはない」と話した。
遺族代表の今野浩行さん（55）は「未来の子供たちの命を守るという目的に沿う形であれば前向きに考えるが、これまでの対応を見ると、そうは思えない。個人的には和解は考えていない」と語った。
高裁は同日、現場の教職員で唯一生き残った男性教諭の証人尋問を行わないと決めた。
一審から遺族側が求めていたが、控訴審で主な争点となった防災マニュアル作りなどの「事前防災」に関係がないと判断した。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO2369004020112017CC1000/ >>447
ここを、大川小の教師達の行動に合わせると、宿泊客が「津波が来るかもしれない」と
言って、裏山に避難しようとしたら 旅館従業員が「今まで津波は来なかった」と
裏山に避難させず、結果 裏山に避難した旅館従業員人だけが助かった場合
その従業員に 事実を聞くのは当たり前だと思うが
あと、ここの女将がギリギリ助かったのは 一度裏山に避難したのに
近所の人を呼びに行った為 >>453
全く別人だが
同一人物だと思った理由は？ 事前防災で過失ありという判決か? しかし一審はそういうやつではなかった気もするが。
大川小学校事故検証報告書【概要】 - 文部科学省
事前対策に関する情報
大川小学校における災害への備え
震災当時の大川小学校における災害対応マニュアルには、一部に津波に関する記述が加えられていたが、津波を想定した避難行動や三次避難場所の検討等はなされなかった。
校庭からの避難先である三次避難場所は、地震を想定した平成１９年度のマニュアルの記載（近隣の空き地・公園等）がそのまま踏襲されていた。
マニュアルには児童引渡しのルール等が記載されていたが、保護者に対する周知は行われておらず、引渡しの仕組みは未完成のままだった。
また、津波を想定した避難訓練や児童引渡し訓練は行われていなかった。
過去に在籍した教職員へのアンケート調査からは、全教職員が災害対応マニュアルの内容を把握した状況ではなかったこと、
マニュアルや訓練の想定は地震、火災、不審者侵入が中心だったこと、大多数の教職員は津波の心配をしてなかったことなどの結果が得られた。
大川小学校における防災体制の分析
大川小学校の教育計画に定められた災害対応マニュアルは、津波災害を具体的に想定し、その対応を十分に検討したものではなかったと推定される。
同マニュアルの策定直前から事故発生までの間には、少なくとも３回、校長・教頭・教
務主任を含む教職員間で津波対策が話題となる機会があったが、
津波災害を想定した三次避難先の決定には至らなかったものと推定される。
同校の災害対応マニュアルは、より具体的な検討の必要性があり、それが認識されながらも、必要な検討が進められないまま、具体性・現実性に欠ける計画となっていた部分があったと推定される。
大川小学校においては、発生可能性のある多様な災害に備えた災害対応マニュアルの具体的かつ十分な検討が進まず、
その周知・共有も十分とは言えない状況にあったものと推定され、その意味で、同校の防災体制の運営・管理は必ずしも十分ではなかったと言わざるを得ない。
この平常時からの防災体制のあり方が、事故当日の教職員の危機意識と判断・行動の背景要因となった可能性は否定できない。
学校の運営・管理を担う立場の者は、より強い牽引力をもって、同校の防災体制を推進する必要があったものと考えられる。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/012/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2014/08/07/1350542_01.pdf すっとぼける理由は一体何なんだろうなあ
他でもやらかしてそう
>>460
理由になっていない
客観的事実でどうぞ >>462
何でバレたかを知りたいだけでしょ
頭悪そう >>463
「頭悪そう」しか言えないんだな
仮に同一人物だとしてもレスのやりとりがないので自演とは言えない
そもそもID:2Uv1/HxH0が何の持論も主張せず
ただ単発で同一人物を疑うレスのみ
お前はどのIDと同一人物だろうな？ この教師が話すと裁判で遺族側勝利確定するから出さないんだよな。
23億の賠償金支払うはめになる。
だから遺族側は引っ張り出したいんだよ。
「学校・先生を断罪」←これで世論は一斉に遺族から離れたよねw
アホすぎだったわw
たぶんだけど生き残り教師はもう狂ってしまってるんではないか
＞＞４３０
＞今回のは何メートル浸水するか分からなかったは、裁判で通用するとおもう
そうだよね。何メートルか具体的に判らなくても津波が来る、
津波が来て浸水することは予め判っていたんだよね。
せいぜい数十センチであれば2階へ避難誘導でもいいのだから。
津波が来ることを広報車にのって広報して回ってた
一番津波が来ることを知っていた人が津波に飲まれて亡くなってる
つまり知っていても死んでしまうくらい想定外の津波だった
>>430
> 他の事例はしらないが、今回のは何メートル浸水するか分からなかったは、裁判で通用するとおもうぞ。
通用しない
すでに確定している類似の津波裁判、
七七銀行判決文では、警報数値以上の標高となる避難先を選定することを求めている >>430
そもそも、何メートル浸水するか、これをわかった上で避難する事の方がまれだろうが 憲法で教育の義務があるから、学校はどこまで子ども安全を担保するかっていう
今後にとって大事な裁判なんだけどな。
大体この教師が出てこないのが学校側に落ち度があった事を示してる様なもので…
早く本当の事を証言した方がイイ
遺族が聞きたい本当のことって
誰が避難に反対して遅くなったかとかそういうことでしょ？
校庭にいたら校庭で起こってることすべてを把握してるってわけでもない
ショックで忘れてることもあるだろう
教師一人をつるし上げてもなんにもならないよ
>>474
その垂れ幕を掲げた遺族が自ら、失敗だった、と言ってるわけだがw 刑法の話になるが。。
Aは包丁でBを刺してBは死亡した
AはBを包丁で刺せばBが死亡する事を予見できたといえるだろう
では、包丁が大動脈まで達し、そして、出血が2lにもなり、体重65kgのBは出血多量で死亡するであろうということまで予見できたといえるのであろうか？
馬鹿はじっくり考えろww
結局、責任を取らずに最後は逃げるだけのゴミだろ？公立の教師なんてもんはよ
だったら最初から指示に従わねえよ
ま、裁判の結果で判断するしか無いわな
我々は外野だから
>>123
マニュアルに従って行動したかは当事者にしかわからない
当時の小学生に行ったアンケートは教育委員会に破棄され、
生き残った教師は説明しない
隠蔽することしか考えていない 法がどう裁くかは知らんが、自分でも無理だっただろうって思う人は、他人を厳しく罰するのにちゅちょする
あとからの視点で簡単にひとぉ裁けるのは知能が足りないように見える
>>14
この学校より海に近い学校も遠い学校もこんなに被害を出してないからね 熊本は山崩れで大学生死んだし、どこが安全か誰にも分からん。
未来人以外は。
生き残りの教師まだ精神状態おかしいの？
最重要証人だろ
>>486
ほとんどの先生が児童と一緒に死んでる
自分が先生の家族だったら、気持ちはわかるけど児童捨てて逃げてほしかった
って思うかもしれない
健康な成人だったら足手まといの子供がいなければもっと生存率が上がってた
子供と自分の最善を考え、結果として間違ってしまった人を
裁判じゃなくてああいう垂れ幕であげつらったのは印象悪かった >>491>>494
予見の対象、その対象となる範囲、これに着目注意して、じーっくり考えろ >>86
公務災害の障害補償年金だと思う。
とっくに退職してるのでは。 現地見に行くと分かるぞ
校舎は粉々に破壊され裏山は校庭から数十メートルしかないから損害賠償責任はともかくとして道義的責任は免れ得ん
役所側はこれを無条件に認めてしまうと様々な損害賠償責任を負担することになるから争うということだろうがくだらん公共工事の予算を回せばいいだろ
アホとしか言いようがないわ
>>1
生き残った教師が裏山に逃げるのが当たり前と一言言えばいいんだよ！！
甲と乙はA地からB地まで軽トラで移動する事になった
二人はふざけて乙は荷台に乗った
甲は乱暴に運転し乙は荷台から転落し死亡した
1.甲は乙遺族に対して損害賠償責任をおうか？
2.乙が甲にはわからないようにこっそりと荷台に乗っていた場合はどうか？
2.のパターンなど甲は乙が荷台に乗っていたことを知らないわけだ
このような場合に乙が死亡する事を予見できたといえるのであろうか？
子供を見刷って逃げて
裁判からも逃げて
悪魔の教師
説明会と手紙の内容で大筋の説明は済んでそうだと思うけどね
「木が倒れて見えた」とか「雪が降っていた」とかの小さい食い違いは大筋に関係ないだろうし
それが自分は危機意識あった事にしたい嘘なのか
ガチで記憶があやふやになるくらいのトラウマのせいかは分からないけど
>>477
七十七銀行の場合、避難してても結果は変わらなかっただろうになぁ
避難先としては女川町立病院しかないが、既に避難者で溢れ駐車場に入れない状況
そこに襲ってきた津波は女川町立病院の一階を飲み込んだ。つまり駐車場に入りきれなかった避難民は壊滅した
車を棄てて斜面や病院2階に駆け上がるのに成功したのは一部のみ >>131
1審判決下ってますけど。
控訴審も次回結審というのに、それが何か。 >>503
たしか津波にきた時にすぐ脇の２人ぐらいかかえて山に行った報道があったはず すぐそこに山があるのに。馬鹿な大人。
というのが感想だなー。
>>507
不整合が出ると困るからってアンケートは即シュレッター 50分間避難場所について議論していたという時点でダメでしょ
教員がブラックなのはこれが理由だということが良く分かった
会議は責任を誰もとらなくて良いための打ち合わせだな
>>511
検索すると子供を抱えて山に登ったってのは違うみたいだなぁ アホなおばちゃん教員無視して自己判断で自分だけ山に登ったことは責めないよ。俺もそうするし。だが喋れ
>>511
それ教師じゃなくて地域住民の可能性大
一度裏山に避難してたけど学校が心配で交流センター付近に降りてきてた男性 大川小に一度行ってみるといい。教員が如何にアホかわかるから
大川小検証委から遺族を排除した前川喜平にふれないお前ら優しいなｗ
http://diamond.jp/articles/-/47486?page=4
元々、遺族は市教委との対話によって真相の解明を求めていた。
それに対し、外部のコンサルに外注する形で第三者委員会の設置を決めたのは、
市教委だった。
そこに突然、国と県教委が乗り出してきて、公正中立という名のもと、
市教委だけでなく遺族も排除された形で、2012年末、同委員会が立ち上がったのだ。
文科省の前川喜平前官房長（現初等中等教育局長）は、
「検証に遺族を入れることを相談したのか？」との質問に、「難しいと私自身が判断した」 >>514
それやったの生存教師じゃなくて聞き手だし
その人はPCにデータ化後は毎回そうしてるとの主張だしなぁ ＞仙台高裁の裁判長
9条じゃなく憲法改正はこんな連中を首にするためにも必要なんだよ
現在の憲法ではこの糞判事ども、公務員のやりたい放題だからな
>>520
前川って典型的権威主義に感じるんだが
最近は憲法を全面に出してパヨク講演会に引っ張りだ というか、これたまたま一人だけ助かったってだけで
そいつにすべての罪を押し付けるってのも、なんだよなぁ・・・
避難誘導先って決まってたと思うし、生き残ったのが校長とかなら話は聞いてみたいが
下っ端なら話を聞いてもあんまり意味なさそう
法廷が「裁判で争わないで自分で復讐しろよ」って言ってるんだろ？
やさしい世界だ。
>>499
お前が余計なこと言ったせいで意味がわからんようになった
詳しく説目する必要がある その説明でわかる奴はおらん >>524
妻を押し付けてるんじゃ無くて
真実を聴きたい、だけじゃ無かろうか 重要だから↓これ読んでみ
http://diamond.jp/articles/-/24639?page=2
地域住民も津波が来る直前まで、あるいは到来しても
避難という行動に移せた人は少ないように感じる
子供たちだけで直前まで校庭で遊ぶ様子、
大人たちも立ち話をしてるなど切迫した感じは受けない
そして津波到来時の子供たちだけの集団が走り回り、逃げ惑う様子の目撃
この目撃報告を読む限り、教師が先導して列をなしての避難など
後からの学校の言い訳としか思えない
実際は津波に襲われみんな何が何だか分からないまま
大人も子供もほうぼうに逃げるしかなかったのが真実じゃないのか 子供殺したのは一緒に死んだアホ教師だからなあ
恨むのも金たかるのもソイツにして欲しいわ
生き残って苦労している一般人の税金から金むしりとるのがおかしい
補償とか遺族とかどーでも良いと思ってたが、さすがに証人に立たせないとかあり得ないので、理由を書いて欲しい
無駄な記事
裏山に登って転ぶ方が
津波にのみ込まれて死ぬより怖いという
気違い小学校
労組は津波からは守ってくれなかったか。
ぬるま湯に長く浸かると人間の脳ってこんなに退化するっていういい見本
責任の有無は別にしても教師の判断により多数の子供の命が失われたわけで・・
辛いだろうが生き残った教師には真実を証言する義務があると思う
>>492
そうなんだよね
想定外の自然災害が原因なら他の学校もみんな流されて死んでなきゃおかしい
ところがどっこい海に近い学校も遠い学校もみんなきちんと避難して助かった
想定外の災害かどうかは関係ないって事だね
原因は他にあったんだよ >>526
結果に対する正確無比な予見など必要ない
本質的重要な部分での具体的予見があれば足り、
他の部分においては、抽象的予見でよいと言うことだ
「包丁で刺せば死ぬ」この予見でよい
1.98456lの出血があったことまで予見する必要はないと言うことだ
「巨大津波が到来すれば児童の生命に危険が及ぶ危険がある」
この具体的予見でよい
到来する津波は10mなのか？1mなのか？
これについては抽象的予見でよい
とすると警報数値10mは抽象的予見として結果回避において考慮せよとなる >>8
自分に関係ない事なんてテキトーに決まってるじゃん。
仕方ない事。 宮城と岩手の危機意識の違い
内陸出身の教師の危機意識
大川小以外は地震後すぐに帰宅させてほぼ助かってる
北上中 １０８人 死者・不明者 ０人
吉浜小 ４９人 死者・不明者 ７人 ※帰宅後に被災
橋浦小 ９５人 死者・不明者 ３人 ※帰宅後に被災
大川中 ５８人 死者・不明者 ３人 ※帰宅後に被災
大川小 １０８人 死者・不明者７４人
※校庭に待機後、避難中に被災
>>530
小児科医だかも実は避難しないで校庭で被災したのではと、自身のブログで邪推してたけど
生存少年が三角地帯への避難中に津波目撃して逃げた流れからそれはない
避難開始を始めた頃に、孫達を引き取りに来て
その後何処に向かうか検討中に、祖父以外亡くなった人の話もあるし
学校の管制化から離れた少数が校庭に残ってただけだと思う この教師に証言させたら自殺するかもしれないと裁判所が考えたかもね
>>536
いやいや、津波など来ない予定で過去来たこともなく、でも実際は校舎の上まで津波に丸呑みされた学校はここだけだろ 確かこの教員は最終チェックで最後に学校から出て
遠くで惨劇を目撃そのまま山に逃げたはず。
事実を語って信用能力があるのはこの男しかいない。
何人かの児童以外には。
>>434
＞校庭に集まってること自体が回避行動だったはず。
職場にいただけだけどな >>542
＞生存少年が三角地帯への避難中に津波目撃して逃げた流れからそれはない
バラバラだったって証言があるんだよ
帰る子は帰り、遊んでる子は遊んでた
教師は指導しなかったと まあでも当時はあんな大津波が来るなんて夢にも思わなかったな
だからこそ逃げる時間がある程度あったのに、あれだけの死者が出たわけで
気象庁が最初に出した津波の高さ予測があまりにも低かったのも問題
この辺りは今後に生かしていかなきゃならない教訓だが
100年経てばみんな忘れちゃうんだろうな
銭ゲバはほんと腹立つわ
ただでさえ莫大な支援受けてんのにおかわり要求とはな
三角地帯は判断が手遅れの証
橋の側の高台から動画撮ってる人がいたくらいだからね
学校はすべてが遅かったんだよ
指示遅れ
校長不在で命令系統が遅れ、テレビ、無線などでの確認が遅れたこと
油断
あとは、地理的にくる場所なのに、過去来てないだけで来ないと間違ったハザードマップが配られたこと
くらいじゃねーの
>>552
ほんとは高さだけじゃ無いのも難しいよね
その高さが何キロ続いてるかにもよる >>553
少額だとポンと支払って、内々に終わりにされちまうからだろ
デカい案件にしないと学校側の隠蔽体質どうにもならなかったんでは >>552
あれだけの死者って言ってもちゃんと避難して助かった人のほうが圧倒的に多いし
死んだ人は高齢者が多くて元気な小学生は少ない
学校管理下では全国をも見回してもこんなに死んだ学校はほかにない
気象庁の最初の６ｍっていう警報が特に低いとは思わないな
三角地帯とほぼ同じ高さだからね >>541
直ぐに迎えに行かなかった親も悪いな
他は帰宅してるのに家だけ帰ってない、これはおかしい！と思うべき
そうじゃなくてもあんな大震災なんだから真っ先に子供の安否を気にしていの一番に迎えに行けよ こんな乞食まがいのモンペ連中相手してたら精神も病むよなぁ
>>555
１０ｍの津波が来てますという市役所の車の警告を無視してるだろ >>558
>>あれだけの死者って言ってもちゃんと避難して助かった人のほうが圧倒的に多いし
お猿さんかな？それともゴキブリかな？
どんな事件事故戦争でも常に助かった人の方が圧倒的に多いんだよ、バカなの？
この場合は優先されるのは2万以上の死者であって「あれだけの死者」の方だろ >>552
いや、予想より致命的だったのは最初の速報値。「石巻市鮎川30cm」
これ実は引き波なんだけど、NHKも民法も引き波とは言ってない。「観測された津波」
2日前の3月9日にも大騒ぎして数十cmで終わったばかりだったので、この速報値に安心して避難をやめた住民はかなりいる >>565
おはよう。まだ起きてたのか、廃人一直線だな。 >>559
幼稚園の下の子を先に迎えに行った例もあるな
あと近所の子供の親が、ついでに他の子も連れて帰ろうとしたら
大川小の教師が親でないと渡せないと拒否って、結果的にその子は死んだ
そしていつまでも発車させずに、待機させたままだった
スクールバスの運転手も死んだ >>562
あれだけの大震災で言った言わない聞いた聞いてないなんか話にならんよ
ちょっとした災害ならともかくあれだけの出来事の時は親が「誰が何を言おうが山に逃げなさい」とか刷り込んで教えといて実行させるように普段から訓練させるしかないね
あの地震は子供でも迷うこと無く「それが今だ」とわかる程の案件 >>551
＞バラバラだったって証言があるんだよ
＞帰る子は帰り、遊んでる子は遊んでた
＞教師は指導しなかったと
そんな証言あるかい？
生存少年の言が一番信憑性持たれてる訳だし
遠目から校庭で遊んでる子が見えたってだけなら
引き取りが終わって行く先を相談中の子や、隣の会館で避難中の家族の子とかで特に違和感無いが >>553
工作員乙。
これについては共済見舞金(本来は2800万円だが津波免責のため)500万円しかもらってないが？
ちなみに共済と違って学校への損害賠償請求に津波免責は明記されてないから請求されるのは当然の話。 >>537
やっといいと言いたいことがわかった
まあ殺す気があったとは思えんが話は聞く必要はあるな 少なくとも代理人は必要 >>568
てんでんごの教えが浸透してなかったんだな
東北民として恥を知るべきだね >>564
一般の高齢者でNHKの言い方がわかるづらかったってのはあるかもだけど
学校の教師ならその程度のことは理解出来てないとまずいね
2日前の3月9日に出たのはただの津波注意報だしね 3月11日のが大津波警報で
その違いすらわからないんならもう。。 津波なんか来ねーよって飲まれた一般人もいるから 一概に学校側だけが悪いって言いがたいけど
いくら周期で大津波が来てる場所とはいえ年月経てば忘れちゃうんだよね
現にもう津波後に建物が立ってる場所もあるんでしょ？
個人の責任を問うのは 住んでそこに通わせてた親御さんたちの責任はないの？って思う
そんな遠くない過去にも大津波が来てるのにさ
>>564
>>575
天気予報の雨や雪じゃないんだからそんなのを当てにして逃げないとか最早死んでいいレベル
普通の地震ならともかくあれだけの異様な揺れならテレビの速報だろうが予想だろうが疑って自身の判断で逃げるべき
テレビで何センチと言われたから逃げるの止めたってレベルの人間は死ぬべくして死んだだけ 大川小がまずいのは
被災地の他の学校の生徒の被害者が少ないことだね
あんな大きな津波が来ることは誰も予想はしてなかったろうが
みんな充分な高さのところに逃げて助かってる
病気で家にいた子とか三学期が早く終わったとこ以外は犠牲者は最小で済んでる
大川小は肩身が狭いよ
災害が無い地方など、日本に存在しないだろうに。
災害が頻発する日本だから、天皇が必要だった。
歴史をわきまえず、断罪しかしない彼らには国外追放を。
３１１みたいにゾロ目の
明日１１２２は地震起こしそうで怖い
>>570
＞親が「誰が何を言おうが山に逃げなさい」とか
＞刷り込んで教えといて実行させるように普段から訓練させるしかないね
・一部児童がいち早く裏山に駆け上がったのに、
「勝手な事をするな」と教師が連れ戻した
・高学年の男子２名が
早く逃げないとこのままじゃ死ぬ！先生なのになんで分からないんだ！
と泣きながら教師に抗議していたのを生き残った子が証言
(悔しそうに泣いていたとの証言)
抗議した高学年男子２名は津波で死んだ
・なぜかバスで避難せず生徒を徒歩で移動させる
(これじゃ死ぬ！と泣く子らを連れて川にに向かって行進)
・待機させたままだったバスの運転手も津波で死亡
↓ ↓ ↓
３月１６日の報告書の内容は、避難所等で校長が側聞したことなので
正確ではないと回答。側聞した際の様子は「記憶にない」。
子どもたちは山へ逃げたがっていて、「山に逃げよう」と
先生に意見を言っていたことが明らかに。
５月の聞き取り調査で子どもたちが証言した事は、
市教委の報告書からはカットされていた。(学校側による隠蔽) >>579
同じ場所同じ高さに学校があったわけでもあるまいし、海からの距離が同じな訳でもないのに猿なの？ >>577
集団になるとね、判断に狂いが生じるんだよ
これだけ多数集まってるのに、みんな騒いでないから大丈夫だろう
本当に危ないならみんなが逃げろ逃げろ言うだろう
トップが的確な判断するだろう
自分の判断間違ってれば部下たちがみんな反対するだろう
外なら見てると、無為に時間つぶしてるだけだけど 避難失敗の根本的な原因は校長の不在でしょ
日頃からワンマン運営してて俺に許可なく勝手なことすると処分するぞ！と教職員を恫喝しまくってた
当然あの日も現場の教職員たちの脳裏には「校長に無断で勝手なことはできない」という意識しかなかった
山に避難させるにも川に避難させるにも校舎にとどまるにも後から校長に説明する
論理的な理由が必要で「とりあえず山に行こう」といった場当たり的な行動はできなかった
万一怪我人でも出たら後から校長が烈火のごとく怒り狂うのは予想できた
だからこそどうするかの議論を繰り返して50分も無駄にした
もし「いざという時は君たちの判断で行動しなさい」と言う運営をしてたのならあっという間に山に登らせたり
バスに乗って移動したり出来ていたはず
「勝手なことするな！」という運営してたことが教師の子供たちを50分も学校に縛り付けてた
直接的な原因ではないが日頃の校長のワンマン統治が最悪の事態を起こさせた
この事はもっと注目されないといけない
あらゆる責任者は自分が居ないときに非常事態が起きたら誰がどう判断するのかを決めて周知させておく必要がある
「速やかに俺に連絡しろ！」は最悪の手順だ
>>586
ほとんどの集団は正しい判断話をしたわけで、このケースに限り故意に近い大きな過失があったと考えるべきだよ。 >>583
>>・一部児童がいち早く裏山に駆け上がったのに、「勝手な事をするな」と教師が連れ戻した
→全員がそうしてたら連れ戻すのは不可能だよね
一人二人だけだったのが敗因
親の教えがなかったんだよ
>>・なぜかバスで避難せず生徒を徒歩で移動させる
→バスで逃げてても集団死してたな >>587
そういうことは裁判では認定されてないよ 釜石の奇跡のほかにも、地区としては壊滅的な人的被害を出してるのに犠牲者ゼロの福島県浪江町立請戸小学校とかもある
当時残っていた児童は77人。校舎は2階建で屋上なし、しかも付近に高台も高いビルも存在しないという悪条件
地震発生直後に教師たちは2km離れた山へ児童を走って避難させることを決断した
校舎内の確認や後で避難してくる住民誘導のために一人残った教頭も津波を視認してから車で逃げて無事だった
>>497
＞自分が先生の家族だったら、気持ちはわかるけど児童捨てて逃げてほしかった
そうしてくれりゃ有難かったと遺族も思ってるよｗ
裏山に逃げた子供叱って連れ戻したくせに無能な働き者は本当に怖いｗ
＞健康な成人だったら足手まといの子供がいなければもっと生存率が上がってた
どんな理屈で？ｗ
のうのうと焚き火して時間なくしたのは子供のせいなの？ｗ バスに乗って、栗原市方面の内陸部に直行していれば全員助かったと思う。
>>584
いやだからさ、それは既に挙げた管制化に無い人達で説明つくじゃん
＞教師が先導して列をなしての避難など
＞後からの学校の言い訳としか思えない
この持論の説明をしてくれないかな、指導の下、列を作って避難した生存少年の言と反するんだが >>589
幼稚園の小さいバスと、でっかいバスとではまた違うんじゃね？ 真実を明確にする義務があるだろ。
何人死んだとおもってるんだ？
死んでもいいから法廷で証言しろ。
本人が拒否したらそれで終わりの話なんでしょ
なら無理やろうなあ
あと子供の証言で、教師の中でも石巻出身の先生だけが
逃げないとダメだと一人言っていた、ってのがあったな
>>564
一般住民はおいておくとして、情報収集義務がある学校管理者には何のいいわけにもならない
数十cmは信じましたが、その後の10m以上は信じませんでしたとでもいうのか？
となる この津波のなか学校の避難はとてもすばらしいものでした
大川小を除きね
この人のサバイバル力はすごいな
指揮をしたら全員助かったな
>>559
裏山に接している学校の方が自宅より安全だと思うのが常考 羨ましいが其処にあるのに何故逃げなかった。
こんなん素朴な味疑問じゃん。
土砂がー、とかの言い訳は必要ない。
七十七銀行は、しらべると遺族敗訴確定していて、過失ありの勝訴になってないぞ。
【論風】七十七銀行女川支店訴訟 問われる「安全配慮義務」
確実に大津波が襲ってくるという情報があった中で、ごく近くの指定避難場所ではなく支店屋上を避難先として選択した現場の判断の是非である。
つまり勤務時間内に発生する災害事象から従業員の生命を守るべき企業が「安全配慮義務」を怠った結果、従業員の生命が失われた、という視点である。
銀行は、屋上を超える高さの津波は予見できなかった、未曽有の大震災でやむを得ない、という主張。
そして裁判所は、巨大津波は予見不可能、想定外の出来事と結論づけ、１審２審とも遺族側は敗訴している。
就業時間内という規定。従業員は企業の管理下に拘束され、災害時であっても自分が良しとする行動はとれず支店長の判断に従わざるを得なかった。その結果の落命。
同じ宮城県では、石巻市立大川小学校の悲劇もある。
学校管理下において、すぐに避難できた裏山があったにもかかわらず、また多くの情報を得ていたにもかかわらず、
標高の低い三角地帯へ避難した８４人の児童、１０人の教職員が津波にのみ込まれ生命を失った。同じく遺族らは提訴している。
この２つの事故の根本は共通している。管理者の危機意識の欠如、想定外の事案に遭遇したときの判断ミスという安全配慮義務違反にある。
裁判では予見不可能とされたが、その予見とは科学的知見を根拠にしている。
しかし、そもそも巨大地震・津波に関する科学的知見はいまだ不確実なことが多いのだ。
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/151217/cpd1512170500007-n2.htm >>593
右岸の県道30号は三角地帯より上流でも越水してるので無理だし、そもそも大川中に断られてる
左岸に渡るのも新北上大橋流失は釜谷地区への津波到達より前なのでタイミング的に微妙
そうなると国道398号を東に逃げるしかないが、よく言われる自動車整備工場の所に土砂災害の痕跡があるのでこちらも無理
やはり裏山が鉄板 >>476
広報車を派遣したのがそもそも間違い
警察無線を装備したパトカーや消防車にすべきだった >>581
どこがどう嘘臭いのかな？
個人でかけてる保険は出ただろうけど市としては共済見舞金しか出してないでしょう。
あと>>590は校長不在時には教頭以下で通常同様にやれるようにしないといけないんだから
認定されるされない以前で当たり前の話だね。 >>559
まだいるのか、親は迎えに〜とか言っている馬鹿
保護者の学校に対する信頼は保護されるべきもの
大川小の教師ら全員が他の学校に通う児童の保護者だったら？
大川小教師らは全員他の学校に自分の子供を迎えに行くべきで大川小は教師が居なくなって良いと？
馬鹿って面白いな
で、>>377にて >>331に答えてやったぞ
ありがたく思えよww >>604
大人はいざとなれば自分で避難するでしょう。
要は金庫の安全だけ確保してればいいんだし。
学校管理下の児童はそうはいかない。 >>610
> 就業時間内という規定。従業員は企業の管理下に拘束され、災害時であっても自分が良しとする行動はとれず支店長の判断に従わざるを得なかった。その結果の落命。 >>612
最高裁で確定。完全敗訴なので恐らく銀行側の訴訟費用も遺族負担 裏山の写真を見れば、山道からもう学校が見えてるのが分かるけど、
生徒らにとっては日頃から遊んで登りなれた裏山だったそうだ
裏山の画像
当時の小学6年生は18歳になってるよね。
証言出来ないの？証言したい人もいるんじゃないかな。
>>617
残念だが難しいだろうね
嘘をつくとは思わないが、時間の経過とともに、記憶がその後の体験との整合性を図るために無意識のうちに整理され、
当時の記憶とは違ったものになっている可能性が高い
これは生存教師にも言えること >>576
どっちにしろ話は聞かんと 罪うんぬは置いといてな
直接が無理なら代理人にでも >>618
元児童全員の話を聞けばよい。記憶がゆがむにしても全員が同じように
ゆがむことはなかろ。 >>585
いくら教師でも堤防特攻するバカがそんなに多いとは思えん >>620
あるよ 同じような話みんなから聞かされるから
教師悪い悪いって言われてたら 教師が悪いように歪む いずれにしても子供の死亡事故での敗訴例は山元町の保育所だけてはなかったかと。
それにしても町は和解組には哀悼の意と解決金を出してるから石巻市みたいに和解勧告も出ず完全対決って状況ではなかった。
>>620
その労力をかけなくてもよいという判断なのだろう
妥当だと思う
理由
>>618事情
>>396事情
>>270事情
そして、そもそも高裁裁判官は、避難行動の過失の有無についての立証は十分との心証を既に得ていること >>602
だよなあ
まさか下りてくるとは予想できんからな >>618
まぁ成人になって親の許可なく言える時が来るかもな…
どうする？ あの大災害から唯一生き残って本来は喜ばれてもいい立場なのに
教師かわいそう(´；ω；｀)
「（生き残り教師の名前） ニホンザル」で検索すると
震災前からの趣味だったニホンザルの生態観察を、震災後の休職期間中も続けていて
震災翌年には学会に出席して新しい研究結果を披露しているらしいので
メンタル病んで入院中とかってことはないと思う
>>631
「これから津波の映像が流れます」ってテロップの意味。
平常に生活してても思い出す事案が出たとたんにパニックになるのがＰＴＳＤ。 >>623
避難場所に指定されてた保育園からバスで園児を海岸沿いへと送り出したやつか？ >>622
互の記憶を付き合わせてみて違いが出ないほど同じ歪み方するとは思えんけど >>602
だとしても心配で迎えに行かね？
俺は慌てて会社を飛び出して会社の近くでチャリを買って小学校に向かったけどな
それでも迎えに行った中では最後の方だった >>609
親は迎えにいくだろ
お前みたいに夜中も朝も2ちゃんに張り付いてるニートにはわからないと思うけど親は迎えに行くんだよ
東北に住んでない他県の親達でも学校に慌てて向かってるのに 証言内容に意味が無さそうでもそれでも遺族に聞かせろよ
たぶんそれで収まるから
>>602
地震だぞ？しかもあんだけ揺れてる
「裏山」があるなら崖崩れ山崩れを心配する >>634
俺は今民事裁判やってるけど、
相手側の証言が見事に足並み揃ってる。
そして全員それが真実と思ってるのはほぼ確定。
ただ、当時の資料から事実とは真逆なんだよね。 >>609
まだいるのかコイツ
ヤバイ人種のやつだろ
昨日の夜から途切れずずーっといるんだぜ >>633
山元町立東保育所はそれじゃない
役場職員らしき男（実はただの一般人）に避難を待つように言われて
待機してるうちに津波が接近して慌てて逃げようとしたが間に合わなかったやつ
同様な偽職員による混乱は名取市閖上でもあって、津波到達直前に偽職員が突然避難所を閉鎖すると伝え
慌てて避難所から出た人々が津波に飲まれた >>641
バカは理解できないのか
ざっと斜め読みして俺はお前以外の方を擁護するよ
レス基地外はしね >>645
馬鹿は馬鹿同士で集まるとのリアルタイム見本ww >>642
反論できる能力無い奴がこういうレッテル貼りするのよね〜 >>647
↑
こいつは毎日毎日＋に張りついてる有名な嫌われレス乞食だから無視していいよ >>644
ずいぶん手の込んだ嫌がらせする奴がいるもんだな >>650
なんで黙ってスルーもしくはNG設定とすることが出来ないのだろう？
自信ないの？
ww
ま、反論出来ないようだしね >>654
26だよ
数も数えることできないのか？
こういう人にはなりたくないね〜 >>626
いじめを見て見ぬふり
いじめに加担
反日活動
犯罪者再雇用
組織的な隠蔽工作
いくら相撲協会がクズ組織でも日教組の鬼畜加減には遠く及ばんよ 俺も知りたい点あるんだが、
生き残った教師の行動わかるやつおる？
1、みんなで三角地帯に避難しよう、生き残り教師は勇気を出して殿務めてたまたま前方から波きて生き残れた。
2、殿務めるふりして山に登った
1、なら仕方がない！一番危険な殿務めてたまたま生き残ったのだから。
2、ならクズだろ。
誤った判断はこの時は仕方がなかったと思う
まさに想定外のことだったんだし
が、この教師は前に出て話をする義務はあるな
唯一の生き残りなんだし
せめて謝罪だけでもしたいとかは思わないんだろうか
>>649
>>652
名取市の件では「制服を着た男」で市役所職員と言う人もいれば消防関係者という人もいる
とにかくこの男が「大津波が来るから２階の建物ではもたない。全員を３階がある中学校に避難させてほしい」と言った結果
住民たちはゾロゾロと公民館から中学に移動しようとして間に合わずに津波に飲まれた
ちなみに市役所も消防署も該当職員はいない。既に土煙が視認できる状況だったのでそんな伝令だせる余裕などなかった 過失ありで遺族側勝訴になった裁判はあるのか? 2016.10.27時点では勝訴確定したのはないようだが。
一審で勝訴の2件は和解で、「残る１件も同高裁で係争中」ってのが不明だけど。
【大川小津波訴訟】分かれる司法判断…背景に過失認定の難しさ
2016.10.27
東日本大震災の津波犠牲者の遺族らが学校や企業などの過失を追及した同様の訴訟はこれまでに少なくとも１５件あるが、司法判断は分かれてきた。
その背景には、過失の認定をめぐる判断の難しさがある。
今回の判決を除き、１審で遺族側が勝訴したのは３件のみ。
日和幼稚園（宮城県石巻市）をめぐる訴訟では、仙台地裁は「園側が津波の情報収集を怠った」などと園側の過失を認定した。
常磐山元自動車学校（同県山元町）の訴訟でも、同地裁は「消防車両が避難を呼びかけていた」として学校側の過失を認めた。
ただ、この２件は仙台高裁で遺族側が１審判決から譲歩する形で和解。残る１件も同高裁で係争中だ。
一方、七十七銀行女川支店（同県女川町）や東保育所（同県山元町）をめぐる訴訟では、最高裁が「津波の予測は困難だった」とした１、２審判決を支持、遺族側の上告を退ける決定をした。
各判決は、（１）津波を予測できる状況だったか（２）避難方法は適切だったか−などを個別的・具体的に検討した上で裁判官が経験則などに照らし判断したものだ。
ベテラン裁判官は「過失事件は主観が反映される余地が大きく、判断が分かれやすい」と指摘している。
http://www.sankei.com/affairs/news/161027/afr1610270006-n1.html 遺族も控訴するなって言ってたんだしさっさと結審でいいだろ。
東保育所に関しては争点を間違えたのもある
最初から防災無線の不備を争点にしてたら勝てたんじゃないかと思う
実は山元町は防災無線のメンテナンスを怠ってて、腐食した親局送信塔が地震で倒壊
大部分の防災無線が機能しなかったという大失態を犯してる
>>630
キチンと逃げずに証言すれば良い
ただ、それだけ。 >>644
偽役所職員って東保育所？
待機指示は役所にいた課長なのでは？
保育所から電話で役所課長に問い合わせしているでしょ？
>>667
それはどうかな？
広報車(消防車)が走り回って広報しているからね
電話で役所課長へ問い合わせもしているし >>610
代理保護監督者の責任範囲について
死するまで任務を遂行しており
6分で避難出来なかった原因が
日頃の想定外の災害に対する避難訓練と言う事
結果を問う物ではない
津波が心配だから防波堤をたかくしてほしいという要望があった地域と別で
この避難訓練では満足出来ないという意見は有ったのか？
法定監督義務者の過失割合により最低でも、
教師の過失が有ったとして、判断に至った経緯は過失相殺が妥当
予測外災害 >>671
震災当日の1530頃以降の過失だとの観点がまるまる抜け落ちてるが？ >>638
津波迫ってるのに山崩れ心配するとかバカかよ >>673
結果論でしかないしマグニチュード9なら山崩れ心配して当たり前では >>674
溺れそうな者が「目の前の船は沈むかもしれないから」と
船に乗らないのと同じ 山崩れて死んだら死んだでお金ちょうだいちょうだいしてたろうな
>>675
それと山崩れしない事とはイコールではないよね >>974
津波に飲まれりゃ全滅確定だからな
起こるかわからない山崩れ心配してる場合じゃねーわ >>674
3/13 1255に修正されたＭ9.0を当時の現場教師らが知っているわけないだろうが >>676
おまえ自身が金の事ばっか考えてる金の亡者なんだろなw
553: 11/21(火)08:17 ID:IC6MR3yJ0
銭ゲバはほんと腹立つわ
ただでさえ莫大な支援受けてんのにおかわり要求とはな
676: 11/21(火)10:20 ID:IC6MR3yJ0
山崩れて死んだら死んだでお金ちょうだいちょうだいしてたろうな てかお前らは河から津波が来るとか理解できてか？
江戸川区民で江戸川沿いに30年住んでたけど逆流して津波が来るとかこの震災で初めて知ったわ
ポセイドン・アドベンチャーで生き残ったジーンハックマン吊るし上げようぜって感じだな。頑張れ。
>>681
津波で川の遡上が起きるなんざ、地震板では常識 >>681
河川遡上については防災研修で説明があった
当時の教師らは知っていて当然 まずは当時の状況を把握してからレスしろや
馬鹿レス多過ぎ
想定外であっても、情報収集義務により、得られたら情報から合理的に判断すべきは当たり前
裏山については危険地帯に指定されていない部分があった
その部分は小学生低学年でもらくに登れた
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更
道路に大きな船！
建物がほぼ波に呑まれる！
土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか 書面尋問を拒否したのは遺族側。
証人尋問は医師がダメって言ってる。
てか、裁判なんかに出たら、「なんでお前だけ生きてるんだ!!子供を返せ!!人殺し」とか言われて法廷で弁護士の前で立派な事件おこしてくれるだろ？この遺族どもなら
不注意、過失によって、大川小の浸水高さの予測を間違えたわけではないとおもう。
広報してた広報車も浸水予測はできてなかったんじゃないか?
調べると2階建の大川小校舎がまるまる水没したらしいが。
広報車がそのとき、大川小校舎がまるまる水没すると教えていれば違ってたとおもう。
当時、津波の避難先だった大川小校庭だけど、
ここが1メートル没むくらいだったら三角地帯で助かった可能性が高い。
>>688
＞ここが1メートル没むくらいだったら三角地帯で助かった可能性が高い。
それで済むと思った根拠がわからんが
その場合ですら河に向かって歩いてる時に食らったら全滅してたわけで
その可能性についてどう考えてたのかが分からんのよ 大川小校庭が具体的に何メートル没むかは当時にはできてなかっただろうってこと。
海岸では10メートルだったとしても、大川小は海から4キロ離れてる上に、大川小には津波は来ない事になってて避難所になってて、
そこが没む予見もったとしても、30センチか、1メートルか、5メートルか、分からないし
高さ次第では三角地帯は安全だったはず。
>>690
分かるわけないんだから広報車の指示に従えって話でしかないな
＞そこが没む予見もったとしても
その前提の場合、河に向かえば食らったとき全滅するだろ？
それについてどう考えてたのかなという素朴な疑問だよ >>691
大川小の集団が避難開始したとき、広報車は三角地帯高台にいたんだぞ。
広報車が伝えたのは、陸上遡上ルートの津波。
北から来る陸上遡上ルートの津波を回避するため、南西の三角地帯高台を目指すのは合理的。 なんで尋問しないんだよ嘘ついてるのが判明してるのに！
遺族の気持ちを思うと涙出るわ
三角地帯が具体的にどれ位浸水したか不明だが、津波しだいでは三角地帯なら安全だったはず。
校庭より7メートル程度高い。
過去にあった津波でも、常に三角地帯が沈んだわけではないだろ?
当時に、校庭や校舎や三角地帯がどれだけ危険かを予測できたと思えない。
確実にやられると、分かっていて三角地帯へ移動するわけがない。
気象庁も予想出来ないような津波が来たんだから、仕方ないよな
今回のは海岸で10メートルだけど、これが20メートル、30メートルなら裏山ですら助からなかった可能性がある。
どこへ逃げれば確実に助かるか、その当時に予測するのは無理だとおもう。
三角地帯でも助かった津波もあるはず。
地震発生直後なら三角地帯に向かうルートも間違ってはいない
年寄りや低学年のいる大所帯で、整備された道路沿いに行ける高台の三角地帯、場合によりその先の峠まで避難できるルートだからな
速やかに全員避難して助かっていれば大英断と言われた可能性もあった
でも地震からかなりの時間が経過して、津波が迫っていると具体的危険が知らされた状況で
それから今更、川沿いの三角地帯に向かう選択肢はありえない
しかも三角地帯に行くには校庭より低地を通らなくてはいけない
実際その低地で一行はやられている
おっと、区長の悪口はお前らそこまでだ！
「これ以上山に避難する必要はない。お前ら教師は俺たちの食事作るの手伝え」
と命令してみんなを死に追いやった元凶が、地元有力者である区長だなんて、おまえらそんなことを
言ってもいいのか？
2012.10.30
大川小児童の遺族が立ち上がってから4ヵ月 明らかになった真実、隠され続ける真相とは
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3
教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。市教委の報告書には、
＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）区長さんは「ここまで来るはずがないから、
三角地帯に行こう」と言って、けんかみたいにもめていた＞と記されている。
教頭と教務主任という、学校現場の両責任者が、山に逃げようと主張していたにもかかわらず、なぜ行動に
移せなかったのか。この点が、いまだに明らかにされずにいる。 >>158
田舎だからというよりも、
その区長ってのは地元の有力者一族なので、逆らったら地元で仕事はできないとか
そういうことを書き込みしちゃダメだっつーの ぐだぐだレスしている奴の要点まとめると、
三角地帯は校庭よりかは高いから津波の避難行動にはなっている
たまたま実際に到達した津波が三角地帯より高かっただけ
これは当時は誰にもわからなかったこと
だから過失なし
こんなところか？
ww
ぐだぐだ感想述べているだけで反論になっていないことを自覚すべし
実際到達の津波高なんて到達前には誰にもわかりやしないことは当たり前
言い訳に使うこと自体が稚拙なんだけど？
ww
区長の判断はおかしくないとおもうが。
大川小は津波がこない、指定の避難所と知ってたからだろ?
念のためダメ押し的に、校庭より7メートル高いところへ移動するのは普通に考えられる。
高齢者も含めて100名程度が集まってて、高齢者に山を登らせるほうが危険とおもっておかしくはない。
ジジイは放置して勝手に死ねばＯＫ
今回の大川小の事例はいい教訓となった
つまり、山なんてわしゃ登りたくないんじゃーって年寄りの我儘で学校一つ壊滅させた最悪の事例だな
>>702
自分が殺した生徒の魂に、教師がボコられるんだよ。子供は天国で教師は地獄にいるだろうから、
会えないかもしれないけどね。 >>703続き
当時の教師らによる避難行動が合理的か否か評価すべし
標高について
津波到来の具体的予見可能性が認められた段階において、
しかも、正確な規模はわからないにしても、
ハザード想定を超える規模の津波であることは具体的に予見出来ていた状況であって、
さらに、津波が河川遡上することはハザード想定内のこと、
そして、大津波警報10m以上であって、
海岸から当該地域まで津波を遮るものはない、
であるならば、10m規模の津波が当該地域に到達することを考慮に入れて避難先を選定すべきであったといえる
標高7m程度の三角地帯は避難先として不適切となる
時間について
巨大津波が海岸部に到達したことについての情報は入手しているのであるから、
具体的に予見した津波の到来について、
残された時間はわずかしかないことを考慮して避難先を選定すべきであった
三角地帯と裏山では裏山の方が近い
よって三角地帯は不適切
簡単に言うと、津波避難の原則、より早くより高く、これを守って避難先を選定すれば良かっただけの話である
この原則を守って山という避難先を選定することが可能であったにもかかわらず、
不適切としかいいようのない三角地帯を避難先として決定した教師らの判断は合理的とはいえない >>687
そのぐらいの事は、遺族にさせてやりたいけどな。 >>708続き
なお、大津波警報の数値以上の標高となる避難先を選定せよ、
これは、七七銀行判決文の避難先選定の考え方に一致するものである 銭ゲバ親は学校に迎えにも来ず、自分は何も努力すらしてないのにに後で文句言ってるしな
助かった子供は皆親が連れ帰ってる
>>687
当たり前だろうが
区長や教師に殺されたようなもんだわ、生徒は >>703>>708>>710で認識すべし
つまり、具体的予見可能性が認定された時点で、
ID:3qIKtfPV0 の過失なしとの稚拙な主張はつんでいる
ww
頑張って理解してねww 教師だって人間自分の命が一番大事。
自分だけが山の斜面を登って助かりたいと思うのも当然。
生徒の命気にして自分が死んだら元も子もない
>>715
自分の命優先して我先に逃げる教師だったら児童も多く助かってただろうな
逃げるの邪魔されずにすんだから >>703
ほんと、結果論って頭わるそうに見えるなｗ >>665
その２件は私立で潰れたら賠償自体が成立しないから和解行きはやむを得なかったかと。
(破産の場合は公租公課と従業員の給料以外は後回しになって賠償金でも他の債権者が同意しない限り優先されない)
とりあえずどうにかなる公立の場合とは事情が違う。 >>717
？
俺のレス、すなわち、>>703>>708>>710が結果論だというレスなの？
それなら、どこが結果論なのか指摘してみ？
ww
それとも、 ID:3qIKtfPV0 の主張のことをさして結果論といっているの？ >>719
80レスもしてるのをみるとほんと頭わるそうｗ >>720
レスした数値と頭の良し悪しにどのような関係が有るのか論証してからレスしたまえww 頭が良いヤツは、こんな掲示板に必死になったりしない。
俺へのレッテル貼りは、なぜか、新規IDが多いという謎ww
悔しいのか？
ww
>>721
頭が悪いとレスを完結にまとめられないからやたらレスが増えるんだよねｗ
お前のことねｗ >>725
レスが増えるのはバカの理解力が乏しいためである
馬鹿の理解を促すためにはレスは増えざるを得ない
よってレスが多いとバカとした主張は失当である >>727
そのバカに性懲りも無くバカみたいにレス連打してるからレスが増えるんだよアホｗ 大川小スレにはアスペを惹きつける何かがあるようだな
>>728
つまり、バカの理解を助けてやっているのであって、なんて優しいレス主なのか、となるな
ww タラレバ。
後知恵。
あとだしジャンケン・・・。
司法は絶対してはいけないのが常識。
が、正義ごっこママゴトの日本の司法ではアリ。
司法はバカだからねー。
アタマ弱すぎんだよ、司法。
司法はもうAIでよくね？
>>731
相手を説き伏せることができない無能ってことだよ サリーの逸話にあるように・・・。
タラレバ、後だしジャンケンをアタリマエにするのがアスペ。
司法はアスペなん？
>>730
損害発生という結果を前提とした安全配慮義務の法理では当たり前
だからといって、それは、結果論だとはならない
過失については当時の判断に至る経緯を評価の対象としている
理解しようねww やましいことがないのならでてくればいいのにね、村八分にされるのかな
後だしジャンケンを是とするのがアスペ。
まあ、このスレよくみればわかるよねー。
司法に後だしジャンケンなんかNGなのは基礎の基礎。
すげえな
あれだけの津波を予見できたやつがこんなに居るのかよ
これだけの人材が沿岸地域にいたら、その地域は確実に被害を免れただろうな
ただ、過去の震災にしか役に立たないだろうけど
>>733
で、どこが結果論なのか具体的に指摘は出来ないのか？
馬鹿だから出来ないの？
何かお手伝い出来ることはありますか？
ww 他の津波に飲み込まれた学校は軒並み避難に成功して
犠牲になったのは病気で家で寝てたとか
学校が午前だけで生徒帰した不幸な例ぐらい
学校にいた生徒は不思議なくらい避難がうまくいっている
どこもこんな大きな津波が来るとは考えていなかったろうに
大川小とこの差は何なの？
自閉圏（アスペ）では後だしジャンケンは、当然の論理。
まあ、一般人はちがうけどね。
おまけに、後だしジャンケングループは、声だけはでけー。
一審はどれだけ水没するか、教師には分かっていたという前提のはず。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266
そこで，児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定したことの当否について検討するに，三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，
河川堤防を除けば，大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた場所に位置している。
このような位置関係からすると，三角地帯は，北上川からの距離は近いとはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の状況を確認することができるという面において，
津波襲来の危険がいまだ抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。
しかしながら，河北総合支所の広報によれば，津波は北上川河口付近の長面地区沿岸の松林を越えたというのであるから，その後，津波が北上川を遡上し，あるいは，高台等もなく，進行を妨げるもののない川沿いの土地上を進行してくることは，
大川小学校に在職していた教員としては容易に想定し得たものと推認できることに加え，襲来する津波の高さが，当初の大津波警報による６ｍであったとしても，これは，標高４ｍ前後（水面からの高さは３ｍほど）の富士川の堤防の高さを超え，
標高５ないし６ｍ（水面からの高さは４ｍ以上）程度の北上川の堤防の高さに匹敵するものである上，その後に変更された予想津波高１０ｍは，上記各堤防の標高の２倍にも迫り，あるいはこれを超えるものであることや，
三角地帯付近にはより高い避難場所がなく，津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，同所は，当面の避難場所としてであればまだしも，
６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかったことは明らかである。
避難場所としての裏山の適否について
次に，原告らが避難場所とすべきであったと主張する裏山について検討するに，この点に関しては，まず，最初に津波が襲来した際の裏山での津波の到達高が問題になるところ，
証拠上は，大川小学校校舎付近での津波水面の到達高が標高８．６６３ｍとは認定できるが，裏山斜面での津波の到達状況は明らかでなく，押し寄せてきた津波の運動エネルギーによって水面が斜面のより高いところまで達したとも考えられる一方で，
校舎付近でも，津波襲来後直ちに水面が上記高さまで到達したと断定できる根拠はない以上，最初の津波襲来後に，海側から押し寄せ続ける海水によって水位が次第に上がり続けた結果が標高８．６６３ｍである可能性も否定できない。
そこで，当裁判所としては，津波からの結果回避可能性に関して，津波を確実に逃れるための高さの一応の目安として，標高１０ｍの地点に関する距離関係の事実認定を行いながらも，
この高さに到達できたか否かで直ちに結果回避可能性を切り分けることはせず，他の事情も併せ考慮しながら総合的な判断を行うこととする。 >>742
と、卑怯者はレス番つけることもなく、具体的にどこが後出しなのか指摘することもなくレスするわけね
ww >>741
そんなわけないじゃん。
２万人も死んでる災害だぞ。
健康な普通のヤツがいっぱい死んだ 地元の有力者が原因だけどそれは口に出せないから学校と教育委員会のせいにしようという裁判でしょ
この人が一番のキーマンなんだけど、教師特権で守られるのかな
>>743
以前にもレスしたが、そこは、俺と一審判決との違い
判決文のそこの部分は、具体的となっているが、
そこに対応する俺の部分は、>>708でいう「考慮に入れて」となる
つまり、おれは、抽象的予見で足りると考えているわけ
ただし、判決文も、そこは「具体的」予見としながらも、予見可能性の検討部分ではなく、結果回避可能性の検討部分に書かれているんだな >>634
同じ歪みするよ普通に みんな同じこと言うんだから似たような事をいう >>748
具体的にどこが結果論なのかを指摘していないから >>751
代理人でもいいから誰か立てんと この教師が悪い悪くないの話ではなくね >>752続き
ま、そこについて、つまり、10m規模の津波なのかどうかについて、
これは、知見の水準をどこにするのかによって、変わってくる
つまり、抽象的予見とも具体的予見ともどちらに認定することも可能
それは極端な知見の水準としなくても可能
つまり、妥当な範囲内
当時の科学的知見を前提にすれば具体的予見と認定可能
教師に科学的知見を適用することは既に判例であるしね >>743
ま、どうやっても君の主張はつんでいるわ >>617
>>754
だから、早期に具体的に残しておくべきだった証言を破棄したのは行政。
裏山の危険を強調した様な都合のいい報告書作っておいて
録音せずに聴取の原本メモ破棄したから
生存児童からは自分の発言が無視されていると抗議が出て
要は行政が証拠隠滅して都合のいい作文作っただけだろと言う事になってる
出羽守は避けたい所だけど、アメリカでこれやったら圧倒的に不利になる。
あっちの裁判は立証責任、文書開示に非常に厳しいから
開示命令が出てあるべき文書が無い時点で不利な証拠を隠滅した扱いを厳格にとられる >>743
解っていたんじゃなくて、想像できただろって話でしょ。それとどれだけの津波が来るかわからないのだから、
出来る限り高い場所を目指すべきだった。それは裏山しかなかったねって話。 ID:3qIKtfPV0 理解できた？
難しいか？
ww
以前にも言ったが、安全配慮義務では、具体的予見が認定された時点で9割終わってる
大阪アルカリ事件だよ
ww
地区長か何かの爺が三角地帯に避難しろと強要して
地元の名士だから教師たちが逆らえなかったという噂はマジ？
だとしたら、どうしてこの爺の話が出て来ないん？
死んでもなお逆らえないほど凄い名士の一族なん？
>>715
>>716
生存教師は元々海側の理科教師で
当初から山への避難を主張してたと証言されてるからな
それを、校長不在の状況であんたはこの学校で日が浅い、
ここまで津波は来ないと古参に妨害されてたと
だから、後の本人や行政側の証言よりも早く山に逃げ込んでた事が疑われてて、
遺族側も、それで助かったのはいから本当の事言ってくれと言う状態。
つまり、彼が早くから危険を主張していたという事は行政側の過失を強める要素になるから
それで一緒に避難して津波に飲まれて命からがら助かった、
と言う行政側に都合のいい嘘を言っているのではないかとそう思われてる 具体的に三角地帯がどれだけ水没するか予見できなればそこが危険または安全と確定できない。それは裏山でも一緒。
津波次第では、校庭には津波がきても、三角地帯では助かったというのもありえるだろ?
三角地帯がダメだというなら、校庭にいたほうが確実に安全だったことを示さないとダメでは。
この教員はただ一人生き残った、というこの一点だけで一生責められるんだな。
もっと早くすべてを話してれば楽になれたのに。
>>762
責任の所在が教員側だから。一審でも区長を押しのけて独自判断すべきだったと言われている。
それに区長に責任があるとしたら、それが認定されたとしたら、賠償が区長に向くことになるよね。支払い能力無いでしょ。 >>764
津波の高さがわからないわけで。大津波警報は10メートル以上を報じてるところで7メートル止まりの三角地帯はない。
どれだけの津波が来るかわからないのだから、一番高い場所を選ばなければならなかった。それは裏山しかなかった。
裏山より高い津波が来たなら教員に過失はないだろう。だが選んだのが7メートル弱の三角地帯だった。これは過失。 先生と地元の人が、ケンカみたいになってた
…って子供の証言があったよな
>>763
そそ
現に当時の現場にいた教師の一人がその当時に具体的に予見していると認められるからね
大川小は、他の類似訴訟とは違い、遺族側と行政側が真っ向から対立した
しかし裁判の中身をみると、いくら行政が束になったところで、「真実の力」は強いんだなと思ったわ
勿論、すべての判決が真実を反映しているなどとは言わないけれど
法律というテクニックを用いて、当時の状況にてらして妥当な結論を得る
極めてテクニカルなこととはいえ、ダイナミックを感じたな
学士レベルの知識でもそれぐらいは感じることが出来るだろう？
出来ないのであれば基礎から勉強やり直してね
ww
3ヶ月もあれば十分だからww >>766
多くの児童の生命がかかってるのに
押しのけられないほどの強権区長だったのかね
ムラ社会は恐ろしいな 校庭までは津波がくると予見できたとして、100名の避難が完了する前に津波にやられる危険もあった。
宝来館のユーチューブみたいに、山へ逃げても、逃げようとしても、生死がぎりぎりはありえる。
山を登るより三角地帯のほうが避難のし易さでは上回ると判断した可能性。
海岸で10メートルの津波でも、内陸ではその津波が到達しなかった場所もあるわけで、
具体的に大川小がどれだけ水没するかはわからないだろ。
理科の先生ならわかるって間違ってるとおもうぞ。
当時の文科省のお偉いさん(前川喜平)が決めたんだからおとなしく従えってことだろ
>>771
生き残ったのは構わないから
本当の事を言え、と言われてる
当該教師が行政を通して書面で一方的に伝えて来る状況は
他の証言と矛盾していて現時点で信憑性に乏しい
早くに津波の危険を訴えていた、と言う
行政に都合のいい情報を隠蔽しているのでは、と言う事になるから
偽証の宣誓をして一問一答で答えろ、と言う事になる >>773
前川が批判されてるのは震災後の検証委員会の運営
文科省主導で設置されたけど、
ゼロベースと称して情報の取捨選択も無茶苦茶で
結局重要なものそうじゃないのもごちゃごちゃになった。
遺族の中にはこれ以上行政に付き合う気力が尽きたと
訴訟を諦める人も出てる 宮城県が作ったハザードマップでは10mの津波想定で学校まで到達しない想定だったからね
7mの高台がダメだったのは結果論
教員ってほんと無責任な仕事だな
こいつらの過労死なんてゲームやり過ぎて死ぬ韓国人と違いがない
行政側のほうが納得できるし、高裁・最高裁は過失なしの敗訴という真実の判決をするとおもってるが。
そうでなければ、和解か温情判決だとおもう。
控訴に反対した議員、賛成した議員の言い分
臨時会で亀山紘市長は控訴理由を次のように述べた。
「大川小学校自体が指定避難所になっていました。教員が小学校に大規模な津波がくることを予見することは不可能でした。
また、午後3時30分からのおよそ7分間で、崩壊の危険がある裏山に、児童のみならず高齢者を含めた100人以上の全員が無事避難できたとは考えられません」
つまり市側は、大津波襲来の予見性も、裏山へ避難しなかった過失も、市としては認めがたいという主張だった。
控訴に反対する議員は「遺族をこれ以上苦しめることなく控訴を取り下げるべきだ」「行政として遺族の心情を鑑みることが大事だ」など、遺族に寄り添うべきと意見した。
森山行輝議員は控訴に反対した理由をこう語る。
「“今後も生きるはずだった子どもたちの命がなぜあの場で亡くなってしまったのか”“本来なら生かされる命だった”というのが遺族の方々の思い。
学校に子どもを預けているということは、子どもの命も預けているということです。学校で亡くなったのですから、その重みをどう考えるかということです」
森山議員は続ける。「いまだに遺体が見つからないお子さんもいて、その親御さんは今でも毎日探しているんですよ。
それを考えたら控訴して、また何年も国と闘うという状況にするのは適正だとはどうしても思えない」
一方で、同じ会派でも控訴に賛成した阿部正春議員は、
「われわれ被災者からしても予見できたとは思えないんですよ。できなかったから何万人も亡くなったんですから。
自然災害と言ってしまえばそれで終わりですが、いちばん大事なのは子どもたちの犠牲を無駄にしないこと。
三審制なので最高裁までいってはっきりと真実を知り、今後このような悲しいことが起こらないよう防災に生かさなければならないと思いました。
控訴に踏み切ったのは感情的なことではなく、真実をより明確にしたいと思ったからです」
宮城県も石巻市に同調して控訴する方針を示した。
村井嘉浩知事は10月31日の会見で「教職員はあの段階で知り得る限りの情報で最大の選択をしたと考えています。
判決は教員の責任を重くしてしまっているという点がたいへん残念に感じている」と述べた。
http://www.jprime.jp/articles/-/8466?page=3 >>776
その10mは何を指すのか区分けが重要である
その想定では、大川小の海岸部での津波高は5.9m想定ではなかったか？ 裏山に登れと言うと雪山を頂上までとか山奥に踏み入れるとか
道なき崖を這い上がれみたいに思ってる人っているよな
ほんの10m登るだけなんだけどw
30°傾斜として直線距離20m歩くだけです
>>409
そうそう
どれくらいの高さだと予想したと
どれくらいの高さだと知ってたは違う
予想した人がいたからと言って知ってたとは言えないよね >>781
実際小3の男の子が登って助かってる。
そのあとを生き残った教師がついて行った。 >>782
少なくとも、三角地帯への避難では危険を回避できず、山への避難が必要となる規模の津波が到来するであろうことを、当時の現場にいた教師が具体的に予見していたとはいえるであろう >>784
そこが怪しいが。
山への避難を主張した教師がいた事と、
当時の情報から客観的に三角地帯ではダメ、山なら助かると判断できる事は別。
三角地帯ではダメだとわかってて、そこへ誘導するのは、集団自殺、殺人かもしれない。
一緒に死のうとおもって誘導したのか。 一審判決も>>784と同様の事実認定
この事実認定は、めっっちゃくちゃ重い
そしてこの事実認定を覆す為には生存教師の証人採用が最も効果的と思われる
が、どうしたことか、行政側が証人採用を拒否っているという事実
この事実もまた重い
心証わるー
そら、避難対応における過失の有無の立証は十分ｷﾘｯ
って言われてもしゃーないわ >>435
その裏山は、山というより高台じゃない？
上に町があるし車も走ってる
大地震て安全性を疑う必要のないような >>785
君、人間の限界を都合のいいときだけ言うのはだめだよ
人間、一秒先たりとも未来はわからない
だから、「予見」なんだよね、法律としてはね
君の言っていることは程度問題として堂々巡りとなる
つまり論理的でない
どれほどの正確性ある予測とやらが必要になるのかね？ >>786
あれ？
行政側は書面提出の形を要望してたはずなんだが。
実はお前、裁判の内容知らないんじゃね？ >>770
学校の判断は区長の判断に優先する…はヒラの教員には理解できないかも。
学校が町内会の運動会に使われるときや選挙の投票所になるときに教員が手伝いをしなくていい理由がわかれば理解しやすいんだけど。 怒らないから全部ぶっちゃけていいのに
この先生が最初に「山に登れ」って言ってくれた先生なんでしょ？
それを阻止されたらもう自分だけは助からねばと思ったって仕方ないし
そもそも目を盗んで一人山に逃げてたとも言われてるけどそんなの助かりたいの当たり前なんだから責められないよ
そりゃ出来れば子供を助けて欲しかったけど緊急事態なわけだし「山に登れ」発言だけで十分だよ
大川小も津波の勢いで裏山にうち上げられた男子は奇跡的に助かってるんだよな
はじめから裏山の平たいとこに逃げてたら助かってた
【大川小学校事故検証委員会から遺族を排除したのは当時の前川喜平】
平成29年6月8日 参議院内閣委員会 質疑者 自民党こころ・和田政宗
○ 和田委員
(前略)
そうした学校事故の原因調査や再発防止という点においては、東日本大震災における宮城
県石巻市の大川小学校の事故をしっかり見てみなくてはいけません。この事故は全校児童
108人のうち74人が亡くなりました。地震発生から約50分間、津波が襲ってくる直前まで
学校管理下で児童に避難行動を取らせなかったわけですが、行政によって設置された事故
検証委員会の最終報告書が「検証不足」だということで、遺族が訴訟にまで発展をしまし
た。この大川小学校の事故検証委員会、これ文科省が主導する形で設置されましたけれど
も、この検証委員会の設置や人選について文科省で指揮を取ったのは誰でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は石巻市が設置したものであり、文部科学省、
宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の話し合いを経て、公正中立な
検証を行うため、第三者を構成員として組織されたものでございます。文部科学省は、こ
の検証業務が公正中立に行われるよう、組織としてオブザーバー参加していたものと承知
しております。
○ 和田委員
事故検証委員会にそれでは遺族代表や遺族関係者をなぜ入れなかったのか、これは誰の判
断でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は、公正中立な検証を行うために、先ほど紹介
した文科省と宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の合意の下に委員
は第三者とし、当該4者、すなわちご遺族も含めてですね、この4者からの委員の選任は行
いませんでしたが、この人選については事前にご遺族に説明をし、大方のご理解をいただ
くともに、検証委員会の開催ごとに意見交換の場を設け、ご遺族のご意見を十分に聴取し
ながら検証が行われたものと承知をしております。
○ 和田委員
与党側なので、そこまで追及するのはどうかというところはあるのですが、これはもう私
が野党側の時からやっておりましたので、もうちょっとこれは切り込んでいかなくてはな
らないのですが、これ、「遺族を検証委員会に入れなかった」「入れるのは難しかった」
という風に判断したのはですね、当時の前川喜平官房長なんですね、これ。当初からです
ね、ご遺族の間には事故検証委員会の委員の人選にも疑問が呈されまして、「遺族も参加
を」という風に言っていたのを、前川氏は「それは必要ない」と言って「だめだ」 とい
う風に押し切ってるんですね。で、まぁ「行政を歪めた」というような発言が前川氏は何
かしてるようですけれども、この時、前川氏、行政歪めてるんですよ、これ。ご遺族の中
にはですね、当時の前川氏の様子や話を振り返って、「当初からしっかり検証する気もな
かった」という風に怒りを述べてる方もいるわけです。それでも検証がしっかり行われれ
ばよかったわけですけれども、事故検証委員会の最終報告書、これ何度も何度も私も読み
返しました。 事実関係が地震から津波が襲ってくるまでの50分間のあいだ、これ検証で
きてないわけですよ。私は防災の研究者でもありますけども、客観的に見ても、どう考え
ても時系列がおかしいところがあります。最終的にこの報告書でよいと判断したのは文科
省の中の誰なんでしょうか。
○ 瀧本審議官
お答え申し上げます。大川小学校事故検証報告書は、公正中立かつ客観的な検証となるよ
う、第三者を構成員とする、この検証委員会により作成されたものでありますが、報告書
の内容について様々なご意見があることは承知をしておりますが、文部科学省としては事
故関係者がほとんど死亡するなど、当初から困難な条件の下、原因究明に向け可能な限り
の検証が検証委員会として行ったものと認識をしているところでございます。
(続く)
>>790
常に、正確な予測はできていなかったという立場だが。
だから三角地帯では助からないとは判らなかったので移動したという見方。
三角地帯ではダメだという確実な根拠がなければ過失は難しいとおもってる。 >>759
前川喜平の指示でメモを廃棄したのかもしれないな
きちんと検証する必要がある >>799
書面のことは言ってないよ
書面のことだと思ったの？
なら、確認しておこう
>>786は書面尋問のことは言っていません
これで納得ですかー？ >>766
区長の過失を認めても最終的に市と県が払えって判決なら求償の問題だけ。
おそらく市は請求しない方針にして、それに対して今回の原告がどうするかになる。
ただし公務員と違って軽過失時の免責規定がない。 >>802
そしてこの事実認定を覆す為には生存教師の証人採用が最も効果的と思われる
が、どうしたことか、行政側が証人採用を拒否っているという事実
↑書面で提出を求めてるんだから拒否して無い。
君は明確な嘘を述べている。 >>800
> 三角地帯ではダメだという確実な根拠がなければ過失は難しいとおもってる。
うん、まさにこれね
これだと「過失なし」しかない
つまり過失認定は有り得ない
だって、さっきも言ったけど、人間は一秒先たりとも未来のことはわからない
つまり、確実な根拠などない
来てみないとわからない
だから君は過失有りとの主張を結果論にしか見えなくなっているのだろう
お前と裁判所、どちらが、ロジックとして正当性があるかね？
裁判所の判決が結果論に見えてしまうおまえ自身の主張をまずは疑え 大分の県立高校の柔道死亡事故のとき、遺族は教師への求償を求めるために県からの賠償金を供託してたけど
今回仮に遺族側勝訴のときに、そこまでするようなことはないと思うんだよな…
一審判決に納得してないのは控訴した行政も同じだし、自分だけ変なことを言ってるとは思わない。
高裁以降では判決が覆るとおもってる。
津波が来る予見してた事と、具体的に何メートル水没するか予見できる事は別。
判決は、津波の予見ができてれば、高さの予見もできていたという風にしか見えない。
>>807
一審判決の結果ではなくそのロジックな
そこをみないと
結果にとらわれすぎてそこが冷静に見れてないのでは？
確かに、君のいう、10mの具体的予見可能性については俺もレスしたように一審判決とは意見を異にする
しかし、まずは、大枠というか、流れからつかまないと >>807
納得してないっていっても、自らが設置(教員派遣)した学校の管理下で死亡事故が起きた事実は揺るがないんだが。 >>809
自動車保険でも天災は免責事項で保険おりないし大規模な天災は仕方ないね >>810
自治体の賠償に災害免責規定はないよ。
ちなみに免責の規定があるものでも学校共済は一部が、損害保険は全額支払われてる。 >>810
あとループになるけど石巻市に支払い能力はあるでしょう？
原告以外も含めた全員に１億円ずつ払えば市が破綻するって言ってたアホもいたけど、そういうときのために和解があるんだし。 大川小訴訟：変な判決を指摘しない我が国のマスメディアのレベルにあきれる
大川小の遺族による訴訟については、このブログでも、いくらなんでも無理筋訴訟だと２年前にも指摘してきた。
昨日、仙台地裁判決（高宮健二裁判長）が出て、学校側の過失を認めて損害賠償命令が出るという原告勝訴であったが、
この裁判官は山元町の自動車学校の裁判でも同じように賠償を命じているので、原告勝訴の可能性が高いとは思っていたが、懸念が的中した。
こうした変な判決が出ることで、わが国の法治国家としての立場が、どこかの国のように国民情緒法が支配する国にならないか心配するものである。
今日の新聞社説を見ても、産経、読売から東京新聞までほとんどすべてが、「妥当な判断といえるだろう」（産経）、「うなずける判断だ」（読売）、「原告遺族らの言い分を認めたのは当然である」（東京）と判決は妥当であるとしているが、
判決結果を受けた原告団の掲げた「学校、先生を断罪」なる幕に違和感を覚えるのは私だけなのだろうか。
教師も一人を除いて犠牲になっているのである。その先生を断罪するというのが原告団であり、なくなった教師は過失致死の責任があるという判決なのである。本当にこれが妥当だろうか？
大川小が河口から４キロも離れており、そもそも避難場所になっているということから、さすがにこの裁判官でも、大川小に５０分間程度とどまっていたのは過失ではないというが、広報車がきてからの７分間の行動が間違ったのが過失という。
そもそも、過去に津波が来たことのない場所に自分たちはいる、防災マップ上も浸水地域でない、津波がくるかもしれないが、河口から４キロ下流の北上川の堤防を越える大津波が来ると７分間で予測できるか？
いや、すぐ裏に高台の山があるではないかというが、余震が続く中で裏山のほうが安全だと判断できるか？
自分が教師だったらできたと言える人がいるのだろうか。この裁判官は自分ならできたといっているのである。
向かおうとした三角地帯と裏山の判断が結果的には間違ったが、それを過失だと指摘する判決こそ論理的、合理的結論からは程遠いのではないか。
あの状況で、自分が教師なら裏山に逃げると判断できたと「妥当な判決」、「当然」という社説を書いた論説委員はいえるのか？
我が国は法治国家である。
市は速やかに控訴して、最終的には最高裁判決で論理的判決を確定してほしいものであるが、こうした指摘のない我が国のマスメディアのレベルにまたあきれるのである。
http://blog.goo.ne.jp/gnishiki/e/4f25d7a7a3f09a81969bf209afa1f261 君のはこんな感じか？
百歩譲って、大津波警報数値の津波が海岸部に到達したとして、
そこから、大川小あるいは三角地帯へと津波が到達した時の津波高を予見できるなど、
災害の現場で、脳内で、その条件でのハザードマップを新たに作成することを要求していることに等しく、
そんなことは現実的には有り得ない
よって、警報数値の津波が海岸部に到達したとしても
三角地帯および大川小への到達時の津波高を具体的に予見することは出来ないのであるから
三角地帯が津波に呑まれることを具体的に予見出来るはずがない
>>813
そのブログってなんで学校管理下なのに完全に免責になると考えてるの？ >>813
レス見ただけでブログは読んでないけど、
君もこのブログ主もひょっとして理系脳なのか？
「予見可能性」って理系脳には理解しがたいみたいね
どうしても「確率」で考えてしまうって
一秒たりとも未来のことはわからないという人間の限界、不確実性を前提とした上での、人間としての危険が現実化するであろうとの認識、これが「予見可能性」
不確実性を取り除くため、あるいは、その不確実性の程度を把握するための「確率」とは違うものなんだよね
このブログ、法律論を議論できていない 生き残った教師にしゃべられるといろいろ
不都合があるんだろうな
>>817
石巻市・宮城県にとっては相当ヤバい事実を語られてしまうってことだろうな
震災直後の校長とのメールのやりとりの内容についても未だ全く不明のままだし 近くの別の小学校は四階五階建てで
屋上に避難して助かったという話しだった気がする
大川小だけでなくその自治体の避難計画が温かったのでは？
大川小は低層建築出屋上もない作りだったのは不幸ではあるが
どうして区長が小学校の避難誘導に口を出したの？
つか、どうして区長がその場にいたの？
しかしだね
これで事前の防災計画に何ら不備はなかった、行政に過失はなかった
なんて判決出してしまったら、将来どうなってしまうんだろうね
第三次避難場所なんか定めていなくたって良いのだ
避難ルートの整備なんかやらなくたって良いのだ
行政はそこまでして地域住民の命を守る必要はないのだ
役人はほどほどに、適当に仕事やっていれば、それで良いのだ
司法がそれを追認してしまうことになる
それでいいんだろか
>>821
区長も子供たちを死なせてしまったその責任の一端を石巻市と検証委員会によってなすりつけられて
草葉の陰でさぞや立腹してることだろうな 教師の不注意による過失はないという立場だが、行政の事前防災の不備なら過失を問えるのではとおもってる。
>>823
＞なすりつけられて ということは
区長が教師や生徒の反対を押し切り
三角地帯に逃げろと強引に押し切ったというのはデマ？
教師と区長が言い争ってたという児童の証言もあるが >>821
避難所が学校になってること自体は特に珍しくないし
子供を帰してないうちに地元民が避難してくることも十分ありえるかと。 釜谷区長の言動に関しては録音でも出てこない限り永久に謎
件の教頭と区長の言い争いの際に教務主任（生存）は校舎内の確認でグラウンドにいなかったから
区長はその後、後者の北側（県道側）で避難誘導にあたっている姿を目撃されたのが最後のはず
>>827
それは津波後に区長になった人
当時の区長は亡くなってるはず >>825
なぜかこんなやりとりになってたはず
教頭「裏山に登らせてくれ」
区長「裏山はダメだ」
本当かどうかはわからんけどね
なぜかそういうことにされている >>830
なぜ裏山は駄目だと言ったんだろう
山の所有者が区長一族だからとかの問題？ >>824
教員の過失は当然あるし、行政の事前防災にも過失があった
だからこんな大惨事になった >>831
え？ 本当に言ったの？
なんで本当にそう言ったことが前提になってるの？ >>814に対する反論
おれが君の論を想像して書いたことは申し訳なかったが、トラップと言うわけではない
返事がないので先に進める
ハザードマップ同等の正確性が求められる場面ではない
防災研修で説明があったこと、学校管理者として把握しておくべき事項、
・津波は遮るものがない限りどこまでもその勢いを保ったままで陸地を遡上すること
・津波は河川遡上すること
・長面の海岸部から大川小までは津波を遮るものはないこと
・ハザード想定でも三角地帯近辺の河川は河川遡上が予想された範囲内であること
・三角地帯の標高は7m程度であること
これらの知見を前提とすれば、警報数値の規模の津波が海岸部に達すれば、三角地帯及び大川小は津波に呑み込まれる危険があることを具体的に予見できるといえなくはない
これが一審判決＝一応、具体的予見可能性を認定
対して俺は、避難先選定において、上記知見を前提とすれば、三角地帯及び大川小が津波に呑み込まれる恐れがあるものとして考慮すべきというもの＝抽象的予見
抽象的予見で足りるというのなら、内陸部100kmでも海岸部から平地なら避難する必要が出てくるのではないのか？という疑問があろう
ここは、津波到来自体の「具体的」予見可能性がハードルとなる >>119
今の教師にそんな責任感あるやつなんかいないぞ >>833
デマなんか
子供が嘘をつく必要もないだろうから
児童が証言したという話自体がデマ？ >>835
本人の意志はあまり関係ない
福知山線事故の車掌と同じく、組合が匿ってる形だと思う >>836
知らん
なぜか区長が裏山に避難することに反対したということにされている
本当なんだろうか
胡散臭い >>816
確率で考えるってどういうこと？
来るであろう津波の高さの最大を確率変数x、確率密度関数をf(x)として
想定以上の高さが来る確率をαとしたときの∫[a,∞]f(x)dx=αなるaをもって想定値とする的な？
あるいは∫[7,∞]f(x)dx=1でなけりゃ過失じゃないとかそういう考え方？ 具体的でも抽象的でも違わないけど。
校庭、校舎、三角地帯、裏山のみに避難先を絞ったして、当時、裏山のみが助かるという想像ができてないとおもうんだが。
津波サイズ次第では、校舎の高い所なら助かるケース、校庭に避難し続けても助かるケース、三角地帯でも助かるケースがあるだろ。
津波サイズ次第では、裏山避難でもダメだろう。
正確な予測ができない以上、三角地帯の避難が過失ではないとおもうが。
予見なら、裏山避難でもやられる予見もできる。100人以上いるの最後のほうは。
>>834続き
ハザードマップが具体的予見可能性の基準となると言いつつ、
三角地帯及び大川小に津浪が到達する際の津波高に関する具体的予見可能性について、
なんでそんなあやふやなものが根拠となるんだ？
といった疑問があるかもしれない
それは学校管理者としての重い注意義務、
実際の津波避難の原則に則した妥当なもの、
津波到来自体の具体的予見可能性のハードルは相当程度高い、
避難する必要性を認識したなら恐れであっても考慮せよ、
避難に際して社会通念上学校管理者が求められべきもの
ま、いろいろ言える >>839
そそ
確率何%以上なら具体的予見可能性あり
こんな風に考えてしまうこと >>840
それ、単なる賭事だ
勿論、確率に基づき、倍率がかわる賭事な その割には、遺族側は一審勝利後、控訴するなと逝ってたよな。
この辺から、真実を知りたい切なる願い、という構図に疑問を抱いている。
>>840
>>843続き
こんな時は、高倍率狙いはやめてくれよ
倍率低くても安全面での確実性をねらってね
てのが恐れであっても考慮せよってのな >>841
学校側に気象庁などの専門家以上の精度の予想能力は求められない。
専門家の科学的知見に基づいて作成されたハザードマップの浸水予想区域の外では予見可能性が否定されるのが判例。
ハザードマップの予想浸水区域は過去最大の浸水 + 1〜2キロの安全マージンがのせてある。
この予想浸水区域の外は安全だと考えるのは当然。 生き残りに聞かない理由が分からなさすぎる。
学校側に都合が悪いんだろうけど、裁判所はなんで認めないんだ？
気で学校を休んでいた子やこの少女を含めて、
釜石市では残念ながら5人の小中学生が亡くなった。
それでも、命を落とした少女を含めて、一人ひとりが
「逃げる」ことを実践してくれたおかげで、小学生1927人、中学生999人の命が助かり、
生存率は99.8％だった。もちろん、死者が出た時点で、
私たちがやってきた防災教育は成功したと胸を張ることはできない。
だから、私は彼女ら死者の声に耳を傾け続ける。防災学は、人の命を救う実学だからだ。
彼女らの声を聞くことで、別の命を救うことができる。
すんだことはしょうがない。
大川小の関係者も釜石の奇跡を見習うべきだろう。
教師や大人が何と言おうと自分の判断を最優先させる。
日頃から自分で考えて自分で判断する教育訓練するしかない。
>>848
> この予想浸水区域の外は安全だと考えるのは当然。
当時のハザードマップですら、注意点が書いてあるんだけど？
なんで無視するの？ 教師無視して勝手に逃げた、連れ戻されたこどもが助かったんだよなw
>>776
大津波警報は10メートル 以 上 なので結果論とはならない。
何メートルの津波が来るかはわからない状況だから、可能な限り高い場所に避難する義務があった。
7メートルの低地では高台ではないしそんな場所を選んだのは過失。 FAXで回答をしているのであって
それで充分だろ
遺族たちは八つ当たりの対象を求めて
リンチしてやるから裁判所に引っ張って来い
と騒いでいるだけ
防災は地域一丸となってやるもの
遺族達は自分たちの事を棚に上げて憎しみの対象として
学校を上げている学校の指導も大事だが地域・家庭も
挙げての防災というのが他校の避難をみれば解る
震災から時間が経っているのにまだこんなことをしている
遺族たちの行為は見苦しい以外何者でもない
>>800
津波から避難するのに理屈はないよ。なるべく高い場所へ避難するだけのこと。
大津波予報よりも高い避難場所と低い避難場所があってどっちを選びますか?
これに低い避難場所を選んでしまった。これが過失。
山頂まで逃がしたが津波がそれを超えたなら過失はないだろう。 こいつがすべてを知ってる最重要人物だが、PTSDというより政治的な脅迫を受けていると思われる
そのうち子供たちが大きくなって証言し始めたらこいつは謎の自殺になるだろうな
>>856
偽証の宣誓をさせて
一問一答じゃないと意味が無い。
教師本人、行政からの一方的な書面回答に対して、
それに矛盾する児童や第三者の証言が続出してて
その矛盾が教師を抱え込んでる行政に有利な方向に向いてるから
直接質疑じゃないと難しい段階になってる
書面回答が真相究明の支障になってるのは
理論的にもそうなってる
>>845
遺族側も元々一審判決に不服で控訴を検討していると、
それは初期報道から出てる。
過失が直前の現場教師に限定されるのは不服だから
遺族側はより広い事前の行政過失、
文書廃棄等の責任を一貫して追求してる
行政側が控訴すると言うのは、最終的に現場に向かうに至った事まで
全面的に過失なしのゼロベースから争う事になるから、
特に証拠隠滅、引き延ばしで真相究明を妨害して来た
遺族側から反発されて当然 >>840
『津波が来そうだったら、できるだけ高いところへ逃げる』ってのは、避難行動の基本中の基本だろ。 >>859
映画の火垂るの墓に出てくるいじわるな叔母さんは
実際は妹が邪魔で仕方なかった野坂を表している >>813
実際、遺族側も「教師を断罪」は言い過ぎがあったと認めてるけど、
本来言われて当たり前。
その責任は全面的に教師の雇い主である石巻市教育委員会にある
まず、最初期段階の救助への非協力で校長、
生存教師は被災児童家族からの信頼を失ってる。
その上、証言に矛盾が噴出したまま質疑を拒否するわ
聞き取りメモの原本を廃棄して都合よく清書した報告書だけ表に出すわで、
実際に監督下で児童の大量死を出した教師、を代表する石巻市が
まあまあ先生も頑張って亡くなってるんだから、
なんて言える筋合いじゃない、それを言える対応をして来なかった
はっきり言って教師を代表する石巻市が
遺族感情に唾吐いて喧嘩売って文句あるなら裁判すればｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
な態度取って来た結果が、石巻市が否定してきた事に対する
「教師を断罪」、「先生の言う事を聞いたのに」 防災行政無線が危険なので海岸付近や河川の堤防などには絶対に近づかないでくださいと言ってれば
海岸付近や河川の堤防などには絶対に近づかないのは避難行動の基本中の基本
防災行政無線だけでなくラジオでの報道でも数え切れないほど繰り返し同様の警告発してた
が、この学校の教員はそれらの警告を完全に無視した
そしてその指揮監督下に置かれていた児童らは死んだ
>>866
あと、実際には病院は親切にしてくれた
病院は風評被害被っている >>862訂正
政側が控訴すると言うのは、最終的に現場に向かうに至った事まで
全面的に過失なしのゼロベースから争う事になるから、
特に証拠隠滅、引き延ばしで真相究明を妨害して来た行政の控訴が
遺族側から反発されて当然 >>866
妹が死んだのは、野坂が妹の分まで食料を食ってたから、って話もあるぞ。 さまざまな事を考慮した上で、大川小の校庭が津波避難所に指定されたんだとおもうが。
大川小では危険だったら、最初からできるだけ高いところを避難所に指定すればいいとおもうんだが。
>>863
地震が揺れてる際は、山に登るのも危険だと教えられたけど？
崩れる心配のない高台か、鉄筋コンクリートと建物３階以上と言われてた。 >>867
そればかりじゃないよ。実際に迫りくる津波を肉眼で目撃した広報車の職員が拡声器でその事実を伝えていたよ。
それなのに河に向かって移動を開始した。津波がもうそこまで来てることを知りながらね。
そして7メートルどころか海抜1メートル地帯で津波に飲まれて死んでしまった。これが過失じゃなくて何なのか。 報告をうけて3回引いたら５０、１０、５０だった
まだ本流じゃなかったか
以前は100回以上連続で引いて全部５０Ｐ報告あったよな
その時退いたらおれも８連続５０Ｐだった
>>849
>>834はねつ造、間違い、ミスリードがあるよね。
＞・長面の海岸部から大川小までは津波を遮るものはないこと
堤防、三角地帯高台、堀となる富士川があるよね。
＞・ハザード想定でも三角地帯近辺の河川は河川遡上が予想された範囲内であること
目指した三角地帯はハザードマップ上は完全に予想浸水区域の外。
堤防の外の低地や橋桁についた孤立した一マスの 0〜1m の浸水予想は、堤防内、三角地帯高台の上が危険とするものではない。
高台の上や堤防の上が浸水予想区域なら、周辺全部浸水区域になる。
1m の校庭より、7m の三角地帯高台の方が津波に対する守備力が高いのは明らか。 そういえばなんとかバイアスを言ってた人がいたけど
リアルタイムで見てたかあとでどこかで見た人は現地の人があれを見れてたと勘違いしても仕方ないよな。
発生直後のNHKの『東京撮って！』の前のカットは何も起きてない石巻の映像だったし。
>>871
避難場所は一時避難場所に過ぎないからね。そこに集合して二次避難場所に向かうはずが、二次避難場所を決めていなかった。 >>863
事後ならだれでも言える
地滑りや生徒がケガすることも想定しないと
６才の子どもが登れるか、とか
だったら校舎の屋上の方が安全
なんて議論を、当時もたらればでしてたんだと思うよ
津波が何ｍの高さになるかなんて地形しだい
高さの予報は観測施設での話 >>878
「正常化バイアス」を言ってる時点で
業務上の安全管理者、
特に公務で半強制的に児童を預かって災害の一次対応する立場では
公務上の過失だった事を半ば認める様なもの >>882
そんなことどうでもいい。おまえはまず屁理屈癖をどうにかしろ。 >>876
> ＞・長面の海岸部から大川小までは津波を遮るものはないこと
> 堤防、三角地帯高台、堀となる富士川があるよね。
長面から大川小だから陸上のこと
> ＞・ハザード想定でも三角地帯近辺の河川は河川遡上が予想された範囲内であること
> 目指した三角地帯はハザードマップ上は完全に予想浸水区域の外。
三角地帯のことではない
三角地帯近辺の河川のこと
> 堤防の外の低地や橋桁についた孤立した一マスの 0〜1m の浸水予想は、堤防内、三角地帯高台の上が危険とするものではない。
> 高台の上や堤防の上が浸水予想区域なら、周辺全部浸水区域になる。
それはハザードマップの解釈によるのでは？
そもそも堤防内って川だけど？
津波の波長によっては僅かな水量が堤防からこぼれ出すってシミュレーションだったのかも
> 1m の校庭より、7m の三角地帯高台の方が津波に対する守備力が高いのは明らか。
なら、標高30mの山の方が守備力高いのも明らかだね
ww
せめて、もう少し、う！っとくるレスしてくれや アメリカじゃ徹底的に調査して再発防止策を科学的に考えるのに、
日本じゃ、責任の所在を忖度してそれに合わせて調査するから糞の役にも立たんw
>>880
だから、出来るだけ高いところへ逃げた方がいいんだよ。大雨で洪水が起こりそうな時でも
同じだけどね。ムダ骨になっても、死ぬよりかはいい。 これ、学校側を擁護する奴ってなんなの？
自分が教師だから？それとも県職員？
このケースじゃパヨクもネトウヨも行政側を叩くと思うんだが。
関係者ならわかるけど。
それとも行政側ではなく教師を擁護したいパヨクかな？
やはり訓練とか心構えの差なんだろうね
他の三陸沿岸の学校はみんな山に逃げて
大川小は校庭に止まったという現実は
>>874
たしかに
教頭「津波が来ています。急いで」
津波が来てるとわかっているのに危険だから絶対に近づくなと再三再四警告されていた
河川の堤防などに向かって前進を続けた
過失というか狂気というか
来るわけがないと思って高をくくってた津波が来るとわかり、
急激なストレスかかって頭が変になったんだろうかねえ 生き残ったほうも生き地獄だろ
トラウマだって一生かもしれんし
あんな1000年に一度の大災害、諦めるしかない
>>891
基地外の長文は時間の無駄から読んでないｗ それまでチンタラ間違った避難誘導しておいて、土壇場になって自分だけ逃げて助かったのか
人間のクズだな
>>890
それはそうだけど、『より高いところへ避難する』って事はできたよね。避難所に指定されてる
場所にいたから安全、ってのはおかしいよね。 >>885
確かに欧米だと次にどう活かすかが中心になるけど
日本だと責任者を見つけて叩くだからなあ 真実を知りたい。みんなだって、そうだろ？
ご遺族なら尚更の事。
全てを知ってる人が居るんだから。
>>894
人それぞれってとこか
オレには面白いが 火災報知器が鳴り校舎内で煙が立ち上っていたら、児童教職員全員校庭に避難させるでしょ。
火災が最終的にどの規模まで拡大するのか予見してから避難を決めたりはしない。
そこに居たら危ないかもしれないから、より安全な場所に移動させる。
津波の規模が解らずそこが安全かどうかわからないのに、そこより高い場所を目指さないとか、頭が悪いにも程がある。
>>897
だから責任者が集中攻撃を受けて自殺、って事になる事が多いんだよね。本当だったら、
その時の教訓を次に活かさないといけないのにね。 >>888
海岸から離れてる上に大川小の校庭が津波の避難所なんだよ。
他校の場合、海に近いか、指定避難所ではないんだろ。
通常の津波なら、大川小で待機してるのが正解だった。
残り7分あたりだったかで広報車がきて、事情が変わってきたって流れだろ? 時間は違ってたかもしれない確認してない。 >>899
真実だとか全てとかみんな死んでメンヘラしか生き残ってないのにわかるわけがないだろｗ >>898
尋問しろというのは、お前だけ生き残るつもりかという脅迫に近いよ。実際そう思って要求してるのだろうけど。 >>895
生存教師個人に関してはその可能性は低い
この教師は元々海側の理科教師で、早くから山に逃げるべきだと主張してたけど
自分はこの学校が長い、ここには津波は来ないと言う古参に反対された
別の事情で校長は不在で決定出来なかったと言う証言がある
だから、遺族も生き残ったのが悪いとは言わないから本当の事を言ってくれ
そう願ってる。
と言うのも、行政経由で文書化された彼の証言は第三者含む他の証言と矛盾が多く、
行政に都合よく嘘を言っているのでは、と疑われてる。
彼が早くに脱出した事が知れたら、現場に危機感の情報があったと言う傍証になるから >>906
初期対応を間違えたわな
初めに真摯に応じるべきだった 反論できる生存者がいない中、メンヘラの自己保身丸出しの証言をどこまで信用できるのかという話。
教師Ａ：地震の時は山に避難させろってマニアルにあるけどどうしよう（おろおろ）
教師Ｂ：地震の時は山に避難させろってマニアルにあるけどどうしよう（おろおろ）
教師Ｃ：地震の時は山に避難させろってマニアルにあるけどどうしよう（おろおろ）
へたに子供誘導して怪我でもされて津波も来なかったら責任取らされるし
教師Ｄ：地震の時は山に避難させろってマニアルにあるけどどうしよう（おろおろ）
へたに子供誘導して怪我でもされて津波も来なかったら責任取らされるし
教師ＡＢＣＤ：とりあえず黙っていよう。そのうち誰かが何か言うだろうし、それについていけば
なにかあっても責任取らなくて済むし。
現場に危機感があったのは間違いない。
指定の避難所の大川小から移動したわけだし。
大川小に危険が迫ってるとおもわなければ、待機のままでいい。
>>497
君は事故の因果関係を知らんな
てんでんこの精神こそが正しく
昨日今日教職になったようなタコの考えなどゴミだろ >>904
海岸からは4キロしか離れておらず、しかも海抜1メートル地帯であり大川小は沿岸地帯と同じ。
大川小より海側には海抜40メートルの中学校しかない。向かい岸の海抜1メートル地帯には小学校があるが、3階の屋上に避難して難を逃れた。
この小学校はたまたま高さが足りただけで、正しい避難場所はその小学校の裏山と言える。 >>912
津波を目撃した広報車からの情報で移動を開始したからね。危機感も何も現実に津波が来てることを知っている。 >>745
あのさ二万の中でも子供の犠牲者ってものすごく少ないの
みんな最優先で逃したし学校施設も頑張ったから
生存本能をねじ伏せて川に向かって死の行進をさせた大川小が異常 >>912
えー！
またかよ！
その表現危なかっしいだよね
いや、不適切といえるかも
あくまで、その表現でも、抽象的な恐れだと言い張るならセーフかもしれんが。。
詳しくは>>6見てね
ww
しかし、お前かよー 広報車は、沿岸部の松林に津波が到達したことを伝えたのみ。
これでは、具体的に予見することは不可能。
過去千年で沿岸部へ到達した津波は数十はあるが、大川小付近に到達した津波は0。
一瞬の目撃情報で到達範囲を予測することは気象庁のベテラン職員でも無理。
広報車から沿岸部へ到達したのを聞いただけの教頭には予見不可能なのも明白だね。
>>813
＞自分が教師だったらできたと言える人がいるのだろうか。
完全に出来る。というか俺の居住地域では全員一致で裏山一択。異論は出ない。
これは全日本人の共通認識でなければならない。 >>917
>>6が完全に間違ってる。津波は予見ではなく、現実に迫ってきていることを目撃した広報車から直接伝えられてる。予見でなく{ >>918
お前の方がミスリードじゃねーかよ！
> 広報車は、沿岸部の松林に津波が到達したことを伝えたのみ。
「津波は沿岸部の松林に到達しました」だったのかよ？
この嘘つき野郎が！
で、なんでわざわざそんなことだけを伝えるんだよ？
この地区に、広報車職員と知人の津波マニアでもいたのかよ？
津波が松林まで到達したら教えてねなんて約束でもしていたのか？ >>917
具体的か抽象的かはしらないが、広報きいて、安全なはずの大川小から移動してるんだから危機感あっただろ?
危機感なくて移動する理由不明。 >>918
松林に到達じゃなくて、松林を越えてきてるからすぐ高台に避難しろって呼びかけだから。
相当な高さってわかるものだから。
それから避難じゃ裏山しかないよ。実際は川に向かって突撃させたけどな。 >>917
>>6が完全に間違ってる。津波は予見ではなく、現実に迫ってきていることを目撃した広報車から直接伝えられてる。予見でなく「知っている」状態。
知ったからこそ避難を開始した。
>>918
いや、松林を 越 え た と伝えている。「津波が向かって来ている」と。
この時点で歴史的な過去の事例は無関係。目に見えてる津波が向かって来ていた。 ＞遺族は表情を曇らせました
原告敗訴っぽいね
まあ妥当だろうな
>>920
其れが解らんから、生存者教師に話して貰いたいわけじゃ無かろうか >>921
反論になってないぞ
1.現実に危機が迫っている
2.避難を開始した
1.と2.の間には、待機から避難開始しているわけだから、認識、心境に変化があったはずだ
1.自動で2.になるわけではない
自動でそうなるなら過失なんて誰にもありえん
危機が迫れば、なにも考えずとも、何故だか自動で避難開始とでもいうのか？
すこしは考えろや >>923
だから危なかっしいとレスして教えてやってるんだよ >>918
広報車には「堤防から溢れた津波が来ています」「すぐそこまで来ています」と伝えていたという話もある。
そもそも、10メートル以上の津波なのだから、川の遡上だけでなく直接陸に上がった津波も押し寄せて来てるだろう。 >>6を理解できてない奴は、具体的予見可能性を正しく理解できていないということ
具体的予見可能性の正しい理解がなく、過失の評価だと？
アホすぎなんですけどww
ここ、訴訟スレな
忘れんなよ もうここでどうわめこうが
高裁判決は原告逆転敗訴でほぼ決まりっぽいんだからさ
>>909
うん
このレスはなかなか
嫌いではない >>933
だから避難開始時は予見の段階じゃなくて、すでに現実の津波が来ていることを知っている状態だと何度…
津波が来ていることを知ったのに川に向かって避難しちゃってんの。有り得ない重過失がそこにあるんだよ。 ってか、浸水マップ見ても、浸水は松林を超えて来てるけどね
単に三角地帯へ移動したわけではなく広報聞いてあと、具体的に危機が迫ってるとおもったんだろ?
それも否定できて、危機が迫ってないのに移動開始したのか?
>>939
それ、法律的には、具体的予見の段階だから >>941
それがなに?そんなものもう無関係な段階でしょ。「すぐそこまで津波が来ている」と目撃者が高台への避難を呼びかけてるのだぞ。 >>942
それ、具体的予見可能性ありだから
具体的予見→避難開始した
おかしくない
避難開始しているから具体的予見あり
間違い
つまり、避難開始を具体的予見の根拠とすることは不適切 時間の経過による各段階
抽象的予見(恐れ)
→
具体的予見(恐れが現実化するであろうとの認識)
→
現実化、具体化＝損害発生
こうだから
なんかギャーギャー言ってるけど、ID:sSvprYCf0 は理解できたか？
なんで生き残り教師の証言を求めないか不思議。
↑無理して聞く必要はないと思うよ。生存教諭も教職員である以上行政に不利な発言は出来ない。
学校側の判断ミスは歴然。
ところで、三角地帯でも安全な津波ってどんな津波？津波は50センチでも威力が凄まじいとされている。
１ｍなら大人でもなぎ倒せる威力があるって事も前提に入れたら三角地帯の避難の選択は出て来ないと思うよ。
大川小は自治体を信じて裏切られたわけだ
他の津波を受けた学校は歴史に学んで行動したわけだ
広報車をどう評価するかってのが重要で、それ以外はたいした問題じゃない。
数分前の広報車以前に知りえた情報や予測では予見は難しという判断なんだから、そこ議論する意味はあまりない。
>>951
地震発生から約40分あって事前の情報も取れていたんだからその言い訳は通用しません >>951
そう、現実に津波がそこまで来ていることを知ってからどう判断したかが問題。
津波が来ているのに川に向かって低地を目指して移動した。そしてそのまま飲み込まれた。これは過失以外にない。
まあそもそも地震発生直後から裏山に避難しとけって話なんだが。 >>951
具体的予見の以前に入手した情報が、具体的予見以降には、持つ意味が異なってくる
意味が異なるというか、同じ情報でも管理者の判断に与える影響が全く異なってくる
意味がないわけではない
例えば、大津波警報6m >>674
マグニチュード9なんて規模の地震は海溝型の巨大地震でしか起きないんだよ
海で起きた大地震はまず津波を心配しろよバカ 同じような条件の近隣の小学校はさっさと山に避難して助かってるからね
マグニチュードが9に引き上げられたのは、地震当日ではなく、日付が変わってから。
当初発表はマグニチュード8ぐらいだった。
>>960
それがなに?体感したの大地震じゃなかったのか?おまえの揚げ足ほんと知性がない。 強気に
津波は来ない！と主張した奴がいるんだろうけど隠してるんだろう
>>952
既に確定した津波判決では一時間以上待機、大津波警報10ｍ認識してても過失問われてないんだけどｗ
>>954
事前に裏山とか言ってる奴は結果論に過ぎないｗ ＞唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針が明らかになり
当たり前だろ。
天災なんだよ。
市と県にも教師の管理責任はあるとはいえ
避難判断をしたのは教員なんだから、教員やその遺族に7~8割位は請求しろよ。
>>960
そうだよ知りえた情報は7.9だから、浸水予測の想定を下回っている。 >>963
裏山一択であるべきところ間違った判断をしたのは結果論とは言わない。過失という。
裏山より高い津波が来た時に初めてそれが結果論と言える。 なぁ、お前らさぁ、なんだかんだといって長文君にやられてるやないか？
大川小訴訟スレ読み応えあるねぇ
津波が来ないって思うなら
校庭にいればいい
校庭から離れたんだから
教師は津波が来ると思ってたわけさ
裁判でもそこが問われてるわけ
>>967
大きな余震を警戒しない奴は結果論バカｗ >>964
津波が予見出来ない→なんで校庭離れたの？
津波が予見出来る→校庭を離れる
裏山より土手を選んだら手抜き >>971
津波に飲まれることを先に考えろよバカ。 何故あなたは助かり、大勢の子供達は死ぬことになったでしょうかという質問は必要だろう。
>>974
そりゃあ結果知ってれば誰でもそうするだろｗ >>971
もちろん、警戒はいいんだよ
当然だ
警戒はね
(￣〜￣)ﾆﾔﾘ
警戒はいいのさー♪ 地震直後から裏山に避難するかどうかは教師のあいだで口論ってくらいずっと議論されてて（生存者証言）
結果論じゃないんだなあ
最初からあって何故か何者かが強固に反対し続け却下され続けた裏山という選択肢
倒木とか山崩の危険なんてのは後付のデマだからな
津波来るかも→校庭を離れる
校庭は離れただろ？予見はしたんだよ
なぜ裏山でなく土手なのか？
手抜きに決まってるだろ
>>977
結果じゃねえよ津波への備えは第一選択だろバカ。地震が起きたら津波も来るんだよバカ。 >>980
つまり強硬に裏山に反対した教師がいたわけさ
そいつが隠されてる
この裁判で隠されてるのはそれ 裏？山に逃げて助かった生徒がいるんだから
学校側に過失があるのは明らか
でも無罪判決かなー
>>982
まあ来ないだろうけど一応避難しとくか、のハンパな判断を
周りに押し付けた教師がいるわけでな ガキじゃねーんだから教師には責任は取らせるべき、泣き言言うなら最初から教師なんかやるな。
>>980
裏山のリスクは地裁判決にも書いてるんだからそれぐらい読めよｗ >>984
いや、それはマズイ結果論だ
避難した以上、津波が来る、との判断は下したわけ
その避難先がめんどくさい裏山か？
引率しやすい土手か？
ここに手抜きが見えてしまってる >>990
裏山の方何処がめんどくさいんだよ
写真見たら超簡単に登れるじゃん
体育館の裏から 結果論バカには裏山はノーリスクに見えるんだなｗ
まあそれが後出しの限界ｗ
>>984
一審は有罪ともいえる賠償命令。
二審でそれを覆す証拠を出せず、証人への尋問も行わないなら
まず判決の変更はない。
判決を変更する根拠がないからな。
高裁はよほどのことがない限りトンデモ判決は出ない。
だから二審も原告側勝訴はほぼ決まりだろう。 >>990
うん結果論
防災マニュアルに裏山が無いのであれば
過失も無しってことになるんだろうな ただし忠告をしておく
ｙあ 間 Ｎ意 埜 b於 ﾚ
>>985
津波を目撃した広報車の通報により実際に津波が来ていることを知っています。 バカは広報車以前のどうでもいい話が好きだなｗ
広報車なければ完全に原告敗訴なのにｗ
lud20230209121920ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1511184242/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審 YouTube動画>4本 ->画像>4枚 」を見た人も見ています：
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
・【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★3
・大川小の裁判、唯一生き残った教諭の精神的ショックが大きすぎて尋問が進まない 生還した子から聞き取ったメモも「捨てた」と二転三転
・【裁判】大川小津波訴訟 避難マニュアル巡り対立、生存教諭の書面尋問へ
・【産経】日本統治下で生まれ育った台湾人が日本国籍の確認を求めた訴訟、東京地裁で結審 来年1月判決 [みの★]
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★4
・【文科省】防災体制や防災教育の見直し求める通知 大川小訴訟踏まえ
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★7
・【宮城】石巻・大川小訴訟原告勝訴 市長減給条例案を否決 総務常任委「即辞職を」
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★9
・【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁★4
・【宮城・石巻】大川小訴訟で判決確定受け、学校防災を強化 宮城県教育長が懇話会で表明
・【大川小訴訟】上告へ 石巻市が承認求める臨時議会招集を要請 宮城 遺族側代表「憤り感じる」
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★9
・【宮城】大川小訴訟、最高裁へ 石巻市議会可決 採決は賛成16、反対12の僅差 宮城県も同調
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★5
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★6
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★5
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★3
・【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁★3
・【裁判】津波で児童犠牲の石巻・大川小訴訟 ４月に２審判決
・【東日本大震災】石巻市長、半年間給与を半減 大川小訴訟の敗訴受け 副市長と教育長の給与も同期間、30％減額
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★7
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★3
・【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★2
・【東日本大震災】大川小訴訟 石巻市が上告方針固める 学校の事前の防災対策の不備などを認めた２審の判決を不服
・【東日本大震災】大川小訴訟 石巻市が上告方針固める 学校の事前の防災対策の不備などを認めた2審の判決を不服 ★2
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★4
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★6
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★8
・【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★10
・【社会】大川小訴訟控訴巡り紛糾 ＜宮城県議会常任委＞
・【社会】＜大川小訴訟＞遺族悲嘆「誰を信用すれば」 ★７
・【社会】大川小訴訟、石巻市議会が控訴了承 遺族は反発★３ [無断転載禁止]
・【社会】＜大川小訴訟＞遺族悲嘆「誰を信用すれば」 ★３
・2chが落ちてるなか唯一生き残ったきのこたち
・アイマス声優で唯一生き残ったのが沼倉愛美という衝撃
・大川小津波訴訟で教師連中責めてるのは結果論かさに着てるようであまり好きじゃない
・【隠蔽】津波で８４人が犠牲になった石巻市立大川小。教育委員会が生き残った児童から状況を聞き取ったメモを廃棄していたことが判明
・【イラク】モスルの動物園、唯一生き残ったクマとライオンに1カ月ぶりの給餌［02/03］
・【裁判】福島原発の避難者集団訴訟 地裁で結審、来年２月判決
・大川小の津波訴訟 石巻市と宮城県の上告棄却 14億円余りの賠償を命じた判決が確定 最高裁
・ゆるゆり声優で唯一生き残っているのが津田ネキという事実
・【宮城】宮城・大川小津波訴訟 石巻市長の給与減額案可決 市議会、１票差「消極的賛成」
・【宮城】「生きていれば二十歳に」＝遺族、仏壇に酒―26日控訴審判決・大川小津波訴訟
・任天堂のキャラ人気すげぇ… スマブラにてキャラ達が敵に次々と消されるも、星のカービィが唯一生き残って外人拍手喝采
・大川小 津波訴訟 石巻市側に約14億円の賠償命令 [無断転載禁止]
・【裁判】大川小津波訴訟 遺族側「大津波警報で予見できた」、控訴理由書を仙台高裁に提出…代理人の弁護士は和解に否定的な考えを示す
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁★４ [無断転載禁止]
・【東日本大震災】大川小津波訴訟 石巻市側に１４億円賠償命令 児童７４人と教職員１０人が死亡・行方不明 仙台地裁★６
・【大川小津波訴訟】遺族「娘は救えた命だったと改めて…」「学校が子どもを守るのは当然、司法で確認したに過ぎない」★7 [無断転載禁止]
・【大川小津波訴訟】遺族「娘は救えた命だったと改めて…」「学校が子どもを守るのは当然、司法で確認したに過ぎない」★３
・【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★3
・【東日本大震災】大川小の訴訟判決、現場に波紋★２
・【大川小】大川小 津波訴訟を議論する【津波訴訟 】
・【東京地裁】東京医科大不正入試問題 受験料訴訟が結審 判決来年3月6日
・【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★3
・【東日本大震災】大川小の訴訟判決、現場に波紋★6
・【東日本大震災】大川小の訴訟判決、現場に波紋★4
・【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし
・【東日本大震災】大川小の訴訟判決、現場に波紋
08:44:27 up 9 days, 17:52, 0 users, load average: 7.45, 7.76, 7.69
in 0.34925103187561 sec
@0.34925103187561@0b7 on 112922
|
