大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」
11/15(水) 7:55配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000034-san-l04
東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第７回口頭弁論が１４日、仙台高裁（小川浩裁判長）であった。この日は当時の大川小の校長と市教育委員会幹部の計２人の証人尋問が行われた。
元校長は、大川小まで津波が来るとは思っていなかったと主張。その上で、地震があったとき、浸水の危険があるとされていた学区の児童を保護者にどう引き渡すかなどは決まっていなかったと証言した。議論する必要はなかったかと問われ、「そこまで（頭が）まわらなかった」などとした。
こうした学区の児童を家まで送り届けるスクールバスについては、「『津波の方には向かわない』」と話した記憶があるとする一方、誰にいつ言ったかなどは記憶にないとした。
原告の１人、佐藤和隆さん（５０）は「そういう認識の人が命を預かるセクションにいた。教育者とは何かと思ってしまう」と話した。
★1が立った時間 2017/11/15(水) 14:31:37.56
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1510970060/ まだやってんのか
地区の７割くらい死んでて小学校の校庭が避難指定されてるんだからしょうがないだろ
誰もあそこまで来るとは想定してないんだよ
「津波が来ています、急いで」
と津波が来る方向に、さらに突っ込ませた 教頭
これ15:35頃
15:30には手前の川から学校側に水があふれる
これが世界初、津波に向かってまさに体のみで特攻した、
太平洋戦争の特攻よりも悲劇な歴史
前スレ>>986
> 986 名無しさん＠１周年 sage 2017/11/18(土) 22:22:10.32 ID:Oe/X/sMP0
> 広報車から拡声器で叫ぶ、
> 住民が津波が来たと叫ぶ、
> 低学年の子でも聴き取っている
> ↓
> KAH3Q1e+0 予見できないｗ
基本的な法律論がわかってないからこのような理解となる
俺は、具的予見可能性有りとした一審判決支持といっている
馬鹿かよ？ ハザードマップからわかる
横断図面（縦は海抜） 山
裏
山
堤 裏
＊ 防 山
北＊ 堤 裏
上＊ 防 学 山
川＊ 堤 校 裏
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
↑ ＊ハザードマップの浸水高
誰にとっても災難なのに、誰かのせいにしないと気が済まないんだな
卑しい部分が見え隠れして嫌な感じ
生命保険以上に金をむしり取りたい原告たちの気持ち悪さしか伝わらない
>>1
教育者をなんだと思ってるの？
あなたと同じただのサラリーマンですよ？ 朝鮮迎え舌
2. なんでこんなにもめてるかって
それはセウォル号の入れ知恵
オレも同感、皆さん注意（スルー推奨）。
965名無しさん＠１周年2017/11/18(土) 22:12:04.50ID:Oe/X/sMP0
予見可能性、予見義務と、予見できなかった、と
エセ法律家は区別できないことを知ったのが、
本日の収穫でした
これって津波迫ってるのに危険地帯に突っ込んでいったし自殺みたいなもんだろw
生き残りの先生はダンマリだし
地球の災害なんてどこまでもデカいのがあるから想定しとけっていうのが無理ある
チリ津波の時来てない地区だもん その前の１０００年前を想定なんて無理だろ
>>4
その避難所の責任者の判断が正しくなかったからたくさん死んでしまったんだよ
ちゃんとセオリーどおりに津波が来たら山へ逃げれば児童も住民もみんな助かったわけだし
避難所が校庭なのに避難所でもない津波が来る川の堤防に児童たちを連れて行っちゃったんだから >>15
詳しくは韓国のセウォル号被害者と大川小遺族の懇談会にある
これ、どうみても予見不可能だろ
大勢死んで、先生まで死んでるのに 大川小関連スレで、遺族擁護派のよくある間違い
何度か指摘してやっているが未だに間違える奴がいる
「三角地帯へ避難開始しているのだから具体的に予見していた」というもの
避難開始それ自体は具体的予見有りとする根拠とはならない
これを理解しような
>>17 三陸地方の大きい津波といえば、明治と戦前の昭和8年津波を忘れてもらっちゃ困る
どちらも岩手沖が震源で、岩手の方が死者が多いが、宮城も死者を出している
明治のほうは大川地区で死者一名、人口が少ないからこれで済んだみたいな記述があったらしく
東大教授がネット記事に寄稿していたな 改定前の市の防災マップ見たけど
大川小近辺って地図の端っこで、2地図に分断されてんだよな
いかに大災害を想定してなかったのかが判るわ
>>21
１名じゃ参考にならんからな ７割死んでるんだから
あの規模の津波は平安時代までさかのぼるとか言ってたから想定なんて無理よ
７０００年前の破局噴火を想定してハザードマップ作ったところでそんなもんは行政には却下されるわ >>10
ほんとそれ
セウォル号のカラオケ大会遺族と交流してるの知って同情する気が失せちゃった 【大川小学校事故検証委員会から遺族を排除したのは当時の前川喜平】
平成29年6月8日 参議院内閣委員会 質疑者 自民党こころ・和田政宗
○ 和田委員
(前略)
そうした学校事故の原因調査や再発防止という点においては、東日本大震災における宮城
県石巻市の大川小学校の事故をしっかり見てみなくてはいけません。この事故は全校児童
108人のうち74人が亡くなりました。地震発生から約50分間、津波が襲ってくる直前まで
学校管理下で児童に避難行動を取らせなかったわけですが、行政によって設置された事故
検証委員会の最終報告書が「検証不足」だということで、遺族が訴訟にまで発展をしまし
た。この大川小学校の事故検証委員会、これ文科省が主導する形で設置されましたけれど
も、この検証委員会の設置や人選について文科省で指揮を取ったのは誰でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は石巻市が設置したものであり、文部科学省、
宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の話し合いを経て、公正中立な
検証を行うため、第三者を構成員として組織されたものでございます。文部科学省は、こ
の検証業務が公正中立に行われるよう、組織としてオブザーバー参加していたものと承知
しております。
○ 和田委員
事故検証委員会にそれでは遺族代表や遺族関係者をなぜ入れなかったのか、これは誰の判
断でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は、公正中立な検証を行うために、先ほど紹介
した文科省と宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の合意の下に委員
は第三者とし、当該4者、すなわちご遺族も含めてですね、この4者からの委員の選任は行
いませんでしたが、この人選については事前にご遺族に説明をし、大方のご理解をいただ
くともに、検証委員会の開催ごとに意見交換の場を設け、ご遺族のご意見を十分に聴取し
ながら検証が行われたものと承知をしております。
○ 和田委員
与党側なので、そこまで追及するのはどうかというところはあるのですが、これはもう私
が野党側の時からやっておりましたので、もうちょっとこれは切り込んでいかなくてはな
らないのですが、これ、「遺族を検証委員会に入れなかった」「入れるのは難しかった」
という風に判断したのはですね、当時の前川喜平官房長なんですね、これ。当初からです
ね、ご遺族の間には事故検証委員会の委員の人選にも疑問が呈されまして、「遺族も参加
を」という風に言っていたのを、前川氏は「それは必要ない」と言って「だめだ」 とい
う風に押し切ってるんですね。で、まぁ「行政を歪めた」というような発言が前川氏は何
かしてるようですけれども、この時、前川氏、行政歪めてるんですよ、これ。ご遺族の中
にはですね、当時の前川氏の様子や話を振り返って、「当初からしっかり検証する気もな
かった」という風に怒りを述べてる方もいるわけです。それでも検証がしっかり行われれ
ばよかったわけですけれども、事故検証委員会の最終報告書、これ何度も何度も私も読み
返しました。 事実関係が地震から津波が襲ってくるまでの50分間のあいだ、これ検証で
きてないわけですよ。私は防災の研究者でもありますけども、客観的に見ても、どう考え
ても時系列がおかしいところがあります。最終的にこの報告書でよいと判断したのは文科
省の中の誰なんでしょうか。
○ 瀧本審議官
お答え申し上げます。大川小学校事故検証報告書は、公正中立かつ客観的な検証となるよ
う、第三者を構成員とする、この検証委員会により作成されたものでありますが、報告書
の内容について様々なご意見があることは承知をしておりますが、文部科学省としては事
故関係者がほとんど死亡するなど、当初から困難な条件の下、原因究明に向け可能な限り
の検証が検証委員会として行ったものと認識をしているところでございます。
(続く)
>>18
大川小に実際に行ってみろ
自分も三角地帯に行ったろうと思うから >>20
具体的予見可能性の裏付けにはなるんじゃないの
予見していたからこそ移動を開始したんだし >>4 だれも じゃないぞ
ほぼ大川小卒業と思われる大川中生は、各自避難で死者数名だ
大川小が役所指定の避難場所だろうと、続々集まっては来なかった
子供ってのは自転車に乗ったり、徒歩で雨の日に水の流れを見ていて
どっちが高い低いというのは結構体感してる
中学生にアンケートとって行き先を決めたほうがこの場合多分ましだった
ちなみに小学校に集まった地域住民というのも、県の報告書では10数名程度で
地域民は近くの釜谷交流会館にもきていたらしい
海側の他地区住民がどっとなだれこんだ様子でもない
保護者は車で去った人が多い(中には学校に同行する人もいたが)
よく考えたらその動きから、安全といえなさそうなのは教員にもわかったんじゃないのかな 親だってあそこまで津波が来るなんて思ってなかっただろ
>>28
ならない
抽象的予見の段階で避難開始することもあり得るから >>23 震源地から津波が来るんであってさ
明治、昭和8年より震源地が近い 今回は宮城沖だ
チリ津波てのは南米チリから それでも日本に到達する。
311は揺れもかなり長く尋常でなく、揺れ自体でも各地で被害が出ていたぐらいだ
地球の裏側からきたチリ津波が判断基準だった？地域の素人のじいさんの話を
信じて終了じゃ終わってるよ >>32
そうなの
でもそんな事はどうだって良い事だよ、争点ですら無いし 毎年一度でも真剣に避難訓練して、反省会と着意点の検討会を開いていたらな
責める気は無いけれど、マンネリが産んだ悲劇ではあるな
>>27
現地住民は裏山に登った人は居ても誰も三角地帯なんかに避難してないようだしね
あんな河原の低いとこ誰も行かないと思うよ
雪とか降ってんならなお更じゃないの 一般論として損害賠償等提訴は推奨派だが
この裁判は無理筋すぎる
原告は何も得しない世間体を落とすだけだと思う
津波の後になって責任追及しているけど
もし津波が来る何年も前に「大津波に備えて対策しろ」と誰かが言ったら
皆そいつを「おかしなやつ」扱いして排斥したんだよな。
>>34
そうだよ
>>28のような間違いがあるから指摘している
訴訟スレで法律論語るなら基本的なことをおさえた上でレスした方がよいだろう
具体的予見可能性は大きな争点
その争点の根拠を間違えるなど馬鹿すぎるからなww 避難開始を決意した時には津波が直ぐそばまで迫ってるのは知らなかったんだよ
知ってたら開始するわけがない 津波が来てますの目撃された時は先頭は校庭には
いなかったんだろう
>>33
昭和の三陸津波が来なかった高台の旅館から 更に上の崩れるかも知れない山に 避難してるんだよね。 >>29
当日中学校は卒業式が終わったあとで、ほとんど人がいなかったんだが・・・ これ迎えに行った親がガキを引き渡してくれんかったとか言うてたけど
俺が親なら学校とか先公どもの言いつけなんて無視して
無理やりでもガキ引き取って逃げてるでー
>>37
・馬鹿な避難してれば訴えられる
・すべき備えをしなきゃ想定外では済まされない
これが事実として残ることに意味がある 大川小って標高が何百メートルもある山のふもとに立地しているんだろ
まさかこんな好条件の学校が津波で全滅する運命にあると誰が予見したであろうか
大人どもが屑すぎただけ
>>45
そう
それが、安全配慮義務の法理の安全社会へのインセンティブ機能 >>39
＞訴訟スレで法律論語るなら基本的なことをおさえた上でレスした方がよいだろう
そんなの只の自己満だよね
法律論で語りたいならそれなりの仕事に就けば良いだけ
ここは仕事でも無ければ素人ではいけない訳でもないし 助かった先公は証人拒否
助かったガキの証言は災害時で正確ではない可能性がある
んで何を信じたらええのｗ
>>48>>49
俺は、以前にも言ったが、判決後に勉強した中学生だ
俺程度でも、3ヶ月もあれば理解できたこと
教えてもらっていて、お前等も少しは自分で勉強する努力をすれば？
恥ずかしい奴らww >>45
・遺族は全員訴訟に参加していない
・想定内であれば、そもそも自宅も被害にあうような場所に住んではいけない
こういったところも事実として残すべき >>52
津波で死んだ親もいるんじゃね？（てきとー） >>53
当然いると思うが、参加していない遺族もいる これだから田舎は怖いよな
公務員様の機嫌取りとかさ
>>52
>・想定内であれば、そもそも自宅も被害にあうような場所に住んではいけない
静岡県民にどうしろと？ 「三角地帯へ避難開始しているのだから具体的に予見していた」という意見は明らかに間違いなんだよ
避難開始それ自体は具体的予見有りの根拠とはならない
抽象的予見の段階で避難開始することもあり得るからだ
いい加減間違いは間違いとして認めろよな
避難を開始したから具体的予見有りと認定することが正しいとすれば過失認定はどうなる？
避難開始が後数分遅れていたとすれば、
具体的予見有りとしても回避可能性なしで過失認定できなくなる(山への避難も間に合わない)
アホにはわからないの？
だから法律論語るなら基本的なことは重要なんだよ
この学校は海抜は１メートルくらいなんだろう
海岸から4000ｍあるから津波が到達したことはなかったらしい
直ぐ裏にやまがあるなら洪水とか土石流の被害が心配されそう
もう一度ですが
KAH3Q1e+0 は スルーの方向で。。。
>>63
というか ハザードマップでは津波の遡上が想定されているわけで
川周辺では津波の被害が出ることは容易に想像が出来る
なのになぜ子供たちを川の横に連れて行った >>59>>64
やけに絡んでくるなｗｗ
お前の>>5のレス
以前に俺が指摘している
これさ、山へ走って間一髪で助かった当時5年生の児童の証言と避難ルートを照らし合わせると、
教頭が「津波が来ているので急ぐように」ではなく「山へ走れ！」と叫んでいれば
津波の向きや校舎での防御を考えると体育館裏手の裏山ルートでもギリギリ間に合ったかもしれないんだよね。。
只野さんの証言
http://news.livedoor.com/article/detail/8634042/
「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、もう進んでいたので、
『まっ、いいか』って。公民館の前あたりに来たとき教頭先生が戻ってきて、
『津波が来たので、早く移動してください』と言われて、小走りで山沿いの道を、
民家の間を抜けて県道へ出ようとした。そのとき、波がこぼれてくるのが見えて。
家が爆発したと思って、砂煙がパーッと上って、なんだかわかんないけど、
『逃げなきゃ』と思って、逆戻りしていた」 >>66
>山へ走って間一髪で助かった当時5年生の児童の証言
秒単位で正確なのか？正確でなくても成立するのか？ KAH3Q1e+0 は
ZZiY9YAi0 に変わったけど
スルーの方向で。。。
>>67
只野さんの証言をよく読んでみ
教頭の「急いで」を聞いた場所
津波を見てあわてて引き返した場所
只野さんは助かっている >>69
只野さんは一言一句間違えずに教頭の発言を記憶してるのか？ >>73
お前知らないんだろう？お前に聞くことは何もない。寝ろ。 >>74
お前、「何時？何分？何秒？地球が何回まわった時？」っていう小学生レベルだなww >>75
ならある程度は情報あるのか？言ってみろ。あるならな。 中学生に間違い指摘されて悔しいんだろうな
悔しすぎて寝れないか？
ww
>>79
> 只野さんは一言一句間違えずに教頭の発言を記憶してるのか？
ww 只野さんっていう人も津波に対しての緊迫感はなかったんだよね
あったのなら裏山に逃げるだろうし
みーんな津波はこないと思っての行動だろう
>>81
不毛だな。お前無視な。俺も無視していいよ。 >>82
小学生だからね
> 「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、
山避難を不必要と考えた教師等よりも緊迫感あったのでは？
> 『まっ、いいか』って。
先生の言うことはきかないとって考えただろうし、先生の指示が間違っているというふうに、先生を否定する考えは無かっただろうしね
やっぱり、児童らを指導する立場の教師等の注意義務ってのは重いよね >>82
只野さんは教頭先生が津波を回避する何らかの情報や根拠を握っていると思って
その場では従ったんだろうけどね
実際は三角地帯に向かった根拠が未だに不明な謎の誘導だったと
それでも只野さんは逃げるなら山と最初から考えていたおかげで
とっさに方向転回して逃げることに成功したんだよ 法律の知識が、判決後の3ヶ月間にネットで勉強した中学生に負ける大人がいるスレww
しかも間違い指摘されても間違いを認めることができない大人ww
こういう大人にはなりたくないな
教師なんてイザというときバカなんだから小学生にアドバイス求めりゃ良かったのに
下らんプライドが邪魔したか？
>>87
で、裁判では具体的予見可能性はどのように認定されたの？ 妄想ではなく、
教師の指導に従わざるを得ない児童を対象とした、学校管理者の予見義務の前提となる水準は、厳しくすべきというのが最高裁判例ですげど？
ww
>>91
ああ、ごめん面白すぎてレスしてしまったｗｗ
論点も何もないのなww 法律に照らし合わせて裁判官が判決をだすんだろうけど
俺は想定外の災害だったとして受け入れるわ。人災にはしないよ
まあ、人それぞれで良いんだと思う
>>85
当時小学生だった彼は、津波が目の前から迫ってきたので本能で逃げただけだよ
最終的に濁流に飲み込まれて流され、山の中に体が埋まっていたところを助けられたので、最悪の事態は逃れた >>90
巨大地震、ラジオ等による情報、大津波警報の発令
そのような中での、広報車による警告
これで具体的予見可能性を認定
この警告は、一般的注意喚起情報ではなく、大川小のある地域を対象として、津波が到来しつつあること及び避難の必要性を呼びかけたもの >>95
で、その呼びかけにより具体的予見可能性を >>1
いい加減認めろよな
不手際でしたって
誰が見ても学校が悪い >>95
で、その呼びかけにより具体的予見可能性がどこまであるとするの？
三角地帯を超える津波が押し寄せるとどうやってわかるの？ >>94
本能だけで逃げ切れるほど津波は甘くないだろ
濁流に流されてももともと山に近い位置で流されたからこそ岸に流れ着いた
三角地帯にいた広報職員も只野さんと同じように 逃げるなら山
という認識があったからこそとっさに山に駈け上がる事が出来た なーんだー
只野さんというから地域の大人の人かと思ってたわ。
小学生なんだね。そりゃア、短絡的に高ければ良いと思うだろうな
教師はいろんなことを考えたから山は避けたんだろうね
>>100
そんなこともわからずレスしてたの？ｗ
ご新規さんですかね >>98
> で、その呼びかけにより具体的予見可能性がどこまであるとするの？
津波到来の危険性についての具体的予見可能性を認定
浸水域外への津波の到来となるから、ハザード想定を越える規模の津波到来の具体的予見可能性有りとなる
すなわち巨大津波が到来する危険性について具体的予見可能性有りとなる
> 三角地帯を超える津波が押し寄せるとどうやってわかるの？
さあ？ >>100
最優先は何かだけを考えなければいけない場面でいろんなことを考えるバカだから全滅したんだよ >>101
そうそう俺は感想を述べてるだけで時系列とか詳しく知らないよ
教師にどれ位の過失が裁判で課せられるのか興味はある 大津波なんて来ないと決めつけてたんだろ
もしかしたらと思えば逃げる
>>95
大川小一審の裁判官以外は、広報車により具体的予見可能性を認定してる例は一つもない。
予想浸水区域の外では抽象的な予見可能性すら否定してる。
このことについてはどう考えてるの？ >>99
濁流に飲み込まれて流されているから、結果助かっているけど逃げ切れたわけじゃない
校庭にいた一行は、元から裏山に近い位置を歩いている
目前に津波が迫っているなら、逆方向に向かうのは本能として普通のこと >>106
わからないよ
ここは、俺は、回避可能性に含めるべきと考えているから、一審判決とはそこは違うかもしれない
一審判決も回避可能性のパラクラフには入れているけどね
三角地帯を越えるとの具体的予見可能性有りとしているからね 広報車で具体的予見可能性をみとめてたら、企業や地方自治体は全部財政破たんする。
大川小で74人分で74億円かりに支払うことになったら、石巻市は払えないよ。
市税収入が100億円ていどだからね。
>>108
濁流に飲み込まれたのは津波の来る方向に教師が連れて行ったからだろ
只野さんが校庭にいれば服も足も濡らさずに裏山に駆け上がって助かってるよ
生き残った教師みたいにね >>107
>>95にレスしたとおり、大川小の場合は、広報車の呼びかけと言っても一般的注意喚起情報ではない
他の津波訴訟は、広報車の呼びかけと言っても一般的注意喚起情報にとどまる
ここが大川小と他の津波訴訟との違い
> 予想浸水区域の外では抽象的な予見可能性すら否定してる。
抽象的予見を否定？
それはどの訴訟？ そこまでの完璧な判断を教師に問うことはできないとかなりそう
裁判って責任問題が焦点になるとそんな判決をよく聞くわ
こんなことが現実に起きてるのが信じられなかった
夢をみているのか映画をみているようだったと感想述べてるよね
こんなくらいの大災害だったぞー
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
>>119
校庭より三角地帯の方が高いよ。三角地帯経由せずとも
校庭浸水することがありうるよ。 >>120
どこから来た津波で浸水するんだ？
海岸から４Km先にも到達する津波が北上川という大河を遡上しないとはどういう理論なのか >>117
津波の来る方向に連れて行かれたのは事実だし
逃げ出すスタート地点が登りやすい裏山に近いか遠いかで生存確率が変わる
というのはごく普通の考え方だよね >>119
多分ラジオを聞いて避難したのだろう。
校庭ではラジオの音声が聞き取れて「10mの津波がきた」という話を
聞いた小学生がいた、という書き込みを見たが、今となっては皆さん探してね
広報車は聞き取りにくくあまり関係なかった、という書き込みを見たが >>121
三角地帯より下流部分から校庭に浸水してもおかしくないんじゃね？
地理関係把握してる？ >>124
校庭まで来る津波が三角地帯は浸水せず下流からやってきた？
そちらこそ地理関係把握していないのでは
旧ハザードマップも見たことないだろ >>126
三角地帯より下流部分では、三角地帯より高さが低い。
これは理解できている？ >>122
事実に都合よく妄想を付け加えているくせによく言うわ
校庭にそのままいても流されているし、列にいて運よく助かった人も裏山の場所に関係なく津波に押し流されているし >>127
ハザードマップでは三角地帯も浸水域
校庭は非浸水域 >>129
そんな話してないでしょ。
三角地帯より下流部分では、三角地帯より高さが低い。
これは理解できている？
イエスかノーで答えられるだろ？ >>130
勝手に話を変えてるのはそっちだろ
校庭まで来る津波が三角地帯を越えない理由を説明してみろ >>128
山避難を訴えていたのは校庭に残ってた住民ではなく子供たちだからな
その子供たちはみんな校庭から引き離されてしまったわけだし
これでは助かるはずの人間も助からないよ >>131
高さの話な。
三角地帯（７ｍ）＞＞三角地帯下流
遡上高５ｍの津波なら三角地帯下流を経て、三角地帯には到達せず
校庭に届き得る。 >>132
>山避難を訴えていたのは校庭に残ってた住民ではなく子供たちだからな
ソースは？ >>133
三角地帯は100人乗るにはせいぜい４ｍだ >>135
話変えるなよ。
119 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/19(日) 01:07:07.06 ID:C7tOGcXH0 [1/6]
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠 >>136
順番にレスしてるだけだ
焦るなよ
＞遡上高５ｍの津波なら三角地帯下流を経て、三角地帯には到達せず
三角地帯付近までは遡上しないが校庭までは到達すると言いたいんだろうが
その根拠を説明しろ
そしてお前の誤りを認めろ
三角地帯７ｍに100人も乗れない
三角地帯は７ｍではなく６．６９ｍ >>137
順番て俺しかいないだろ
>三角地帯付近までは遡上しないが校庭までは到達すると言いたいんだろうが
>その根拠を説明しろ
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？ 「教育を受けさせる」を国民の義務とし、国策として集めた子供達が学校教育中に死んじゃいましたとか何があっても起きてはならない。
国策行政に対し公務員に責任が無いなど有り得ない。
責任がないなどと言うなら教育を受けさせる義務は国策から外せ。
>>132
また印象操作を失敗したからって話を変えてきた
教師の中にも裏山への避難を主張していた人もいる
でも地域住民もいた中、単純には裏山とはならなかった
裏山に何か懸念事項があったのかもしれない
最初から松林や堤防を超える津波がくるとわかっていたらば、誰もが待機せずにすぐに行動していたはず >>137
119 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/19(日) 01:07:07.06 ID:C7tOGcXH0 [1/6]
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
↑これお前のレスな。 >>142
見たけど関係ないだろ。
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？ >>141
その通りだが何か
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
ほれ何度でも言ってやるよ >>144
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？ ハザードマップをハザードと略す
三角地帯を三角と略す
馬鹿っぽいよね
>>143
見ても理解できないなら教えてやる
遡上高５ｍの波が校庭に達するのならば三角地帯６ｍが浸水するより前に浸水するということだが
ハザード見てみろ
三角地帯は浸水域だが校庭は非浸水域
これがどういう事か理解できるか？
さらに三角地帯６ｍに100人も乗れない
これも理解できるか？
お前のやり方で聞いてやる
イエスかノーで答えろ >>147
問題変えるなよ。
ハザードマップ関係ないの。
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？ >>147
簡単な問題に変えてみる。
遡上高５ｍの波が６．６９ｍの高さに達するのですか？ >>148-149
イエスかノーかでは答えられないのがよく解っただろ？（笑）
５ｍの波が７ｍに達すると俺が言ったの？それはお前の勝手な読み違いだな
三角地帯下流部分というのがもし北上川下流を指しているのなら
海に近い下流部分では当然浸水するだろ 大川小をおそった津波は2ルートあった。
陸上遡上ルートの津波と川遡上ルートの津波。
広報車が目撃した松林を超えた津波が陸上遡上ルート。
大川小から見て北から来る。
大川小一団が飲まれたのが川遡上ルートの津波。
川 ↓
川 ↓ 陸上遡上ルート津波
川 ↓
川 → → → 大川小
三角
地帯
広報車が伝えた陸上遡上ルートの津波を避けようとして、南西の三角地帯へ移動中に、西から来た津波に直撃された。
>>150
勝手に納得されてもｗ
>海に近い下流部分では当然浸水するだろ
だから「校庭は浸水するが三角地帯は浸水しない」状態もあるわけな。 >>147
津波は陸地も遡上するのに、波の高さによるが校庭だけ浸水する可能性はあるぞ
あと三角地帯は行き止まりじゃないからな
イナバ物置じゃないから無理やりそこに100人全員滞在する必要はない
もっと高い地点に避難できる 
