公開された次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」＝１４日午後、鹿児島県の種子島宇宙センター
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）は１４日、試験機の打ち上げを２０２０年度に予定する次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」を、鹿児島県の種子島宇宙センターで報道陣に公開した。現行の「Ｈ２Ｂ」などに使われるエンジンより部品点数を２割ほど減らし、コストを削減。一方で燃焼ガスを送り出す量を増やし、推進力は約１・４倍という。
ＬＥ９は全長約３・７５メートル、ガスを噴射するノズルスカートの直径が約１・８メートル。重さ２・４トン。ＪＡＸＡによると、４月下旬から７月中旬にかけて１号機で燃焼実験を計１１回行い、起動や停止の際にも不具合はなかった。（共同）
配信2017年11月14日 18時55分
中日新聞
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2017111401001864.html 初期実験で不具合の出ない装置は実用化してから次々明るみに出る
>>3
最先端は液酸ケロシンの酸素リッチ燃焼エンジン 部品点数減ってるということは生産性と整備性もあがってる、ということか、純粋にすごいな
,;:⌒:;,
8(･ω･)8 素晴らしいな
信頼性も高いタフなエンジンに磨き上げていってほしいわ
>>1
東京が核攻撃されるのを宇宙からただ眺めるだけのバカ日本ｗ >>11
その分、温度や燃料圧が上がったとかだから部品単体の難度も上がってるはず 長く活躍してくれたＬＥ７Ａもそろそろお役御免か。。。
ＬＥ９はちゃんとコストを考えてくれている所が嬉しい。燃焼実験の成功おめでとう！！
単純に部品減らすとそれに対するトラブルが避けられるメリットがある。
しかし、それでいて効率アップってのはすごいわ
LE-7の時、ノズルにびっしり貼り回してあった
液体水素冷却パイプが殆どないんだな
あのパイプの貼り付け、滅茶苦茶面倒そうだったから
これだけでも相当コストダウンになる罠
宇宙開発事業団の時のメーカーだった東芝をもう一度使ってあげて。
ダメかなあ、打ち上げ失敗ばかりで三菱に替えた程だから、東芝は無理か。
>>18
ということは、熱効率が落ちるってことだよ。
エンジンが融けないとしても出力は落ちるね。 ウチの親父の部下の上司がLE７の爆発で殉職した
今度は大丈夫ニダ？
>>9
全く何なのか分かりません...酸素たっぷり？ 50ccが70ccになった感じか
大したことねーな
>>21
親父すげえな。息子は何かダメっぽいが・・・ 世界最先端のエンジンだよ、米国より数年、支那より30年進んでいる
熱による膨張収縮で破損する問題を神憑りてきな溶接で解決して日本の職人すげええとホルホルして時はこの国大丈夫か目眩したもんだが
ちゃんと考えてる人いて安心した
>>23
30km/hの制限ないんだぜ
雲泥の差だろ >>26
アメリカの商用ロケットはなぜか
旧ソ連製の古い在庫のエンジン使っているんだよな > 部品点数を２割ほど減らし
下請けの仕事が2割減ったのね
半島など目もくれないでぐんぐん
先を行くロケットに習うべきだな
ファルコン9が40年前のエンジン9コ束ねているだけだし
ソユーズなんてエンジンは全く進化していない
中国はそのパクリだから関係ないし、新型エンジンを自主開発したら連続失敗だ
ゆいいつ世界初のエンジンを実用化しているのは日本だけだ
>>36
ソ連(中国)のエンジンは、型は古いけど成功率高いのは凄いよな ハヤブサにも使用されたイオンエンジンだけど、日本は低空軌道で観測衛星（軍事衛星）
を打ち上げる、低空軌道の場合大気との摩擦で長期運用ができないけど、イオンエンジンで
常時軌道を持ち上げて運用期間を長くできる。米国は大量の燃料を積んで同じことをやっている
まぁ、いまの世界の宇宙開発で日本の技術が要求されていることは事実だ
ISSはもはや日本なしでは成り立たない。朝鮮人には関係のない話しだけど。
たしかLE7は一回失敗したんだよね、深海からエンジンを引き上げて原因を追求したら
配管の溶接に問題あったとか。外側はきれいでも内側には溶接の塊ができていて
それが原因ということで、以後内側もきれいに研磨するということになった
>>38
低軌道の大気を集めてイオンエンジンの推進剤にできないの？ アメリカやソ連など幾人もの宇宙飛行士を殺してきた。日本が有人飛行できない理由でもある
日本の場合たった一回の失敗で飛行士が死んだら、その計画が永久停止になるからJAXAも
それを恐れている。神風飛行士が名乗り出ないかぎり日本が有人ロケットを持つことが出来ないのだ
採算合わないけど将来儲かるだろう思って納品してた部品メーカー
ある日とつぜん、部品2割り削減するからおたくの部品もう要りません言われる悲劇
NASAは大型エンジンよりも既に恒星間エンジンとなるEMドライブとか別次元の方向に行ってるな
>>9
最近は電動ターボポンプなんてのもでてきたよね まったく役に立たない
実用性皆無のJAXAほどの無駄遣いも珍しい
現代の技術で宇宙を自在に飛べるのはイオンエンジンしかない
米国の惑星探査機は自由に軌道を変更できない、それは軌道変更するための燃料が
ないからだ。イオンエンジンは燃料といってもそれらしき容量もないから
自在に宇宙を飛べる。ハヤブサ2の成果に期待する。
,;:⌒:;,
8(･ω･)8 これで少しは外国の衛星を打ち上げする注文が入るようになればいいな
荷電粒子撃ってるだけで、よく飛べるもんだよな。抵抗が無いから小さい加速力でも
少しずつ速度が上がるのは、まあわかるんだが。
>>59
無知の極み
ジャップが有能とか腹切ってもいいレベル
j 日本は月探査に乗り出すよ、もちろん有人だ。なにしろ地下空洞を発見したから
領有権もからんでいるし本気出すと思うな
>>65
あっ、ウンコ食ってる韓国人だ
ウンコを食べる韓国人 【うんこ酒トンスルも納得】
推力は増えたけど比推力は減りました
ってのが微妙
両方増やせよ
>>20
アリアンのエンジンは、日本の二段燃焼より技術レベルの低いガスジェネレータ方式。
だが単純なために信頼性に優れコストが安い。
効率の悪さは、その分大目に燃料を積めば補える。
そのアリアンの成功により、なまじ技術レベルの高い方式を実現するよりも、安価で
信頼性の高い大推力エンジンのほうが良いというトレンドになりつつある。
このエンジンは、従来のLA-7より効率は劣るが、部品点数が少ないため安くて信頼性
が高く、また出力も大きい。 >>8
計算してみた
H2B
推力 LE 7 110トンx2 SRB 180トンx4 LE 5B 14トン 計954トン
静止軌道打ち上げ能力8000kg
H3最大バージョン
推力 LE 9 150トンx3 SRB 220トンx4 LE 5B 14トン 計1344トン
静止軌道打ち上げ能力11200kg
世界最強狙えるな イオンエンジン地上では１円玉を動かすことさえできないエネルギーと言われている
それが宇宙空間で連続で稼働すれば、それは化学剤を使ったロケットよりはるかに
優秀なエンジンとなる。太陽風で飛んでいるイカロスはもはや太陽系を脱出したのでは？
>>71
高尚な技術は言い訳にならん。
可用性経済性が全て。 改良型でどこまで推力を上げていくのかが楽しみ。 今回採用したエキスパンダーブリードサイクルの長所だから。
>>59
ボーイング様謹製のオール電化衛星で使ってるだろ 枯れた技術の強みってのはあるよな
新しい技術がそこまで信頼度を高めるにはどのくらいかかかるんだろうな
>>69
いや、比推力が減るのは仕組み上しょうがないだろ。 タービン回す燃料ガスは捨てちゃう構造なんだから。 ロケットエンジンに関しては世界中臆病で新型を開発しようとしない
過去の実績あるエンジンがもっとも優秀だと思っている
アメリカやロシアがそうだし、日本みたいに新型を作るなどもってのほかだ。
アメリカの民間宇宙ロケット会社はNASAの倉庫でアポロ以前のエンジンの残骸を
あつめて自らのロケットを構築したらしいけど、宇宙開発ってみんな臆病なんだよ。
>>72
でっかw。
あとは大気圏再突入さえできればいつでも人を乗せられそう。
まあ別に有人じゃなくても、ロボットを乗せて日本単独の無人宇宙ステーションを建造するとかでもいいな。 >>85
,;:⌒:;,
8(･ω･)8 日本のエンジンシステムをスペースX社とかに売れないんかな LE9の新型は最大3個のエンジンを束ねるらしいよ、H2Bが2個束ねだから
もはや有人ロケットを視野にいれているね。
有人ロケットは個体補助ブースターがあると、加速度で人間が耐えられない
そのため個体ブースターが必要ないロケットエンジンが必要なんだ
>>88
H-3ロケットも、固体ブースターは必要みたいだよ。
水素のパワーじゃ、一段目は上がらないな。 >>88
LE7の1.4倍の三本か
4.2倍のパワー？
ペイロード何トンだろ >>87
高コストの液水液酸に固体ブースターなんて、最悪で買わんだろ アメリカのスペースXが使い回しやってたけど、LE9はどれくらい噴射時間あるんだろ？
エンジン束ねればどんだけすごいか。ソユーズは数えたことないけど20数個
アリアンは最低でも9個、スペースXは9個だろ。なぜこんなに束ねるか、それは
前時代のロケットエンジンだからだよ。新型を開発できないから数で対応している。
数については各々検索してください。
>>1
初打上から10年くらいかかって
ようやく実用初号機が打ち上がる感じかな
あの三菱だし >>93
クラスタは、制御難しくなって部品増えるから、信頼性が
まぁ、安くできるならなんでもいいけど >>71
日本の二段燃焼はガスジェネレータ並みの性能しかない
ヴァルカン 2 ガスジェネレータサイクル
真空推力1350kN 比推力434s 質量2100kg
LE-7A 二段燃焼サイクル
真空推力1098kN 比推力440s 質量1832kg >>74
太陽系の外縁に到達すると探査機の速度は3分の1ぐらいに低下する
なぜかは分からないが太陽系外縁探査機は全て太陽系外縁にかかると速度が低下 長征５号最大編成
全備重量８６７ｔｏｎ
推進力１０５６５ｋｎ
Ｈ３最大編成
全備重量５７４ｔｏｎ
推進力１３０７０ｋｎ
どうやら日本はすごいロケットを作ってしまったようだ
>>92
エキスパンダーブリードサイクルだとタービンの熱負荷は下がるから、LE-7よりも持ちはよさそうだけど。 >>102
多分、ロケットの評価は1トン打ち上げるのにいくらかかるかだと思うの >>103
1時間くらい吹かせる耐久性あれば、回収再利用考えれる H3の１号機はいつ頃打ち上げるの？
種子島宇宙センターまで見に行こうかな？
アメリカもロシアもV2の束縛から逃れることができずに今がある
70年前と何も進化していない
>>100
改良でで効率を最大まで高めたヴァルカンエンジンと、効率を落としてでも
信頼性を高めたLE-7Aを比較されてもな。
しかも、それでもなおLE-7Aのほうが効率で優れているし。
いつまでそんなバカな比較をやってるの？ｗ >>110
コストが全然違うだろ
高価で複雑な二段燃焼サイクルをやってるのに、その程度の比推力しか出ないとか、
なんで二段燃焼サイクルやってるのって感じだな つか二段燃焼サイクルのLE-7Aは
推力質量比に比推力を乗じるとガスジェネレータサイクルのヴァルカン 2 より値が低い
これに意味があるのかわからないが、何となく性能が低そうな気がしてきた
>>112
エンジン以外はＨ２Ｂの応用で作れるからエンジンが成功ならほぼ完成といっていい せっかくの液酸液水の二段燃焼サイクルエンジンも三菱が設計制作すれば
ガスジェネレータ以下のエンジンになるってことか？
こんなのは３Dプリンタでチャチャッと作っちまいなよ
>>113
ヴァルカンエンジンって、この改良でコスト下がってたっけ？ｗ
キチガイが言いがかりをつけてるだけみたいなwwww で、競争力はどのくらいあるのかベンチマークしたグラフで見せてくれないかな？
>>88
>有人ロケットは個体補助ブースターがあると、加速度で人間が耐えられない
昔、スペースシャトルと言うものがあってだな・・・
>>89
H3はブースターなしのパターンもある
具体的には以下の4種類
第1段エンジン3基でブースタ0本
第1段エンジン2基でブースタ2本
第1段エンジン3基でブースタ2本
第1段エンジン2基でブースタ4本 これからロケットは垂直離着陸の時代だからH３でもやってもらいたい
H3はブースターなしでも離床できるそうだから着陸もできるだろ
使い捨てじゃなくて、あの戻ってくるエンジンをパクろう
あれコスト下がっていいよなー
まあ開発費の方がお金かかりそうだけど
どうなんだろう
楽しみですね。
試験機まであと3年？遅れるかもしれないけど、オリンピックあたりで成功が見られるといいですね。
>>130
2020年度打ち上げみたいだね
オリンピックの前か後かは知らないけど >>137
このスレの話にも通じることなんだけど、信頼性が第一に要求される軍用のICBMに
あんな高度で複雑なエンジンが必要だったのかね？
ICBM開発は予算が無尽蔵に下りたから、技術者が好き放題やってたのじゃないかな？
おかげで西側ではまねできない、超高性能エンジンができたみたいだけど。 >>137
幻のロケット、エネルギアのエンジンの派生でしょ そういえば、北の新型中距離ミサイルは、ウクライナをハッキングして設計図手にいれたそうだ
>>113
二段燃焼方式って、燃料ポンプが強力で燃焼圧を高められるので、開口比を大きく取って、海面比推力を高められるのと、燃料ポンプが強力なせいで、推力を大きくできるのがメリットじゃなかったか？
つまり地上発射の一段目ロケットにメリットがある。
だから二段目に使っているH1のLE5はガスジェネレーターだった。
これはセントール以来の技術。
今回のは改良型のエキスパンダーブリードサイクルで、二段燃焼方式より構造は簡単になる。
海面比推力はともかく、推力は大きくてよく出来たものと思っていますが、どうですか専門家の方々。 >>141
客にしてみたら、エンジンがどんな技術かより
1ボンド打ち上げに幾らかだからな >>141
二段燃焼は燃料の無駄遣いが無いのがメリットだが、燃焼圧を高くするのは難しい。
副燃焼室〜タービン入口
タービン出口〜主燃焼室
主燃焼室〜ノズルスカート
こんな圧力序列になるので、タービン入口までの気密を保持するのが大変。 >>141
ちょいと語弊があるな。
＞燃料ポンプが強力で燃焼圧を高められるので、
↓
燃料ポンプを強力にしないと燃焼圧を高められないので、だな。
推力を上げようとすると、燃料ポンプを相当強力にしなければならない、
その分ロスが多いということ。 
