「ため池転落事故」で和解…土地改良区、遺族に解決金
2017.11.9 12:51
香川県三豊市のため池で平成２７年３月、近くに住む男児＝当時（５）＝が死亡したのは、
２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、
遺族が県や市、管理者の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審は、
土地改良区が遺族に解決金を支払う内容で９日、高松高裁（石原稚也裁判長）で和解が成立した。
和解額は明らかにされていない。
５月の一審高松地裁判決は安全対策を怠ったとして、土地改良区に対し約１１１５万円の支払いを命じていた。
土地改良区と遺族の双方が控訴していた。
土地改良区側の弁護士によると、遺族は県と市に対する請求を放棄した。
産経ニュース
http://www.sankei.com/west/news/171109/wst1711090059-n1.html ＞平成２７年３月、近くに住む男児＝当時（５）＝が死亡
＞２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡
弟 「今度は殺さないでね」
親の殺人だろ？
生命保険に加えて和解金GETメシウマ
フェンス乗り越えた奴だろ
近年の裁判官は温情だしすぎ
交通事故と火事かなにかでも似たような事が続いて怖かった記憶が。
子供二人同じ場所で亡くし、その土地の管理者と裁判して解決金貰って
まだここに住み続けるつもりなのかな
>>1
なんかめんどくさいからこいつの家を高さ100mのコンクリ壁で囲ってやればよくね 一人ですらあり得ないのに
2人も子供が死ぬってどう考えても親が悪い
上の子が死んだ池なんか絶対近寄らせないけどなぁ。
子供が勝手に行っちゃったのか？
姉弟が同じ場所で事故死する確率って超低そうだけど。
思ったより立派なため池だった
そして子供の名前に「龍」
ため池フェンスの様子
「あぶない！」と表示された看板も設置されている
県警は、龍毅ちゃんがどのような経路をたどって池までたどり着いたかなどを調べている。
2人の父親、無念の胸中を語る…
「自分にとって、この池は、大事なものではないし、自分から見たら、子どもを殺す池にしか見えない」
「2人も死んでいる。これ以上もう何かあってほしくはない。この池で。誰であろうが、死なないようにしてほしい。(日本全国)どこの池でも」 四国は年間降雨量が少ないから、ため池は必然なんだけどね
多くのため池にフェンス といったら少町村では負担が大変だしね
これ当時話題になってたの覚えてるわ
親が馬鹿か阿呆かと
１人死んだのにもう１人死ぬのかよ
普通はそんな池には近寄らせないのになあ
http://www.sankei.com/west/news/170524/wst1705240064-n1.html
ため池管理者に賠償命令 香川県の姉弟死亡事故、安全管理に不備
香川県三豊市のため池で平成２７（２０１５）年３月、矢野龍毅ちゃん＝当時
（５）＝が死亡したのは、２２年４月にも同じ池で姉の麻弥ちゃん＝同（３）＝
が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、遺族が県や市、管理者の
地元の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、高松地裁
は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
判決などによると、池まで上るために設置されている階段の入り口には鍵付
きの門があったが、門の横を通り抜けて階段に入れる状態だった。森実将人裁
判長は判決理由で「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。「麻弥
ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が
不十分だった」と述べた。
麻弥ちゃんの事故は県が主体となって実施したため池の補修工事中に発生。
階段はその際の工事で設置し、完了後の２４年３月に土地改良区へ譲渡された。
父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、二度とこのような事
故が起きないようにしてほしい」と話した。
判決は遺族について「子供が池に立ち入らないよう見守ることを怠った」
とも言及し、賠償額から一部を減額した。 【香川】同じため池できょうだい死亡、両親が無念の思い語る
同じため池できょうだい死亡 両親が無念の思い語る 香川 03/26 19:04
香川・三豊市のため池で、近くに住む5歳の男の子が死亡。同じため池で、5年前に男の子の姉も死亡していた。
なぜ防げなかったのか、両親が無念の思いを語った。
父親は「自分にとって、この池は、大事なものではないし、自分から見たら、子どもを殺す池にしか見えない」と話した。
苦しい胸の内を語るのは、24日、香川・三豊市のため池で死亡した矢野龍毅ちゃん(5)の父親。
矢野さんが、わが子を失ったのは、今回が初めてではなかった。
龍毅ちゃんが見つかったのは、三豊市のため池で、深いところでおよそ5.5メートルの水深がある。
今から5年前、当時3歳だった龍毅ちゃんの姉も、このため池でおぼれて、亡くなっている。
その悲劇を二度と繰り返さないようにと、土手には、姉を供養する地蔵が立てられている。
矢野さんの自宅は、ため池のすぐ近くにあり、5年前、当時3歳だった龍毅ちゃんの姉が、この池で亡くなっていた。
幼いきょうだいに相次いで起きた悲劇。
24日、龍毅ちゃんは夕方まで自宅の庭で遊んでいたという。
父親は「(近所の)おじいさんから電話があって、『池におるわ』と言うから、安心して池で遊んでいただけなんだと。
状態が違うというのがわかって、走って行ったら、もう顔にタオルをかけて」と話した。
5年前の姉の死亡事故を受け、三豊市は、このため池に対策を施していた。
ため池の東側には、土手に上るための階段がある。
その前には、高さ1メートルほどのフェンスに、注意喚起の看板。
また、このフェンスが開かないように南京錠がつけられている。
しかし、この階段の出入り口、下の部分にしかフェンスがないため、脇から階段に簡単に上がっていけるとみられる。
池の北側およそ110メートルには、道路沿いに、ため池への進入を防ぐフェンスが設置されているが、
それ以外の場所には一切フェンスがなく、子どもでも簡単に上がれるようになっていた。
父親は「2人も死んでいる。これ以上もう何かあってほしくはない。この池で。
誰であろうが、死なないようにしてほしい。(日本全国)どこの池でも」と話した。
なぜ、周囲全体を覆うような対策を取らなかったのか。
行政の担当者は、「ため池、全てをフェンスで囲うとなると、ほかのため池も同じ対策をしないといけなくなる。
そこまでするのは難しい」と説明している。
降水量が全国平均の3分の2ほどの香川県は、いまだに農業用水の半分以上をため池に頼っている。
そのため、県内には1万4,000カ所を超えるため池が存在しており、現場近くにも似たようなため池は多く存在している。
子どもたちは、「(昔からため池に関して)近寄ったらいかんよって言われる」、
「(行ったことはない?)落ちても怖いし、行かんようにしています」と話した。
現場近くに住む子どもたちは、普段から、ため池には近づかないよう教えられてきたという。
繰り返されてしまった悲劇。
警察は、龍毅ちゃんが誤って転落した可能性が高いとみて、調べている。
>>16
ほんとに！
小さい子、野放しなのかね？
１人目で懲りて、２人目は 水は怖いよ！ってよっぽどしつけてしっかり管理しておきそうなものなのに。この親オカシイ。 > 平成２７年３月、近くに住む男児＝当時（５）＝が死亡したのは、
> ２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだ
親も頭おかしい
知能が低いもんのやらかした事には重過失として当たるべきや
>>31
>24日、龍毅ちゃんは夕方まで自宅の庭で遊んでいたという。
>父親は「(近所の)おじいさんから電話があって、『池におるわ』と言うから、安心して池で遊んでいただけなんだと。
これが事実なら「安心して池で遊んでいただけなんだ」というのがちょっと理解できない。 43名無しさん＠１周年2017/11/09(木) 15:54:37.99
ここで遊んじゃ行けないって教えないのが悪い。
しかもフェンス越えて
アホ餓鬼の親もやっぱりアホなんだな
>>40
池にいると分かった時点ですぐ連れ戻しに行くけどな、自分なら。
そこで姉が死んでんのに、何で遊ばせるかね。 これ認めたら川なんかどうすんだ？
みんな柵が必要になるんでは？
>>32
親子ともに発達障害なんじゃないかな
危険予測がドヘタ >>31
近所の爺さんがせっかく電話くれたのにな
「池にいるから迎えにいけ。危ないぞ」って意味だっただろうに、オヤジは「池にいるなら安心」ってなんだよ
アメリカなら親逮捕される案件だよな 平成２７年（ワ）第３６９号 損害賠償請求事件（甲事件）
平成２８年（ワ）第８０号 損害賠償請求事件（乙事件）
⑵ 原告は，平成２２年４月３日に二女が本件ため池に転落して死亡したこと
を受け，妻との間で子どもらを本件ため池に近づけないよう話をし，子ども
らに対して，本件ため池に立ち入ってはならないと厳しく指導しており，本
件事故当日，被害児から目を離したのは短時間であることなどの事情からす
ると，本件事故が発生したことにつき，原告側に落ち度があるとはいえず，
過失と評価される事実は何ら認められない。
（被告らの主張）
⑴ 原告主張の損害額は争う。
⑵ 原告及びその妻は，二女が本件ため池に転落して死亡した後も，子どもら
に対して，家の外に出るときには行き先を告げるよう厳しく指導したりする
ことはなく，再び転落事故が起きないように，子どもらの行動を把握しよう
と努めていたとはいえない。
⑶ 一般に，５歳程度の子どもについては，どのような行動をとるのか予測が
困難なところがあり，その事理弁識能力の低さから，危険性の高い行為をと
ることもあるから，一人きりで遊ばせることなく，親などの大人が見守るこ
とが必要である。しかし，本件事故直前，被害児は一人で家の外で遊んでお
り，原告及びその妻は被害児を見守っていなかった。また，原告は，被害児
に家の中に入るように妻に伝えさせるも，被害児がその指導に従っていない
ことを認識しながら，それ以上の指導を自ら行うこともしなかった。
⑷ 以上のとおり，本件事故当時における原告及びその妻による被害児に対す
る指導監督は極めて不十分なものであり，本件事故における原告側の過失は
重大であるから，大幅な過失相殺がされるべきである
イ 原告の自宅は，本件ため池の北側と道路を挟んだ向かいに位置しており，
現に平成２２年４月に原告の二女が本件ため池内に転落して死亡している
ことからすれば，原告及びその妻は，子どもが本件ため池に立ち入り転落
してしまう危険性について十分に認識していたと認められ，親として，子
どもらが本件ため池に立ち入らないように注意して監護しなければならな
かったといえる。しかし，原告及びその妻は，本件事故当日，被害児が一
人で自宅の外で遊んでいることに対して，自宅内に入るよう言っただけで，
その指示に従わなかった被害児を自宅内に連れ戻すなどの行動をとること
なく，被害児が一人で自宅の外にいる状況を放置したのであるから，被害
児が本件ため池内に立ち入らないように監護することを怠ったものという
ほかなく，本件事故については，被害者側にも過失があったと認められる。
ウ この点，原告は，原告及びその妻は普段から子どもらに対して本件ため
池に立ち入ってはならないと厳しく指導しており，本件事故当日も被害児
から目を離したのは短時間であるから，被害者側の過失はないと主張する。
しかし，当時５歳で危険察知・回避能力が十分でない被害児に対して，い
くら口頭で注意しても，同人が本件ため池に立ち入ることの危険性につい
て十分に理解することは困難であったと考えられるから，口頭で注意する
だけではなく，被害児の行動を把握し，本件ため池に立ち入ろうとした場
合にはそれを制止するといった指導監督を行うべきであったといえるから，
原告主張の点をもってして，被害者側の過失がなかったとはいえない。
エ そして，被告県及び被告市が，平成２２年４月に原告の二女が本件ため
池内に転落した事故を受けて，不十分ではあるもののフェンスを設置する
などの一定の安全対策をとっていること，フェンスの設置範囲等について
は原告からの要望も踏まえていたこと（前記３⑵イ），原告側の監護義務
違反の程度等の諸般の事情に照らせば，本件事故に係る過失割合は，被害
者側６割，被告土地改良区４割とするのが相当である。
オ したがって，過失相殺後の残額は，１０１４万６４８７円となる。
岡山の側溝もそうだけど数が多くて全部に対策できない
人間だから知恵があるのだからその地域の状況を甘受して自営しないと
すごい親もいたもんだ
そんなに金がほしいのか？子供の命よりも金か？
計画通りなんだろ、怖い怖い
>>55
うちのばあちゃんと同レベル
ほんとに身内は困ってるよ どんな確率だよ
池は落ちやすく這い上がれない作りなのかね？
すり鉢状とか
親：「近くのため池で遊んでおいで」
子供：「分かった」
ため池に落ちて死亡
親：「近くのため池で遊んでおいで」
子供：「分かった」
ため池に落ちて死亡
親：「ガキ２匹駆除して大金ゲット〜」 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
親はその解決金を他の人がおなじ目にあわないようにこれで対策してくださいと管理者に全額返してやれば？
>>55
久しぶりに見た、こういうの好き
左翼、在日、安倍信者がいない過去の平和な２ちゃんって感じ 和解金？
払わずに裁判続けりゃよかったのに
地裁なんてアホ判決出して高裁にパスするだけの無意味な存在なんだから
龍なんて名を使うなんてあちらから来た新参者？なんだろ
姉が溺死したのに変わらず住み続けてため池にも近づかせて結果また溺死させるとか神経が解らん
>>65
地裁の判決が高裁で覆される確立は3割以下やで 近所のじいさんが池に連れてったならなぜ止めないのか
因縁があるなら止めるだろうが
>>68
子供って時々驚くほど頭悪いの居るから
近づいちゃ駄目って言われて逆に興味湧いてしまったのかもしれんなあ
とりあえず今回の費用で転居すべきよな 近くのビルで非常階段に柵つけてたなぁ
泥棒対策なのかと思ったら子供が屋上まで登って万が一転落死したら管理責任問われるからだと
火事のとき逃げにくくないか？と思ったがあえて口にはしなかった
何か変だよな
大勢いる他の子供はだれも死んでないのに
同じ家の姉弟が連続で死ぬとか
>>72
親も池にいるって聞いて安心してるんだがｗ このきょうだい以外にもここで亡くなった子供いるの？
>>72
>>31
近づいちゃダメと言ってる親は
＞安心して池で遊んでいただけなんだと
とは思わないかと… 服部直史は挙動不審だ！！バ イ で エ イ ズ だ！！路上でちんぽを出すな！！
被害者の対応に見えない！！受け身の対応がかえって怪しいよ！時効まで逃げてる感
じに映る！！のらりくらりとやりくりしないで！！ 明日になって経営し続けるなって！！
信用できないのに営業するなって毒ガスまかないかって目で市民が見てるよ！！
グレーの身であることを釈明して誤解なら解くべきだ
池田市井口堂の近隣住民はザーメンをかけられないかと主婦が逃げ惑う！！
裁判による謝罪広告要求をしない以上服部直史の黒は明白！！
黙りこくり「チクショー」と叫ぶ服部直史は過去の団体の教祖に顔がそっくり！！
歯にチップを埋め込んだのは１００％間違いないのだから謝罪して自首しろ！！池田
市の恥さらし！！出ていけ！！０６６８４４６４８０にかけていいよな！疑惑がある
んだからさあ！ 電柱に小便するなーーーちんぽ見えてたぞーーー
>>31
＞父親は「(近所の)おじいさんから電話があって、『池におるわ』と言うから、安心して池で遊んでいただけなんだと。
いや「池におるよ危ないから迎えに行ってやれ」ってことでは…… これで死んだことに責任があるならマンションのベランダとかも一切禁止だな
最初の子供から全く学ばない親
躾る気はあったのかな？
3歳の子が一人で危険な溜池で遊ぶのも不自然だし兄弟をそこで遊ばせるのも不自然
初めてほんとに親の顔が見てみたいと思った事件だったな
>>87
最初の子で学んだから意図的に始末したんだろ？ 金のためにさ。 3人姉妹のようだ
2010年 姉（5・生存）、麻弥ちゃん（3・死亡）
2015年 姉（10・生存）、龍毅ちゃん（5・死亡）
>>85
マンションやベランダは一応柵がある
ここは柵が無い部分があって、姉がそこから入り込んだことがわかっていて
死後にフェンスを張ったが、何故か途中で工事をストップして、子供が自由に入れる状態になっていた
あんまり報道されてないけど、実際には年間2〜30人がため池に落ちて死んでいて
そのほとんどは子供なので、役所通じてため池の管理者に対して「ちゃんと管理するように」という通達も出ていた
そしてそれも無視していて、そこら辺から「管理してないやん」と裁判所から認定されてしまった模様 親が子供に危険な場所に近づかないよう安全対策を取らなかったため
>90
姉が事故で死んだらまたカネもうけできるなｗ
>>96
> あんまり報道されてないけど、実際には年間2〜30人がため池に落ちて死んでいて
二週に一人死んでるのかよwww
嘘こけ >>1
親の管理責任の方が重大だろ
子供2人を不注意で死なせてるんだぞ？
どう考えてもおかしいわ これで子供の年齢が小学高学年ならまだわかるけど
三才と五才じゃ、色々思われるな親
>>4
子供の死亡保険ってあるの？
保険金目当ての殺人がないように高額な死亡保険はないって聞いたんだけど この事件（事故？）こんな解決になったんか
こんなんでいいのか
怪しいなんてもんじゃないだろ
モロ地元だけどこの訴訟案件についてる原告側弁護士って、自称人権派を掲げてごねて和解に持ち込むというたちの悪い弁護士なのよ。
居酒屋で隣に座ってた女性客にチンチンだして体液をかけたっう、で弁護士会から処分喰らって以来、アングラ仕事ばっかり引き受けてる
5才の子供を一人で外で遊ばせるとかありえないし、池なんてもっての他なんだが俺が過保護すぎるのか？
>>109
年齢別に見るとため池での死亡事故は子供ばかりでも無いっていう 姉が亡くなった池に１人で近づけさせた親の神経が解らない
金目的と言われても仕方ないな
この親の特定出来てたのかな？
昔はこんな池とか川とかいくらでもあって子供だけで遊んでたよな
みんな死ななかったのなんでだ？
自分の娘が死んでるのに、安全対策がなってないとほざくその場所に子供が近寄らないよう躾けないゴミ親
こんなゴミクズの元に生まれた子供が本当に可哀想
こいつら二度と社会に出てこないで欲しい
>>116
同い年だけで遊ぶことがなかったからね。
みんな兄弟が居たから２，３歳上の子がお守役に
親にいいつけられて監督してた。 >>118
県に文句言ってる割に引っ越しもしなかったんだよね。 >>49
>本件事故に係る過失割合は，被害
者側６割，被告土地改良区４割とするのが相当である。
子供死んだ事故でこの親の過失割合って相当だよな
実質… えええええ
あれで何で解決金だの払う必要あんだよw
百歩譲って最初に亡くなった子のぶんはいいとして、後に亡くなった子なんて親と本人が馬鹿だっただけじゃねーか
>>54
圧力団体だとおもうだろ、ちがうんだよなー。
用水路の管理をしてるところｗ
昔は水争いがあったから公正に分配するためにできたんだよね。 >>20のキャプに死んだのは幼稚園児の矢野龍毅くん（5）とある
「県警は、龍毅ちゃんがどのような経路をたどって池までたどり着いたかなどを調べている。」とあるから
県警は当然事件性も考えて捜査したってことだよな
父親は子供殺しのため池だっていってるけど、そんなところで遊ばせてた母親はなにしてたんだろう
インタビュー記事みると最初に姉がなくなった事故のあと近隣住民はため池に注意してたっていうし
実際男の子が死んだとき近所の男性から「龍毅くんが池にいる」という電話を受けたが、
池で遊んでいるだけだと安心していたって意味が分からない ため池は登りやすいところには柵つくってた写真見たけど
死んだ子の地蔵を、その柵の中のため池ギリギリにたててるから
その地蔵にお参りするために
しょっちゅう５歳児つれて通ってれば
５歳児も、柵の中への入り方もわかっちゃって
一人でいく癖がついちゃうし
アホなことするなーと記事読んで思ってた
>>1
親は一人めの転落のあと、
危険についての予見性はあったと思われるんだけど、
対策は取ったの？取らなかったの？
まさか、落ちると解っていながら放置したりしてないよな？www >>116
子供だけで遊ばせる事が今より多かったから
昔の方が子供の不幸な事故は多かった 子供の安全の為に一番配慮してなかったのは親
子供の安全の為に一番配慮すべきなのは親
>24日、龍毅ちゃんは夕方まで自宅の庭で遊んでいたという。
父親は「(近所の)おじいさんから電話があって、『池におるわ』と言うから、安心して池で遊んでいただけなんだと。
状態が違うというのがわかって、走って行ったら、もう顔にタオルをかけて」と話した。
>子どもたちは、「(昔からため池に関して)近寄ったらいかんよって言われる」、
「(行ったことはない?)落ちても怖いし、行かんようにしています」と話した。
現場近くに住む子どもたちは、普段から、ため池には近づかないよう教えられてきたという。
>>116
ため池って人工的につくったもんだから
土手の上から一直線に転げ落ちる >>1
邪魔な子供を二人放置して死に至らしめたあの事故か？
お気楽だよな、子供を放置して親は何やっても、親に管理責任は無いとかさ。 >警察によると龍毅くんは２４日午後５時４０分頃、家の近くで遊んでいて、母親に帰宅を促された後に外出し、帰ってこないことから近所の人と警察が捜索していた。
5歳児を夕方5時半過ぎにひとりでうろちょろさせるのは
池があってもなくてもあまりよくないと思う。
>>114
探偵ファイルの記事に名前出てる
父親 矢野雅一
母親 矢野尚子
長女 ？
次女 矢野麻弥（3） ため池で死亡
長男？矢野龍毅（5） ため池で死亡 >>135
香川は東京と違うかもしれないけど、
３月の１７時４０は今位の暗さだと思うのだがなぁ。 金をもらったら子供の死の痛みも消えるってドライな親だな
長女が池で亡くなっているのに愛する我が5歳の息子を同じ溜め池で死なす
誰が悪い？5歳の息子？5歳の息子の親？溜め池？みんな思っている事は同じだよ
同じため池でってのが怖すぎた事件
こういう闇にメスを入れずに玉虫色の結果というのがなんとも
弟が池で遊んでゐると聯絡した近所のアホ爺
そして、姉がそこで死んでゐるにも拘はらずその知らせを放置した馬鹿父親
馬鹿は同じ失敗を何度もくりかへす
監督不行き届きで親が訴えられるべきなのでは？
2度も繰り返すなんて本当に信じられない
税金をびた一文も使わないで欲しい
>>141
近所からはお金のために云々って思われても仕方がない事件だよな。 >>141
訂正します。ため池で死亡したのは二女でした >違反の程度等の諸般の事情に照らせば，
>本件事故に係る過失割合は，被害者側６割，
>被告土地改良区４割とするのが相当である。
子供を2人穀した両親の方が過失割合が高いって判決だけど
賠償の額が額だけに、してやったりだろうね。
>>121
親98 子1 被告側1
この割合が妥当だと思うわ 同じため池で自分の子供が二人も死ぬなんて明らかに異常
全国で自宅近くに柵の無いため池や柵の無い水路や柵の無い川なんていくらでもある。
>>148
その内弁護士の取り分がどれだけかによる
強欲弁護士なら半分位取りそうだし >>153
仕事にあぶれた弁護士だからなぁ
あれ。
結構持っていくと思う 二女がため池におちたときの記事
父(40)
母(25)
長女(5)
二女(3)
お母さん若いね
最初のため池事故のとき、5歳姉と3歳妹を外で遊ばせてたみたいだけど
やっぱ5歳児に、外で遊ばせるとき大人無しで3歳児の面倒みさせるの
きついんじゃないかと思う。
田舎のほうだとおおらかなのかな？都会だとひとりで遊びに行かせるのは
小学校入学してからってイメージなんだが
>>31
＞父親は「(近所の)おじいさんから電話があって、『池におるわ』と言うから、安心して池で遊んでいただけなんだと。
池って上の子が死んだあの池？
あの子にまで何かあったらどうしよう！
早く連れ戻さなくちゃ！
ってなるわ、私なら 逆に親の無責任を処罰すべきやろ
金払ってどうすんねん…
同じ県民だけど、小学生以下を親なしで庭より外で遊ばせてるのは変なのばかりだよ
この両親も絶対頭足りてないと思う
当時「お姉ちゃんに引きずり込まれたんや」とか言われてたなぁ〜
>>158
まじでそれ
普通は池なんて危険で近づけさせないし
ましてやそこで子供亡くしてたら危険は十分に把握してるはず
だから最初県警も事件性も視野に捜査してるって報道してた >>158
それ以前に普通の人なら池には近寄るなって教えるよね
それどころか逆ギレして賠償請求とか関わっちゃいけない家族としか思えない その和解金を安全対策に使ってもらうべきじゃないのか？
>>165
！！！
その発想はなかった
確かに「もう不幸な事故は起きてほしくない」って気持ちになるかもな こういう偶然が重なるってあるよなぁ
何か原因があるに違いない
お父様の指輪、アラフィフ男性にしてはおしゃれに気をつかってる感じ
さすがすごく年下の若い奥様と結婚できるだけはある、
きっと高収入の職業だったりするのかな？ >>121
何で引っ越しする必要があるんだ？ 仕事の都合で引っ越しできない事もあるぞ。 ニッポンはミンドが高い！
とか言ってるお前らの本音がこれ
>>173
和解金とか賠償金をもらったヤツが叩かれるのは、５ちゃんではいつもの事。 >>169
おい、姉の保険金で買ったなんて邪推するんじゃないぞ？
絶対に生命保険金や見舞金、賠償金でラクして暮らしてるなんて邪推しちゃダメだ
子供二人を同じため池で亡くした学習能力のない親だなんて見方しちゃ可哀想だからな！ >>1
> 香川県三豊市のため池で平成２７年３月、近くに住む男児＝当時（５）＝が死亡したのは、
> ２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、
池の管理者と親、どっちもどっちな気がするなぁ…
親としての安全対策はどうだったのか 姉を亡くした曰くのため池で遊ばせる？
親の身辺調査を
>>4
こう思うわな
一人目死んでるのに、
二人目よく死なせたな？
手を掴んでようとか思わんのか
池の周りにいる時間だけでも
本当に子供が自分で沈んだのか？ >>184
子供単独での事故らしいが、普通の精神してるならそんな場所には近寄らせないよな。
>>178みたいな変なのもいるけど、普通は事故よりも事件だと思うわ。 >>124
え？最後の文怖いな
池にいることを知りながら？ >>3
アメリカのキチガイ親が、兄貴が自殺に使った銃を弟の誕生日にプレゼントするみたいに話があったな… >>46
この様に発達障害がこうやって次々と淘汰されていくのに、
何で人類が生まれて数十万年以上も経過しているのに、
未だにその様な発達障害が生まれて来るんだ？ 同じ場所で同じ死に方が同じ家族に起こる確率ってどれぐらい？
>>176
一人目のときに学習したんだろ
何をとは言わないが >>190
自宅で老衰
病院で病死
も含めたらそれほど珍しくはないと思う 保険金
保険金パート2
賠償金
おいくらでしょうね
上の子を不注意で亡くしたのに
5歳児池の近くで遊ばせる親とか有り得ない
絶対に近寄らないよう厳しく躾けるのは当然だし
そもそも1人で遊ばせる事自体
神経質になってて当然
金目当てでわざとと思われてもしょうがないわ
自分の子供が2人も同じ場所で死んでたら訴えたくなる気持ちもわからんでもない
ただ、姉が死んだ場所に行かせるってのも…って思わなくもない
二人の子供が死んだのはどう考えても県や市、管理者の土地改良区などが悪い!
今までこの池で死んでるのがこの姉弟の二人だけなら親が怪しいと考えるのが普通だわな
>>201
語尾に『ニダ！』をつけると完璧ですね。 コンクリで覆われたため池は、落ちるとコケで這い上がれないんだよな
昔ながらのため池は全部コンクリで改修されちゃってるしなぁ
沼とかは入ると泥が田んぼ以上で、１０回ぐらい死にかけたわ
>>50
そんなの言い訳に過ぎない
20年以上も前から「側溝に落ちて危険」と言われてたんだから毎年少しづつでも予算をつけて毎年少しづつでも柵を作っていれば今頃は半分くらいは対策済になってるだろ >>130
なんだ、子供わざと死なせてるんじゃんか。 >>6
3歳とか5歳が容易に侵入できるようじゃなあ。 普通の親なら下の子が池に近づこうものならぶん殴ってでも制止する
それくらいヤバいんだってことを教えるし、子供を1人で遊ばせない
この親は馬鹿か守銭奴
香川はため池本当に多い
多いのにこの池だけピンポイントで子供の事故
それも兄弟
不思議
フェンスなくてそのまま土手とかのため池もいっぱいあるのに
普通の親なら弟を溜池に絶対に近寄らせない
その為なら引っ越すだろ
親も、その場所を見るたびに死んだ娘の事を思い出して辛いはずだし
何で引っ越さなかったんだ？
役割が終わってるのにいつまでも解散しないからこんな目にあう
資産を組合員に配分して解散していればのう
いや、和解金とか市の過失とかじゃなくね…裁判がめんどいからって引いたら子供が浮かばれないやーつ。
>>215
親御さんは懸命に探したろうにな
偶然の悲劇だね
>>29
『土地改良区側が賠償金を払わなければならなくなったのは
同じ池で自分の子供が死んでいるのにも関わらず
親が十分な注意を怠って再び同様の事故を引き起こしたから』
という理由で逆に訴え返したらどうだろう？ 長女の事故の時は訴えてないの？
それとも賠償金ゲットは2回目？
親が頭イカれてるだろ、ただでさえ5歳が死んだのに3歳野放して
>>189
健常者夫婦からも発達障害は産まれるから全滅はしない ため池に落ちたほうが悪い
このゴミ屑２名のせいで１０００万円以上の大金を支払う羽目になった
あと数年経ったらまたこの家の子供が落ちるんだろ
でなけりゃ車で蒸し焼きかどっかから転落死、あるいは敷地付近で交通事故死か焼死
とにかく事故死っぽく死ぬんだろうよ
>>1 タカリ行為。
死んだのはオマエラのガキだけだろ！
変だろ！ノイローゼ親がコロしたのか？？？ 香川→姉弟が数年おきに謎の溺死
徳島→自衛官が変死で自殺
高知→白バイが巻き添え自殺
愛媛→はやて君とすぴっとふぁいあ君兄弟が溺死
うどん県には山ほど子供がいるけど、普通は溜池で死なないぞ。
兄弟揃って死ぬとか、事件じゃないの、これ。
親の重過失だろ(´・ω・｀)
フェンス未設置の過失分は３０万円だよ
うどんばっか食ってから水不足になるんだよ
いい加減学習しろ土人
普通に考えて事件だろこれ
仮に事故でも明らかに親の落ち度が大きいわ
和解とかありえん
もしこいつら家族が海沿いに越したら海岸線全部フェンスで囲うのか？
岡山に佐賀に越したらクリーク全部フェンスで囲うのか？
全国有数のため池だらけの香川県住まいでさらに前にも子供亡くして普通なら神経質なくらい気をつけるだろ
考えたくもないがまた暫くしたら…
＞近くに住む男児＝当時（５）＝が死亡したのは、
＞２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだ
・・これ、県に言ってるのか親に言ってるのかわかんないね
>>243
人工物と自然では扱いが違うんだよ
例えば、海岸で溺れても自然だから誰の責任でもないけど
海岸に設置した公園には責任が問われる
いまいち納得できない話だけど
これ実生活でも当たり屋っぽい輩に絡まれるから
知っておいたほうがいい 雨樋の話も有名
雨が降って家の屋根から雨水が流れ落ちるのは自然だから問題ないが
雨樋が壊れて流れ落ちる場合は責任を問われる
>>130
しかし遺族の言ってることが本当なら誰か投げたんじゃないかって可能性もゼロではないはずなのにそれは考えないんだろうな 石原雅也裁判長はこの親が育ててる間は池に落ちなくても車に跳ねられたりして亡くなってもおかしくない育て方してることに気付かないのだろうか？池がなくても何らかの事故に合うよな。この両親とともに裁判長もいなくなってしまえ
ため池の管理者が１人目が死んだ時にちゃんとしなかったから、２人目が死んだんだよ。
これは当然の判決だと思う。
俺が小さい時、ため池まわりを一人で散歩してたよ
ハマったら死んでいたと思うが普通そうならないわな
貰った1000万で溜池の周りにフェンス張れば美談になる
ため池でアカンのなら、河川の土手を全て柵付ける必要が出てくる。
>>40
方言なんだろ？
いなくなったのをみんなで探してて、池で死んでるのが発見されて、池におるわって話なんだろ。
わざわざ電話してくるんだからさ。
だから池で遊んでただけなんだ！良かった→状況が違うって理解になるんだろ。 みんな忘れてるんだな
親が怪しいとか書いてる人、分かってないよ
真実はもっとやばいところにある
>>262
近所のジジイがわざわざ電話で「お前の息子池におるわ」→父「安心して池で遊んでるだけ」
数年前に娘を亡くしてる池で息子一人が遊んでたら不安で飛んでいくだろ
他の近所のガキは危険だから近づくなって言われてたっていうのに
この言葉が通じないとかどんな発達傷害だよ >>262
その場合、普通は「おったわ」じゃね？
おるわってまだ生きてて普通に遊んでるイメージで
おったわが既に死んでいる過去形 むしろ安全対策を怠った親に刑事罰を与えるべき案件だな
法的に誰が賠償することになろうとも
親が保護責任者としての義務を怠ったことは否定できないよね？
ふつうは池に落ちて死んだりしないんだよ
保護責任者が監視してるから
>>267
ほんとそうだよ
日本が異常だから親が逮捕されないけど
国が国なら庭に放置した時点で虐待になるからね >>265
夕方まで庭て遊んでていなくなった状況だよな。
近所の奴等も動員して探してたんだろうさ。
で、ジジイからの電話で無事に見つかったと思って安心したけど、池におるわ＝溺死しておるわって話だったんだろ？
お前みたいな知恵遅れのボンクラに理解出来るように書き込めなくてごめんね。 あと親だけじゃなくて【日本の育児文化】にも問題がある
子供用ハーネスを犬みたいだとか言って避けるでしょ？
安全のために子供に紐を付けるんだよ
君らも反省したほうがいい
>>270
溺死体で見つかったわけだから
おじいさんの電話の様子や声だって普通じゃ無かったと思うよきっと
それで「池におるわ！」ってあわてたような電話できて
しかも昔悪夢のような娘が死んだという事件があったのに
「ああ、よかった池であそんでたんか〜」って一瞬でも思う反応が
不思議だなって話だと思うよ。
普通胸騒ぎがするよね？安心はしないよね？
池にいくないくなと注意して育ててたら
「池？！なんでそんな危ないとこ！」って感じになるでしょ 夜遅くに5歳児が一人で遊びに行くのを黙認っていうとこからして親が異常
６割殺しが２回だったらひとりと０．２人殺してるってことになる。
それはそれで恐ろしい。
日本中いたるところ柵だらけってのは異常に感じるけれど、この件はやっぱり悲しすぎるからね。
え？
池に落ちて死んだら賠償金取れるの？
そんな池いくらでも他にあるだろ
例えばダムとため池で違いとかあるの？
おかしな判決だね
親が子供をちゃんと見てなくて勝手に死なれたら
被害者がアホみたいな高額賠償とか
これ、他のヤツは死んでないのに
なぜかこのうちの子ばっかり二人もおぼれ死んじゃったってヤツだろ？
>２２年４月にも同じ池で姉＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだ
親自体が、姉が死亡したのに安全対策とってなかったんだろ？
何他人に偉そうに言ってんだよｗｗｗ
親もため池に落ちて死ね
2度も子供を死なせて人のせいにするな
ここ行ったら何も無い田畑ばっかの中にでっかい要潤の看板があって｢やぁ僕の街へようこそ｣とか書いてて何かﾜﾛﾀ
普通、何するか分からない3歳と5歳を野放しにしとかないよね
他の家の子供はこの池で死んでいないよな。つまり・・
他にも何人か亡くなってるなら管理責任も問えるだろうけどねぇ・・・？
>>295
確か裁判中に池におっこちたガキがいた。
近くに親がいて助かったけど。 
