【東日本大震災・津波】大川小裁判 - 遺族側は生存教諭に証人尋問申請、市・県は精神的な疾患を理由に教諭に書面尋問を申請 ★3 [無断転載禁止]©2ch.net YouTube動画>21本 ->画像>6枚

東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審の第４回口頭弁論が１９日、
仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。

原告側は、唯一生存している男性教諭を含む関係者５人への証人尋問を求め、市と県が求めていた教諭への書面尋問について応じられないとする意見書を提出した。
次回は９月１４日。

市と県は、男性教諭について、精神的な疾患を理由に証人尋問には耐えられないとし、書面尋問を申請していた。

　原告側は意見書で、教諭の病状を示す資料は提出されておらず、書面尋問である必要性はないと指摘。
反対尋問が行われない書面尋問では、市と県により事実がゆがめられる危険性が高いとし、教諭を含む関係者５人の証人尋問を申請するとした。
市と県も閉廷後の会見で、別の市教委関係者について証人尋問を求める姿勢を明らかにした。

　双方の会見では、１０月４日に裁判官らによる現地視察、同１２日、１１月１４日にそれぞれ証人尋問が行われる予定であることも明らかになった。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170720-00000042-san-l04

1スレ2017/07/20(木) 11:36:19.50
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1500605057/-100

仮病教諭

?大川隆法「うーん うーん」

小学校の世界ってこんなに腐ってるのかい
大学だったらありえないぞ

自然災害でここまで、個人を追い込むのは異常

学校管理下でこれほどの死者を出した人災は他にないだろ。
酷過ぎる。

津波の可能性ある学校に通わせた親の責任も問われるべきだな

絶対に真実は隠蔽すると言う強い意思を感じるな
生徒の命はどうでも良いけど自分の立場だけは絶対に守る
そんな決意

　
市長はん、教育長はんが責任をとって落とし前をつければ済むこと
適切な避難訓練をやっていなかったから、最高潮の大川に向かって死の行進を始めたんでしょう
　

この教諭をどうしても出廷させないというのがよくわからない。
あの惨事の原因、経緯を語るのは義務だと思う。

>>5
大川小みたいな田舎の少人数校は弛みきってるところがあるよ。
先生もだらけてる。

中学に進学して他の出身校の生徒と比較して気付くことがあるんだ。

もう無理だろ。原発も学校もたらればで埋もれてるわ。

たまたま生き残った先生に責任があるような裁判だな
やりきれない
なぜ保護者は迎えにもいかなかったんだろうか？

子供を亡くしてそれは辛いだろうとは思う。
でも、あの時あんな津波が来るなんて、
東電の原発のもそうだけど、ほとんどの人は
予測していなかっただろう。
残った先生の辛さを思うと、無理やり引きずり
出さなくてもと思う。

生き残ったあの少年の証言が全てだと思う｡

そもそも学校建設時に避難路つけるはずだったのを
予算が無いから辞めた行政や当時の政治家の方を責めた方が良いよ

>>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか

664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる

こんな感じ

※上記の内容は全て裁判記録にあります

> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！　山だ！　山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。

> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。

しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043

精神疾患が本当だとして、いつまでも真実を語らないから病んでしまうんだろ。

>>12
どこの学校にも、適当な先生もいれば、一生懸命な先生もいるだろうに田舎ひとまとめで語るなよ。

これは行政の闇が垣間見れる事件だから本当気持悪い
普段ならウヤムヤにして終わらせてしまうことでも今回は史上に稀にみる大災害で
多くの死者が出たこともあって世間からも注目されて誤魔化しがきかなくなってるように感じる

生き残っていた者への嫌がらせをするのは遺族として当然の権利。
そして、津波が来る可能性のあった地区に住んでいた自分たちのことは棚に上げたままです。

>>19
だからところがると言ってるだろw

田舎の少人数校で、一人一人への教育指導が行き届いていて成績も上位の学校があれば
少人数校特有の競争もなく、児童はのんびり先生はだらけていて成績も底辺の学校もある。

大川小は後者だろ。

生き残ってる学校関係者がひとりも証言しないのは、さすがにおかしいだろｗｗ
教務主任ならその任にもふさわしい。

その生き残った教諭だって震災後にずっと責任を感じ自分を責め続けているだろうに
なぜ針の筵に座らせ続けようとするのだ？
この教諭を責め立てたって死んだ子供は帰ってこないのに意地悪な奴等だ(´∀｀*)

>>24
まあ、証言を阻止してずっと針の筵に座らせ続けようとする学校関係者がいるからだろ。

真実を話せは責任は果たせるんだよ。

この遺族は「真実が知りたいだけ」と言いながら控訴させないように圧力かけた時点で、金目当てなのがバレバレになってしまったな
断罪横断幕のあたりから世論の流れが完全に変わった
自業自得

生き残り教師や大川小犠牲児童の遺族で大川小でガイドボランティアをしている元教師、
良い人なんだろうけどお花畑臭がするんだよね。
ツベのガイド見ても感情的な訴えが大きい。
「なぜ山に逃げなかったのか？」現場見に来たそれ程予備知識のない人たちに対してこんなこといっても意味あるのかと思う。
この方法が良いとは思わないな。
これこそ結果を知っている今の立場から当時の教師たちを批判する結果論に通じるものがある。
お花畑臭の学校教師って厄介な人達多いな。

常に自殺願望があるんじゃないの？

助かった児童はずぶぬれだったけど、助かった教師は濡れてなかったって噂があるんだろ
自分だけさっさと山に逃げてたとか

>>8
まだこんなこと言っている化石みたいな奴いるんだw

例えばツアーに参加して災害にあったとかんがえたら、生き残ったツアーコンダクターに事情を聞くのは当たり前でしょう
針のむしろだろうが不可抗力だろうが大きな責任問題になろうが全て話せばいいだけのこと
何隠そうとしているんだか、腐った奴らだ

>>28

遺族の感情は仇討ちだろうから、さっさと自殺させてやれば良いのに。

裁判所が証人尋問必要と判断してかたくなに応じないときは
事前に警察官が手錠したうえで身柄確保し裁判所に出頭させることもできるけどね

>>29
校舎内から子供たちが移動を開始したのが見えたので、あわてて列の最後尾に付いたらしいが、
校舎の二階から津波が見えて、自分だけ裏山に逃げた可能性もある。

また、校舎内に先生を残したまま出発するなんて、そんないい加減なことってあるか？
まあ全てがいい加減だったのかもしれないが。

証言させるのは生き残った先生が可哀想とかは感情論
災害の当事者が証言するのは当たり前の事だろう

校長が娘の卒業式出席のために年度末に休み取れる環境だもんな

>>35
リンチしないのならな。

公務上の過失は
公務員に弁済義務がないのだから
きちんと説明しよう
他人の子供を預かり最後を知っているなら
説明する義務と責任がある

事故に先生個人の責任など存在しない
津波の場合の避難経路を指導してなかった
教育委員会と学校責任者と県の責任だ

>>36
意味がわからん
休んだらダメだと言ってるの？

>>36
田舎のだらけた学校。
暇でやることないから休みも取れる。

>>33
これは刑事事件じゃないぞ

>>40
指導要領を満たして、その上でさらに余裕があるのだから有能なんじゃねw

>>34
どっちにしろ、かなりいい加減な学校だな
犠牲になった子供が気の毒すぎる

>>37
リンチされようがされまいが、証言するのが当たり前

この教師、地震からもう大分時間経ってるのにまだ自殺報道もされてないんだから精神的には証人尋問だろうとなんだろうと十分耐えられるだろ。
圧力かけられてるのかしらんけど単に逃げてるだけだ。

>>43
最低の考え方だな。
リンチされるなら証言しなくていいよ。
証言してほしかったら、リンチしなければいい

>>41
民事訴訟法190条、192条以下
制度上、民事事件であっても強制はできる
ただ、現実的ではないがな

>>45
そういう情緒的な問題じゃないから
証言するのは当事者として当然
すぐには無理でも、もう何年もたってるんだし

>>27
確かにお花畑臭で生存教師は精神やられたのかもな
>>31の言うように、ツアーなら、説明責任放棄ならもっと批判されていた気がするわ

この手のモンスタークレーマーなので徹底的にやってくるよ
まだまだこんなの序の口です

>>47
もう何年もたって、記憶が都合いいように塗り替わってるかもしれないが

他の学校は避難経路がしっかり計画されていて訓練されていて
被害でなかったのがな、この学校の特殊なのを際立たせているな

>>50
ああ、それはあるだろうね
他の教師と記憶の照合も出来ないし

>>49
「先生の言うことを聞いていたのに」
事実としては間違っていないけど？
山へ避難して教師に連れ戻されて津波の犠牲となった児童の遺族からすれば当然の思いだとも思うが？

この学校の教師やけに庇われているようだが
日教組とかそういうお仲間でもいるのかね

小学校側も、自分とこの教師を業務上過失致死で23人殺した、とさせたくないよね。
過失致死だと最高刑は何？死刑もあるの？23人だと。

教師の責任にしようとしてる遺族の考え方が受け入れられないからかな

避難してきた近所の大人たちが足枷になったのかも、
くらいは考慮してやればいいのに

みんな被災者なんだから責めるのはかわいそう！でなぁなぁで終わらせて、また数十年後に津波で子供が死なきゃならんのだろ。

津波が想定外とかじゃなくて、責任者は誰か？やることやってたのか？が焦点だろうが。

また同じ事繰り返すぞ。

殺人教師の名前だけでも出した方がいい。
おそらくそいつは最低でも個人レベルの金銭トラブルを抱えていたか
最悪保護者や児童相手の性的トラブルでも起こしていて
地震をいいことに大ぜいを道連れに自殺しようとしてたに決まっている。
そいつが津波で計画通りに死ねたとしても、制裁はされなければいけない。
今からでも名前を出して事実関係を暴き、書類送検に終わるとしても
殺人教師の素性を完全に白日のもとに晒さなければだめだ。

親が子供に津波てんでんこを教えんからだ。

教師個人の責任がどうこうじゃないのにね

>>26
>>49

黙れやクズ野郎

実際に自分らの指示で児童を大量死させた教師達
を代表する石巻市の遺族への対応見てたら
判決出た時その程度の事言われて当たり前なんだよ

てめぇら石巻市の直接保護直接指示で子ども死なせて
それで賠償金踏み倒したいなら最低限やり様がある
その正反対で率先して遺族感情に唾吐いてる石巻市が何の被害者ヅラだよ

文句があるなら石巻市に言え

遺族相手にその程度の経緯も踏まえずに
ぐちゃぐちゃナメた口叩くクズ野郎が
リアルの人死にに口出ししてんじゃねぇ

黙れクズ

いや、あの時の教諭の対応は酷すぎた。屑以下だな。

>>59
>>61

勘違いが広まったら困るんだけど、
地震当時の対応はむしろまともだったみたいだよこの生存教師

元々海側の理科教師だったから、早くから裏山に逃げるべきだと言ってたけど
自分はこの学校が長いと言う教師に反対されたと言う証言がある

それで、どのタイミングで逃げたのかが分からないから真相究明や遺族感情が拗れてる。
本人は最後の方で津波に呑まれながら運よく助かったと言ってるけど、
本当はもっと早く逃げていたのではないかと疑われてる。

第三者含む後者に寄った、前者に矛盾する証言がボロボロ出て来てるし
その矛盾の内容見てると、学校内でも早くから危険を訴えていた、と言う事を隠したい
行政側の意向ではないかと疑われてる訳

だから、生き残ったのが悪い訳じゃないから、
何時から危険だと思ってそれをどう伝えてたのかを証言しろ、
一方的な説明じゃなくて偽証禁止を宣誓して代理人の質問に答えろ、と言われてる

>>64
つか、教師ばかり上げてるけど、一緒にいた
地元の人も反対が根強かったようだしな

生き残ったコイツと教頭が校長がいない中では
実質学校のトップと次席だからな
こいつらが裏山避難を主張したのによそ者だから
と潰されちゃってるんだもの
証言した所で地元との軋轢になるだけだよね

この津波で亡くなったのは児童ら８４人だけなら、裁判もわかるけど。
これからこの裁判はどうなるのか
それにしても田中は今日も勝ち星つかず
早く楽天に戻ってきて、快投また回答なら原告団も裁判のことを忘れて田中を応援。
めでたし、めでたし

死ぬほど嫌いな国のエロゲーの違法字幕版で自慰する反日支那畜どものキチガイ性癖っぷりには負ける

>>26
「控訴阻止」の四文字以上の日本語が理解出来ないレベルの馬鹿が
行政の直轄下で子どもが大量死して争ってる裁判に口出ししてんじゃねぇよ

馬鹿は分を弁えろ

一審判決は最終判断が悪かった、と言う過失しか認めていない
それすら認めない、ゼロベースで過失を争う「行政側の控訴」が
「真相究明」だなんて、ここまでの経緯知ってるなら言えない戯言だ

只でさえ原告個人の負担が大きい、しかも被災者相手に税金使って控訴して
職員がお仕事で裁判を引き延ばす
しかも真相究明を行政側が積極的に妨害して来た
それで一度判決が出たら過失は一切認めない姿勢で即刻控訴の意向を示す
今まで散々遺族感情を足蹴にしといてこの上馬鹿にするのかとそうなるのが当たり前だ

嫌いな国のエロゲーをゴキブリの様に集まって盗んで情けなくシコシコ、ポルノ乞食支那畜
金払えポルノ乞食支那畜

原発関連なら賠償金で生活できる？けど、津波で賠償金は出るのか？
出ないとしたら、今はどうやって生活を切り盛りしているのかも知りたいし。

>>70
真相を喋らず黙っていてくれるなら、ってことで公務災害扱いで定年まで給料払って退職金も満額ってことじゃないの

≫他の学校は避難経路がしっかり計画されていて訓練されていて
≫被害でなかったのがな、この学校の特殊なのを際立たせているな

助かった他の学校は生存理科教師の前任校
登山が趣味で山に詳しいこの生存教師が在職中に山への避難マニュアルを作成
していたおかげで全員無事に助かったとも言われているね

>>62
金目当て遺族代表のコメントでした

>>1
唯一生存していた先生、子供一人を山へ背負って助けた！と、
NHKで生インタビューに出てた筈＠俺は見た！
精神を病んでいるに見えなかった、普通の自慢話だったぞｗｗ
教育委員会と知事がこれ以上何も喋るな！と命じてオカシクなったんだろ？ｗｗｗｗ

生存教師一人じゃ証言の信ぴょう性が担保できないんだよね。当然自分に都合のいいように話すわけだから。
きちっとした裏付けが取れない以上、過度に期待する話じゃない。

>>73

石巻市が直轄下で人死に出しといて金払いたくねぇってんなら
納得させる努力ぐらいしろや

賠償請求先の石巻市が客観的に正反対の事しといて
証拠隠滅究明妨害やってる状況で
何ナメた口叩いてんだクズ

結果論バカっていつまでたっても進歩が無いな。
後出しジャンケンでドヤれるのはバカの特権なのかｗ

>>75
これ、証人出廷したら刑事事件に発展する可能性があるからな
だから行政側も必死で阻止してる様にも推測出来るし

最後の方で子どもを助けて津波に襲われながら運よく助かった、
と言う本人の説明に、第三者含めて矛盾する証言が出て来てるのを遺族側が把握してる
もっと早くに山に逃げていたのではないかと

だから、本人が原告代理人弁護士に尋問されながら今までと同じ内容を宣誓証言したら
遺族側が偽証容疑で告発状出す可能性は十分あるし
検察が本気出したり検察審査会が強制起訴決めたら
誰がその証言をさせたのか、一人で決めたのか、って話にもなるからな
もしそうなったら、被告人になった時にどう発言するか

文字通り泥沼だなあ

>>73
最近の大川小スレでは遺族批判派はこういうレスしか出来なくなってきているんだよね
遺族批判派は馬鹿が多いし、これまで論破されまくっているし、
まともなロジックで根拠やソースを示しつつ、
納得性ある主張なんて出来ないんだろうなw
可哀想に〜w

前スレでも、過失有りとの主張に対して、結果論とだけ批判しておいて、
法的な議論からは逃亡宣言した馬鹿いたしねw

>>78
偽証の立証すら無理だろ、子供以外のきちっとした証人もいないんだから。
疑問疑惑程度じゃ何も証明できない。

>>78
てか、業務上過失致死で告発されてもおかしくないんだけどね

生き残った先生はホントの意味で生き地獄だろ。
普通の人間なら廃人になってるぞ。

>>11
死者の誰かの判断ミスいうことになるからな

>>35
証言しないなって言ってないじゃん
書面にしてくれって話なのに何言ってんの

>>82
形式的にも実質的にも最終決定権は無いし
当時本人はまともな意見を言っていた、
だから業過致死は難しいだろうな

あくまで比較の問題で
あり得るとしたら現場では教頭、
現場に準備不足をもたらしたその上の問題だから

幸い生存した教師たちは、あの時生徒達と一緒に避難してたの？

>>85
だからこの教諭の場合、前例があるんだよ

教育委員会の仲介で一方的な文書説明はしてるけど、
その内容が児童や第三者の証言と矛盾してるから
一方的なやり方はもういいから
宣誓して代理人の質問に直接答えろ、と言われてる訳

悪いことしてなくても生き残った人間ってのは、なぜ自分だけ生き残ったのかと悩むもんだけど、
逃げただの教師の責任だと１人だけ吊し上げられれば病むのも当然か。

そりゃ都合のいいことしか言わんだろうが
逃げ回っているこいつを引きずり出して公文書に残すことはいいことだよ
宣誓しているからいちおう嘘もつけないしね
大川小学校事件はネットでうさんくさい話がまとめられてて収拾がついてないからね
１００人死んで，なんでお前だけ生きてんだよっていう説明は公衆の面前ですべきだよ

そもそも証言が整合しなきゃならん理由もないのに頭悪いｗ

>>89
誰が言ってんの？
何話すり替えてるの？

本人は最後の方で辛うじて逃げ延びたと言ってるけど
実はもっと早く逃げていたのではないかと言う証言が続出してる

だから、何時危機感を抱いてそれをどう伝えたかを
原告代理人の質問に答えろ、と言う話なんだけど

情報、危機感の伝達に関する証言が矛盾していておかしい、
それも行政に都合よく矛盾している、と言う話が
なんでこの教師のせいだ、と言う話になってる訳？

おまいらなら津波が目視出来る程迫ってきた時、避難する生徒の列の最後尾に立ち止まれるか？

1.そもそも当時の状況に照らしてその当時に誤った判断があったとしても、
損害発生の結果がなければ訴訟にはならないんだよね
つまり、訴訟は、損害発生の結果が前提
あまりにも当たり前のことなんだけどね
2.結果を知っている今現在の我々が、当時の状況に照らして、当時の判断や行動についての過失の有無を評価することは結果論といわないし後付けでもない

結果論を振りかざすことで過失を否定する結果論馬鹿は1.2.が理解できない可哀想な人達なんだよねw

教室説例で、大川小と同じ条件で、山がビルに置き換わったら？との問で、
ビルの崩壊を恐れてビルに避難しなかったのであれば仕方がないと言い切るようなアホだからw

遺族たちも生存教師を責めてはいないでしょ
責めているとすれば（証言から）逃げ回っているその姿勢

>>93
足がすくんで動けなくなると思う。
恐らくこの津波で実子を死なせてる実親も多いと思うんで
証言だけとって次の災難や災害に役立てるようにしてくれれば満足。

生存児童も尋問しろよ

>>86
生存教師のみではない話ね
被疑者死亡だが
校長は生きているしね
どうにか校長のメール情報入手できなかったものかなあと

土人きちってんな
全員死ねばよかったのにな

>>92
生存教師擁護なんかしてないけど頭大丈夫？
おまえの言う証言に証拠能力あればそれが採用されるだけの話だろｗ
単なる立証できない疑惑みたいな話じゃ話にならんけどｗ

で、児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小ってどこの日本ではない朝鮮半島か中国かシベリアかの
閉鎖核実験地域にあったん？児童２３人

■バカにありがちな発言
・金目当て
・２万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・結果論、後出しジャンケン
・予見は無理、超能力者がなんたら

>>102
よくまとまってるw

結果論言わなきゃいいだけの話だよ、それすら理解できないから結果論バカとレスされるｗ

そりゃあ、人にはしがらみがあるんだから
証言しろと言うのは酷な話だろうな。触れないようにするのが思いやりというものだろう
はっきりさせる必要はないと思うよ

田舎だったらマイカー通勤だろ？
学級委員とお気に入りだけ乗せて、教師は車で逃げればよかったんだよ
津波てんでんこ、緊急事態だから誰も責めないよ
他人のガキに自分の命をかけるほどの給料もらってないだろ

>>97
生存児童はテレビに顔さらして何回もインタビューに応じてるでしょ
これ以上何を尋問するの

生き残った教師を自殺させないと気が済まないんだろうな

この裁判の難しいところは当事者がほとんど死んでいて、当時の状況がきちっと把握できない事。
肝心の罹災直前の部分もわからないからな。

>>109
石巻市教育委員会は
比較的早い段階に聞き取り調査を行ってるけど、
その聴取は録音してないし聴取メモの原本は破棄して
清書した報告書しか残っていない
その報告書は自分の証言が反映されていないと異論が噴出してるからな

仮に逃げ切ったとしても最後に待ってるのは地獄だな
犠牲になった子供達から八つ裂きにされて地獄に落とされるのね

自分は失ったのに、あの人は失ってない
それが不満なのはわかるけどね・・・

>>110
自分のってそんな重要な事なら裁判で証言すればいいだけの話だろｗ

亡くなってる教師が間抜けだから子供達が犠牲になった。
教師の過失責任を認めて管理組織の県と市は謝罪して賠償しない限り
納得しないんだろうな。

>>112
只でさえ子どもを喪った遺族相手に

その時直接子どもを預かって命令下に置いてた石巻市が
積極的に真相究明妨害して
その遺族感情に唾吐いて足蹴にして小馬鹿にした遺族対応やってるからな

>>111
石巻市だけで３千人も市民が死んでるから責任は問えないよ

>>115
遺族も、市に控訴取り下げを求めたり、
本当に真相究明したいのかは謎だけどな

裁判になってるのに、いまさら感情論なんてどうでもいんだよ、むしろそれが事実の解明を妨げてる。

>>113
何で遺族が裁判起こすのが前提なんだよ

元々、国賠は個人にとって負担が大き過ぎるんだよ、しかも被災者だからな
だから、本来なら可能な限納得を得て示談で済ませるべきものなんだよ

それを、行政が自分らで証拠隠滅して事後検証できなくしておいて
文句があったら裁判に訴えろ
行政が隠滅した証拠をより負担の大きい法廷尋問で再現しろと
その時点で行政が非難されて当たり前なんだよ

生き残った教師の名前でググると他の小学校の校長になってるんだが同姓同名の別人？

>>117
裁判で真相究明できないのは遺族だって最初からわかってる、裁判所は賠償責任あるかどうか判断してるだけだからな。

>>117
この案件では「行政側の控訴」が「真相究明」とは繋がらない、
そもそも「真相究明」を積極的に妨害して来たのが石巻市だから

そんな石巻市が過失全否定で税金使って裁判引き延ばすだけの
ゼロベース控訴なんて即断したら
遺族側から反発されて当たり前

>>109
それでも生存者や校庭に来てた保護者の証言とか結構あるんだよ
だから生存教諭の嘘証言もバレたわけで悪いことはできないもんだよ
まあ全部握りつぶされてるけど

>>102
・１０００年に１度の〜

も追加

教師が間抜けだから子供達が犠牲になったと思ってる
過失責任に認めて市や県は謝罪しろと訴訟を起こしてるんだろう
裁判官も大変だね。どんな判決が出るんだろうな

>>123
裁判やってるんだから証拠能力あれば採用されてるだろｗ

まあ、教師は間抜けな判断をして結果が悪かったんだけど
教師も必死で津波から逃げようとはしてたんだから
許してやれよ。それじゃあダメなのかー

>>126
だから、この件に関しては
遺族から裁判起こされてる時点で大問題なんだよ

その前の段階で
行政側がその事態を避ける努力どころか
わざわざ挑発するみたいに証拠隠滅究明妨害やってるんだから

>>122
もともと真相究明を求めて訴訟を起こしたんじゃないのか？
最初から金目的だったのか？

>>127
生存教師以外は必死で津波から逃げようとしてたようには感じない
津波からではなく自分たちの責任問題から必死に逃げようとしてたのは感じる

>>129
金は裁判に於いて
亡くなった子どもを示す基準、形、価値そのもの（の一部）だから
真相究明と矛盾しないし親の方からわざわざ否定する理由も無い
石巻市側が、払わない事を納得させる対応をしていない、正反対の対応してるから特にそう

>>128
裁判起こす権利は誰にでもある。訴訟起こした遺族もいればそうじゃない遺族もいる。
市教委の対応がまずかったのは事実だろうがそれで賠償認められたわけでもない。

>>131
そうだとすると教師の責任回避の為の行動が自らの死を招いたと思ってるわけ?

>>130
児童の命を守ろうとした責任感は感じられないな。
先生達も津波を被った瞬間は後悔しただろうよ。

遺族は生存者である教師を吊るし上げて自殺させたら勝ちだと思ってんるんだろ
一人の人間の記憶なんて曖昧なのに矛盾だなんだってケチつけて

当初、単発の自然災害だと思われた
↓
時間が進むに従い、徐々に自然災害+人災という二重構図が明らかになってきた
↓
遺族、人災の部分について生存者に証人尋問を訴える
↓
教諭、精神疾患により書面尋問で対応しようとする←今ｺｺ

やっぱり教師が間抜けだったから児童が犠牲になったと思ってるんだね
俺が教師だったら児童の犠牲は出さなかったという自信もあるのかもな

>>137
あの状況で低地を歩かせて川に向かう勇気はないな。
津波の規模は正確には分からなくても、現に来てるからな。

自殺まで追い込んだら納得？

教師が間抜けだった部分が人災に当ると思ってるわけだ
教師からすれば津波から逃げる為の行動だったんだろうけど
その部分が人災だということなんだー

>>136
どんな災害でもそれはあるよ
九州の豪雨災害もそう

遺族も先生もこのままでは
いつまで経っても先に進めない
子を失った原因をあやふやなまま放置など出来ない
ちょっと前まで世の中に一生かけて仇討ちしてるやつがゴロゴロいたんだぞ

学校上層部や市県教が証言に協力しないなら
そいつらは教育の責任を担う資格が無い

遺族側が勝訴した場合
業務中になんらかの被害に遭ってしまった人たちと
所属する企業での間などで

大訴訟合戦がはじまるかもな

日本の沿岸部での経済活動のついて
常時津波被害による訴訟リスクが伴うようになるということになる

>>131
「石巻市側」とかいうが、要は市議会が決めたわけで。つまり民意なわけで。
違うのなら次の選挙で落とせばよい。市民でなければ関係ない話だが。
選挙で不利になるかどうかわからんが、次の選挙も踏まえたうえで
政治家は行動している。

でも、教師も亡くなってるんだから間抜けな判断だったかもしれないけど
仕方がないようにも思えるわ。能力が及ばなかっただけのように思うけどな

助かる可能性は大いにあったはずなのに、なぜ多くの死者が出たのか
他の学校との違いは何だったかをはっきりさせないと
何の進歩もないだろう

>>146
立地が決定的に違う。

そうだな、すぐ登れる裏山があるという最高の立地だよな。

>>143
企業のやつでは女川の銀行で遺族側が負けてたはず
前例があるから裁判は増えないだろ

自然災害として受け入れた遺族と人災だから納得しない遺族がいるわけだよね
今は気候もおかしいから明日は我が身になるかもな

土砂災害の危険があると認定されてる裏山も結果論バカにかかると最高の立地ｗ

>>143
ただの労務管理・安全配慮義務をどんだけ大げさに言ってるんだよｗ
日本中どこでもあったりまえの話

>>150
>今は気候もおかしいから明日は我が身

ゲリラ豪雨で川が増水してる情報があっても川に向かって避難するかね

>>146
なぜ多くの死者が出たか

答え
現場の最高責任者（教頭）が無能だったから

>>154
答え
大地震が来たから

>>151
なるほど。
おまえみたいなバカが全校児童死なせたのか。

やっぱり教師が無能だから人災だという主張なんだね
俺は無能かもしれないけど教師なりに
必死に津波から逃げようとしていたんだと思えるわ

>>156
裁判所が認定してる事も知らないバカｗ

このA教諭は口閉ざしたままなんだよな
教育委員会から命令されてるのか、市に忖度して口つぐんでるのか知らないが
市に問題あるなら証言しなきゃいけないだろう
それをこそこそ逃げてばかりで良心の欠片もない
ろくでもない人格
そもそもこんなのが教員やってたのが不幸

裁判よりも、選挙で議員を落とすほうが早いかもな。

>>155
反論　周辺の他の学校は全員無事

>>157
＞必死に津波から逃げようとしていた
津波から逃げるために津波に向かっていくというのは矛盾しているのでダウト

>>158
リスクの比較もできないバカ

こういうスレ見ると
ニュー速+民には人としての良心が
完全に欠如してるというのが良くわかるな。

とにかく誰かを悪者にして
自殺するまで追い込まないと気がすまないんだな。

>>162
それは最高の立地とかいう奴だろｗ

>>161
反論
大地震が来なければ避難する必要もない

>>164
おまえさんのことだよ

>>166
最高の立地なんて言うほどバカじゃないよｗ

全員生存できる場所があったのにねえ。
やっぱりおまえみたいな奴が死に導いてしまうんだな。

>>165
＞助かる可能性は大いにあったはずなのに、なぜ多くの死者が出たのか

これが元の文
地震が起きた後の行動

>>158
裁判所は認定してないだろ
仙台地裁は逆に裏山へ避難しなかったのは過失と指摘していたはずだが

>>169
反論
千年に一度の大地震が起きたときの行動について結果論で責任追求するのは誤り

>>170
過失の話と裏山の土砂災害のリスクの話を混同するなよ、判決文に書いてるだろｗ

>>171
反論
目の前に迫っている津波から逃げることが先決であったのにそうしなかったという過失
千年に一度という文言こそが結果論である

>>172
確かに土砂災害のリスクも指摘しているが、そのうえで避難場所とする支障は認められないと認定している

>>163
二度と同じことが繰り返されないために生き残った教員は
事実関係を明らかにする責任がある
この教員は山に逃げようと最初から進言していたのだから
そう証言すればいいだけなのに、それすらさせないのは
事実関係を隠蔽していると批判されているに過ぎない

それを自殺に追い込むだの論理のすり替えはやめろ

>>174
土砂災害の危険があるという事と何も矛盾してないけどｗ

遅くとも１５時３０分以前に広報車の広報によって津波がすでに
校庭に向かっていることを知っていた

にもかかわらず、低地を川に向かって歩かせた
教員は学校管理下の児童の安全確保の義務を負う
教員は防災教育を受けており、津波が河川遡上をすることを
知っており、また、前任校で防災マニュアルを書き換えた
唯一の生存教諭である遠藤教諭が山に避難することを進言していた

しかし、教頭は最後の最後まで決断を下すことができず
排水溝から水が噴き出し、近所の人達が必死で裏山に避難している状況をみて
ようやく、「津波が来ています、急いで」と児童たちを川に向かって低地を歩かせ
校庭から出発して一分以内に児童全員が津波にのまれてほぼ全滅させた

学校管理下の子供たちには逃げる自由がない
なぜなら教員が子供たちの避難先を強制的に決定する権限を持っているからだ
であるならば、津波が発生していることを知ったのちに防災無線の警告を
無視して子供たちを低地を歩かせて川に向かわせたことが過失と認定されなければ
同じことが繰り返される

>>176
裁判で問題になるのは、具体的危険。
今回の件では土砂災害のリスクは抽象的危険の範囲にとどまると認定されており、

津波リスクに比して土砂災害リスクはゼロと考えられている。

>>173
反論
> 目の前に迫っている津波から逃げることが先決であった

これが結果論

>>176
地裁判決文より

大川小学校の裏山のうち，造成斜面に向かって左側の斜面の山林では，
過去に授業で椎茸栽培の学習が行われていたことがあり，体育館と屋外ス
テージの間を通って校庭南東隅から市道に出て，造成斜面左側の麓から踏
み跡を辿れば，小学生でも容易に裏山に登ることが可能であった（以下，
このようにして斜面を登る経路を「Ａルート」という。）。
また，造成斜面に向かって右側の竹藪付近へは，校庭北西の通用口又は
西の入退場門を経て市道に出た後，交流会館駐車場の山側の消防団倉庫な
いし地蔵尊の脇から踏み跡を道としてすぐ登ることができるが（以下，こ
のようにして斜面を登る経路を「Ｂルート」という。），ここは校庭から
最も近く，教員も本件地震の数日前に津波の際の避難場所として話し合っ
ていた場所でもあった。
さらに，造成斜面は，急傾斜地対策工事により崩落の危険がなくなって
おり，大川小学校では，過去の授業中に児童をコンクリート舗装に上がら
せたこともあるなど，児童が登ることは容易であって，Ｂルートと同様に
市道に出た後，コンクリート擁壁の裏側に入ってから法面を登ることでも
容易に避難することが可能であった（以下，このようにして斜面を登る経
路を「Ｃルート」という。）。
以上のように，大川小学校からは，裏山の斜面を登れば，極めて短時間
のうちに容易に津波の危険を回避することが可能であった。

>>179
広報車の広報によって津波の発生を知ったのちに、防災教育を受けたはずの
教員が既に浸水が始まって排水溝から水が噴き出している県道を
川に向かって低地を歩かせたことが一審では過失認定されている

この事例は結果論とは無縁だよ

>>175
目的は事実を明らかにすることではない。

吊し上げて追い込んで楽しみたい、それだけ。

>>181
反論
裁判は結果論。

>>182
主張の根拠を提示できない以上単なる思い込みに過ぎない

>>176

午後３時３０分過ぎ頃の段階でも，直ちに裏山を目指せば校庭から２分
以内に避難が可能であったのであるから，教員は，津波を回避することが
可能な裏山を児童の避難場所とすべき義務を負っていた。
しかし，教員は，避難場所の選択を誤り，合理的な根拠もなく児童を三
角地帯の方向に移動させて，その途中で津波に襲われるという結果を招い
たのであり，教員には，結果に対する回避義務違反の過失がある。

>>183
安全配慮義務を負い、かつ、防災教育を受けた教員が津波が来ると知ったのちに
学校管理下にある子供達を低地を歩かせて川に向かわせることは
安全配慮義務違反

結果論などどこにも介在する余地はない

>>179
反論
結果論とは ID:dOnAEWyD0 の「千年に一度」という文言

「目の前に迫っている津波」に対して先ず回避行動をとるべきであるのは津波が到来する前（結果が出る前）であっても当然の取るべき行動である

>>187
反論
> 「目の前に迫っている津波」に対して先ず回避行動をとるべきである

これが結果論

>>180
それ、判決文の中の原告側の主張だな。

何れにしても、土砂災害のリスクと比較しても裏山に避難しなかったのは過失があると認定されてるけどな。

>>186
反論
> 学校管理下にある子供達を低地を歩かせて川に向かわせることは安全配慮義務違反

これが結果論

>>188
反論
結果論とは ID:dOnAEWyD0 の「千年に一度」という文言

「目の前に迫っている津波」に対して先ず回避行動をとるべきであるのは津波が到来する前（結果が出る前）であっても当然の取るべき行動である
これは結果論ではない当然の行動
（結果が出る前）であっても当然の取るべき行動

>>188
この事例は、津波の発生を認識しながら川に向かって低地を歩かせたことによって
子供たちを大量死させたことが過失だと認定されてるの
教員たちは防災教育によって河川遡上を知っていた
広報車によって陸遡上の発生もすでに認知しており
防災無線があれほど川に近づくなと警告を出したにもかかわらず
よりによって低地を川に向かって歩かせたことが過失なんだよ

結果論が介在する余地なし

>>192
反論
過失は結果論。

>>185
おまえ相当理解力が低いなｗ
土砂災害のリスクがあるという事に変わりはないｗ

>>191
反論
> 当然の取るべき行動

結果論。

区長を初め、「ここへは津波は来ないから避難する必要がない」と主張した奴らの影響で
結局教頭は判断を誤ったんだろうな。

助かった教師は水に濡れてなかったらしいね。
ダイヤモンドオンラインだかに証言が載っていた。

>>192
これも完全な結果論だなｗ
裁判はまだ終わってないという事も理解できないらしい。

>>193
津波が発生していると認識していた
↓
低地を川に向かって歩いた
↓
全滅した

因果関係がはっきりしている以上結果論ではない
防災無線が川に近づくなと警告していたのだから
津波が接近していることがわかっていながら津波が向かっている方角を
低地を歩けば津波に飲まれることは自明の理
子供たちはわずか３０�pの水流でも流されておぼれ死ぬ

>>195
反論
管理者が危険を回避すべく行動する
これは結果論ではない

>>198
反論
> 因果関係がはっきりしている

結果論。

津波が発生したのちに低地を歩けば必ず津波に飲まれておぼれる
こんな当たり前のことがわからない人間は馬鹿としか言いようがない

>>178
リスクゼロというおまえの妄想は判決と関係ないｗ

>>199
反論
> 管理者が危険を回避すべく行動する

その結果について責任を追求するのは誤り。

具体的に反論できなくなると結果論としか繰り返すことができない

津波が発生した
↓
津波に向かって低地を歩く
↓
津波に飲まれる
↓
津波に流される

こんな簡単なことが理解できない

頭悪いなｗ

ID:dOnAEWyD0 は結果論が理解できてないよう

>>171
千年に一度の大地震が起きたときの行動について結果論で責任追求するのは誤り

お前の言ってるこの「千年に一度の大地震」

これを結果論というのｗ

>>204
すべて結果論。

>>203
反論
危険を回避すべく行動してはいなかった
つまり過失

>>202
判決がそう言ってるんだけど・・・
なにを妄想だと想っちゃったのかな？

>>205
結果論で責任追求するのは誤り。
何も間違っていない。

>>207
反論
過失は結果論。

>>206
津波が発生したらできるだけ津波から離れなければならない
津波に向かって低地を移動すればわずか３０�pの水流でも
子供たちは流される

いい加減理解しような

>>194
>>202
君の言う地裁判決文より
理解できるかな？

(6)
教員が負っていた注意義務の内容について
ア 以上によれば，遅くとも，午後３時３０分頃までには，教員は，程なく
して大川小学校に大規模な津波が到来し，校庭で待機していた児童の生命
身体に対する具体的な危険が生じることを予見していたのであるから，教
員は，自らの判断で自主的に避難することのできない児童らを，可能な限
り津波による被災を回避し得ると合理的に予想される場所に避難させるべ
き義務を負っていたものと認められるところ，Ｅ教諭以外の教員は，津波
による被災が回避できる可能性の高い裏山ではなく，避難場所として適切
とはいえない三角地帯に向かって児童を引率し，避難しようとした結果，
児童らは津波に巻き込まれたものと認められる。
イ この点，Ｅ教諭を除く教員が，避難場所を三角地帯とした理由には明確
ではないところもあるが，本件地震後の余震が続いている中で，必ずしも
足場がよいわけでもない裏山に向けて児童を避難させることにより，児童
がけがをするなどの事態が生じることを避け，より安全に移動することが
可能で，校庭よりも比較的高い場所にある三角地帯に避難しようとしたも
のと考えることができる。
しかし，津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であれば
まだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ，児童の
生命身体に対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては，裏山に
避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的な危険を，
津波に被災するという，児童の生命身体に対する現実的，具体的な危険に優
先させることはできないはずである。
Ｅ教諭を除く大川小学校の教員としては，大規模な津波に対する避難場
所として不適切というほかない三角地帯ではなく，津波による被害を避け
得る高所であるとともに，短時間のうちに，かつ，比較的容易に登ること
が可能な裏山に向けて児童を避難させるべき義務を負っていたというべき
である。

>>209
>>210
「千年に一度の大地震が起きたときの行動について」

と言うのが結果論

>>211
３０ｃｍの水流で本当に流されるのか？

>>211
結果論だな。

津波が校庭に向かっていると知った以上、教員はできるだけ遠く、できるだけ高い場所に
児童たちを避難させる義務を負う
それを怠った教員が過失認定された

一行レスしかできないアホしか残らなくなったのが哀れ

>>213
て

>>214
子供たちは３０�pの水流でもおぼれ死ぬよ

>>216
結果論しか言わないからな

>>208
判決文のどこにリスクゼロって部分があるんだよｗ
あるなら出してみろｗ

>>219
津波が発生した
↓
できるだけ高く遠い場所に避難する

低地を歩かせたら津波に飲まれる
当たり前

１０００年に一度自体が誤り！
1896年（明治29年）6月15日 明治三陸地震
1933年（昭和8年）3月3日 昭和三陸地震

近代に入ってから、大津波が２回 どこが千年に一度？

>>219
馬鹿の一つ覚えｗ

>>214
小学生だぞ。

防災関係を扱ったテレビ番組でも、大雨等、50センチ程度の水流でも大人が流される様子など
何回も放送されてる。

結果論とは結果に至る過程を分析と検証しないなら、結果論ではなく結果ありきの答え。
逆に結果論を根拠や分析なしに否定するなら、否定ありきのご都合。

このスレは結果論の方が分析できる材料が多くて、結果論否定の方はこじつけにもならないデマを流す傾向にある不思議。

>>212
おまえ字が読めないのかな？
それとも内容が理解できないのか、裏山の土砂災害のリスクに変わりはないｗ

結果論を繰り返す馬鹿はなぜ結果論なのか理由が説明できないのが哀れ

>>221
結果が出た後なら何とでも言える。

>>223
バカの一つ覚えの結果論しか言わないからな

>>223訂正

覚えてすらいなかったわｗ
結果論の意味も分からずオウム返しするだけの馬鹿だったわ

>>227
結果でものを言ってるから。

>>228
津波が発生した以上、津波からできるだけ遠ざからなければならない

>>229
[結果論] 原因・経過などを考えず、結果だけを見て論じる議論

別に理解できなくても構わんよ
馬鹿に何かを求めるのは酷だからね

>>231
結果論に至るまでのロジックの説明が一切なし
津波が発生した以上、津波から遠ざからなければならない
津波に向かって低地を歩けば津波に巻き込まれる

こんなのは結果論でも何でもなく当たり前のこと

>>226
君には読解力が足りないようだな

>>227
遺族側の擁護が酷すぎるよね。
弁護士が雇ったなら背中撃ちで程度が低い。

まあ、文科省の出し方も相変わらずの誤魔化しで傲慢だから下手だと思う。
地域の公に関しては、宮城らしい村八分出来る側の過信も考えられる。
民主vs共産のプロレスやってないで、未来と遺族に金以外の部分で最善を考えないと駄目だ。

>>232
遠ざけた場所で被害にあったらその結果で叩くんだろ？

>>233
> [結果論] 原因・経過などを考えず、結果だけを見て論じる議論

まさにその通りだな

>>236
遠ざかった場所で被害にあった場合は遺族の訴えは却下される
そんだけのこと

この事例は最低限のこと、津波から少しでも遠ざかるという当たり前の事すら
できなかった最悪の事例だよ

>>220
ドヤ顔してるとこすまんが、もう出てる　つ>>212

>>235
頓珍漢な判決文貼られてもｗ
裏山の災害リスクが変わったというのをはよ出してみろｗ

>>237
適切に避難した結果被害にあってしまったのなら誰も叩かない
銀行がよい例
この学校は避難の仕方が過失

>>240
そんなもんとっくの昔に読んでるけど、どこの部分にリスクゼロって書いてあるんだ？
ゼロどころかリスクは下がってもいないｗ

>>242
適切かどうかは結果で判断

>>238
解ったふりをしなくてもよろしい

ここで原告団を批判しているスレは一行レスか二行レスしかできないんだなあ

>>243
もしかして、抽象的な危険と、具体的な危険の違いがわかってないの？ｗ

>>245
いや、その通りだよ。お前まんまじゃん。

この裁判で焦点の一つがA教諭の証言

A教諭は当初の証言にいくつか嘘があったのが分かってるので
証言が信用されてない
何か隠してると思われてるし、実際隠してることがあるんだろう
A教諭が出てこないと遺族は納得しないぞ

津波の発生を知った時点でできるだけ津波から遠ざからなければならない
津波から遠ざかった場所で被災した場合は原告団の訴えは裁判所によって却下されるだけのこと
この事例は最低限の津波の発生を知った時点で津波から遠ざからなければならないということすら
できなかったから過失認定されただけのこと

>>247
そんなもん誰でも知ってるだろｗ
はよリスクゼロ出せよｗ

>>244
結果はこの場合関係なし
津波が来ている　→　逃げる
これは結果がどうなろうと当然しなければならない行為

>>244
解ったふりをしなくてもよろしい

>>252
結果で文句を言われてる。

>>251
もう、出てるんだけど・・・なにごねてんだよｗ　赤ん坊かよ

津波が発生した
↓
津波からできるだけ離れなければならないにもかかわらず
津波に接近していったために被災
↓
過失認定

津波が発生した
↓
津波からできるだけ遠ざかろうとした
↓
被災した
↓
過失なし

この違いがわからないアホが「結果論」といえば免責だと
主張しているのがこのスレの特徴

判決文に書いてないんだから出せるわけはない。
結果論バカは妄想と事実も切り分けられないｗ

>>255
過失は結果論。

本当に結果論かどうかは事実関係が明らかになってから判断することで
現状ではまだ事実関係が全部出揃ってない
出揃ってないから問題になってんだぞ

>>254
判決文なんて誰でも見られるんだからそこ抜きだせばいいだろどこがリスクゼロなんだ？
ほらはよ出せよ、判決がそう言ってるんだろｗ

>>253
そりゃ「津波から逃げなかったけど運よく津波は来ませんでした」なら裁判にはならないだろｗ
ただし文句は言われるぞ？
なぜだか理解できる？

>>257
学校管理下の児童の避難経路の安全確保は教員の責任
つまり、教員は津波の発生を知った時点で津波からできるだけ遠ざからなければならない
この事例は防災無線の警告を無視して津波に接近した上に
津波の発生を認識していたにもかかわらず低地を歩かせたために全滅した

避難経路の安全確保の義務を負う以上、津波の発生を知った時点で
津波から遠ざかる義務を教員は負っていた
結果論などどこにも介在する余地はない

津波が発生した時点で津波から遠ざからなければならない
津波に接近した時点で過失

>>259
　>>240
しかし，津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であれば
まだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ，児童の
生命身体に対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては，裏山に
避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的な危険を，
津波に被災するという，児童の生命身体に対する現実的，具体的な危険に優
先させることはできない

↑
土砂災害の抽象的な危険は、津波という具体的な危険と、同じ土俵で比較することもできないほどゼロリスクだと書いてるんだけど、日本語わかるかな？

>>258
そういう意味では重要な当事者の死人多数で出そろう事はない。
その中で立証できるかどうかという事。

>>260
お前みたいに誰かを吊し上げて楽しみたい奴がいるから。

このA教諭は震災のショックで精神病になってしまって
証言できませんとか言ってるけど、
しかし震災直後の夜にA教諭を泊めたという人の証言では
A教諭は冷静で全く取り乱してはいなかったし、
震災後に一度だけ遺族に向けて証言したこともあり、その時は冷静だった

つまりA教諭の精神病というのは極めて怪しいわけだな
何故A教諭に証言させないのか？
不都合な真実があるんじゃないかって疑われてんだぞ

>>264
はい、間違い

正解　せまる危険に対して回避行動を取らないから

>>261
遠ざけるために移動することが安全かどうかはわからない。

>>262
どう見ても「リスクゼロ」とは書いてないなｗ

>>262
リスクの優先順位を書いてるだけでゼロリスクどころかゼすらどこにも書いてないわｗ

判決関係なしにおまえが言ってるだけｗゼロリスクｗｗｗ

某豊田何とかって議員もそうだけどさ
病気ですって言えば逃げられるという風潮はどうにからないのかねぇ
マスコミは病室に押しかけろ

>>267
一かゼロかの話はしていない
津波の発生を知った時点で、津波からできるだけ遠ざからなければならない
防災無線の警告を無視して津波に向かって低地を歩かせれば
津波に飲み込まれる

当たり前

>>266
> せまる危険に対して回避行動を取らないから

という大義名分で吊し上げて楽しみたいんだろ？

>>268
比較にすらならん＝津波リスクに比して土砂災害リスクはゼロと考えられている。

この記述になんか問題あんの？

>>271
距離関係ないｗ

>>263
A教諭は生存している
A教諭はまだ事実を洗いざらい述べてないだろう

>>272
＞という大義名分で吊し上げて楽しみたいんだろ？

それはお前の妄想

>>274
津波からできるだけ遠く、できるだけ高く
これの正反対の
できるだけ近く、できるだけ低くをやったのがこの事例
だから過失認定されたの

>>271
結果を知ってからなら何とでも言える。

とりあえず医師の診断書くらいは必要だろうなあ。
あと書面尋問て，他人の助けを借りずに自ら書面を作成したことが確認できるようなシステムになってるんだろうか。

>>273
「リスクゼロ」とは書いてないなーｗ

>>273
リスク比較してどっちが高いかって話なのに、優先性低い方がゼロに脳内変換されるのかｗ
低い≠ゼロ　小学生以下ｗ

>>280
そもそも、
「リスクゼロ」と書いてる、
なんてどのレスでも書いてないわけだが・・・

どうしてそっちに話題を逸らしたいのかな？

>>278

津波の避難原則の「できるだけ遠く、できるだけ高く」の真反対の
津波の接近を認識したのちに防災無線の警告を無視して川に接近して
低地を歩いた

避難原則の真逆をやれば津波に飲まれるのは当たり前

>>275
生きていられて良かったですね、ゆっくり傷を癒やしてください。と言ってやれないのかね？

>>281
比較すらしてないんだが・・・

それが、具体的な危険と抽象的な危険のレベルの違い。

>>276
いや、図星だろ

判決文読んでるからそんなおまえの妄想はいいよｗ

子供の証言によれば山に逃げる派の教員と川に逃げる派の教員がいて
口論になっていたそうだよ
つまり教員全員が間違えていたわけじゃなくて一部が間違えていた
その一部は誰なんだってのも遺族は知りたいだろうねぇ

何度でも話を蒸し返す、無敵の人たち・・・　相手すんのも疲れるよねｗ

>>282
あ、「リスクゼロ」とは書いてないのねｗ

>>285
バカはもう黙ってろよｗ
判決から引けなかった時点でおまえの妄想だからｗ

>>286
＞いや、図星だろ

それもお前の妄想

>遺族
この馬鹿どもが法廷で罵声を発する恐れがあるので証人尋問はダメです

>>283
> 避難原則の真逆をやれば津波に飲まれるのは当たり前

原則通りにやって被害に遭えば「マニュアル鵜呑みの対応」って叩くんだろ？

>>292
いや、当たってるから怒ってるんだろ？

>>294
原則通りにやって被災すれば裁判所が却下する
それだけのことだよ

事実として教員側に落ち度があり多数が死んだというなら
それを認めて謝罪すればよいだけ
なのに裁判で争おうという市は腐ってるとしか思えないね
一体何を争っているのか？
訴えられたから怒ってるのか？

>>295
怒ってるように見えたのなら、それもお前の妄想

>>297
でも、お前みたいな誰かを吊し上げて楽しみたい奴は裁判官を叩くんだろ？

>>298
お金を要求されるから

結果論バカは自分で言い出した事の証明もできないからな。
まあ後出ししてるだけだから、そこに至る理屈も理解していないｗ

>>301
教員側に落ち度があったら賠償もやむなしではないか？
金が勿体ないから事実を捻じ曲げてでも責任回避しようとするその姿勢は
性根が腐ってると言われても仕方ないよね

ID:dOnAEWyD0 は反論できなくなって人格攻撃に方針転換ｗ

>>300
根拠のない言いがかり
原則通りにやって被災した場合は裁判所は原告の訴えを却下する
法治国家なのだから裁判所の決定に従えばいいだけのこと

重要なことは津波の避難原則が順守された貸されなかったのかという点のみ
避難原則が順守されたが被災したのであれば、過失なし
避難原則が順守されなかったから被災したのであれば過失あり

そんだけのこと

>>277
>>287

>>303
事実に関係なく謝って気が済むなら謝るだろう。だが済まないだろうからな。

>>304
反論済み。

>>306
津波の発生を知った時点でできるだけ津波から遠ざからなければならない
この事例は津波の発生を知ったにもかかわらず、低地を川に向かって歩かせた
だから過失認定されたの

非常にわかりやすい事例
こんなにわかりやすい事例はないわ

>>308
ことごとく論破されとるがな

>>309
判決文ぐらい読んでレスしてねｗ

>>305
原則通りにやって被害に遭えば「マニュアル鵜呑み！臨機応変の対応をするのが当然！」って叩くんだろ？

>>310
論破されたのはお前。

>>311
判決文など百も承知
判決文と同じ文言を使わなくても言っていることは同じ

>>307
いや、まず事実関係が重要だろう？
誰に落ち度があったのか、明らかにしなきゃ責任を問えない
その最初のプロセスさえ市や県は隠蔽して有耶無耶にしようとしてる
本当に腐ってる

>>312
そもそもマニュアル通りに避難して被災した場合は過失なし
当たり前

>>315
事実関係が明らかでないのに「腐ってる」という決めつけはなぜ？

>>316
いや、お前みたいな誰かを吊し上げて楽しみたい奴はそれでも叩くんだろ？

>>317
A教諭に証言させないから

>>314
全然違うからｗ
津波の発生知った時点では校庭待機で過失なし。
三角地帯移動も校庭と比較して，避難場所
としては適しているといえなくもない。
という認定。

>>313
>>213に対して>>217の意味不明なレス

反論できず逃げたのはお前

>>319
生き残って良かったですね。ゆっくり傷を癒やしてください。と言えないのかね？

>>321
すべて反論済み。

>>318

思い込みの根拠を提示できない以上、根拠のない思い込みに過ぎない
いつ自分が誰ｋをつるし上げて楽しんだ？
該当部分をのレスを引用しろ
できなければお前の負け

>>323
それを論破済み

>>322
ふざけんな
A教諭は精神的にショックを受けてもう何も喋れないんです〜ってか？
A教諭は震災直後でも冷静だったぞ

>>324
あらら、図星だったのねｗ

>>320
津波の発生を知ったのは広報車の広報を聞いた１５時３０分以降
それ以後に避難しようとした三角地点は避難場所として不適当と判決文に明記されている
適してるとは言えなくもないとは書いてない

>>316
マニュアル通りだとしても過失問われる場合は当然あるｗ

>>327
ほら、何の根拠も提示できない
お前の負け

>>325
反論すら出来てないけど？

>>329
マニュアル通りであれば過失は認定されないよ

>>326
冷静でも精神的な傷は大きいかもしれない。他人がわかることじゃない。

>>331
「千年に一度の大地震が起きたときの行動について」

と言うのが結果論

>>330
でも、お前みたいな奴はだいたいそうだよ。

>>328
沿岸に到達が発生かよｗ

>>332
そんなもん関係ないマニュアルに違う事書いてあったとしても、予見可能性があって結果回避できたなら過失問われる。
だから結果論バカと言われるんだｗ

>>333
あのさ、具体的に何がトラウマだって言うんだ
当時のことは辛すぎて思い出すのも嫌なんです、だから裁判でも証言しません！って？
ふざけた理屈
クソ過ぎる

>>329
過失は結果論。

>>336
ウ しかしながら，河北総合支所の広報によれば，津波は北上川河口付近の
長面地区沿岸の松林を越えたというのであるから，その後，津波が北上川
を遡上し，あるいは，高台等もなく，進行を妨げるもののない川沿いの土
地上を進行してくることは，大川小学校に在職していた教員としては容易
に想定し得たものと推認できることに加え，襲来する津波の高さが，当初
の大津波警報による６ｍであったとしても，これは，標高４ｍ前後（水面
からの高さは３ｍほど）の富士川の堤防の高さを超え，標高５ないし６ｍ
（水面からの高さは４ｍ以上）程度の北上川の堤防の高さに匹敵するもの
である上，その後に変更された予想津波高１０ｍは，上記各堤防の標高の
２倍にも迫り，あるいはこれを超えるものであることや，三角地帯付近に
はより高い避難場所がなく，津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる
逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，同所は，当面の避難場所
としてであればまだしも，６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして
- 65 -
到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかっ
たことは明らかである。

>>338
> あのさ、具体的に何がトラウマだって言うんだ

他人に傷の深さはわからない。

　
結果論言ってる奴はダーウィン賞取れるだろ。
　
津波に突っ込んだように電車に突っ込まないのは意味がわからない。
結果論者は突っ込むべきだ。じゃないと結果がわからないんだから。
　

>>339
過失は結果論ではない
松林を越える津波が接近していることを認識したにもかかわらず、津波の方角に低地を歩いたから
津波に巻き込まれた
津波の発生を認識したと同時にできるだけ津波から遠ざからなければならかったのに
その真逆の避難行動をしたのだから同然の帰結

>>340
沿岸に到達≠発生

>>343
過失は結果論だよ。

>>341
ちなみにA教諭は震災後に一度遺族に向けて口頭で直接証言してるけどね
冷静に細かく語っていたぞ

>>346
冷静であることと、心の傷は別。

マニュアル通りだったら過失なしとか、結果論バカの言う事は面白いなｗ

>>347
> 結果の回避が可能だったにもかかわらず、回避するための行為を怠ったことをいう。

可能であったかどうかは結果論。

>>348
はっきり言っちゃうけどそれは仮病じゃないですかね

＞原告側は意見書で、教諭の病状を示す資料は提出されておらず、書面尋問である必要性はないと指摘。

>>351
> 教諭の病状を示す資料は提出されておらず

そんな個人のプライバシーを開示する必要はないだろ。

>>344
「津波の発生知った時点では校庭待機で過失なし。
三角地帯移動も校庭と比較して，避難場所
としては適しているといえなくもない。
という認定」

判決文のどこにそんなことが書いてあるんだ？

津波の発生を知った以後の三角地帯は避難場所として不適切と判決文に明記されているのが
読めないのか？

A教諭は当初の証言と事実関係がいくつか食い違っていることが分かってる
「精神的にショックを受けていたため間違えた」なんて言って後で訂正してるけど
その日の夜に何処で泊まったかとか明らかに間違えるわけない嘘をついてる

>>345
津波の発生を認識した
↓
津波の方角に低地を歩いた
↓
津波に飲まれた


当たり前

>>349
マニュアル通りの結果過失ありと認定された判例を提示しろ

>>350
結果論が何かわかっていないお前に説明しても理解できないだろうが

＞結果の回避が可能だったにもかかわらず、回避するための行為を怠ったことをいう。

これが過失というもの
結果論が何なのかはすでにレスしてある

>>355
ま、結果論なら何とでも言えるから

>>352
開示する必要あるよ
それが裁判で焦点になってんのにプライバシー云々とか言ってたら
裁判なんか成り立たない

>>357
あのね、過失なんて結果論なんだよ

>>358
津波が発生していた
↓
低地を津波に向かって接近した
↓
罹災した

当たり前

>>359
ないよ。刑事被告人じゃあるまいに。

>>354
それが本当ならA教諭はなんで嘘をついたんだろう
津波でみんな死んでしまったし何言ってもバレないだろうと思ったのかな？
でも数名の児童が生き残ってるのはわかってたわけだよね

>>353
おまえの中では津波は突然３時３０分前後に発生したんだろうけどｗ
現実は地震直後に発生してるｗ

>>362
刑事被告人だったらプライバシーを無視してよくて民事だったら駄目なのかよｗ
滅茶苦茶だな

>>361
ま、結果論だね

>>360
この馬鹿は「結果」が関わってくるものは全て「結果論」だと思い込んでるようだな

>>365
「津波の発生を認識した」と何度も書いているが
いつ「津波が１５時３０分前後に発生した」と書いたんだ？

当該レスを引用できなければお前の負け

1896年（明治29年）6月15日 明治三陸地震
1933年（昭和8年）3月3日 昭和三陸地震

近代に入ってから、大津波が２回 どこが千年に一度？

>>356
過失とは何ぞやと考えればアホでもわかる話なのに、
それすら理解できずに判例示せとか結果論バカすぎるｗ

>>367
津波が発生した
↓
津波に向かって低地を歩く
↓
罹災した

当然のこと

>>371
判例を示すことができないお前の負け
主張の客観証拠を提示できなければ単なるお前の思い込み

ハイ論破

>>366
なんで滅茶苦茶なんだ？生存教諭は犯罪者じゃないぞ。出廷する義務はない。

>>368
結果でものを決めつけるのが結果論だよ

>>369
おまえの引いた判決のどこに発生知ったと言及してるんだ、頭悪すぎだろｗ

>>372
ま、結果を知ってればね

>>375
経験したことのない大規模な地震
↓
ラジオが大津波警報発令
↓
津波が発生した
↓
防災無線で絶対に近づくなと言われた河川に低地を歩く
↓
津波に巻き込まれる

当たり前

>>377
> 結果の回避が可能だったにもかかわらず

結果論だな。

>>379
結果論だな。

>>373
結果論バカにはそれが限界ｗ
マニュアルに従えば過失は成し、でも根拠は示せない、何故なら結果論だからｗ

>>364
A教諭は実は早々に山に逃げていたのではないか？という推測があるね
他の教諭や児童を見捨てて勝手に逃げたので言えない、というもの
しかし、その程度であればさっさとゲロさせるべきだね

もう一つは、市が裁判になることを想定してA教諭に真実を言うなと圧力かけている、というもの
でA教諭が適当に嘘付いたらばれてしまった
これだったら市は非難されて当然だね
隠蔽工作してんだから

>>376
津波の発生を認識したのは遅くとも１５時３０分と判決文に明記されている
そんなことも知らないのか？

(ｳ) 大川小学校の教員が上記広報車の情報を聞いた時間は正確には認定で
きないものの，上記広報車は，遅くとも午後３時３０分頃までには，大
川小学校の前を過ぎ，三角地帯に至っていたものと認められることから
すると，その時点では，教員は，速やかに，かつ，可能な限り津波によ
る被災を避けるべく，児童を高所に避難させるべき義務を負っていたも
のと認められる。
(ｴ) この点，被告らは，午後３時３０分以降の段階でも，教員が現実に入
手し得た情報が極めて限られていたことのほか，宮城県の地震被害想定
調査の報告書における津波被害の予測やこれを反映したハザードマップ
等の科学的知見や，過去に大川小学校や釜谷地区が津波で浸水した記録
がないこと等の歴史的知見，大川小学校の海岸からの距離，大川小学校
自体が指定避難場所であったこと等の事情を理由に，教員の津波到来に
関する予見可能性を争う。しかしながら，午後３時３０分頃までに教員
が得た地震津波関連情報の内容は前記のとおりであって，決して限られ
たものとはいえないし，大川小学校等が過去に津波で浸水した記録がな
かったとしても，河北総合支所の広報車が，大川小学校の前面の県道に
おいて，津波が長面地区沿岸の松林を抜けてきたことを告げていたこと
を現に認識していた以上，ハザードマップ等で大川小学校が避難場所と
- 63 -
して指定されているなどしていたとしても，同小学校にまで津波が到来
することを予見し得たし，また，予見すべきであったというべきである。
よって，予見可能性を争う被告らの主張は，採用できない。

>>382
客観証拠による根拠を示せない以上、お前の単なる思い込み
お前の負け

はい論破

>>380
結果の回避が不可能でも　「回避するための行為」　を取っていれば過失ではないのだよ
銀行は全員が死ぬ　「結果」　になったが過失とはされない

つまり結果論ではない

>>384
襲来、到来を予見、松林を抜ける≠津波が発生を知る
どうしてバカって同じ判決文で脳内変換するんだろうな、ゼロリスクと同レベルｗ

>>385
おまえは根拠も示さず過失なしと言っただけ。
俺は>>337で答え書いてる。337が何か間違ってるなら具体的に反論どうぞｗ

>>387
松林を越えてきたと広報車が広報した＝津波の発生を認識した

頭大丈夫？

>>387
おまえまだ理解できてなかったのかｗ
ごねれば印象操作出来ると思ってる安倍みたいなやつだなｗ

>>389
おまえの脳内変換なんか知らんがな、判決のどこに書いてあるんだｗ

>>388
だから
「マニュアルに違う事書いてあったとしても、予見可能性があって結果回避できたなら過失問われる」
過去の当該事例の判例を提示すればいいだけ

>>386
回避しようとして広報車が退避している三角州高台に向かったのだから、回避しようとしたかどうかならしているよね？
問題になっているのは途中だからであって、仮に三角州まで辿り着いてやられたいたなら今回のように山に行かなかったことを言われなかったのだろうか？

>>386
「子どもたち」という叩く大義名分がある学校が叩かれてるんだろ。

判決文もまともに読んでないバカが適当な事ばっか書いてるんじゃねーよｗ

>>391
広報車の広報によってはじめて津波が陸遡上(＝津波の発生)を認識した

頭大丈夫？

結果を知ってる今の俺なら
余裕で裏山に逃げる選択ができる。
・・・今の俺がそうしなかったら過失だろうね

生き残っただけでつるし上げかあ
すごいね

>>392
自説の論拠も示せない奴が相手には偉そうに判例示せとかｗ

>>393
津波が6〜10Mと知りながら標高7Mの三角地帯は不適

>>394
論点摩り替えるなよ
「過失は結果論ではない」
これに対する反論は？

>>396
遡上≠津波の発生
おまえの脳内変換なんて知らんってｗ
判決文で示せよｗ

>>401
頭大丈夫？

(ｲ) そのような中，河北総合支所の広報車による呼び掛けに関しては，前
記認定のとおり，遅くとも午後３時３０分頃までには，広報車が大川小
学校の前を広報しながら通り過ぎて三角地帯に至り，それを聞いたＥ教
諭がＤ教頭に対して，「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山
に逃げますか。」などと問い掛けていたものと認められる。
このように，Ｅ教諭は，河北総合支所の広報車による呼び掛けを聞い
たものであるが，これは，ラジオによる宮城県全般に関する情報などで
はなく，大川小学校に面した県道を走行中の広報車からの，津波が長面
地区沿岸の松林を抜けてきており，大川小学校の所在地付近に現実の危
険が及んでいることを伝えるものであった。
そうすると，この時点で，大川小学校の教員は，「宮城県内」という
幅をもたせたものではなく，大川小学校の所在地を含む地域に対し，現
- 62 -
に津波が迫っていることを知ったということができ，また，前記のとお
り，長面地区から大川小学校が所在する釜谷地区にかけては平坦で，特
に北上川沿いには津波の進行を妨げるような高台等の障害物もない地形
であり，大川小学校の標高も１ないし１．５ｍ前後しかないことからす
ると，教員としても，遅くとも上記広報を聞いた時点では，程なくして
近時の地震で経験したものとは全く異なる大規模な津波が大川小学校に
襲来し，そのまま校庭に留まっていた場合には，児童の生命身体に具体
的な危険が生じることを現に予見したものと認められる。
(ｳ) 大川小学校の教員が上記広報車の情報を聞いた時間は正確には認定で
きないものの，上記広報車は，遅くとも午後３時３０分頃までには，大
川小学校の前を過ぎ，三角地帯に至っていたものと認められることから
すると，その時点では，教員は，速やかに，かつ，可能な限り津波によ
る被災を避けるべく，児童を高所に避難させるべき義務を負っていたも
のと認められる。

>>399
だからマニュアル通りに従った事例で過失を問われた事例を挙げろって
自説の根拠を示せないお前の負け

ハイ論破

>>402
結果論バカってやっぱ似てるんだなゼロリスクとデジャブ感が凄いわｗ
判決から引けないとかｗ

>>404
読めないの？
遅くとも１５時３０分には津波に発生を認識したの


これは，ラジオによる宮城県全般に関する情報などで
はなく，大川小学校に面した県道を走行中の広報車からの，津波が長面
地区沿岸の松林を抜けてきており，大川小学校の所在地付近に現実の危
険が及んでいることを伝えるものであった。
そうすると，この時点で，大川小学校の教員は，「宮城県内」という
幅をもたせたものではなく，大川小学校の所在地を含む地域に対し，現
- 62 -
に津波が迫っていることを知ったということができ

>>403
だからおまえは何を示したの？

>>406
だから主張の客観証拠を示せよ
マニュアル通りに行動して過失を問われた判例を探せないお前の負けだ

>>400
> 結果の回避が不可能でも　「回避するための行為」　を取っていれば過失ではないのだよ

回避するための行為だったかどうかは結果で判断されるんだよ。

>>405
津波が迫っている事を知ったと書いてあるだろｗ

発生を認識はおまえの性能悪い脳内変換で判決関係ないｗ

>>409
津波は発生していなければ迫ってこない

頭大丈夫か？

天災を認めない金の亡者って

>>407
おまえは何も示さず、根拠示してもおまえの気に入る判例で示さないと論破されちゃうの？
さすが結果論バカの脳内メカニズムって論理的だなｗ

今後は地震が来たらすぐに裏山に避難するって決めればいい
津波が来なかったら、今回は来なくて良かったね
訓練になったねってことでいいんだし
責任者がいなくて決断できないとか、住民の意見がとか言い訳多すぎ

>>412
先に提示しろと聞かれて提示できないのはお前だよ

>>400
当時は、海でその高さの津波が発生した、
としか警告や通知はされてないぞ。
当時の日本人で、そう言われて、４キロも海から離れたこの場所に
その高さのまま津波がくると想像できて
当たり前だった・・・なんてことはないわな。
だから大勢津波で死んだのだろ。

もちろん、今なら違う。
常識や当たり前のことが変わったからな。
今の常識や当たり前の感覚で裁こうとするから
おかしくなってる。

>>410
発生しなければ迫っても来ないが、迫ってくる事を知ったからと言ってその時点で発生とはならない。
こんな簡単なロジックも理解できないのｗ

死ぬまで追い込む気だな

マニュアル通りにしか行動できないなら、最悪の事態に備えたマニュアルにするしかない

>>414
おまえさ、先に過失ナシと言ったのはおまえだろ、まずおまえが根拠示すのが当たり前なんだよｗ
バカ相手だから最初に俺が論拠示しただけで甘えんなよｗ

>>416
広報車の広報によって初めて津波の陸遡上(＝津波の発生)を認識したの
津波の発生＝津波の陸遡上

本当にお前って頭悪いなあ

>>419
先に尋ねられたのはお前だ
お前が先に根拠を示せ

判断ミスはそうなんだろうけど
想定されていない状況なら
とっさに適切な行動をとれないかもね

教員には防災の試験に受かった人だけがなれるってことに

>>421
おまえみたいに逃げ回らずにとっくに示したけどｗ

>>424
だからマニュアル通りに行動して過失が問われた事例示せと何度言えばわかるんだ
さっさと答えろ

これだけ繰り替えしても答えられないのは
具体事例が皆無だから

あるのであればさっさと示せ

ハイ論破

>>425
大川小→子ども
銀行→大人
かな

>>415
三角地帯は，北上川からの距離は近いとはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，
また，北上川の状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，
校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。

しかしながら，河北総合支所の広報によれば，津波は北上川河口付近の長面地区沿岸の松林を越えたというのであるから，その後，津波が北上川を遡上し，
あるいは，高台等もなく，進行を妨げるもののない川沿いの土地上を進行してくることは，大川小学校に在職していた教員としては容易に想定し得たものと推認できることに加え，襲来する津波の高さが，
当初の大津波警報による６ｍであったとしても，これは，標高４ｍ前後（水面からの高さは３ｍほど）の富士川の堤防の高さを超え，標高５ないし６ｍ（水面からの高さは４ｍ以上）程度の北上川の堤防の高さに
匹敵するものである上，その後に変更された予想津波高１０ｍは，上記各堤防の標高の２倍にも迫り，あるいはこれを超えるものであることや，三角地帯付近にはより高い避難場所がなく，
津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，
同所は，当面の避難場所としてであればまだしも，６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかったことは明らかである。

>>427
全く見当はずれの見解
やり直し

>>426
論拠示すのに判例なんて必要ない。何か論理がおかしければ具体的に指摘すればいいだけ。
反論できない結果論バカは自分の頭で考えられないんだなとｗ

日本会議の人からの脅迫電話（全編録音バージョン）

@YouTube


.
改憲の理由は「韓国の売春婦」だという日本会議のおじさん

@YouTube


.
日本会議名誉会長・元最高裁判所長官・三好達による「天皇陛下万歳」（2016年2月11日）

@YouTube


.
街宣を取材をされてなぜか困惑する日本会議の人【2016年1月24日　渋谷ハチ公前】

@YouTube


.
レイシストヘノナカユビノタテカタ

@YouTube


.
池田香代子の「１００人に会いたい」28人目　菅野完さん 日本会議を知る

@YouTube


.
Tamotsu Sugano: "What is Nippon Kaigi ?"　「日本会議の研究」の著者　菅野完氏　日本外国特派員協会(2016年7月20日)

@YouTube


.
Yasunori Kagoike: Moritomo Gakuen President　森友学園理事長　籠池泰典氏　日本外国特派員協会(2017年3月23日)

@YouTube


.
松井一郎大阪府知事 @gogoichiro からの内容証明郵便 noiehoie

@YouTube


.
モーニングショーから謝罪の入電

@YouTube


.
「加計学園」の文科省書類を公開

@YouTube


.
(全録)加計学園問題　前川前文科次官が会見1　2017/05/25

@YouTube


.
(全録)前川氏、FNNのインタビューに応じる　2017/06/02

@YouTube


.
Shigeaki Koga, Former METI Bureaucrat: Speaking Truth to Power　元経産省官僚　古賀茂明氏　日本外国特派員協会(2017年6月5日)

@YouTube


.
【週刊新潮】凶暴代議士「豊田真由子」による秘書への“絶叫暴言＆暴行傷害”音声　デイリー新潮　2017/06/21

@YouTube


.
【第2弾】「豊田真由子」代議士の“ミュージカル調”イジメ音声　デイリー新潮　2017/06/26

@YouTube


.
【第3弾】〈物事にはねえ！裏と表があんの!!〉　さらなる絶叫暴力「豊田真由子」代議士　デイリー新潮　2017/06/28

@YouTube


.
【第4弾】〈チョギ！〉そして罵倒…　「豊田真由子」代議士の絶叫暴行　デイリー新潮　2017/07/05

@YouTube



【ノーカット】前川喜平前文部科学事務次官　記者会見　日本記者クラブ（2017年6月23日）

@YouTube


.
都議選前日ようやく表に姿を現した安倍総理を待っていたのは「やめろ!」「帰れ!」の嵐！怒れる聴衆の中には森友・籠池氏の姿も！安倍総理は市民を指差し「こんな人たちに負けない」逆上！ 17.7.1

@YouTube

>>430
＞判例なんか必要ない

つまりマニュアル通りに行動して過失が問われた事例が探せないから屁理屈こねてんのね
お前の負け

>>432
おまえには難しいなｗ
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC709%E6%9D%A1

>>429
> やり直し

お前が？なにをやり直すの？

教師のとった避難行動が過失に当るかの裁判なんだな

>>432
それがおまえの具体的な反論なの？
私はバカですと自己紹介してるだけだろｗ

>>433
だからマニュアル通りに行動して過失が問われた事例の判例を示せと言ってんのに
いつまで待たせんの

>>437
オレは回答済み。
お前の正解をどうぞ。

>>436
反論できないときは人格攻撃

お前の負け

>>439
お前の回答は
大川小→子供が死んだから過失
銀行→大人が死んだから過失なし

まさか煽りでなく本気でこれか？
中学生でもこんなバカな回答はしないだろ

>>438
具体的な反論できないのね、まあ当たり前の事言ってるから当然だけどねｗ
何か論じたいなら結果論じゃなくてもう少し自分の頭で考えられるようになってからにしようなｗ

>>441
で、お前の正解は？

>>440
反論する論が無いだろ、どこがおかしいか具体的にどうぞｗ
何を怖がってるんだｗ

>>425
裁判官が違う。
大川小の方は、トンデモ判決を出すことで
知られてた人だしな

>>445
判決が誤りと言う回答ね
それはID:O/jTJ/SX0という中学生以下奴とは違って回答に値する回答
自分はそうは思わないけどな

>>446
で、お前の正解は？

>>447
お前の回答が説明になっていない
やり直し

>>448
あれ？反論されるのが怖いの？

大川小スレで遺族擁護してる奴って決まって何十レスもしてて、口調も論法もいつも一緒（しかも内容は頭が悪いものばかり）
単発でやってる奴一人と何十レスもしてる奴が二人の計３人くらいしか遺族擁護してる奴いない

何故そんなに少ないのか？

答え　この３人のせい

顔真っ赤にして必死に擁護すればするほど、みんな反遺族になっていくというｗ　ほんとこいつらバカｗｗ

へっ？ごめん横レスだからスレの流れわかってないかもだけど
歴代大川小スレ見てても学校擁護の人の方がいつもID真っ赤で１人で大量レスしては論破されてて
バイト時給いくら？って感じだよー
ずっとよくわかんない流れで言い争ってて他は入れない雰囲気だったけどそのレスにはビックリだよ
何でそんなレッテル貼りまではじめてんだ

じめじめした感情論ばかりで真相を解明する気がないなら
一定震度以上の地震で即裏山避難って決めるしかないだろ
裏山の避難路の整備して、普段から避難訓練も繰り返す
それなら地震で避難した裏山が崩れた場合でも、学校に責任はないよ

結果論で結果論を反論するのは結果論。

また結果論馬鹿が暴れているのかw
>>94理解できない馬鹿だな
可哀想にw
安全配慮義務の法理によって評価された過失でさえ結果論と言い放つ
どうしようもない馬鹿だなw
結果論ということ以外に地裁判決を批判することが出来ない低脳w

反対の反対は賛成なのだでいいよもう

>>451
レッテル張りしてるのお前じゃんｗ

あ、現地視察もするのか
地裁判事のような間抜けな視察じゃなくてきちんとお願いしますわ

大川スレって教師擁護派がいつも負けてるよ
頭おかしいキチしかいないから（笑
このスレも例外なく

>>458
と、いうことにしたいんだな

ほらー
キチが絡んできたわww

>>460
はい、からんで来ましたー

レス78回もしてて暇ねー