【科学/捏造か？】サイエンス誌、プラスチック粒子の論文撤回 実験データの確認できず [無断転載禁止]©2ch.net

　プラスチックの微小粒子が稚魚の成長に悪影響を及ぼすと指摘した論文の実験データを確認できなかったなどとして、米科学誌サイエンスは４日、スウェーデン・ウプサラ大のチームがまとめたこの研究論文を撤回すると発表した。

　同誌のニュースサイトによると、論文は２０１６年６月に発表されたが、その後に研究者が、実験が行われたはずの施設にいなかった疑いが浮上。スウェーデンの倫理審査委員会が調査を行い、今年４月に実験の生データがなく、手順も不明確などとして論文撤回を勧告していた。

　論文は、プラスチックの微小粒子が含まれる水の中に魚の受精卵を入れて、ふ化率などを調べる内容。

2017/5/4 20:50 東京新聞
http://www.tokyo-np.co.jp/article/2017050401001215.html

ダイオキシンがどうの、とかっていうのもウソでしょ

おぼかったか・・・

おぼちゃんの生まれかわりだな

同誌のニュースサイトによると、論文は２０１６年６月に発表されたが、その後に研究者が、実験が行われたはずの施設にいなかった疑いが浮上

>>5
おぼちゃんよりひでぇw

環境系の連中はこんなんばっかだな

稚魚の成長には影響ない
成魚を食べるヒトに影響がある
というのがマイクロプラスチック問題の概念

流行りに乗っかりたかったんだろ

スェーデンの小保方。

オボ粒子

いや、小保方のがずっと悪質だろ。
剽窃もある。

うん？つまり今各所で大問題にしたがってるマイクロプラは実は問題ない…？

やっぱりな、おぼった通りだったわ。

実験ノート公開待ったなし！きっと魚の絵があるよ(´・ω・｀)

フェイクニュース多すぎだろ！

小保方みたいに関係者が自殺するのかな

PM2.5で実験してくれよ　中国からヤバいのが来る季節なんだよ

>>5
結果の改変じゃなくて、論文丸ごとが捏造とか
小保方手法かな

学会じゃなくて雑誌
所詮雑誌
真実の探求より売上

>>17
黄砂も！

マイクロプラ粒子を砂粒と仮定すると、
砂粒がどんな生体に影響があるのか？ってことだよｗ

生体が砂粒（マイクロプラ）を経口摂取しても、
やがては体外に排出されるだけ

最近はサイエンスもネイチャーも駄目だねえ。

科学は錬金術
「王様、こんな素晴らしい魔術が完成しました！」

を大昔から繰り返してるだけ。

自然科学の世界は反証可能だからよいが
政治評論とか社会評論とかの分野はテキトーな説でも通用するからもう何だか分からん
テレビなどメディアで世渡りするのが上手いやつが正義みたいな

いや？
分解過程の廃棄物が海洋生物に大きく影響してるのは事実なんだが？

おぼちやんはハザにはめられただけ

環境生物系は多いなぁ。

研究自体がしょーもない。捏造だろうが本当だろうがどうでもいい

それより妊娠菌の論文はよ

>>27
元々様々なファクタが複雑に絡み合っての生態系・・・ってのがあるんじゃないのかな？

>>21
これずっと疑問だつたんだよな
汚染物質の吸着が多いことは問題だけど
それを別にするとなぜ天然粒子は良くて
マイクロプラスチックだけ問題なのか