【東京地裁】杉並区マンション敷地内の住宅 撤去認めない判決　違法建築の状態続く [無断転載禁止]©2ch.net

東京・杉並区のマンションの住民が、敷地内に住宅を建てられたため違法な状態になったとして、不動産業者に住宅の撤去などを求めた裁判で、東京地方裁判所は、撤去を認めない判決を言い渡しました。
マンションは違法建築の状態が続くことになります。

東京・杉並区に昭和４６年に建てられた１１階建てのマンションは、住民が建物の土地を所有者から借りる形で入居していましたが、４年前に不動産業者が駐車場部分の土地を取得して転売し、住宅６棟が建てられました。
このため、敷地に対する延べ床面積の割合「容積率」が基準を超え、マンションが違法建築として区から警告を受ける事態となり、住民の１人が不動産業者に住宅の撤去などを求める訴えを起こしていました。

２８日の判決で、東京地方裁判所の谷口安史裁判長は「原告の住民は駐車場の土地を借りる契約を結んでいたわけではなく、土地に関して権利を持っていない」などとして、住宅の撤去を認めませんでした。
これによってマンションは違法建築の状態が続くことになります。

一方で、「不動産業者はマンションが違法建築になることを区から説明され、住民と協議するよう勧告されていたのに従わなかった」として慰謝料として３０万円余りの賠償を命じました。
このマンションをめぐっては、別の住民およそ１２０人も住宅の撤去などを求める訴えを起こしています。

配信　4月28日 20時42分

NHK　NEWS WEB　ニュースサイトを読む
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170428/k10010965621000.html

関連スレ
【東京】マンション敷地に戸建て　二重使用で違法建築に　是正命令も　杉並区
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1492997568/

建てちゃったもんは仕方ないとして、
儲けた業者共が儲けの何倍も違法金たんまり払わなければいけなくしたら
こんな事もう起こらないんじゃない？

マンションが売れなくなるのか。
悲惨やな。

業者共を逮捕しろよ

>>2
？？？　建売側には何ら違法性は無いんだぞ、マンション側が頓珍漢な訴えを起こしただけだよ、欲ボケしてタダで他人の土地を手に入れようとしたし、

マンションを減築して建て替えだろうな
住民は納得できないだろうけど

>>2
他人の土地を自分たちのために明け渡せと言う方がおかしいだろ。

違法建築でも取り壊されないならいいんじゃね？定期借地なら建て替えとかしないだろうし。

>>5
1読むと不動産業者は区から説明受けてるって書いてあるのに違法じゃない？流石にそりゃキツいでしょ
一番酷い奴は土地の元所有者だがw

開発屋は総じてクソ

>>9
地裁が違法性を認めてないのに勝手に違法認定すんなよ。

マンションたって
区分所有権ある分譲じゃなくて
単なる賃貸か借地権の話じゃあ、
そもそも土地をどのように利用されようが文句言えないだろwww

全然次元の違う話!www

転勤とかで、引っ越ししなきゃならん人には最悪だなｗ
こんな、いわく付物件、誰も買わんだろうし。
住んでなくても固定資産税等も払い続けにゃならんｗ

このまま、その場所に住み続ける人は、この判決出ても居座るんだろうな。
強制代執行でも出ない限りｗ

さすが地裁

マンションとは名ばかりのアパート
住人はお気の毒だが諦めろ

不動産屋は2つの絵を描いて１つは違法建築を回避するためにマンション住民に
高額で買い取らせる、それがダメなら宅地で売る。どっち転がっても儲かる。

>>1
割とまともな判決に思うのだが・・・
原告が、駐車場部分の取引にどうこう言える立場ではないことを明確にする一方、
どうこう言えないその部分について「転売して住宅建てたら違法になるよ！」
って言われてるんだから、業者はそれに対処すべきだったってことだろ？

・・・・何か俺間違ってるかな？

そりゃそうだろ、当たり前の判決だ
ただし業者側も戸建て住宅建ててすでに2年が経過してて1戸も売れてないし、かと言って区役所がマンション取り壊しの強制執行に踏み切るとはとても思えない中でどうやって採算取るつもりでいるのか

>>1
原告の請求をいずれも棄却する

>>6
もう共同住宅自体無理ｗ
重曹長屋ならなんとかかなｗ

首都圏直下地震、まだ？　

住宅が違法建築だとしても、土地借りて暮らしてるマンション住人には撤去求める資格は無いってことかな。

>>1
違法なマンションを解体するしかないじゃ無い

築50年近いマンションなんて解体しちゃえよ

>>22
ややこしくてさ、違法建築の状態になったのはマンションの方なんだわ

これをお目こぼしで大目に見たら最後
いくつも似たような案件が事例として出てくるから駄目なんよ
元から借地に対しての割合なら仕方ないんでない？

>>25
似たような物件なんていくらでもあるよ、昭和の建物は

>>26
似たような物件がいくつもあるからOKって事でもないでしょ

>>27
明白急迫な危険がない限りOKだよって最高裁も言ってるｗ

>>18
一戸も売れてないの？
籠池さんになぜセールスしないんだ？

早くマンション取り壊せよ

これはマンション取り壊す方がよくない？

これ絶対建築会社に古美門ついてるやろ

トンキン地裁「ウチは金持ちの味方です」

駐車場の土地を借りていなくて最初に建てたときに違法にはならなかったの？

マンション住民が権利を持っていない土地まで敷地扱いしてるという話
敷地だと勝手に思っていたけど違ったし違ったおかげで所有者が変わると違法建築になったと
住民は気の毒だけど土地取得に費用かけてないわけでそれなりの値段だったんだろ

駐車場買った不動産会社がアウトでしょ
こんなの認められたらけんぺい率の80の土地の残りの20を文筆して買って建ててもいいですよってけとですよね

>>28
それでもこうして問題になるわけで
てか買う時点で明記されているから購入した人も分かっていると思うけど

>>27
そうだよ　皆んな黙ってる　役場も黙ってる、建てたときに違法じゃ無かったし、倒れて来る訳じゃないから…放置してるんだけどな、
このバカマンションが表に出してもた、裁判を起こして無ければ朽ちるまで住めたんやけどね、
自分で違法建築や…振れ回ったんやから　役場も見てみんふりが出来んようになってもた、
役場が親切にアドバイスしてくれた時　菓子折り持って買取に行っとけばマルー納まったんやけどなぁ

罰金もなしなら建てたもん勝ちだな

>>37
全く明示されてなかった、なにせ裁判所の競売物件やから差し障りのある事項は明示してる、
だから建売側を負けさしたら裁判所が訴えられるよ、

撤去しなくても問題ないなら、容積率の法律廃止しろよ
まとめて火事になればいいじゃん

>>36
そこはそもそもマンションの敷地権が及んでないから、
法で禁止されてる敷地と建物の分離にあたらない
で、契約の自由ってのがあってだなあ

>>37
最高裁判決があるから訴訟起こせないってこたあないからなｗ

>>40

どんだけ〜

>>40
お前、関係者か？
えげつないな

杉並区の容積率低すぎよ

>>29
空き家のままだしそもそも現時点では売り家として宣伝もしてない

こんな紛争中のややこしい場所にこれから住もうと思う人がいるのかな、いるとすればよっぽどな人たちだろね
不動産屋が強引にマンション側に立ち退きさせようとしてるし、そんなところから住宅買うなんて絶対ろくなことないよね

裁判が落ち着くまで売れないだろ

>>46
どんだけ〜

>>47
中国人とか外国人なら気にしなさそう

また地裁の痴呆判決か

>>50
買うとしたら
・外国人
・土地問題にうとい能天気なご家庭
・貧民窟から出てきたようなDQN家庭

かな

境界線の杭一本の位置ですら何十年と紛争があったりするんだからある意味忌み地だよね

>>47
相場より安けりや売れるよｗ

既存不適格というんかこれ

>>55
全然違う

>>54
安くてもやだなーw

まず確実にローンの審査通らないから現金買いできる奴しか買えないマンションになるんだよな
ガチで外国人だらけになるだろ

>>56
>>55
新築時は合法でも、現行法に照らして容積オーバーなら既存不適格格だよ
そんな物件腐るほどあるけど

狭い道路の角地の狭い場所にミニ戸建て建てたご家庭があって、そこまでは別にいいけど道ギリギリの場所にレンガで花壇作っちゃったり車停めてるから緊急車両やヤマトのトラックが通れなくなった
あと、バスケットゴール設置して危ないことになってる

>>57
2500万/戸ならうちで買うよｗ
しばらく貸しといてほとぼり冷めたら売るは

>>60
それはただの違法占有ｗ

>>59
お前なにかってに脳内変換して都合がいい解釈してんだよｗ
既存不適格は当時の建築基準法にさかのぼって遡及されっないだけ
このケースはただの違反建築物

やったモン勝ち
昔からそう
自力救済の禁止w

>>61
一度貸したら好きなときに返してもらえないってリスクがあったりする？

＞既存不適格は当時の建築基準法にさかのぼって遡及されっない

そういうのを既存不適格という

>>65
そうしたらオーナーチエンジで売ればよろし

実質地あげでしょ？

業者はたった30万でやり得か
馬鹿な判決を出したもんだ

>>34
つか、土地全体が借地。借地の上にマンション建てた。
で、駐車場部分が売却されて戸建が建った→マンションが"容積率違反"の状態に陥った。

>>68
所有者が複数人いたわけじゃないから地上げとは言わん

マンション住人が家と土地売って下さいってお願いするべきだろ

>>66
だから当時の建蔽率照らしても違反すんだからただの違反建築物だってｗ
わかんねえのかよ
お前が言ってるのは建ってるものはしゃあないから違反でも見逃してくれると？

しかし杉並は強欲な連中の巣窟だな

>>42
そもそも、このマンションに敷地所有権は無いよ。

>>73
当時は合法なんだよｗ

杉並区じゃ仕方がない

>>59
敷地の一部が売られた時点で不適格になったのだから｢既存不適格｣は適用されない。

>>75
敷地権てのは所有権じゃなくてもいいんだよ借地でもOK

>>78
当時合法であとから違法になったんだから既存不適格だよｗ

>>76
だから当時の敷地面積が変わって建蔽率と容積率がオーバーしたんだろ
違反じゃんｗｗｗ

>>81
ん、違反だよ

>>70
マンション建てるとき裏技で契約してない土地の部分まで入れて計算してたのかな

>>79
敷地賃借権が及んでる(でた)のがマンションの底地だけだった。駐車場部分をマンション住人が借りてれば(そういう契約ならば)また違った話しになるんだけど。

>>83
借りたんだよ、確認申請は自己の所有地じゃなくても出来るから

>>80
法が変わった→既存不適格
現状が変わった→違法建築
ですはい

>>82
既存不適格の条文よめｗ
別に今回のケースは建築基準法が改正したことにより
違反した訳じゃねえか

>>84
つまりそこだけマンションの底地じゃないってこと
そうすると分離処分の禁止の原則が及ばないのよ

>>83
土地所有者が途中で敷地分筆をやらかした。

>>87
既存不適格（きそんふてきかく）は、建築時には適法に建てられた建築物であって、
その後、法令の改正や都市計画変更等によって現行法に対して不適格な部分が生じた建築物のことをいう。

＞法令の改正や都市計画変更等
「等」がみそな、法令の改正だけとは限らん
たとえば収容なんかでそうなる場合もあるのよ

>>90
必死だなｗ
出、今回のケースどれに当てはまる？

>>88
ただ、道義的には真っ黒だけどね。分筆でマンションが違法建築になるのは解りきってたわけだし。
たぶんね、まだ裏があるよ。
マンション住民に敷地買取りを持ち掛けた→拒否された→分筆して一部処分とかね。

>>90
所有者の造作によるものだから。

>>91
道路拡張工事で敷地取られたのと理窟は同じ

>>92
分筆？
そこだけ第三者の土地だったんだろ

>>93
完了検査後無断増築しても既存不適格な

たとえば屋上に勝手にプレハブ小屋建てて既存不適格になってる
古屋とか結構ある

転売する時融資つかなくて、
仕方なくビルの屋上のプレハブ小屋撤去したは

>>94
ああ、
わかったとりあえず既存の建物が違反したら既存不適格っていいたのねｗｗｗ

>>94
何?複数の借地権を纏めて、上屋建ててたの?

こんな判決あり得ないだろ。
賄賂でももらったのか。
容積率に従って建てられたマンションと土地は一体のものとして考えるべきだろう。
高裁で破棄されるだろうね。

>>99
駐車場部分には借地権設定してなかったと思われる
使用貸借とかな

必要的共同訴訟になるの？

>>100
他人の土地を一時かりて、それを敷地として申請、その後返した

違法建築w
価値ゼロ

不動産会社なんて屑ばっかりだからね

自分たちの借地権が及ばない土地を入れて計算していいのか。何でもやり放題だな。

学生時代にイジメられた裁判官が国民相手に復讐してるとしか思えない判決だな

>>103
返した時点で容積率満たしてないんじゃないの。

借地権のマンションは買うなってことだよなｗ

>>95
たぶん、3条3項が適用されると思われ(法接収では無いので)

>>103
その時点(返した時点)で違法建築になりますが?

>>100
まあ、盗品でも知らずに買った人は返す必要がない。　のと同じじゃね？

むちゃくちゃだぞ、こんなの
他人事と思ってんなよ

>>108
だからその時点で既存不適格

立ち退き料は高そうだな

わざとだろうが

駐車場部分の土地ってのがなんで売買可能だったのかがいまいちよくわからないな。

>>116
普通に謄本取れて、敷地権にもなってなくて借地権も設定されてなかったからだろ
逆にマンションの敷地ってどうやってわかる？

>>105
屑以下乙ww

本スレの方で"競売"がどうたらの話が…駐車場部分

>>117
マンションの所有権とか全くわからないけど、認可受ける時に敷地の範囲を確定させて認可貰うんじゃないの。
それで法的な縛りをつけるとかしないの。

>>117
だから、その時点で違法建築に。が、実際に売買された時点では無く｢戸建の建築確認申請｣がなされた時点で問題になった≒建築確認申請以前は｢当該マンションの借地権残存｣とみるべきかと。
底地権付き土地売買は普通にあるし。

土地に借地権も無いマンションに住んでる方がどうかしてるw

>>122
そんなマンションの売買が許されてるほうがどうかしてるの間違いだろ。

>>122
デベロッパーが地上権だけ買ったんじゃないの？　ようわからんけど

>>101
たぶん、駐車車部分は、普通の借地契約だったんだろう。
建物がないので借地借家法の適用がないので、競売されて終わり。

まあ、住民側のワキが甘かった。
駐車場部分の借地契約を登記するとか対抗策はあったんだけどな・・・

>>125
底地権者が認めなかったんだろ

>>120
普通は区分所有登記して不可分一体で登記する

>>126
でも、競売されてるくらいなんだから、金に困ってるわけで、
ちょっと金をつんで、さっさと登記してれば良かった

>>128
底地に抵当権者がいたから競売になったんだろ
債権者が借地権設定なんて認めるわけ無いじゃん
入札しなかった組合が悪いｗ

>>128
ｓ46年に建った老朽マンションだろ、住民が合意して資金が集まるなど可能性０だな。

>>129
というか、競売手続きのときに、駐車場部分も含めて借地借家法の「賃借権」の範囲だよん。

で不服申し立てしてれば良かったって話なんだよな・・・

>>131
昔から地代を払って無ければ　権利の主張は無理なんじゃないかな、

>>131
それは債権者の承諾が取れないから無理

やるなら組合が任売で底地を取得するか落札すればよかったんだよ

でもマンション住人の全員の承諾がいるから実質無理だけど

まあようするに
駐車場部分の賃貸借が不明確なままのマンションを買ってしまった住民の自己責任だな。

駐車場部分も、きっちり建物目的の賃貸借にしてれば、なんの問題も起きてない・・・

>>135
賃借権がないってのは明確だろ

相手があることなんで勝手に借地権にできないだろｗ

>>1
>昭和４６年に建てられた

築46年かよ

>>137
角栄の頃の第三次マンションブームのときな
その後オイルショックがあってしばらく分譲が激減した

>>136
じゃあ、そうすると、駐車場部分に借地権もなく、もともと建築基準法に違反するようなマンションを買ってたわけで、

まあ自己責任だわなw

だから昔から安いんだよ近隣と比較してカーサ桜上水はｗ

追い出される訳ではないから、住み続けるだけだよな。

売る時に、売れるのだろうか？疑問だけど。

借地の上のマンションを区分所有で買ってたの？

借地料を毎月払ってたんだろうな。不思議な話だ。

>>141
このままだと恐らく"改善命令"が出される。改善するには容積を減らす必要があるので、何割かの住民は追い出されるかと。

別に取り壊しになるわけでも無し、ほっとけばよかろう

>>143
「改善命令」が出れば、責任は役所ではなく住民にあると、
役人にとっては、それが重要。それだけだよね。

しかし、地主にとってはは最後の一世帯が出て行くまで、処分不可能なややこしい資産に
なったのではないかな？

ひとり30万でも、120人全員が訴えたら3600万か。戸建て6で割に合うんかね

>>145
まぁ、最悪は｢行政執行により容積削減(一部取り壊し)｣まであるかと。

杉並区なんて容積率300%超えても問題ないだろ
なんであんな馬鹿みたいに低いの？
おかげで不動産案件がやりにくくて仕方ない。