【社会】川内原発 運転停止の仮処分申し立て きょう判断 [無断転載禁止]©2ch.net ->画像>1枚

1 ：蝙蝠傘子 ★：2016/04/06(水) 05:29:02.47 ID:CAP_USER*

去年再稼働した鹿児島県にある川内原子力発電所１号機と２号機の運転停止を求めている住民の仮処分の申し立てについて、福岡高等裁判所宮崎支部が６日、判断を示します。原発を巡る仮処分では先月、大津地方裁判所が稼働中の原発としては初めて、福井県にある高浜原子力発電所の３号機と４号機の運転停止を命じていて、福岡高裁の判断が注目されます。

鹿児島県にある九州電力川内原発の１号機と２号機について、鹿児島県や熊本県などの住民１２人は運転の停止を求める仮処分を申し立て、去年４月、鹿児島地方裁判所が申し立てを退けたため、福岡高等裁判所宮崎支部に抗告しました。

これまでに住民側が「原発周辺で起こりうる地震の揺れが過小に評価され、火山の巨大噴火によっても深刻な事故が起きるおそれがある」などと主張したのに対し、九州電力側は「地震の大きさは、より安全性が保たれるように想定したほか、巨大噴火が原発の運用期間中に起きる可能性は極めて低い」などと反論しました。

これについて福岡高裁宮崎支部は６日午前、申し立てを認めるかどうか判断を示します。川内原発は新しい規制基準の下で全国で初めて、１号機が去年８月に再稼働し、２号機も去年１０月に再稼働しています。

原発を巡る仮処分では先月、大津地方裁判所が稼働中の原発としては初めて、福井県にある高浜原発３号機と４号機の運転停止を命じました。仮処分の決定はすぐに効力が生じることがあり、福岡高裁宮崎支部がどのような判断をするか注目されます。

■３つの争点

川内原発の運転停止を求める仮処分の申し立ては主に３つの点で争われました。

１つ目が、原発周辺で想定される最大規模の地震の揺れ、「基準地震動」です。住民側は「川内原発で起こりうる地震の揺れが過小に評価されているうえ、全国の原発で基準地震動を上回る揺れが過去に５例あった」と主張したのに対し、九州電力側は「地域的な特性を十分調査したうえで安全性が保たれるよう基準地震動を策定した」と主張しました。

２つ目が火山噴火のリスクです。川内原発の周辺には姶良カルデラや阿多カルデラなど過去に巨大な噴火を起こした５つのカルデラがあります。住民側は複数の火山学者から聞き取った内容の書類を提出し、「巨大噴火が近い将来に起きる可能性がある」と指摘したうえで、「巨大噴火の前兆を時間的な余裕を持って把握することはできず、核燃料を安全な場所に運び出すことは困難だ」と主張しました。これに対し、九州電力側は「原発の運用期間中に巨大噴火が起きる可能性は極めて低い」としたうえで、「仮に発生するとしても数十年前には前兆が現れると考えられ、核燃料を運び出すための十分な時間がある」と反論しました。

３つ目は事故が起きた際の避難計画の実効性です。原発から３０キロ圏内には２０万人余りが住んでいて、原発からの距離に応じて段階的に避難することになっています。住民側は「状況によっては住民が一斉に避難することが予想され、避難用のバスが不足したり道路の大渋滞が起きたりして避難に時間がかかって被ばくするおそれが高まる」と主張しました。一方、九州電力側は「段階的に避難する計画は福島第一原発の事故の教訓を踏まえて策定されたもので、国の原子力防災会議でも合理的な計画として了承されている」と反論していました。

■これまでのいきさつ

住民たちが川内原発１号機と２号機の運転停止を求める仮処分を申し立てたのは、おととし５月でした。同じ年の９月、１号機と２号機は全国の原発で初めて原子力規制委員会の新しい規制基準に適合していると認められ、その後、地元の薩摩川内市や鹿児島県が再稼働に同意しました。

再稼働への手続きが進むなか、去年４月、鹿児島地方裁判所は「新しい規制基準に不合理な点は認められない」などとして、住民の申し立てを退ける決定を出しました。

決定のあと、川内原発は１号機が去年８月に、２号機も去年１０月に相次いで再稼働しました。一方、住民側は決定の取り消しを求めて福岡高等裁判所宮崎支部に抗告し、住民側と九州電力側がそれぞれの主張を述べるなどの手続きが、ことし１月まで８か月間にわたり行われました。


ＮＨＫ　4月6日 5時02分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160406/k10010468751000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_001

2 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:03:19.87 ID:2faDaiv60

「１つ目」と「２つ目」は、桜島と阿蘇山などの火山噴火にも耐え、実働被害ゼロの実績あり
避難経路は、各地方自治体が放任していると文面から取れる

3 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:12:01.57 ID:D3uBJS9W0

免震棟はやめるんだっけ

4 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:25:39.29 ID:qFT2UBsk0

川内なら原発事故起きても問題ないだろ

5 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:25:55.39 ID:/u5yobPr0

２の火山噴火リスクは一見不合理な主張にみえるけど
火山噴火の予兆を感知して運転を止め核燃料を退避させるという対策を九電が提示してるところに
火山学者からは「予兆感知なんて無理！」と根底から覆すことを言ってるわけだから
九電側としてはどう申し開きしたんだろうな

6 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:28:10.55 ID:/u5yobPr0

>>3
そう。
だから本来は原子力規制委員会が審査合格を取り消さなければならない案件

ここんとこも裁判所はつっこんでくるんじゃねえのかな。
規制委自体の審査が無効というか、安全基準が信頼たり得ないと判定される危険性があるな

7 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:54:21.51 ID:/u5yobPr0

これで棄却されたら
司法の終わりだと思うなあ
まあ原告の弁護団がアホだったらあり得るか

8 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:58:24.77 ID:Jo3W5+Qa0

再稼働の前提だった免震棟建設を一方的に反故にした、東電顔負けの非常識な連中
恥を知れ

9 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 06:59:48.68 ID:lsi4n3130

>>1
そんなリスク言ってたら航空機もダメになるわ！

10 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:03:42.51 ID:C66aCpqL0

使用済み核燃料どうする

11 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:04:32.89 ID:+zOfXIgU0

福島級の事故も前提にするなら
コアキャッチャーは付けて欲しいわねぇ

12 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:10:23.48 ID:AvGubfvY0

個別の争点で
・避難計画の不十分さと
・噴火の事前予知の不確定さについての懸念
が示される程度で、差し止めまでには至らないんじゃないかなあ。

今回のは田舎の人は死んでも構わないという総意が確実だし。

13 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:17:17.76 ID:7tWoJHM50

九電「地震の大きさは、より安全性が保たれるように想定した」
住民「地震の揺れが過小に評価されている」「全国の原発で基準地震動を上回る揺れが過去に５例あった」
九電「地域的な特性を十分調査したうえで安全性が保たれるよう基準地震動を策定した」

「基準地震動を策定した」ってところが怖いんだけど。
わざと低く見積もったってことだよね、「安全性が保たれるといえるように」と。
東電以上のすごい詭弁と、日本国土汚染に関する危機感のなさを感じる。

14 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:18:14.88 ID:Q660sXQy0

>>4
問題あったやろ
運頼みのギリギリで助かっただけで

15 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:21:34.66 ID:7cm2YEiC0

観測衛星 だいち2号であれば、火山の隆起なんてセンチ単位で判るンじゃないのけ？

16 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:27:02.96 ID:uU861gRc0

そもそも想定した以上の地震が来たら原発事故が起こるという考えが間違い
想定地震に対し安全率１．０で設計などしないし大地震が来れば原発は停止する
福島の原発事故は津波による非常用電源水没が最大の原因
この辺りをど素人どもはわかってないから闇雲に怖い怖いと騒ぐｗ
とはいえ裁判官もど素人だから高浜原発みたいな馬鹿な判断をする可能性もあるか

17 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:28:01.55 ID:7tWoJHM50

>>11
福島級じゃなくてもやばいって主張じゃないの？
「全国の原発で基準地震動を上回る揺れが過去に５例あった」
ってことは、原発というものが日本で稼働してから訳50年の間に５例もあったということだから、
そのうち２個が東日本と阪神だとして、残り３つはもう少し小さ目だよね。

ところでこの位置で「噴火の可能性はない」って言いきっちゃっていいの？

18 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:34:04.42 ID:7tWoJHM50

>>16
>そもそも想定した以上の地震が来たら原発事故が起こるという考えが間違い
ハ？何言ってんの。
「このクラスの地震までは耐えられますという基準」が「想定の震度」なのだから、
それ以上の地震が来たら事故が起こるってことじゃん。

「13メートルの津波まで耐えられる堤防だから大丈夫です」
「過去、16メートルや20メートルの津波が来ています」
「そ、そもそも、想定したより高い津波が来たら、堤防を超えるという考えが間違いだっ」
あほなのか。

19 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:34:58.14 ID:fLZKGu0j0

>>16
おい電気屋、お前らみたいな低学歴が高給貰って遊んでるから東電みたいになった
んだろうが。分をわきまえて黙っとけや。
裁判官がアホとか、お前の脳みそ１００人かかっても勝てんわボケ。

20 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:40:02.52 ID:ykgjOe3/0

川内原発はちゃんと再稼働しよう
川内原発だけじゃなくて日本の約半分以上の原発を再稼働しよう

21 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:45:13.61 ID:dq+Uascv0

安全なら東京都に作ればいいのに

22 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:47:35.55 ID:7abse6Tp0

>>16
ド素人だったらまだマシで、裁判官が責任を問われないことを良いことに
自らの思想信条を実現するためのトンデモ判決が連発している。
特に仮処分申請は、短時間で判断を求められるために裁判所の判断が
誤っていることがありえて、その場合は原告が損害賠償の責を負う。
弁護士と裁判官に乗せられた原告だけが地獄を見るという･･････

23 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:47:52.33 ID:ID34o/qK0

欠陥原発川内が当初計画の免震重要棟を取り止めたことで運転停止になればいいな。

守銭奴は自らのおぞましさで自滅しろ。

24 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 07:56:28.34 ID:7tWoJHM50

wikipediaからの引用

【その他の故障・トラブル・事故】
1983年 - 試運転中の自動停止（1号機）
1986年 - 燃料集合体のピンホール（1号機）
1988年 - 一次冷却材ポンプ変流翼取付ボルトのひび割れ（1号機）
1989年 - 化学体積制御系抽出ライン元弁棒損傷（1号機）
1989年 - 温度測定用配管弁棒損傷（1号機）
1989年 - 一次冷却材ポンプ変流翼取付ボルトのひび割れ（2号機）
1991年 - 蒸気発生器細管の摩耗減肉（1号機）
1991年 - 調整運転中の手動停止（1号機）
1991年 - 蒸気発生器細管の摩耗減肉（2号機）
1996年 - 制御棒駆動装置ハウジングキャノピーシール部損傷（1号機）
1998年 - 格納容器サンプ水位上昇に伴う原子炉手動停止（1号機）
1999年 - タービンソレノイド動作に伴う原子炉自動停止（1号機）
2000年 - 蒸気発生器の細管損傷（1号機）
2015年8月21日 - 1号機は2015年8月11日午前10時半より再稼働して10日後に復水ポンプ付近でトラブルが発生、21日に予定していた95％への出力上昇を延期した。冷却水に海水などの塩分が混入した可能性が指摘されている[3]。

【地震学者による批判】
　地震には内陸地殻内地震、プレート間地震、海洋プレート内地震があり、その3つが原発敷地に大きな影響を与えるか否かを審査する。
ところが九州電力は過去に起きた内陸地殻内地震だけを持ち出し、【【震度5以上の地震は起きないために安全】】とし、審査側も追認している。
川内原発の付近で大地震が起きる可能性は十分ある。1909年の宮崎県西部地震（海洋プレート内地震でM7.6）規模の地震が起こる確率は地震学の常識ではありうるとされるほか、
原発に近いフィリピン海スラブの中ではM7.8クラスの地震が起きる可能性も高いとされる[12]。



「震度５」って。

25 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:01:29.56 ID:NlrKovDjO

住民側に保証金を払わせるべき
運転停止が命じられ、その後の上級審で覆された場合、電力会社の損害は住民側が賠償すべきだが、
住民側は損害賠償するつもりはないだろ？
その時は、保証金で損害賠償する（最終的に住民側が勝ったら、保証金は返還する）
高浜原発の裁判では、関西電力が「損害賠償請求することも有り得る」と発言しただけで、
住民側代理人弁護士はファビョっていた

26 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:06:18.94 ID:UG/OflSn0

>>7
棄却しなきゃ終わりだよ何言ってんだ

27 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:10:08.46 ID:QwgijlIC0

問題児は福井のあの基地外裁判官だろ

28 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:20:29.25 ID:qTZcp2+B0

川内までとどく噴火おきたら川内以前の問題だろ

29 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:21:46.40 ID:P3mN9lou0

>>21
お前みたいなのが平然と電気使いまくってる

30 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:21:58.95 ID:qTZcp2+B0

>>17
いつみ皆さん平面でしか考えていないけど
そこは山にかこまれてるんだ

31 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:45:56.22 ID:/u5yobPr0

>>26
安全基準では免震重要棟を設置する必要があります
　↓
免震重要棟は今はないけど来年作るよ。これが計画書だよ。
　↓
しょうがないな。計画があるなら合格にします。ちゃんと作るんだよ。
　↓
再稼働できた！免震重要棟作るとか言ってたの、やっぱ作るのやーめた


こういう嘘が平然と行なわれてるのを見て、安全基準審査が正しく行なわれてると判定するんなら
そりゃ司法の終わりだよwww

他にもモニタリングポストの設置不正もあったよな川内には。
どうするんだろうね高裁様は。
これでも原子力規制委員会の検査は正しく運用されている！問題ない！とか言い張るのかな？

32 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:56:03.81 ID:YTw90IeD0

もっと大きな視点が必要だと思う。
危ないからやめるのか。
危ないけど続けるのか。
技術的ブレークスルーが他国で起こった時、日本は取り返しのつかない決定的な遅れをとるがそれでも直近の安全をとるか。
これは裁判所が決めることではない。国民が決めることだ。

33 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 08:58:31.61 ID:/u5yobPr0

>>32
それはその通りだが
裁判所は裁判所で決定してもなんら問題無い
国民は国民で決めればいい

34 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 09:04:16.63 ID:J2DFFpai0

>>7
逆にこんな訴訟連発してる弁護団や司法界の方が異常

35 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:13:13.10 ID:FtvlRapY0

>>24
震度5って昔なかったかな
川内原発大丈夫かな？って思った記憶があるわ

36 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:17:51.01 ID:FtvlRapY0

調べてみたら1997年に川内市で震度6弱の地震があったね
このことだったかな

37 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:20:48.66 ID:c6GAvpyt0

先週のNHKスペシャルの日本列島の地下で異常なマントルの活動が起きてるという話怖かったな
今まで考えられていた日本が４つのプレートに浮かんでいるという考えが間違いで
もっと細かい１６個くらいのプレートに分かれているという話だったな
科学の進歩はどんどんすすんでいるのに原発関連の技術は停滞しまくってる

38 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:33:41.83 ID:PVHN4WVS0

科学的に検討したら、日本での原発稼動は自殺行為だと判明しちゃうもんな
狭い国土に１億の人口、しかも世界トップクラスの地震多発国・・・
原発関連技術は40年前のまま立ち止まってないとマズイんだよｗ

39 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:33:54.87 ID:si3NJrkL0

宮之城地震は震度６弱ですが。

40 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:38:29.22 ID:si3NJrkL0

まさかと思うが、たった震度５お耐震で許可出してるのか？
これは１００％間違い。

41 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:42:51.23 ID:/u5yobPr0

まだかな
何時ごろになるんだろう
11時半には決定出てるかな？

42 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:46:30.14 ID:a1EIokl90

>>41
http://news.finance.yahoo.co.jp/detail/20160406-10000046-dzh-stocks

43 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:49:22.28 ID:p3TtU+/k0

もう結果出てるやん

棄却

44 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:51:55.79 ID:/u5yobPr0

棄却か

判断理由の詳細まだかなー

45 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:52:16.23 ID:PVHN4WVS0

さすが九州は一味違うなｗ
本当に日本なのか？

46 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 10:52:56.25 ID:/u5yobPr0

どういう理屈で棄却にできるのか
そのアクロバットはやく見たい

47 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:04:51.60 ID:J2DFFpai0

というか思考停止してる奴がすぐ不当だとか何だとか言ってるな

48 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:11:44.45 ID:NU7+WU8E0

日本会議の会長が元最高裁長官な時点で

49 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:23:38.79 ID:D/PKTmlR0

住民の差止申し立てを棄却、
きわめて妥当な判断だな
まさにこれぞ「司法の良心」

ど素人の裁判官が、
専門家集団である規制委員会の判断を否定するなんて
絶対にあってはならないこと
高裁の裁判官は、さすがに謙虚だし良識があるね

大津地裁の方も、高裁に行けばこうなるだろう

大津地裁の件の差止を申し立てた住民連中は、
今のうちから、関西電力に損害賠償するための金策をしておけよww

50 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:27:14.60 ID:/u5yobPr0

>>49
規制委の判断を否定して「重要免震棟はやっぱり作らない」と言い出した九電を見逃すザル司法

としか思えないな。ま、そいつは訴状外だったんだろうけどね

51 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:32:09.03 ID:eiJ66Xfo0

川内原発は裁判官がイカサマ


在日左翼裁判官の罷免運動を拡大


規制委員と裁判官が癒着

52 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:34:06.25 ID:CZAqhJST0

滋賀の共産党員原告に損害賠償たっぷり来るぞ。ガクブルだろ。

53 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:36:11.06 ID:z/CbG5990

さすがに高裁で棄却だともう司法で止めるのは困難だな
滋賀の件も高裁の賢明なご判断を期待している

54 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 11:40:06.99 ID:zVgbAOt30

川内原発のあるところまで、桜島火砕流到達するから　原発反対！って無理筋過ぎる

おそらくそのクラスだと、九州全滅　・・・　桜島のカタストロフィー

55 ：名無しさん＠１周年：2016/04/06(水) 12:04:15.92 ID:4NJG3Aek0

裁判所ってマトモな裁判官と反日裁判官が混在してるの？

TOPへ TOPへ 　

		ブックマークへ