◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之とみられる方へ:
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが YouTube動画>4本 ->画像>7枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/news4viptasu/1549720392/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://2chb.net/r/police/1472206143/ 20まで続けないと即落ちるので
とりま20まで協力よろしくお願いします
警察官の取り調べの実態
盗聴盗撮は朝飯前
つーか
何で大西氏のスレはあんなに人気があって
俺のスレは人気が無いんだろ？
彼の問題は自分がされたことと同程度のことなら逮捕されないと思ってたことだよ
つまりストーカー規制法というのが軽犯罪法ですら処罰できないような内容の行為を処罰できる法律だと知らなかったことだよ
相変わらず主語がないし質問にも明確に答えないね
意味不明でスレが伸びないのも当然だろう
まずは進展があった（または無かった）と明確に答え
簡潔にその理由や自分の考えを付け加える
小学生でも出来そうだけど
そもそも君は俺がこれまで書いた事実関係すら把握してないだろ？
極めて単純な質問である進展の有無を答えるのに
これまでの事実関係把握は関係ないだろう
大阪の現時点の天気を答えるのに
相手が大阪の平均気温や年間降水量を知っている必要があるのか？
そうかい、この前のスレがいつだったか忘れたがその間にも何も進展なかったの？
前スレの終わりからこのスレが立つまでの出来事は知りようがないじゃん？
その間に何か進展があったか尋ねるのがそんなにおかしなことか？
君は前スレまでに俺が書いた事実関係すら把握してないじゃん
正直、これまでのスレの内容はうろ覚えだったり忘れたことも多い
でもスレ主が警察とトラブってるのは覚えてるよ、裁判所や検察もだっけ？
そういう好奇心みたいなものから何らかの進展があったのかを聞くのはおかしいのか？
どうしても教えたくないならそう言ってもらえればいいんだが
まず過去に俺が書いた事実関係を纏めてみたらどうかな？
それは面倒くさいからいい、何の役にも立たないし時間の無駄だしね
たぶん何ら進展してないんじゃないかな？
もし進展したり、解決したら嬉々として説明してるだろうし
答えたがらないことからお察しということで
想像で語り出したね
こちらが質問した内容には絶対に想像では答えない分際でさ
図星かー
まあのんびりやっていけば良いんじゃないか
人生長いんだし
＞これまでの事実関係把握は関係ないだろう
コレどうする？撤回する？
想像で語り出したね
こちらが質問した内容には絶対に想像では答えない分際でさ
この人いま弁当持ちなの？
弁当持ちが「お弁当温めますか？」とか言ってるのマジうける
こちらが質問に答えない場合は突然想像で語り初め
こちらが質問した内容については絶対に想像では答えない
それを指摘したら逃げる
こっちに来たら
もう少しだけ真面目に相手をしてやるんだがなぁ
おーにっちゃん、まともになって良かったね。これからの行動次第だけど。
庭にっちゃんも早く現実と向き合えるといいね。
捏造じゃないと思うなら
まとめサイトでも作ってみれば？
事件当時の録音まで出してやったのに何の反論も無し
こりゃ山田倫敬警視はクロだね
警察が組織的に犯罪を捏造することなんて日常的にあることだよねぇ
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから黙る
一部の不良警察官がやった事件のスレや
警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
大切なことだから何度でも書くよ
このスレが伸びない理由は
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
犯罪行為を捏造したという事実が無ければ過去ログを見て事実関係を纏めるだろう
まとめサイトの1つや2つくらい作る奴が出てくるだろう
そうならないのは警察が組織的に犯罪行為をやってるから
警察は架空の犯罪で簡単に人を有罪に出来るし
なぜなら裁判官も検察官も簡単に協力してくれるから
>>63 それってどういう理屈なの？
スレを伸ばす要因って5chねらーの関心度合いだけだろ
仮に5chねらーがこのスレを見て警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信したら
それはかなり話題性があると思うんだ、普通は警察批判でスレが大いに盛り上がるものじゃないのか？
なのに皆このスレを無視してしまうのはなぜなの？
てか、一部の不良警官による不祥事ですらニュースになるのに
組織的捏造行為をテレビ新聞、ネット記者、ブロガーがすらもだんまりってのはオカシイだろう
それとも中国みたいに政府がこのスレに対しアクセス制限でもしてるのか？
>>67 逆だね
警察官を擁護するような書き込みを警察官がやりたい放題なのが日本の現状
警視庁の警察官が偽証した事件でも「こういうことをやる人は組織に忠実で真面目な警察官が多く～」みたいな感じで警察官を庇う意見が多く出た
こんなことを警察の業務を知らない人が言うかな？
偽証は犯罪です
「死の連行事件」でも「これは仕方ない」という意見が多かった
警察の業務を知らない人が「これはダメだ」や「これは仕方ない」と言えるかな？
最近医師に無罪判決が出た事件では「医師vs女性」の構図に固執する意見が多く警察が証拠を破棄したことを疑問視する声は埋もれてしまった
警察の組織的な違法行為については多くの警察官が自発的に匿名で誤魔化せる余地があるなら誤魔化しているように見える
逆に一部の不良警察官による違法行為については徹底的に叩くことで
「ちょっとしたことで警察官は叩かれる」というイメージを作っているように見える
音声を聞けば解ることだが
自称被害者(巡査)が「ワー！！」と大きな声を出してから
他の警察官らが「おいおい」と言ってスレ主(被告人)を取り押さえに来るまでの時間は約2秒
短すぎて押し合ってる時間なんか全くない
音声を証拠として出さなかったのは第一審の弁護人の判断だけど
流石に控訴審では音声を証拠として出させてもらうわ
■判決文
・３ページ目
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=214621.jpg
・４ページ目
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=214622.jpg
・５ページ目
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=214623.jpg
■音声
事件当時録音した音声ファイル
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=07784200391441464260 あとカルテも証拠として出させてもらう予定
なにせカルテには赤く腫れているという症状は無かったと書いてあるからね
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから黙る
一部の不良警察官がやった事件のスレや
警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
大切なことだから何度でも書くよ
このスレが伸びない理由は
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
>>68 それスレが伸びない要因の説明に全くなってないじゃん
擁護ってのはどこにでもある、言い方を変えれば反論とも言える
野党が批判をしたら与党側が庇う、右翼が攻撃すれば左翼が反撃する
学説だってそうだろう、対立する意見があれば議論が生まれ
証拠や論理で客観的な結論が出るまで続く、それがスレが伸びる要因だろう
じゃあ仮に、警察が組織的な犯罪行為をしたとスレを見た人達が確信したとして
仮に警察が警察を擁護する書き込みをしたとしよう
なぜ、スレの読者と警察との間で議論が起きないんだ？スレの読者は警察が悪いと確信してるのなら
書き込みに来た警察を論破しようとするだろう？更に警察は擁護する、５ｃｈねらは論破しようとする
そうやってスレが伸びるものじゃないか？
まあ仮に警察擁護側が議論に敗北したら、もうこれ以上話し合う必要がないということで
スレが停滞するということは考えられるが、警察側からスレ主への謝罪とか補償がないことや
警察を罰することができないことは警察が悪いと確信しているスレ読者には納得出来ないことであろうし
公権力の暴走で社会的にも大きな問題でありスレを伸ばす要因になりうるんじゃないか？
そのような組織的捏造行為をテレビ新聞、ネット記者、ブロガーがすらもだんまりってのはオカシイだろう
>>72 警察が組織的な犯罪行為をしたとスレを見た人達が確信したとして
仮に警察が警察を擁護する書き込みをしたとしよう
君と警察との間で議論が起きない
君は警察が悪いと確信してるのなら
書き込みに来た警察を論破しようとしない
更に警察は擁護する、君は論破しようとしない
よってスレが伸びない
まあ仮に警察擁護側が議論に敗北したら、もうこれ以上話し合う必要がないということで
スレが停滞するということは考えられるが、警察側からスレ主への謝罪とか補償がないことや
警察を罰することができないことは警察が悪いと確信している君には納得出来ることである
公権力の暴走で社会的にも大きな問題でありスレを伸ばす要因になりえない
そのような組織的捏造行為をテレビ新聞、ネット記者、ブロガーがすらもだんまりってのはオカシイくない
>>72 つまりだ
スレ読者とやらの話ではなく君自身の話で考えてみれば良い
警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造しても君は全く不満を感じないだろう
警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造したという事実に対して全く反論出来ないだけ
訂正
>>72 つまりだ
スレ読者とやらの話ではなく君自身の話で考えてみれば良い
警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造しても君は全く不満を感じないだろう
結局このスレが伸びない理由は警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造したという事実に対して全く誰も反論出来ないだけ
>>76 俺に興味が無いのは事実だろう
それと同時に「警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造しても誰も興味を示さない」という事実も存在する
「警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造しても誰も興味を示さない」
というのは主が思っていることでは？
>>78 事実だよ
少なくとも「警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造した可能性が十分ある」という段階では誰も興味を持たない
誰か1人でも興味を持っているなら話は別だがな
>>78 このスレに誰か1人でも警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造したという事実について興味を示した者がいたかね？
>>80 いないよ。
それって主に対して興味が無いからじゃないの？
>>81 違うね
「スレ主に対して興味があるか？」という話と「警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造した事実に興味があるか？」という話は別問題
結局「警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造したという事実」に対して誰1人として興味が無いだけ
誰か1人でも警察が組織的に架空の犯罪行為を捏造したという事実について興味を示した者がいたかね？
>>82 そうだよ。別問題。それなのに主が勝手に
このスレの反応が少ないのは、警察が組織的に犯罪を捏造しているのを確信しているから
とこじつけているからおかしいよねって言ってる話しなんだよな。
このスレに反応が少ないのは、主に興味が無いから。それ以上でもそれ以下でもないよ
・主に対して興味が無いので、このスレに反応がない
・〇〇は無名なので、〇〇主宰のイベントに人が集まらない
この論理展開は同じだよね？そして、この主張の仕方は多くの人が納得するもの。
じゃあ、主の主張はどうか
・このスレに反応がないのは、警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから
その主張の理由は、
・一部の不良警察官がやった事件のスレや警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
主張に対する根拠が主観になっているよ(￣▽￣;)多分、それじゃ誰も納得しないのでは？
>>82 30分以上経ったけど、主は俺の主張に反論できてないね。
つまり俺の主張の通りだから反論出来ずに書き込まない。
↑主の主張は上のような暴論だと思うぞw
>>85 それは「適切な期間」というものがあるだろう
ついでだから今回の傷害事件を例に挙げるね
俺の主張は「事件の時点で既に自称被害者は捻挫していた」なんだわ
これで「30分前は自由に歩き回れていたことを証する証拠を出せ」と主張するのは暴論であろう
30分という時間制限で歩き回れていた証拠を出すのは難しいだろう
出せるのは警察官の証言くらいだな
逆に「3週間前は歩き回れていた証拠を出せ」と主張するなら暴論ではない
3週間という期間があるから適当な防犯カメラに録画されている自称被害者の姿を証拠として提出すればいい
そのような証拠が出なければ「合理的な疑いがある」と判断されて当然であろう
違うかね？
>>86 ？？？
つまり主は実は事件前から捻挫していて、捻挫していたという証拠を出せと警察は求めているわけ？
イマイチよくわからんのだが
てか、このスレよんでも主が何を主張したいのか判然としないのだけど…
それが人から興味を持たれない理由では？
前スレのこれが主のこと？
元スレより
http://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1463927572/694 一晩寝かせてみて、俺なりに加筆修正したがどうか
◯スレ主との情報整理まとめ
１．被害者アイドルの入院について
・被害者は癌で入院し、同時にアイドルを辞めた
・スレ主が調べた結果、被害者は入院しながらでも学校を卒業できることが分かる
・スレ主はマネージャーにこれを伝えようとするが、相手は聞く耳を持たなかった
・上記により、マネージャーは卒業の可不可を理解せず、被害者にもそれを伝えていないと思われる
・被害者がその後卒業したのか、それとも退学したのか、あるいは留年中なのかは不明
２．被害者の発言
・マネージャー曰く、被害者は「家族や彼氏以外からの応援なんか迷惑だ」と言っているらしい
・あくまで又聞きなので、事実か否かは不明
・言葉が極端すぎることから、マネージャーがスレ主への牽制として誇張した可能性がある
・被害者に彼氏がいると発覚したのち、スレ主は事務所を出禁になった(被害者に対して恋愛感情があったから？)
３，警察の対応
・スレ主が担当の警察官と話した際、相手は「御家族さん泣いてるよ」と繰り返し、スレ主の話をまともに聞こうとしなかったらしい
・警察官が流れ作業しかしない面倒臭がりか、そうせざるを得ないほどスレ主が厄介な雰囲気を持っていたかのいずれかだと思われる
４．マネージャーとスレ主家族の話し合い
・スレ主が出入り禁止になった後、マネージャーはスレ主の家族に話し合いを持ちかけた
・その際、スレ主の行動を監視すること、スレ主がストーカー行為を繰り返した際は親族財産の差し押さえなどの処置を取ることを約束させた
・約束の詳細や法的な拘束力は不明
・この話し合いに警察は介入していない
・おそらくスレ主、被害者、警察がいない状態で話をつけた方が早いと考えたのだろうと推測
５．事務所と被害者
・事務所は被害者のアイドルと縁を切りたかった節がある
・理由としては、被害者が事務所において大きな発言力を持っていたこと、その影響で事務所の収支が赤字になっていたことが挙げられる
・そのために事務所が何か行動を取ったのかどうかは不明
捻挫云々は枝葉末節では？
言っちゃ悪いけど、主はアイドルファンとしての一線を超えてしまったってことでないの？
http://2chb.net/r/police/1472206143/3 >>87 訂正
>>85 それは「適切な期間」というものがあるだろう
ついでだから今回の傷害事件を例に挙げるね
俺の主張は「事件の前から自称被害者は既に捻挫していた」なんだわ
これで俺が「事件の30分前の時点で自称被害者は自由に歩き回れていたことを証する証拠を出せ」と主張するのは暴論であろう
30分という時間制限で出せるのは警察官の証言くらいでも仕方ない
逆に俺が「事件の3週間前の時点で自称被害者は自由に歩き回れていたことを証する証拠を出せ」と主張するなら暴論ではない
3週間という期間があるから適当な防犯カメラに録画されている動画を出せるだろう
そのような動画が証拠が出なければ「合理的な疑いがある」と判断されて当然であろう
違うかね？
>>89 だから警察は組織的に架空の犯罪行為を捏造しても良いと主張したいのかね？
>>91>>92は我ながら変なことを書いたかも
スマン
ああ、主が「事件前から警察官は捻挫していた」と主張しているのか。
見た感じ、主張の根拠が見当たらないんだけど、もともと捻挫していたと主張する根拠って何？
>>69 ああ、これの4-5ページが主の主張の根拠ね
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから黙る
一部の不良警察官がやった事件のスレや
警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
大切なことだから何度でも書くよ
このスレが伸びない理由は
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
>>97 この論理展開がよく分からないのだが
・主に対して興味が無いから、このスレに反応が無い
これ以上でも以下でもないと思う
・警察が組織的に架空の犯罪を捏造したという曲げようの無い事実についての興味
・スレ主に対しての興味
前者だけではスレが伸びることは無く
後者が存在して初めてスレが伸びる
ということだろ？
うおーめっちゃスレが伸びてるッ良かったね
相変わらず警察が悪いかどうかで盛り上がってるわけではなさそうだが
>>73 改めて聞きたいんだが、71とかに書いてある
＞このスレが伸びない理由は
＞警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
この「確信している」の主語はスレを見ている不特定多数の５ｃｈねらーってことでいいんだよな？
５ｃｈの皆が警察が悪いと確信しているから、それ以上議論することがない？ということでスレが伸びない？
ということなのか？
71とかに書いてある
＞このスレが伸びない理由は
＞警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
この「確信している」の主語は君のことだよ
君が警察が悪いと確信しているから
それ以上議論することがない
ということでスレが伸びない
ということ
・主に対して興味が無いから、スレにに反応がない
は1+1=2くらい明確だけど
・警察が犯罪行為を捏造したと確信しているから、スレに反応がない
は天からの啓示があったから俺は神だくらい意味不明なんだけど
じゃあ、チンフェやイワマンはとてもスレが盛り上がってるから、人は警察が犯罪行為を捏造してないと確信しているの？そういうこと
>>102 君は「警察が犯罪行為を捏造した」と確信してるよね
>>103 してないよ。
というか主の主張通りなら、俺が警察の捏造を確信しているのならスレを伸ばす事はしないはずでは？
>>104 では
警察官が架空の犯罪を捏造した可能性が十分あるとは考えているかい？
>>105 考えてないよ。
そもそも、主の言う警察の捏造って「もともと捻挫していたのを今捻挫したかのように言った」ってことでしょ？
もともと捻挫していたってどう証明するつもりだったの？
>>107 主が警察はもともと捻挫していたと主張したんだから、もともと捻挫していた客観的な証拠が必要では？
で、どうやったらもともと捻挫していたと証明できるの？それって主には初めから証明できない事だよね？つまり、主張の仕方自体が問題って事
>>108 とまぁ俺の主張に少しの落ち度でも見つかれば
そこを徹底的に叩こうとするワケですな
>>110 そうでも無いよ
>>69を見れば解る通り「巡査が架空の犯罪を捏造した」という事実は揺るがないからね
>>111 主の言う警察の架空の犯罪って「元から捻挫しているのにあたかも今捻挫したと言った」事？
>>113 主は警官は元から捻挫していたと主張しているけど、それどうやって証明するの？
>>114 まず自称被害者が主張していた「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張が嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らかだよね？
>>101 じゃあ一般的な５ｃｈねらー・・・これまでの関連スレを訪れ読んだ人達は
かなりの人数になると思われるが、彼らは警察が犯罪行為をしたという確信はないわけだね
一般人はスレ主の主張を信じていない可能性が高いのかな？
>>116 まず自称被害者の「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張は嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らかだよね？
>>117 警察の「主にぶつかって捻挫した」という主張は診断書で証明しているよね。
で、その主張に対する「もともと捻挫していた」という反論について、主は何を証明したの？判決文みても、主は主張のみでなんら証明してないんだけど
>>118 まず自称被害者の「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張は嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らかだよね？
>>119 どう明らかなの？
主は
>>118にある通り、「もともと捻挫した」という主張をどう証明したの？全く見えてこないんだが
>>120 「元々捻挫していた」という話の前段階の話をしているのだが理解できる？
まず自称被害者の「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張は嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らかだよね？
>>120 もちろん
自称被害者の「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張は嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らか
というだけでは「元々捻挫していた」という証明にはならないよ
まずは前段階の話
まず自称被害者の「スレ主の暴行によって捻挫した」という主張は嘘であり
警察官が犯罪を捏造したことまでは
>>69より明らかだよね？
>>122 どこがどう嘘なの？
判決文を見ても、主が興奮していた事は警察、主ともに認めている事であり、主が警察に近づいた事にも異論はない。
そのごちゃごちゃ中の出来事の信ぴょう性の話しは、筋が通っている警察の話しを裁判所は信用するって話でしょ。
主は主張するだけで認められていると感じているのかな？それは間違いで主張を証明して初めて人は説得できる。
>>123 「体当りして押しあった」という話は自称被害者が勝手に言ってるだけの嘘だよ
>>124 どのように嘘なの？
主の根拠は「自分は当たっていなかった」という主観のみでしょ。
本当に当たらなかったと証明したいなら署内の監視カメラ映像の提出を求めたり、他の目撃者を探すなど客観的な根拠を示さないといけない。
また、当たってなくても主が興奮しての一連の行動の中で捻挫をしたのなら、捻挫した原因はやはり主にあるよね
>>125 録音があるよ
押しあってる時間なんて無い
>>126 録音を聞いても当たるのに十分な時間があるように感じるけどね。ガサッて音もしているし。
それに、主が興奮していて冷静な判断が出来ていなかったんだなとも感じるよ。
>>125 監視カメラの映像については
そもそも警察署には録画機能つき防犯カメラが無い
目撃者については全員が山田生活安全課長の指揮官にあった警察官
>>127 「当たるのに十分な時間」ではなく「押し合うのに十分な時間」ね
自称被害者が「突き飛ばされた」と主張するなら音声との間に矛盾は無い
だけど「押しあいになった」と主張するなら2秒は短かすぎる
言葉じりを捉えただけの枝葉末節の主張じゃない？
警察は一連の流れがあり、捻挫したと主張している
押した云々の話しは裁判でも審理されて、警察の言い分が納得するに足りると判断されているよね。録音記録にこだわっているのなら、それを証拠として提出しなかった主側の戦略ミスでしょ。
>>130 戦略ミス？
つまり「スレ主の戦略ミスにより警察は組織的に架空の犯罪を捏造することに成功した」という話かい？
>>130 証拠として提出？
控訴審で提出しようとしたけど却下されたよ
良かったね
裁判所も警察が組織的に架空の犯罪を捏造することに協力してくれてさ
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
■事件当日
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
>>134 結局のところ、スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張しているという根拠は何なの？
>>135 まず警察官が架空の犯罪を捏造したことまで認めてもらわないと話が進まない
>>136 主の言う警察の捏造は捻挫の件でしょ？
で、主はどうやってもともと捻挫したと証明するの？
もともと捻挫していたと納得させてくれて初めて警察が捏造したと認められるのだけど
>>138 えっと、これを読んでも「もともと捻挫していた」とは言えないよね？
>>139 まず警察官が架空の犯罪を捏造したことまでは
>>69と
>>134でokだよね？
そこを認めてもらわないと話にならない
それから「もともと捻挫していた」という話だよ
>>140 主の言う架空の犯罪は「もともと捻挫していたのに今捻挫したかのように言った」でしょ？
じゃあ、「もともと捻挫していた」という根拠を示さないと始まらないのだけど
>>141 「架空の犯罪を捏造した」の根拠が「元々捻挫していた」ではなく
「元々捻挫していた」の根拠の1つが「架空の犯罪を捏造した」である
そして架空の犯罪を捏造した根拠は
>>69と
>>134である
よって
まず架空の犯罪を捏造したことまで認めてもらわないと話にならない
>>117 音声って・・・詐欺事件とかだと音声内容から真実はこうだったと言えるかもしれないけど
傷害事件の場合は映像に大きく劣るよね？
具体的には69の判決文の何枚目の何行目が音声内容から「明らか」に否定できるんだろう？
それと69には
＞音声を証拠として出さなかったのは第一審の弁護人の判断だけど
と書いてあるが、弁護人はなぜ音声を出さなかったの？
裁判が終わって、「音声を証拠として出さないと判断してしまってごめんね」とか謝られた？
「次はあの音声出しましょう。これは明らかに警察のでっち上げの証拠だから次回は勝てますよ」とか言ってるの？
>>143 そもそも裁判官は音声を聞いてないよ
証拠として採用しなかった
>>143 押しあったということを事実として認定してるだろ
それを音声によって事実と異なることを証明できる
>>143 弁護人が証拠として出さなかった理由？
そりゃ弁護人の判断ミスだわ
だって自称被害者の証言は信用されないと弁護人は予想してたんだからさ
>>144 スレ主は音声証拠によってその判決文（巡査の供述の信用性）の何行目が明らかに間違いだと言えるのか？
と聞いてるの
具体的に何行目かを挙げて、音声から警察の捏造だったことが明らかだということを説明してくれないか？（質問１）
>>146 弁護人の判断ミスなら弁護人はそれについてスレ主に謝ったの？（質問２）
弁護人は最初の裁判の時に具体的にどういう理由で音声証拠は出さなくてもいいと判断したの？（質問３）
当然、出さないと判断したときにその理由を尋ねたよね？
この裁判楽勝だから音声証拠なんていらないよ～みたいな感じ？
弁護人は次の裁判で音声録音を出せば警察の嘘を暴く有力な証拠になると信じている？（質問４）
以上４つの質問です
>>147 自称被害者と直接は指1本触れていない
何ページ目の何行目かなんて
そっちでピックアップしてくれ
>>147 弁護人に謝罪を求めていないし
弁護人は謝罪なんかしていない
>>147 カルテも音声も自称被害者の証言は信用されないという理由
>>147 そもそも証拠として出せないし
それが原因で無実の人が処罰されることも法律上認められている
というのが控訴審の弁護人の見解
>>147 カルテを出さなかった理由は「自称被害者の証言は信用されないだろう」と予想してのこと
>>147 で？
謝罪の有無について質問する目的は何？
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから黙る
一部の不良警察官がやった事件のスレや
警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
大切なことだから何度でも書くよ
このスレが伸びない理由は
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
>>148
「自称被害者と直接は指1本触れていない」または怪我を負わせていない
ってのは音声だけでどうやってわかるの？
俺にはさっぱりわからん、映像ならわかるかもしれんが、だからこそ音声によって
判決文の何行目が間違いだとわかるのか説明してくれって言ってるの
>>151
最初の裁判で弁護人はこの音声録音が証拠として全く役に立たないと考えたから出さなかったの？
控訴審でも警察の捏造の証拠にならないから出さないの？
弁護人のミスという発言から少なくともスレ主は音声が警察の事件捏造の有力な証拠だと考えているわけだよね
＞流石に控訴審では音声を証拠として出させてもらうわ
と
＞そもそも証拠として出せないし ～略
＞というのが控訴審の弁護人の見解
というのは結局、控訴審で音声を証拠として出すの出さないのどっちなの？ >>157 カルテを出さなかった理由は「自称被害者の証言は信用されないだろう」と予想してのこと
音声もカルテと同じ理由
カルテをアップロードしたから見てね
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=231222.jpg
>>157 音声については出そうとしたけど却下されたよ
「それが原因で無実の人が処罰されることも法律上認められている」というのが控訴審の弁護人の見解
>>157 警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるから黙る
一部の不良警察官がやった事件のスレや
警察官の行為を正当化できる余地がある事件のスレは結構伸びる
大切なことだから何度でも書くよ
このスレが伸びない理由は
警察が組織的に犯罪行為を捏造したと確信してるからだよ
ちなみに大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官
コイツら冤罪だと理解した上で有罪判決を出す気だよ
ちなみに最近スレに反応があった理由は簡単
公判期日の前後だから
つまり関係者からの書込みしかここには存在しない
また次の公判まで静かだろうね
結局
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
冤罪と知りながら検察は処罰を求め
冤罪と知りながら裁判官は有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察は警察による組織的な犯罪行為を無かったとこにし
裁判官も検察の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
>>159 まず確認をしたいんだが、前回の裁判の弁護人（弁護人の判断ミスとか言ってた人）と
控訴審の弁護人というのは別人？
＞音声については出そうとしたけど却下されたよ
＞「それが原因で無実の人が処罰されることも法律上認められている」というのが控訴審の弁護人の見解
とあるが、今回の弁護人は音声証拠についてはどれくらい重要視しているの？
その見解からは、音声証拠が裁判所に却下されなければ無実を証明できるのに・・・というような印象を受けるんだが
つまり、裁判所がスレ主を犯罪者とするためには無実の証拠となる音声録音の存在は不都合だった
だから裁判所に却下されたとその弁護人は考えているの？
>>166 どうして弁護人の主観が重要になるのだ？
弁護人は警察や検察や裁判官と共に架空の犯罪を捏造しようとする側の人間だぞ？
>>168 ＞どうして弁護人の主観が重要になるのだ？
一般的には被告人の味方の中で法律や裁判に一番詳しい方だと思われるからだよ
少なくとも、専門家として証拠にならないものは出さないし、証拠になるものは出すんじゃないか？
音声証拠は前回の判決を覆せるほどの証拠能力があるのか？というものがあった
音声証拠によって判決文の何行目が間違いだと証明できるのか？と何度か質問しただろう
「何ページの何行目かなんてそっちでピックアップしてくれ」とか言っては明確に答えようとしない
あーこりゃスレ主に何度聞いてもだめなパターンだ、このままじゃ音声録音が無実証明の有力な証拠となるのかわからないままじゃないか
だが弁護人も音声証拠を重要視しているなら、それは専門家の見解であるし証拠能力があると考えられる（少なくとも俺にとっては）
弁護人の考えによって無実証明の有力な証拠かどうか推定しよう・・・ということだね
本当はスレ主が「音声のこの部分によって判決文にある巡査の主張のこの部分が明確に否定される」みたいな感じの詳しい説明をしてほしかったのだが
＞「それが原因で無実の人が処罰されることも法律上認められている」というのが控訴審の弁護人の見解
うん、未だに弁護人が音声録音を無実の証拠として重要視しているのかさっぱりわからない
＞弁護人は警察や検察や裁判官と共に架空の犯罪を捏造しようとする側の人間だぞ？
そうなの？スレ主の味方だろう？無実の人でその証拠もあるなら尚更一生懸命助けようとするもんじゃないか？
そんな悪いことに加担したら後味悪すぎだろう
>>169 まず
押し合ってる時間が無いことは音声によって確実だよね？
>>169 弁護人が被告人の味方だという妄想は捨てた方がいいよ
「味方のフリして存在しない犯罪行為を認めさせること」が弁護人の仕事だと思った方がいい
>>169 弁護人は「心象が悪くなるから」という理由で音声証拠を出すのを嫌がっているよ
どうやればコレ以上悪くなるのか謎でしかない
>>169 「弁護人の考えによって」が謎
そもそも本当に短かすぎるかどうか弁護人は検証してないのだが
>>169 弁護人は音声鑑定の専門家ではありません
>>169 無実の人の無実を証明するのが弁護人の仕事ではありません
弁護人の仕事は「キチガイがシャバで精神科を受診できるようにすることで刑務所に行くよりマシな治療を受けれるようにすること」だそうです
>>169 何
度
で
も
聞
く
け
ど
カ
ル
テ
は
無
視
か
？
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=231222.jpg
君は都合の悪いことは無視する
つまり
カルテは警察が組織的に架空の犯罪を捏造した証拠となっている
弁護人は音声鑑定の専門家ではありません
どうして専門外の人間の意見を重要視するのですか？
>>182 誰が弁護人が音声鑑定の専門家と言ったの？
弁護人は法律や裁判の専門家、その立場でこの音声を証拠として重要視しているのかどうか聞いてるわけ
逆に音声鑑定の専門家なら誰の音声なのか、編集か無編集かは確定できるかもしれないが
裁判で証拠能力があるかどうかの判断などはよくわからんだろう
>>173 弁護人が音声証拠を出すのを嫌がっている？
それはつまり弁護人がその音声を証拠として全く役に立たないと思っているということ？
>>176 あまり今の弁護人を信頼していないように聞こえるが
信頼できる弁護人に変えることは考えてないの？
「ワオ、この音声証拠を出せば無罪判決確定ですやんッ」
みたいなことを言ってくれる弁護人を探せばいいんじゃない？
>>183 勝っても負けても100万円払えだってさ
だからテメーが100万円用意しろ
>>183 テメーが弁護士に聞きに行けば？
5000円で弁護士相談やってるんだから聞きに行けばいいじゃん
>>183 法律の専門家としての意見が聞きたいんだろ？
音声を弁護士の所にテメーが持って行けよ
>>183 「音声は第一審の判決前から存在してたから出せない」って言ってる
裁判官が冤罪と知りながら有罪判決を出すことなんて日常的にあるんだってさ
結局
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
冤罪と知りながら検察は処罰を求め
冤罪と知りながら裁判官は有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察は警察による組織的な犯罪行為を無かったとこにし
裁判官も検察の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
ここに書いてあることは「日記」だよ
どの時点で何を考えていたのか明らかにする為のね
俺自身にも変更も削除も不可能な日記
そして俺が考えていることに対して誰でも反論できる場所であり
合理的な疑いを差し挟む余地があるならトコトン差し挟みたがる連中が大量発生する場所でもある
こんな場所で誰も反論できなければ
そりゃもう俺の主張が正しい可能性は非常に高いわな
俺自身にも変更も削除も不可能で
俺の主張が正しいことも証明できるワケだ
結局
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
冤罪と知りながら検察は処罰を求め
冤罪と知りながら裁判官は有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察は警察による組織的な犯罪行為を無かったとこにし
裁判官も検察の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
ここは俺に対する反対尋問の場であり
どの時点で何を考えていたのかを証明する為の日記でもある
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
>>195 スレ主が暴行及び侵入を決意したことは山田生活安全課長の誘導によるものであることを否定できない状況であるにも関わらず証人尋問請求を却下した上に有罪の判決を下すのは手続法上の違法となるので無罪を言い渡すべきである
>>195 スレ主が暴行及び侵入を決意したことは山田生活安全課長の誘導によるものであることを否定できない状況であるにも関わらず証人尋問請求を却下した上に有罪の判決を下すのは手続法上の違法(審理不尽)となるので無罪を言い渡すべきである
>>195 スレ主が暴行及び侵入を決意したことは山田生活安全課長の誘導によるものであることを否定できない状況であるにも関わらず
山田生活安全課長の証人尋問請求を却下した上に有罪の判決を下すのは手続法上の違法(審理不尽)と言わざるを得ないので無罪を言い渡すべきである
>>195 山田生活安全課長の証人尋問請求を却下した以上
スレ主が暴行及び侵入を決意したことは山田生活安全課長の犯意の誘導によるものであることを否定できず
以て法律上犯罪の成立を妨げる理由があると言わざるを得ないので無罪を言い渡すべきである
公かい内に入った事実はあるね
公かいの仕切り扉を蹴った時に仕切り扉が巡査の太ももに当たった事実もあるね
だけど押し合いになった事実は存在しない
足を踏んだという事実も存在しない
単なる捏造
しかも
これらの侵入と暴行は山田生活安全課長によって仕組まれた物
捏造も山田生活安全課長の指示によるもの
「そうとは限らない」と言えるだけの根拠があるかい？
>>200 捏造も山田氏の指示によるもの
の根拠が全くないし、何一つ立証できていないよ？
悪いけど、全部思い込みだよね。
てか、無実を訴えたいなら、こんな場末のネットでグチグチ言わないでリアルで戦ってみたら？
とりあえず、友人に今のこと話してみて1人でも納得させてみようよ。
多分、誰一人主の説明の仕方では納得しないと思うよ。これは主の主張は全て思い込みだという俺の主張の簡単な論証方法ね。
>>201 巡査には捏造の直接的な動機が無い
あるとすれば山田生活安全課長の指示だろう
事件当時巡査は山田生活安全課長の指揮下にあった
あとカルテも妄想かね？
>>202 友人？
本質的な事実関係をガン無視して枝葉末節の揚げ足取りに終始するバカのことかい？
>>201 思い込みだと言うなら思い込みだということを証明したらどうかね？
山田生活安全課長を証人尋問に呼んでさ
>>201 それともメガホン持ってビラ配りすることを勧めてくる奴のことかい？
>>201 捏造では無いなら事件前に自傷被害者が自由に歩き回れていた証拠を出せないのは何故だい？
3週間という期限までつけてやったのにさ
>>201 思い込みだと言うなら自傷被害者が事件前に保険適用でのレントゲン撮影を行っていないことを証する証拠を請求しても「無い」と答える理由は何だ？
>>201 何1つ証拠が無い？
カルテも音声も公開してやってるのにガン無視
テメーも裁判所と同じだわ
>>202 リアルで戦え？
メガホン持って自己満足に浸れってか？
>>202 友人？
事実関係をガン無視する奴しかいねぇよ
>>202 友人？
とりあえず証拠を見ようともしない音声を聞こうともしねぇ奴しかいねぇよ、
>>202 テメーは音声を聞いて押し合う時間があるか検証したか？
>>202 架空の犯罪を捏造することを正当化してるだけだろ？
>>251 カルテを読もうとしない方が異常
あと謎のURLを貼り付けたり謎の行動もしないでもらえるかな？
悪いけど、レスを48も付ける主の行動は異常だと思うよ。ゾッとするわ。
後カルテも見たけど、このカルテは骨折かどうかの診断書だよね？
捻挫って
"関節に力が加わっておこるケガのうち、骨折や脱臼を除いたもの、つまりX線（レントゲン）で異常がない関節のケガは捻挫という診断になります"
とある通り、診断ではまず骨折、脱臼の有無を確かめるものなんだけど。
カルテにも「診断書希望は連絡」と書いているよね？
相手は警官で、現場対応があるのに、足を怪我したとなると仕事に差し支えが出てくる。警官にとってはたかが捻挫では済まないんだろうね。
>>251 やっとカルテを見たね
なんで今までカルテを見なかったの？
>>252 前から見てたけど、そもそもそれ以前の問題だったからね( ˊᵕˋ ;)
で、
カルテの件は
>>251で納得出来た？
>>251 残念ながら自傷被害者は落し物関係の仕事しかしてないよ
>>255 今は落し物の仕事をしていたとしても当然訓練はしているよね？
そしてそれはカルテの内容と全く関係ないんだけど。
>>251 証拠請求したけど「事件前3週間で警察署の内外を歩いていた証拠は自傷被害者の証言以外存在しない」だってさ
>>256 訓練してた証拠は自傷被害者の証言以外に全く存在しないよ
>>256 「今は」じゃなくて「事件前の2週間前からずっと」
>>257 それが何？
まず前提として、主の求める証拠請求は意味の無いものだよね？
じゃあ、3週間前に普通に歩いていたという証拠を警官が出てきたら主が原因で捻挫した事になるの？3週間前はあるけてたけど、事件の1時間前に捻挫していたとも言えるよね？となるでしょ？
だから主の求めることにはなんの意味もない
>>259 いや、警官ならどの部署でも柔道や剣道、逮捕術の訓練しているよね？
いつなんどき何があるか分からないからの訓練じゃん
>>260 そーゆーことを言うから余計に怪しくなる
「証拠が無いんだ」ってね
>>261 訓練してた証拠は自傷被害者の証言オンリーですね
>>261 暴行によって捻挫したという話ですが
どのような暴行によって捻挫したのでしょう？
そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
これでどう？
>>260 「事件前の2ヶ月で保険適用で足のレントゲン撮影をしていない証拠」を証拠請求しても出てこない理由は何ですか？
事件前の2ヶ月の間に足のレントゲン撮影をしてるってことですよね？
>>266 「元々捻挫していた」ではなくて「事件の3週間前には既に捻挫していた」だよ
>>267 ？？？
レントゲン撮影していない証拠ってどうやって証明すればいいの？
主のもとめているものが意味無さすぎて…
>>268 3週間前には捻挫していた根拠はナニ？
今まで何一つ説明できていないよね？
>>266 「3週間前の時点で既に捻挫していた」が俺の主張
だから「その3週間で自傷被害者が普通に歩き回ったりしている動画を出せ」という話になるし
「2ヶ月間で保険適用で足のレントゲン撮影していない証拠を出せ」という話になる
>>269 「保険適用で」とあるだろ
「自費で撮影しただろ」なんて言う気は無い
>>271 おかしいよね？
主の主張の根拠を相手にださせるの？笑
↑の意味が分からないなら主はちょっとやばいよ( ˊᵕˋ ;)
>>270 動画
事件の3週間前の動画に自傷被害者は通常映っていなければならない立場であるのに映っていなかった
たまたま何かの事情で映っていなかった可能性は20パーセントくらい
>>271 もともと捻挫していたと主張したいのなら、
・2週間の間に警官が捻挫している時の動画を探してきて提出
・レントゲン撮影した証拠を提出
して初めて主張することができるよね？
何一つ根拠を示せずワーワー言ってても意味ないよね？
>>273 残念ながら刑事事件では証拠の提出義務は検察側にあります
>>274 ？？？
じゃあ、3週間前に捻挫していて、1週間前には治ったけど、主との交錯で再び捻挫した可能性は？
主の論理は穴だらけ
主の主張の根拠を論証出来たところで、もともと捻挫していたとはならないよね
>>275 その動画やレントゲンを探し出すのはどうやればいいの？
曽根崎警察署に行ってブン殴って出させればいいの？
>>276 ちがうよ
主は被告
警官は自分が被害にあってどういう症状があったのか説明すればいい
それに対して反論があるなら、根拠を上げて論証するのが主のすること
>>277 ＞3週間前に捻挫していて、1週間前には治ったけど、主との交錯で再び捻挫した
それは自傷被害者がそのように主張すればいい
>>279 で？
レントゲンはブン殴って出させればいいの？
>>279 で？
動画は自傷被害者が行きそうな所に行ってブン殴って出させればいいの？
>>278 だから、元々主の主張は無理筋だっていってるじゃん
たとえ2ヶ月前のレントゲン撮影を何とかして入手できたとしても、当日捻挫していたかについては何一つ根拠にならない
>>280-282 これ読み
そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
これでどう？
>>279 それともそれとも
まさかまさか
検察庁に証拠請求を申し立てちゃったりしたら良くて
通常出せるはずのモノが出せなきゃ検察が悪いという話になっちゃったりするの？
>>285 さっきから言ってるけど、意味のある証拠請求なら認められるのでは？
>>284を参考にしな
>>283 まぁ事件の7週間前に走ったりしてる自傷被害者の動画を入手済だけどな
>>286 検察は「そのような証拠は無い」って言ってる
当日のカルテには
・痛みあり
・現時点で腫れなし
・骨折の疑いなし
とある。
・捻挫は後から腫れてくる
よって、後日の診断書で腫れが認められれば当日の事件で捻挫したことになるし、腫れてなくて捻挫の診断書が出ていなければ捏造になる
ね、シンプルになったでしょ？
事件の7週間前には走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何かの事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
>>289 自傷被害者は事件直後から赤く腫れてたと証言してる
>>203-218 大切なことだからもう一度読んでね
まず前提として、主の求める証拠請求は意味の無いものだよね？
じゃあ、3週間前に普通に歩いていたという証拠を警官が出てきたら主が原因で捻挫した事になるの？3週間前はあるけてたけど、事件の1時間前に捻挫していたとも言えるよね？となるでしょ？
だから主の求めることにはなんの意味もない
>>219-225 そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
これでどう？
>>292 現実的に証明できる範囲で証明をすればいい
1時間では短すぎる
>>291 うん。カルテ時点では腫れてなくて、その後腫れたのなら事件当日捻挫だよね
>>293 自傷被害者は事件直後から赤く腫れてたと証言してる
>>294 まだ理解出来てないの？
>>203-218 大切なことだからもう一度読んでね
まず前提として、主の求める証拠請求は意味の無いものだよね？
じゃあ、3週間前に普通に歩いていたという証拠を警官が出てきたら主が原因で捻挫した事になるの？3週間前はあるけてたけど、事件の1時間前に捻挫していたとも言えるよね？となるでしょ？
だから主の求めることにはなんの意味もない
>>295 警察病院に行く前から赤く腫れてたいたといったことを証言している
>>297 ＞まず前提として、主の求める証拠請求は意味の無いものだよね？
いきなり根拠の無い前提
>>301 じゃあ、3週間前に普通に歩いていたという証拠を警官が出てきたら主が原因で捻挫した事になるの？3週間前はあるけてたけど、事件の1時間前に捻挫していたとも言えるよね？となるでしょ？
だから主の求めることにはなんの意味もない
当日のカルテには
・痛みあり
・現時点で腫れなし
・骨折の疑いなし
とある。
・捻挫は後から腫れてくる
よって、後日の診断書で腫れが認められれば当日の事件で捻挫したことになるし、腫れてなくて捻挫の診断書が出ていなければ捏造になる
ね、シンプルになったでしょ？
>>297 「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃ証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
「3週間前には既に捻挫していた」なら「証言以外の証拠があって当然」という話になる
良く読んで理解しておいてください
そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
これでどう？
>>306 警察病院を受診する前から赤く腫れてたことを自傷被害者は証言してます
>>308 「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃ証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
「3週間前には既に捻挫していた」なら「証言以外の証拠があって当然」という話になる
>>307 理解できないのならいいよ
もっと俺が現実的な攻撃の仕方を考えてあげたから、それを元に弁護士と相談しな
そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
これでどう？
>>308 俺の主張が「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
俺の主張が「3週間前には既に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が証言以外にも存在して当然」という話になる
>>311 この流れにそえば
事件直後から赤く腫れていたという警官の主張と食い違うこともつつけるよね？
>>312 理解できないのならいいよ
弁護士さんに俺のレス見せて考えてもらいな
>>311 「もともと捻挫していた」ではなく「事件の3週間前には既に捻挫していた」だよ
>>315 俺の主張は「もともと捻挫していた」ではなく「3週間前には既に捻挫していた」である
俺の主張が「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
俺の主張が「3週間前には既に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が証言以外にも存在して当然」という話になる
>>316 だから、事件の3週間前に捻挫していた事を証明できたとしてもなんの意味もない
それよりも、「捻挫していなかった」を主張する方がいい
>>318 当然証明できることを証明できなかったら？
>>318 なぜ当然証明できることを証明することが意味の無いことなの？
>>320 これのどこが問題？
少なくとも後日の診断書入手出来れば当日捻挫したのかどうかが分かるよね
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
>>318 事件の3週間前に捻挫していたことを証明しちゃったなら
今度は事件の前には治っていたことを証明してもらわないとね
>>321 それを証明()したとしても、反証方法がいっぱいあるから。笑
>>322 そもそも警察病院に行く前から赤く腫れてたことを証言してます
>>323 そうだね。警官が3週間前に捻挫していたと証明できたら
警官は1週間前には治ってたけど、事件が原因でまた捻挫したとも言えちゃうよね
>>322 ＞・捻挫の腫れは後から出てくる
ソース
>>325 うん。この証明に従えばカルテと証言が食い違ってることになるよね
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
後日の診断書で腫れが認められるのならば、当日捻挫したことが証明される。
>>328 じゃ
治ったことを証明してもらわないとね
>>329 捻挫 症状 腫れで検索しても出てこないソースをだせ！
↑主の主張はこれな笑
人のふり見て我がふり直してみ
上の検索で出てくるよ
>>333 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
>>333 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>334 主、現実世界で生きにくいよね( ˊᵕˋ ;)
人の話全く聞かないし、自分の世界に固執しすぎてしまってる。
ゆっくり俺が書いたレス読み直しな
主の凝り固まった思考を解きほぐすヒントがいっぱいあるから
>>337 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>337 また48回書かないと無視するパターン？
>>340 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>340 また48回書かないと無視するパターン？
>>340 さっきまではコピペだったのに
突然アンカーになったね
>>341 その主張もこれにそえば意味あるものになるよ
主は少し頭冷やしてみな
そもそも「もともと捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には赤く腫れてたと記載されている
>>344 「もともと捻挫していた」なんて主張してませんが？
>>344 俺の主張は「もともと捻挫していた」ではなく「3週間前には既に捻挫していた」である
俺の主張が「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
俺の主張が「3週間前には既に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が証言以外にも存在して当然」という話になる
>>347 これでいい？
その主張もこれにそえば意味あるものになるよ
主は少し頭冷やしてみな
そもそも「3週間前には捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「もともと捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
俺のレスの「もともと捻挫していた」は全て「3週間前に捻挫していた」にかえてもらってもいいよ
>>348 「もともと捻挫していた」という文言が残ってる
>>345は読んだ？
>>348 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には赤く腫れてたと記載されている
読んだよ
これでいい？
その主張もこれにそえば意味あるものになるよ
主は少し頭冷やしてみな
そもそも「3週間前には捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「3週間前には捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
>>348 で？
君はいつになったら俺が書いたことを読むんだ？
>>352 >>348 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には赤く腫れてたと記載されている
>>352 君は48回書くまでカルテを読まなかったよな
読んだけど主は俺のレスをきちんと読んでなくて理解出来てないよね
まずはそこからだよ
俺もカルテ読んだし音声も聞いたわけだし
>>355 読んでないのは主の方
254 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 01:47:07.76 ID:03XrPgCZd
>>252 前から見てたけど、そもそもそれ以前の問題だったからね( ˊᵕˋ ;)
で、
カルテの件は
>>251で納得出来た？
>>352 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>357 俺の主張が「3週間前には既に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が証言以外にも存在して当然」という話になる
>>359 証言以外存在して当然と考えているのは主の勝手だよね
>>357 知っての通り俺の主張は「もともと捻挫していた」ではなく「3週間前には既に捻挫していた」である
俺の主張が「1時間前に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が自傷被害者の証言しか無いのも仕方ないね」という話になる
俺の主張が「3週間前には既に捻挫していた」なら「それじゃスレ主の主張を否定する証拠が証言以外にも存在して当然」という話になる
>>361 >>359 証言以外存在して当然と考えているのは主の勝手だよね
>>360 そんなことは無い
結局
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
冤罪と知りながら検察は処罰を求め
冤罪と知りながら裁判官は有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察は警察による組織的な犯罪行為を無かったとこにし
裁判官も検察の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
>>362 たとえばどんな証拠が存在しているのかね？
>>365主が主張しているのだから主が論証しないと
>>362 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>367 それと
証言以外存在して当然と考える主の主張とどう関係あるの？
>>366 検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>368 証言以外の証拠を出せて当然の状況で
証言以外の証拠が存在しないなら
架空の犯罪を捏造したと疑われて当然
よく読みな
主は少し頭冷やしてみな
そもそも「3週間前には捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「3週間前には捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
すごくシンプルじゃん
>>371 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>371 やっぱり48回コピペしないと読まないつもりだろ
>>369 まだ理解出来ていないの？
これら全て主が主張しているのだから主が証明しなくてはいけない事
しかも、これらを証明できたところで、当日捻挫したかどうかには関係ない
>>371 読むまで48回コピペ開始
2回目
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>374 読むまで48回コピペ
3回目
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>373 主も気づいているよね
後日の診断書に赤く晴れありとある
つまり、警察は事件当日に捻挫していたことが証明されたわけだ
これを認めたくなあんだろ？
>>374 後日の診断書の件を読むまで48回コピペ
4回目
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>377 後日の診断書の件を読むまで48回コピペ
5回目
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
自分で気づいて欲しかったんだが
そもそも「3週間前には捻挫していた」という主張自体が無理筋なんだよね。笑
俺なら「3週間前には捻挫していた」ではなく、「本当に捻挫はあったのか」をつくね。これなら論証可能だし
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテを請求する。そこで腫れもなく、捻挫の診断もおりていないのなら警官の主張は捏造。(ただ、それで主の罪がなくなる訳では無い)
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
すごくシンプルじゃん
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
はい終わり
都合が悪くなるからコピペするんですね(゜∀。)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬｗｗｗ
>>377 で？
自傷被害者は警察病院を受診する前の段階で赤く腫れてたことを証言してるよね
>>380 既に提出されてる後日の診断書を請求する理由は何？
>>381 既に提出されてる後日の診断書を請求する理由は何？
>>382 本人の話よりも第三者の見立ての方が信頼できるよね
てか、本人の直後から赤くなってたを認めて初めて
前々から捻挫していたが成立するよね
>>385 既に提出されてる後日の診断書を請求する理由は何？
>>385 捻挫してから3週間もすれば腫れぐらい引くだろう
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
すごくシンプル
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
はい終わり
>>388 診断書の作成は3週間後
2日後の事実について3週間後に医師が作成
>>387 うん3週間で腫れが引いて
主の事件でまた捻挫した
・当日の骨折有無の検診では痛みあり、腫れなし
・捻挫の腫れは後からくる
・２日後の診断書で腫れあり
当日の事件が原因で捻挫した
>>389 診断書だからね
診察当日のカルテに基づいて書いたんだよ。診察書とはと検索してみよう
>>390 ＞うん3週間で腫れが引いて
＞主の事件でまた捻挫した
では証拠をどうぞ
>>391 ＞診察当日のカルテに基づいて書いた
証拠をどうぞ
>>392 >>387の話しに合わせただけだけど
3週間前に捻挫していたは関係なくて、大切なのは事件当日に捻挫したのか
なぜなら、主の事件が捻挫の原因として主張されているから
当日捻挫したのかの証明
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
すごくシンプル
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
はい終わり
>>394 自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>396 ＞主の事件でまた捻挫した
では証拠をどうぞ
>>397 より強い第三者の証拠だけで証明できているよね？
>>399 「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
すごくシンプル
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
はい終わり
>>401 ＞・捻挫の腫れは後から出てくる
これは医学的根拠のある話？
それともそれなりに根拠のある話？
それとも妄想？
>>404 根拠あるよ
捻挫 症状 腫れで検索しても出てこないソースをだしてよ笑
>>403 「体当たりされかけた」ってカルテに書いてあるだろ
>>406 うん。体当たりあったかどうかよりも、主の一連の行動が原因で捻挫したならば、主の責任だわな
何か異論は？
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
ちなみに2度の捻挫で治るまで3ヶ月かかってる
現在検索中
>>410 主が署内に立入り、制止に関わらず警官と交錯しただろ
でさ
自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←捏造
体当たりして押しあった←捏造
>>413 警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>412 つまり「体当たりされかけた」という内容？
ちょっと現実みえてきたみたいだから
1度冷静になってもう一度考えてみよう
>>399 「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>415 いやいや
偽証罪の有無について聞いてるのだが？
でさ
自傷被害者の証言は捏造が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←偽証罪
体当たりして押しあった←偽証罪
>>417 でさ
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
>>421 でさ
自傷被害者の証言は偽証が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←偽証罪
体当たりして押しあった←偽証罪
>>421 検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>423 理解できないかな？
そもそも何一つ出す必要ないじゃん
主が主張しているのだから、主が証明することだろ
>>424 どうやって動画は入手すればいい？
自傷被害者が行きそうな場所に行ってブン殴って出させれいい？
>>424 どうやってレントゲンは出させればいいの？
自傷被害者が行きそうな病院に行って医者をブン殴って出させれいい？
>>425 それは主が考えること
ぶん殴ったら別の罪になるよね
ドラマのリーガルハイでも見てみれば？
>>424 どうやって再現動画は作ればいい？
もう1回署長室を襲撃すればok？
>>428 次そういう機会あるのなら、友人にビデオ回してもらうといいよ
>>427 証拠請求して出してこなかったらどうすんの？
>>429 そもそも再現できないことを証明する動画を撮影するのってどうやるの？
>>431 でさ
自傷被害者の証言は偽証が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←偽証罪
体当たりして押しあった←偽証罪
>>434 警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言えるよね
>>436 でさ
自傷被害者の証言は偽証が含まれてるよね
(警察病院に行く前から)赤く腫れてた←偽証罪
体当たりして押しあった←偽証罪
>>435 じゃあ、その証明の仕方は無理筋だったことになるから、別の方法を探しなよ
>>436 傷害の有無に関わらず
嘘をついたら偽証罪
>>437 別に偽証ではないじゃん
本人がそう思っているのだろ
主と同じじゃん
ただ、警官は第三者の客観的な根拠を提出している。主にはそれがない
>>438 再現できなかったので再現できないことが証明されました
>>439 偽証は自分の思っていることと違うことを言うのが偽証罪
警官も主も当時は混乱の中にあったのだから当たった当たってないかは関係ない
ただ、その一連の流れが原因で警官は捻挫した
それを客観的に警官は証明している
>>440 自傷被害者の勘違い？
勘違いや想像で
体当たりだの
押し合いだの
ぶつけただの
踏まれただの
と言ってて
全部勘違い？
>>441 それを証明したところで、一連の流れが原因で警官が捻挫したという事実はなんら変わりないよね
>>442 体当たりだの
押し合いだの
ぶつけただの
踏まれただの
コレ全部勘違いや想像の話？
>>443 君も勘違いでしょ
ただ、事実として捻挫した
それは客観的に証明されてる
>>445 主の極度の興奮状態を抑えるにあたり、警官と交錯があった
これに間違いないよね？
ふとももに扉が当たった←事実
体当たり←妄想
押し合い←妄想
足をぶつけた←妄想
踏まれた←妄想
客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>448 ふとももに扉が当たった←事実
体当たり←妄想
押し合い←妄想
足をぶつけた←妄想
踏まれた←妄想
極度の興奮状態にあったのは自傷被害者です
>>448 主の行動が原因で捻挫してないと言えるの？
主観
・警官は主にぶつかったと思ってる
・主は警官とぶつかってないと思ってる
客観
・主を制止する一連の行動があった
・警官が捻挫した
>>453 主が出したカルテや流れに沿ってるんだけど
>>451 自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
>>457 そうだね
事実としては一連の流れの後に警官に捻挫の症状が出た
当日の骨折の有無を確かめる診断では
・痛みあり、腫れなし
2日後の診断では
・痛みあり、腫れあり、捻挫の診断
よって当日捻挫していたことが明らか
>>458 もちろん
想像でテキトーに作り話をするのは偽証罪
>>459 そうだね。じゃあ、主の罪は認めて、警察の偽証罪を訴えたら。笑
で、どうやって想像で作り話をしたことを証明するの？笑
>>460 君みたいな奴でも警察官による偽証を認めたね
>>459 想像で作り話をしたという例えの話がなんで現実になっちゃってるの？笑
主の悪いところだよ
結果として現実は何？
一連の行動で警官は捻挫したという1点だよね
>>461 ねえ、これ例え話しじゃなかったの？
457 名も無き被検体774号+ (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-w/WA) 2019/03/24(日) 04:38:21.38 ID:LHqgnHK9a
>>451 自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
>>462 へー
「体当たりされた事実は無い」と覚えていたにも関わらず偽証したということかい？
>>439 偽証は自分の思っていることと違うことを言うのが偽証罪
警官も主も当時は混乱の中にあったのだから当たった当たってないかは関係ない
ただ、その一連の流れが原因で警官は捻挫した
それを客観的に警官は証明している
>>465 んんん？？？
仮定の話だったよね？
頭大丈夫？
>>464 たとえ話だよ
自傷被害者が極度の興奮状態にあったとは思ってない
山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
事実としては一連の流れの後に警官に捻挫の症状が出た
これに異論はないよね
>>468 客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
たとえ話だよ
自傷被害者が極度の興奮状態にあったとは思ってない
山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
>>471 客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>470 自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もう一度、
・事実はなにか
・自分が考えていることはなにか
をまとめ直してみな
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
>>473 一連の流れで警官が捻挫したことは認める？
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もちろん想像でテキトーに作り話を証言したなら偽証罪
>>477 >>473 一連の流れで警官が捻挫したことは認めるわけだね
>>479 >>473 一連の流れで警官が捻挫したことは認める？
客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>481 自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
もちろん体当たりや押し合いは偽証
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もちろん想像でテキトーに作り話を証言したなら偽証罪
>>482 でも、事実としては一連の流れの後に警官に捻挫の症状が出た
当日の骨折の有無を確かめる診断では
・痛みあり、腫れなし
2日後の診断では
・痛みあり、腫れあり、捻挫の診断
よって当日捻挫していたことが明らかだよね？
違う？
主観
・警官は主にぶつかったと思ってる
・主は警官とぶつかってないと思ってる
客観
・主を制止する一連の行動があった
・警官が捻挫した
>>485 思っていることを話している分には事実と違っても偽証罪にあたらない
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってるならそうだと言えるだけの客観的根拠が必要
>>484 でさ
偽証があったことは認める？
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
もちろん体当たりや押し合いは偽証
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もちろん想像でテキトーに作り話を証言したなら偽証罪
>>487 でも、事実としては一連の流れの後に警官に捻挫の症状が出た
当日の骨折の有無を確かめる診断では
・痛みあり、腫れなし
2日後の診断では
・痛みあり、腫れあり、捻挫の診断
よって当日捻挫していたことが明らかだよね？
違う？
>>485 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
いい所まできたんだから、もう少し考えてみな
主は思い込みがすぎるよ
客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>489 そう主張したいのなら客観的な根拠をどうぞ
第三者の診断により
当日の骨折の有無を確かめる診断では
・痛みあり、腫れなし
2日後の診断では
・痛みあり、腫れあり、捻挫の診断
よって当日捻挫したが客観的に証明できるよね
>>489 これは思い込みだよね？
違うなら客観的な根拠をどうぞ
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>495 ここの事実は
第三者の診断により
当日の骨折の有無を確かめる診断では
・痛みあり、腫れなし
2日後の診断では
・痛みあり、腫れあり、捻挫の診断
よって当日捻挫したが客観的に証明できるよね
だよね
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>496 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
>>497 またそれ？
理解できないかな？
そもそも警官側は何一つ出す必要ないじゃん
主が主張しているのだから、主が証明することだろ
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
■証拠請求
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>498 そう思うのは自由
そう主張したいなら客観的な根拠をどうぞ
>>500 客観的な部分と
主が思ってることは分けてください
>>502 証拠がだせてないからね
警察は客観的に証明してるじゃん
客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>501 でさ
偽証があったことは認める？
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
もちろん体当たりや押し合いは偽証
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もちろん想像でテキトーに作り話を証言したなら偽証罪
>>505 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
■証拠請求
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>486 でも書いてるよね
>>485 思っていることを話している分には事実と違っても偽証罪にあたらない
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってるならそうだと言えるだけの客観的根拠が必要
理解できないかな？
そもそも警官側は何一つ出す必要ないじゃん
主が主張しているのだから、主が証明することだろ
>>508 ＞・警官は主にぶつかったと思ってる
嘘の場合→偽証罪
極度の興奮状態だったのでテキトーに証言→偽証罪
カルテ記載の通り体当たりの事実は存在しない
>>510 ＞・警官は主にぶつかったと思ってる
嘘の場合→偽証罪
極度の興奮状態だったのでテキトーに証言→偽証罪
※ホントの場合→偽証罪ではない
で、警官が嘘ついたと思ってるのは主の勝手な解釈
>>509 どうやって証明するの？
自傷被害者が行きそうな場所に行ってブン殴って録画内容を出させればいいの？
>>513 またそれ？
>>425 それは主が考えること
ぶん殴ったら別の罪になるよね
ドラマのリーガルハイでも見てみれば？
>>512 では体当たりや押し合いが存在したか否かが重要ですな
改めて「押し合ってる時間が短かすぎて再現動画の作成は不可能である」と主張しておきます
>>513 もう少しリアルで努力すれば？
警官の交友関係調べて、よく思っていない人から警官が3週間前には捻挫していたという証言をもらうとか笑
>>516 それがリアリティのある方法だと本気で信じてるのかい？
>>514 では体当たりや押し合いが存在したか否かが重要ですな
改めて「押し合ってる時間が短かすぎて再現動画の作成は不可能である」と主張しておきます
>>515 一連の流れで捻挫したかどうかだね
事実として捻挫している状態があるわけだから、その捻挫がいつ起こったかを言えばいい
・当日は痛みあり腫れなし
・２日後は腫れあり、捻挫診断
よって当日の一連の流れが原因で捻挫したといえる
>>520 では体当たりや押し合いが存在したか否かが重要ですな
改めて「押し合ってる時間が短かすぎて再現動画の作成は不可能である」と主張しておきます
>>519 >>520この主張がちがうというなら、この主張のどこがおかしいか指摘してください
>>520 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
>>522 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
>>525 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
>>523 当日は腫れてなくて
２日後に腫れていることから
当日の一連の流れが原因で捻挫したといえる
>>526 そう思うだけなら誰でも言えるよ
で、そう主張するに足りる根拠をどうぞ
>>527 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
もう終わりだよね
主は「思ったこと」だけで話して何一つ証明できてない
俺は客観的に論証している
>>528 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
■証拠請求
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
>>529 >>526 そう思うだけなら誰でも言えるよ
で、そう主張するに足りる客観的な根拠をどうぞ
>>531 >>530 「思った」より「自称客観」の方がタチが悪い
>>531 これの客観的なところを抜いたもの
客観的バージョン
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>532 「思った」より「自称客観」の方がタチが悪い
>>536 そう思うのは自由だけど、どこが自称客観なのか何一つ根拠をしめせていないよね？
>>537 笑
もう可哀想笑
>>538 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
>>537 これに反論あるなら、きちんと根拠を上げて反論してみな
レスする時は「そう思うのは自由だよ」と言われないかなと推敲してみようね
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>538 信用して欲しかったら君の主観で語りな
「客観」なんて詐欺師の論法だとしか思わんよ
>>540 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
>>540 それとも
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした証拠が無いから俺は有罪？
>>540 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
それとも
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした証拠が無いから俺は有罪？
>>541 >>545 もうこのレスで主は負けを認めたようなものだね
裁判は主観を排して客観的事実だけをみるものだもの
このスレ読んだ人もこれでよく分かるよ笑
こうやって俺に丁寧に教えて貰えて良かったね
これに反論あるなら、きちんと根拠を上げて反論してみな
レスする時は「そう思うのは自由だよ」と言われないかなと推敲してみようね
「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>540 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
その状況で「3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性を否定する証拠」を出さないんだから十中八九捏造だわな
それとも
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした証拠が無いから俺は有罪？
>>548 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
その状況で「3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性を否定する証拠」を出さないんだから十中八九捏造だわな
それとも
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした証拠が無いから俺は有罪？
>>548 でさ
偽証があったことは認める？
自傷被害者は山田生活安全課長の指示により架空の犯罪を捏造したと思ってる
もちろん体当たりや押し合いは偽証
ただし
自傷被害者が実は極度の興奮状態にあって
想像でテキトーに作り話を証言しただけなら
実際に俺が暴行したことで捻挫した可能性もあるねぇ
もちろん想像でテキトーに作り話を証言したなら偽証罪
>>548 本当にスレ主が体当たりも押し合いも存在しなければ捻挫の理由を説明できない
そういった趣旨のことが判決文に書いてあるよ
>>548 3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分あるよね
その状況で「3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性を否定する証拠」を出さないんだから十中八九捏造だわな
それとも
3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした証拠が無いから俺は有罪？
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
そうそう
警察官が教唆をやったら
教唆犯が処罰されて
実行犯は無罪です
とりあえず次は山田生活安全課長による教唆の存否についてだね
>>548 「3週間後に作成した診断書は2日後のカルテに基づいて作成された」という妄想
>>528 ■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■9日後
腫れは無い
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
■証拠請求
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
＞音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
妄想で作り話をするのも大概にしてください
＞２日後の診断書には赤く腫れありとある
妄想ご苦労さま
＞２日後の診断書には赤く腫れありとある
妄想ご苦労さま
当然の話だがコレだと診断書の作成日は2日後ではなく3週間後である
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
>>548 元々捻挫していたのだから元々痛かっただけ
それにしても2日後のことを3週間後に診断書にしたのに
どうして2日後の話が事実だと盲信できるのか不思議でならない
48回書かないと都合の悪い話をガン無視するからなぁ
＞こうやって俺に丁寧に教えて貰えて良かったね
こーゆーセリフを吐くから信用できない
＞「事件当日に捻挫があったのか」
「偽証はあったのか？」という話を無視
＞カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
これはその通り
＞・この時点ではまだ腫れはない。
よって自傷被害者の証言は偽証
覚えていないなら覚えていないと言うべき
＞・捻挫の腫れは後から出てくる
よって自傷被害者の証言は偽証
覚えていないなら覚えていないと言うべき
＞その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
2日後の話なら2日後に作成したカルテや診断書が重要
2日後の話について3週間後に作成した診断書はアテにならない
＞警察の証言でなく、第三者の診断で
つまり自傷被害者は偽証したということ
＞・当日には腫れはなし
これは事実
＞・後日の腫れて捻挫と診断
＞とあれば当日捻挫していたことが証明される
2日後の話なら(以下略)
また9日後には腫れていない
＞また、
＞・当日には腫れなし
これは事実
＞・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
2日後の話なら(以下略)
また9日後には腫れていない
＞ならば警察の捏造と言える
よって警察の捏造と言える
凄いレス数だな、コピペ繰り返しが多すぎだが
>>185 弁護人費用100万は相場よりも高いんじゃない？何人くらいの弁護人に見積もりだしてもらったの？
スレ主の場合は自分で証拠とか集めちゃってるから他の事件より楽だろ、相場より安くても良さそうだ
そういうふうに交渉してみては？
というか「音声を聞けば解ることだが～」とか言ってるし、法律にも詳しいし
もはや弁護人はいらないレベルか？
あとスレ主は裁判にも不信感を持っているようだが、公開裁判だろうし
友達とか知人とかに声をかけてたくさんの人に傍聴してもらったら？
できれば記者とか法律を学ぶ学生とかも来てくれたら良いんだけど
スレ主は無実の証拠にかなり自信があるようだし、見に来てくれた人たちもひょっとしたら
「この裁判おかしいわよッ！」「冤罪わよッ」ってな感じで世間に広めてくれるかもしれない？
ちなみに裁判はいつ頃あるの？
>>570 そもそも君は
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造した
という話を信じる？
>>545 裁判においても主観でいいの？本気で言ってる？
>>574 主観とか客観とかの話は色々あったと思うけど
たとえば偽証罪において通説・判例は主観説の立場を取ってるね
>>575 >>545この主観で結構ってどういう意味で使ったの？
>>579 「3週間後の診断書は2日後のカルテを見ながら書いた」という証拠を御提示ください
まるで客観的事実があったかのように書いておきながら
まさかまさか重大な部分が想像で書かれているなんてことはありませんよね？
>>580 で、主観でいいという意味は？
自分で書いてるよね？
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
同じ民間病院なら当然2日目の診断を参考に診断書作成しているよね？
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
＞同じ民間病院なら当然2日目の診断を参考に診断書作成しているよね？
妄想ご苦労さま
＞同じ民間病院なら当然2日目の診断を参考に診断書作成しているよね？
こういうのは客観を自称する妄想にすぎない
>>585 ん？普通そうじゃないの？
捻挫の診断で何度も病院に通っているのに10日目には治っていたらそれまでの経過は見ずに「問題なし」の診断されるってこと？
これは常識の思考だと思うのだけど
で、これにも答えてよ笑
>>545この主観で結構ってどういう意味で使ったの？
3週間後の診断書が作成されたのは逮捕後の話だから俺を有罪にする為に強いバイアスが働く
>>589 と、君は思ったんだね
診断書を書いたのは民間病院だよね？
その病院が警察の意図をくんで診断書を書いたと主張したいのなら、そう言えるだけの根拠が必要だと言うことは分かりますか？
たとえば自傷被害者が
「2日後には赤く腫れていたので2日後のカルテに赤く腫れていたと書き足してください」
「診断書には2日後に見た時には赤く腫れていたと書いてください」って頼めば
普通の医師は「警察官が言ってるのだから書き足そう」って考えるだろう
常識の思考が出来ない結果の現状だから
あんまりいじめないで
>>591 考えないよ。そう君は思ったんだね。でも、それは主観であって根拠ではないよね。
医師は患者の診察に基づいて診断書を書く
「睡眠薬が欲しいので、睡眠障害の診断してください」と言えばそう診断してくれるの？そういうことでしょ。
で、民間病院の先生が患者さんの職業いちいち知ってるの？笑
常識？
常識的に考えて警察は組織的に架空の犯罪を捏造したり
犯罪行為の教唆をやったりするシロモノだよ
>>594 それは君が思ったこと
常識的に考えて警察は組織的に架空の犯罪を捏造したり
犯罪行為の教唆をやったりする
と主張したいのなら根拠をどうぞ
>>593 え？なんで？
君達は「普通」とか「客観」とか「常識」とか大好きじゃん
だから
このキーワードを使ったら信じないといけないと思うよ
それとも
「普通」とか「客観」とか「常識」といったキーワードを使った瞬間に「相手を騙そうとしてる」とでも思ったの？
>>597 うーんと言っている意味が分かりません。
とりあえず
↓に書いたことにそって反論あるならしてください
医師は患者の診察に基づいて診断書を書く
「睡眠薬が欲しいので、睡眠障害の診断してください」と言えばそう診断してくれるの？そういうことでしょ。
で、民間病院の先生が患者さんの職業いちいち知ってるの？笑
>>597 てか、
・自分の主張したいことには根拠がいる
↑言ってること分かりますか？
>>598 ＞民間病院の先生が患者さんの職業いちいち知ってるの？笑
ん？
>>598 ＞民間病院の先生が患者さんの職業いちいち知ってるの？笑
「普通」とか「客観」とか「常識」といったキーワードが好きな割に面白いことを言うね
>>602 で、自分が主張したいことには相応の根拠がいる
という説明についてどう思いますか？
確認なんだが、主は
・根拠をあげて自分の主張をする
・自分は主張すればよいだけで、反論ある人が間違っている根拠を示す必要がある
上の2点についてどう思う？
>>606 その合理的な疑いは主張するだけでいいの？
>>607 それはつまり病院に行って医者をブン殴ってカルテを奪い取ってきて証明しろと？
>>608 その前段階
主の言う合理的な疑いを主張するには、そうだと言えるだけの根拠が必要
その根拠がないのに主張だけするのは放言な
>>609 主張してカルテを検察庁に証拠請求して「カルテは存在しません」って検察官に言われたら有罪？
>>609 主張して民間病院のカルテを検察庁に証拠請求して「カルテは存在しません」って検察官に言われたら有罪？
>>609 だとすればやっぱり病院を襲撃して医者をブン殴って奪い取るのが正解？
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
>>612 関係者に粘り強く交渉するとかしたら？
なんで自分で動かないの？
>>613 それは主が思ったこと。
「思った」だけでいいのなら、私はそう思わないで終了な
だから、第三者が見ても公正に判断できる客観性が必要なわけ。お分かり？
で、主は今なお放言を放ってるだけなことは理解できたかな？
主の言う合理的な疑いを主張するには、そうだと言えるだけの根拠が必要
その根拠がないのに主張だけするのは放言な
>>614 粘り強く交渉？
病院に行って「カルテを出せ」と要求するの？
>>616 でさ
主張して民間病院のカルテを検察庁に証拠請求して「カルテは存在しません」って検察官に言われたら有罪？
>>617 それは主が考えること
で、主張には根拠が必要なこと分かった？
>>619 つまり
主張して民間病院のカルテを検察庁に証拠請求して「カルテは存在しません」って検察官に言われたら有罪ってことだね
カルテを出すまで警察署に何百回でも電話して「カルテを出せ」って言えばok？
それとも
病院に毎日押しかけて何時間も居座って「カルテを出せ」って要求すればok？
それでも出さなければ有罪？
この国では検察官が出せて当たり前の証拠を故意に出さなければ有罪なのかな？
>>620 それは主が考えることだし
主がした主張には根拠が必要だから、その根拠を出せてない今、主は論証責任を果たせていないことになるよね。
ただの放言。お分かり？
>>621 ちがうよ。
主が主張してるのだから、主が根拠を示す必要があるよね
>>623 つまり
主張して民間病院のカルテを検察庁に証拠請求して「カルテは存在しません」って検察官に言われたら有罪ってことかい？
それとも
カルテを出すまで警察署に何百回でも電話して「カルテを出せ」って言えばok？
それとも
病院に毎日押しかけて何時間も居座って「カルテを出せ」って要求すればok？
それでも出さなければ有罪？
つまり
この国では検察官が出せて当たり前の証拠を故意に出さなければ有罪なのかな？
まさかまさか
検察官が出せて当たり前の証拠を故意に出さなければ無罪になるなんて言わないよね？
>>624 今の主は論証責任を果たせていないから検討の段階に入っていないことは理解出来た？
>>624 検察官が出せて当たり前と思っているのは主の勝手な解釈
主が根拠を示して初めて検討される
分かった？
>>626 根拠を出すには民間病院のカルテが必要だよね
ブン殴って奪い取ればok？
>>628 根拠を出すには民間病院のカルテが必要だよね
ブン殴って奪い取ればok？
>>629 今の主は論証責任を果たせていないから検討の段階に入っていないことは理解出来た？
>>630 論証責任を果たすにはどうすればいい？
なお
被告人が裁判において発言することは許されないぞ
>>631 まず大切なのは「言いたいこと(主張)」には「論証責任(根拠)」が伴うということ。主の書き込みにはこの根拠が全くない状態だから気をつけないと
そもそも、お互いの主張が食い違って裁判になったのだから、裁判では両者の根拠を見てどちらが客観的で説得力あるかが見られる。
主の場合は、そもそもの主張が検証できないものやしにくいものになっている。戦略そのものが間違っている。
そこら辺は弁護士さんと相談しな
今は「捻挫したのは事件のせいかどうか」を争っているけど、「主は当日錯乱していて行動の記憶が無い。また、警察という職務上怪我をすることは仕方の無いこと」など争点を変えることも手のひとつじゃないかな
>>632 つまりだ
俺が警察官を殺して殺したことを認めれば裁判にはならんのだな？
>>634 刑事事件の裁判というのは「お互いの主張が食い違って」はじめて開始されるのだろ？
弁護人：証拠として民間病院のカルテを出せ
検察官：民間病院のカルテは存在しません
裁判長：検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
>>635 刑事でも主張が異なるときがあるよね
今の主がそうでしょ
主はいちいち枝葉末節に拘るようだから言い換えるわ
民事はお互いの主張が異なるとき裁判になる
刑事も主張が異なる際はそれぞれの根拠で審理される。また、全面的に認めていても刑事罰を与えるための裁判が続く
>>636 よく読め
>>631 まず大切なのは「言いたいこと(主張)」には「論証責任(根拠)」が伴うということ。主の書き込みにはこの根拠が全くない状態だから気をつけないと
そもそも、お互いの主張が食い違って裁判になったのだから、裁判では両者の根拠を見てどちらが客観的で説得力あるかが見られる。
主の場合は、そもそもの主張が検証できないものやしにくいものになっている。戦略そのものが間違っている。
そこら辺は弁護士さんと相談しな
今は「捻挫したのは事件のせいかどうか」を争っているけど、「主は当日錯乱していて行動の記憶が無い。また、警察という職務上怪我をすることは仕方の無いこと」など争点を変えることも手のひとつじゃないかな
>>638 つまり
弁護人：証拠として民間病院のカルテを出せ
検察官：民間病院のカルテは存在しません
裁判長：検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
>>636 主は主張の根拠としてカルテを出せと言ってる
それが間違い
根拠のカルテを入手して初めて主張ができる
根拠のカルテを入手出来ていない限り主張は検討材料にならない
お分かり？
>>640 つまり検察官が「カルテは存在しません」って言ったら有罪だな
>>638 つまり
弁護人：証拠として民間病院のカルテを出せ
検察官：民間病院のカルテは存在しません
裁判長：検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
>>641 てか、裁判の相手側に自分の根拠をだせと言ってるおかしさ理解してる？
>>642 主の場合は、そもそもの主張が検証できないものやしにくいものになっている。戦略そのものが間違っている。
そこら辺は弁護士さんと相談しな
今は「捻挫したのは事件のせいかどうか」を争っているけど、「主は当日錯乱していて行動の記憶が無い。また、警察という職務上怪我をすることは仕方の無いこと」など争点を変えることも手のひとつじゃないかな
>>638 つまり
スレ主：
音声記録から自傷被害者が言う通りの状況を再現するのは不可能だ
押し合った事実があると検察官が主張するなら再現動画を証拠として作成して出せ
検察官：
再現動画は存在しません
裁判長：
検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
>>643 ＞主は当日錯乱していて行動の記憶が無い
根拠は？
>>643 ＞主は当日錯乱していて
こ・ん・き・ょ・は？
>>645 検察官は別の方法で当日揉み合った事を証明したのだろ。
なんで主の考えるとおりにしなくちゃいけないの？
何回も言ってるけど、主は全く自分の主張を証明出来ていない。だから有罪。当然じゃん
>>650 証明とやらの内容って「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」だろ？
それで
弁護人：証拠として民間病院のカルテを出せ
検察官：民間病院のカルテは存在しません
裁判長：検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
>>651 せやな
要するに架空の犯罪を捏造するのは簡単なんだから諦めろって話ね
証明とやらの内容って「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」だろ？
それで
弁護人：証拠として民間病院のカルテを出せ
検察官：民間病院のカルテは存在しません
裁判長：検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
ところでさ
警察が架空の犯罪を捏造するのってメチャクチャ簡単じゃね？
証明とやらの内容って「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」だろ？
それで
スレ主：
元々捻挫していた可能性がある
保険適用で病院を受診した履歴と治療や検査の内容を証拠として出せ
保険適用で病院を受診してないなら受診してない証拠を出せ
検察官：
そのような証拠はありません
裁判長：
検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
架空の犯罪を捏造するのなんてメチャクチャ簡単やん
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
>>657 主が主張に対して根拠を示せていないから有罪なんだよ
>>658 証拠(＝根拠)が無いから有罪ですか？
流石ニッポン
>>666 当たり前じゃん
証拠を示せてない以上
主の主張は主が思ったこと以上の何物でもないよ
ＵＦＯは存在する！と言ってる人と変わりない笑
>>667 証明とやらの内容って「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」だろ？
それで
スレ主：
元々捻挫していた可能性がある
保険適用で病院を受診した履歴と治療や検査の内容を証拠として出せ
保険適用で病院を受診してないなら受診してない証拠を出せ
検察官：
そのような証拠はありません
裁判長：
検察官の主張の方が客観的で説得力があるので有罪
コレが日本の司法だろ？
架空の犯罪を捏造するのなんてメチャクチャ簡単やん
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
警察官の犯罪行為についてはコレと逆
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
これが日本の司法の現実
違うなら否定してみな
警察の組織的な犯罪行為を警察官達は隠蔽し
検察官は警察による組織的な犯罪行為を無かったことにし
裁判官も検察官の主張を一方的に認める
で、これを主張したいのなら根拠は？もしかして、自分が考えることは正しいと思ってるの？その正しさって他人はどう判断すればいいの？笑
もう答えでたよね
>>666 証拠を示せてない以上
主の主張は主が思ったこと以上の何物でもないよ
ＵＦＯは存在する！と言ってる人と変わりない笑
>>669 架空の犯罪を捏造するのなんてメチャクチャ簡単
君が熱弁の帰結はコレだよ
>>669 警察が架空の犯罪を捏造するのなんてメチャクチャ簡単
君の熱弁の帰結はコレだよ
>>672 え？チガウヨ
まだ理解できないの？
検察官は別の方法で当日揉み合った事を証明したのだろ。
なんで主の考えるとおりにしなくちゃいけないの？
何回も言ってるけど、主は全く自分の主張を証明出来ていない。だから有罪。当然じゃん
そもそもだけど、
・主張するには根拠が必要
これきちんと理解している？
「理解」もキーワードに入れよう
君達は「普通」とか「客観」とか「常識」とか「理解」とか大好きじゃん
だから
このキーワードを俺が使ったら君達は信じないといけないと思うよ
それとも
「普通」とか「客観」とか「常識」とか「理解」といったキーワードを使った瞬間に「相手を騙そうとしてる」とでも思ったの？
>>675 意味分からないのだけど
もう一度聞くね
そもそもだけど、
・主張するには根拠が必要
これきちんと理解している？
犯罪の証明には「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」で足りる
2日後のカルテを弁護人から証拠請求された場合には検察官が「カルテはありません」と言えば有罪判決が出る
よって
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
>>678 聞いているのは
・主張には根拠が必要
だということを主は理解しているか否かなんだけど
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」について話をしよう
犯罪の証明には「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」で足りる
これらを用意することは簡単なことである
2日後のカルテを弁護人から証拠請求された場合には検察官が「カルテはありません」と言えば有罪判決が出る
これを言うのも簡単である
よって
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
>>680 チガウヨ
今聞いているのは
・主張には根拠が必要
だということを主は理解しているか否かなんだけど
都合悪いから答えられないんだね笑
>>681 え？？？
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」について話をしようぜ
犯罪の証明には「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」で足りる
これらを用意することは簡単なことである
2日後のカルテを弁護人から証拠請求された場合には検察官が「カルテはありません」と言えば有罪判決が出る
これを言うのも簡単である
よって
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
>>683 今聞いているのは
・主張には根拠が必要
だということを主は理解しているか否かなんだけど
都合悪いから答えられないんだね笑
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」について話をしよう
犯罪の証明には「自傷被害者の証言」と「3週間後に2日後のことを書いた診断書」で足りる
これらを用意することは簡単なことである
2日後のカルテを弁護人から証拠請求された場合には検察官が「カルテはありません」と言えば有罪判決が出る
これを言うのも簡単である
私人であるスレ主にはカルテを入手することは不可能であり
スレ主が根拠のある冤罪の証明することは不可能に等しい
よって
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
「主張には根拠が必要」
だとすれば
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単」
である
>>685 そんなにも答えたくないことなんだね。笑
まあ、気持ちも分かるよ。笑
>>684に答えた瞬間に主の発言に意味が無くなるのだから。笑
>>687 「主張には根拠が必要」
だとすれば
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単」
である
「主張には根拠が必要」
だとすれば
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単」
である
「それは全く論理として成り立ってないよ」と主張すれば論理として成り立ってないことになるのかね？
>>692 主は頭が弱いみたいだから理由を説明してあげる必要があるみたいだね。
じゃあ、簡単に説明するね。
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。主はその主張に納得しますか？
主張には根拠が必要
根拠とは証拠のことである
警察や検察が捏造証拠を集めるのは簡単
よって警察や検察が有罪を主張するのは簡単
被告人には証拠を集めることが不可能
よって被告人が無罪を主張することは不可能
結論としては警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単
>>693 なんだっけなー
それ刑法の問題集にあったぞ
>>695 そんなに難しく考えなくてもいいよ。
「カラスは本当は真っ白だ」といってる人の主張に納得出来るかどうか
>>693 スグに思い出せるのは「本当に人を殺せると思って藁人形に釘を刺してた人は殺人未遂罪になるのか？」という問題だな
でも
コレとも違うなー
ちょっと判例の文言を思い出せない
>>696 逆にクイズを出してあげよう
「本当に人を殺せると思って藁人形に釘を刺してた人は殺人未遂罪になるのか？」
コレどう思う？
>>697 これ、判例とか全く関係なくて純粋に「カラスは本当は真っ白」という主張に納得出来るかどうかを聞いてるだけ( ˊᵕˋ ;)
>>699 俺も聞きたいな
「本当に人を殺せると思って藁人形に釘を刺してた人は殺人未遂罪になるのか？」
コレどう思う？
>>700 ならないんじゃない？
で、
>>699は？
>>701 それじゃ「人を殺せることもある」と思って人のアタマにカナヅチを振り下ろした人は殺人未遂になるかな？
>>702 なるよね
悪いけど、俺が先に質問したのだけどな
>>703 それじゃ藁人形の事例とカナヅチの事例の差は何だろう？
>>704 これに答えたら俺の質問にも答えてくれるの？
>>704 事実もしてあるのは
・藁人形に釘を刺したこと
・人の頭に金づち打ち付けた
だよね
で、
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。主はその主張に納得しますか？
>>707 つまりだ
「警察や検察が架空の犯罪を捏造することがある」という発想は
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫ぶのと同じだ
と君は言いたいのかね？
>>708 よく分かってるじゃん。
で、君は「カラスは本当は真っ白だ」という主張に納得しますか？納得出来ないのなら何が原因だと思いますか？
そう、この人は主張だけで根拠を全く示していないよね。
人の振り見て我が振り直せだよ。
君は他の人から駅前で「カラスは本当は真っ白なのに政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と延々言ってる人と同じように見られている。これが客観視
「なぜカラスは真っ白だと言えるのか？何を根拠に？」と言いたくなるよね。
今の主は「カラスは真っ白」だと叫んで誰からも見向きされない人と同じだよ。自分の発言を読み返し、よくよく考えて見て欲しい
君の主張は
「警察や検察が架空の犯罪を捏造することがある」という発想は
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫ぶのと同じだ
という妄想を根拠にしている
>>710 辛いよね。
でも、自分を見つめ直して見ようよ。
「カラスは真っ白だ」と叫んでばかりいる人になっていないか。
>>714 君の主張は
「警察や検察が架空の犯罪を捏造することがある」という発想は
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫ぶのと同じだ
という妄想を根拠にしている
まずおとり捜査の定義について
日本の判例において
おとり捜査は
捜査機関又はその依頼を受けた捜査協力者が
その身分や意図を相手方に秘して犯罪を実行するように働き掛け
相手方がこれに応じて犯罪の実行に出たところで現行犯逮捕等により検挙するもの
と定義される（最高裁判所平成16年7月12日決定刑集58巻5号333頁）
結局おとり捜査がダメな理由って
「警察官は犯罪行為の実行を抑止しなければならない立場であるのにも関わらず逆に犯罪の実行を決意するように誘導するとは何事だ！」
というワケですな
で
今回の事件は間違いなく山田生活安全課長の誘導によって俺は公かい内に入ることなどを決意してる
つまり今回の事件は無罪判決を出すべきおとり捜査というワケ
だけど
山田生活安全課長の証人尋問請求を却下すれば有罪にできる
それが日本の司法
「警察や検察が架空の犯罪を捏造することがある」という発想は
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫ぶのと同じだと扱われるなら
警察や検察は容易に架空と犯罪を捏造できる
ニセモノの診断書を偽造して警察官が証人になるだけでいい
架空の犯罪を捏造するのは簡単
偽造の診断書1通と警察官1人の証言があればいい
無罪判決をもらうのは白いカラスを捕まえるぐらい難しい
そうだろ？違うか？
大阪高等裁判所第1刑事部の判事らと
スレ主の弁護人と
検察官と
警察官らは
共謀して
スレ主が無実であることを知りながら
傷害について有罪判決を下す予定であることが証明されました
大阪高等裁判所第1刑事部の判事らと
スレ主の弁護人と
検察官と
警察官らは
共謀して
違法性阻却事由があることを知りながら
有罪判決を下す予定であることが証明されました
架空の犯罪を捏造するのは簡単
偽造の診断書1通と警察官1人の証言があればいい
無罪判決をもらうのは白いカラスを捕まえるぐらい難しい
もしかして、俺が出した例えの文脈取れてないのかな？
>>709 >>711 >>714 自分勝手に解釈する。主の悪いところだよ。
自分が思ったよりも、自分の説明で他人は納得するのかを考えた方がいいと思うよ。
主と会話が成り立つようならまたリプして教えてあげる。
俺の質問に答えてね。
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。主はその主張に納得しますか？
イエスかノーかで答えてください
あんまりいじめないで
本人は真面目に頑張ってるから可哀想になってくる
君の主張はこうかな？
2日後のことが書いてある3週間後に作成された診断書と警察官の証言があるので
スレ主の「警察官が架空の犯罪を捏造した」という主張は「カラスは白い」と主張していると同様に扱われる
よって「民間病院のカルテを出せ」という請求に対しては「カルテは存在しません」と検察官が言えば「捻挫はスレ主の暴行によるもの」として事実認定される
もちろん民間病院のカルテをスレ主が入手する方法は無い
>>728 この理解は誤りですよ。
私がしたのはただの質問です。
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。主はその主張に納得しますか？
イエスかノーかで答えてください
>>730 納得出来ないよね。
では、その人の主張に納得出来ないとおもいますか？
すみません。質問を変えますね。
・この人の主張を納得するためには、どのようなものが必要だとおもいますか？
多くの人がこの人の主張に耳を傾け、納得するためにはどのようなものが必要だろうか
>>733 カラスは一般的に誰でも入手可能なのでカラスは白いと主張してる御仁が白いカラスを入手する必要があると思う
スレ主は法律詳しそうだけど
法律関係の仕事してる人？
>>736 そのあたりについては平気で嘘つきますよ
それでも良ければ答えます
>>737 分かりました
そのあたりについてはOKです
>>735 白いカラスを入手というか、黒いカラスは実は白色なのに政府の洗脳で真っ黒だと思わされているという主張だから、「政府が洗脳している」と誰が見ても明らかな証拠が必要だよね。
言い方を変えれば、荒唐無稽な主張でも、「納得するに足りる証拠」があれば多くの人の賛同を得られるわけだ。
この人の主張に対して主は納得出来ないと言った。
では、主自身はどうだろうか？
主の「警察が事件を捏造した」は「カラスは政府の洗脳で真っ黒だと思わされている」と同じくらい一般には納得し難いものだ。
では、主の主張を多くの人に納得してもらうためにはどうすれば良いだろう。
そう、「警察が捏造した」と誰から見ても明らかな根拠が必要になる。その根拠の提示なしに主張ばかりしているのは「カラスは政府の洗脳で…」と繰り返している人と同じだよ
皆さま頑張っている弱者をあんまりいじめないで優しい対応の程よろしくです
スレ主の「警察が事件を捏造した」は「カラスは政府の洗脳で真っ黒だと思わされている」と同じくらい一般には納得し難いものだ
だから
偽造の診断書1通と警察官1人の証言だけで簡単に犯罪を捏造できる
民間病院のカルテを証拠請求しても認められることはなく「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪にできる
一般人の認識と法曹や警察官の認識って結構違うとは思うけどね
>>741 「偽造の診断書1通と警察官1人の証言だけで簡単に犯罪を捏造できる」
これも主張だよね。そう言える根拠を示さないと他の人は納得しないと思うよ
>>743 はぁ
実際民間病院の診断書と自傷被害者の証言だけで有罪判決が出たよ
>>744 警察の主張はそれで十分証明できてるじゃん
病院の診断は客観的じゃないのかな？
>>745 残念ながら「2日後に赤く腫れてたので赤く腫れてたって書いてください」って警察官言えばは「赤く腫れてた」って診断書に書いてくれるでしょう
つまり偽造は容易に可能
>>746 医者に〇〇と診断書に書いてくださいと言って書いてくれる訳ないでしょ。笑
睡眠薬欲しいから睡眠障害にしてくださいと言えばそう診断してくれるんだっけ？危ないクスリも簡単に手に入るんだね、主の世界では。笑
保険もそうだよね。
事故して沢山お金貰いたいから実際より思い怪我にしてと言えばしてくれるの？
医者は診察に基づいて性格に診断するから客観的な証拠になる。
主は警察だから診断書が捏造されたと主張するのならば、捏造された明白な根拠が必要になるよね。分かるかな？
>>747 「実は赤く腫れていたという事実は無いんですけど赤く腫れてたと書いてください」と言っても書いてくれないだろうね
それに対して警察官が「2日後に診てもらった時には赤く腫れてたので赤く腫れてたと書いてください」と言われたら「赤く腫れてた」と書くだろうね
>>749 2日後に民間病院で診察してもらってるじゃん
なんでもそうだけど、憶測だけで主張したらダメだよ
>>748 そこで民間病院のカルテという話になる
だけど俺には民間病院のカルテを入手する手段が無い
証拠請求しても検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
>>750 そこで民間病院のカルテという話になる
だけど俺には民間病院のカルテを入手する手段が無い
証拠請求しても検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
>>751 ただ、主が証明出来なかったという話し
しかもだ。医者は診察に基づいて診断を下すので当然カルテには「腫れあり」の記載があるだろう。
それは提出するまでもなく当然そうだと言える話だから。ここまでは理解出来る？
だから診断書がある時点でカルテを提出する必要は全くない
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
分かるかな？
主は自分の主張の根拠を相手側に出してもらおうとしている。それが間違いだし、順番も違う
主張したいのならば、自分からその根拠を示さなくてはいけない。
根拠が手に入らないのは陰謀と考えているうちは全く進展しないよ。
診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
君は「被告人を有罪にする証拠として十分だと一般的に認識されている」と主張している
ここまでok？
>>756 うーんと分かっていないよね。
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
>>756 警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
君は「被告人を有罪にする証拠として十分だと一般的に認識されている」と主張しているのではない
ここまではok？
正直
君の主張は意味不明
「被告人を有罪にする証拠として十分だと一般的に認識されている」と主張しているのかと思っていた
でも
それに対して君は「うーん分かってないね」と指摘した
つまり君の主張は「被告人を有罪にする証拠として十分だと一般的に認識されている」では無い
では
君の主張は何だろうか？
>>760 主はもう一度
>>753 >>757 >>758 を読み直してみな。
俺の主張は「主の主張は荒唐無稽」だよ
>>761 「主の主張は荒唐無稽」とやらを主張するのであれば「主の主張」を知らないといけないと思うが「主の主張」って具体的に何だろう？
>>763 ずーっと前からいってるじゃん
主の主張は「警察が架空の捻挫をでっち上げ主を有罪にした」でしょ。
そして何度も俺は「でっち上げたと主張するなら、誰から見ても明らかな根拠がなければ誰も主の主張に納得しないよ」と説いているよね。
その上で理解できるまで
>>761を読んでみなよ
>>764 じゃ
その主張は訂正しよう
訂正した内容は下記の通り
診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
>>765 どうして相手側がカルテを提出する必要があるの？
>>766 その質問が出た理由は何？
「主の主張は荒唐無稽」と
どう繋がるの？
>>765 主は自分で何を言ってるか理解してる？
主は自分が準備すべき根拠を相手側に提出するよう求め、相手はする必要ないから当然断ったものを根拠に主は警察の捏造を主張している。笑
もう日本語として成り立ってないじゃん笑
>>767 そもそも相手側がカルテを提出する必要は全くない
診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
それに対して君は「主の主張は荒唐無稽」と主張している
ここまでok？
>>770 そうだね
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらないよ
診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
それに対して君は「主の主張は荒唐無稽」と主張している
つまり君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
ここまでok？
>>772 じゃあ、簡単に説明するね。
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみよう
>>774 診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
それに対して君は「主の主張は荒唐無稽」と主張している
つまり君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
ここまでok？
>>774 診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
それに対して君は「主の主張は荒唐無稽」と主張している
つまり君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
つまり君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張している
ここまでok？
>>777 ちょっと訂正な
つまり君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張している
ではなくて、
「主の言い分では警察が事件を捏造したとは納得できない」ね
>>778 それなら
警察が架空の犯罪を捏造することが
いかに制度上困難であるのか
スレ主に対して説明すべきなのでは？
>>779 奇妙な訂正が入ったね
つまり君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張しているのではない？
>>781 その通り
俺は別に主張してなくて、主の発言に指摘しているだけだからね
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらないよと指摘し、
じゃあ、簡単に説明するね。
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみようと説明している
>>783 君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
それなのに
君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張しているではない
ここまでok？
>>784 そうだよ
だって俺には関係の無いことだもん
俺は主の主張は誤りで荒唐無稽であることを主にわかりやすく説明しているだけ
なんかさっきから話し逸らしてばっかだけど
>>756 うーんと分かっていないよね。
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
この俺の発言に直視したくないからかな？
>>785 診断書と警察官の証言があれば有罪判決が出る
民間病院のカルテを証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
この事実を元に俺は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張している
それに対して君は「主の主張は荒唐無稽」と主張している
つまり君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
それなのに
君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張しているのではない
なぜなら
君は「主の主張は誤りで荒唐無稽であることを主にわかりやすく説明しているだけ」だから
ここまでok？
君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
それなのに
君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張しているではない
コレが謎
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定したいなら
「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張すべきだと思う
>>788 おかしくないよ
主の「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
そのために主の主張のおかしな所を指摘している
>>789 ＞主の主張のおかしな所
「主の主張」とやらの中身は何？
>>791 君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定しようとしている
君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張していない
君は「主の主張のおかしな所を指摘している」
うん
謎すぎ
>>792 主理解していないみたいだけど
君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を否定
君は「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張
はイコールじゃないよ
そこ分かっていなければ話にならない
>>793 「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という結論と
「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と結論の他に
どんな結論があるのかな？
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるかもしれないし警察が架空の犯罪を捏造するのは困難であるかもしれない」あたり？
>>794 違うよ
俺が警察のことどう思っていようが、主の主張に対して反応することは可能だよね？
例え俺が警察に不信感抱いていたとしても、主の言ってることがおかしければ主が警察に不審を抱いていることを否定できる
俺は主のおかしな所を指摘しているだけ。お分かり？
>>761であげたことゆっくり読んで理解しようとしてみ？
つまり
君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるという主張を否定する為には
警察が架空の犯罪を捏造することが簡単か困難かを検討しなくても良い」と主張してるのかね？
>>796 そうだよ
なんか飽きてきた
>>761 これよく読み返し
主にとって大切なことだから
早く気がつけるといいね
警察が架空の犯罪を捏造することが簡単であることの証明にしかなってないんじゃね？
>>798 主はまず客観的という言葉を覚えよう
大切なことだからよく読んでね
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみよう
>>799 客観的に見て笑
警察が架空の犯罪を捏造することが簡単であることの証明にしかなってないよ
>>800 そう思ってるのは主だけだよ
だって主は何一つ自分はそう思う以上のことを出せていないよね
また、主は俺の問うていることに真正面で答えられていない。病気でなく本気で答えられていないのなら、とてもじゃないけど会話が成り立たないよ
主は駅前で陰謀だ陰謀だ叫んでる人と同じ
主は
>>799でこの人の主張に納得出来ないと答えたでしょ。
同じことを俺は主に言えるよ
＞主は俺の問うていることに真正面で答えられていない
君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるという主張を否定する為には
警察が架空の犯罪を捏造することが簡単か困難かを検討しなくても良い」と主張してるよね？
「検察官がカルテを出さなくて良い」ということは「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」ということ
「検察官がカルテを出さなくてはいけない」ということは「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない」ということ
こんな当たり前のことを捻じ曲げようとするから変な論理展開になる
俺が収監されるのを待って好き放題言うつもりだなコリャ
そうそう
詳細な検査を受けて「アスペルガーではない」「思い込みが激しいという症状は無い」という診断を精神科医から受けました
でさ
無罪を主張するにはどうすればいいのかな？
もちろん日本刑事訴訟では被告人に無罪を主張する権利なんか無いけどさ
ゴーンや村木厚子の弁護人は同じ人だけどさ
この人はスゴ腕の弁護士なんかじゃない
被告人が無罪を主張しようとした時に
同じように無罪を主張してくれる弁護士が極めて少ないだけだ
結局おとり捜査がダメな理由って
「警察官は犯罪行為の実行を抑止しなければならない立場であるのにも関わらず逆に犯罪の実行を決意するように誘導するとは何事だ！」
というワケですな
で
今回の事件は間違いなく山田生活安全課長の誘導によって俺は公かい内に入ることなどを決意してる
つまり今回の事件は無罪判決を出すべきおとり捜査というワケ
だけど
山田生活安全課長の証人尋問請求を却下すれば有罪にできるし
大阪高等裁判所第1刑事部は有罪判決を出すだろうね
それが日本の司法
>>572 傍聴人の多寡にかかわらず裁判官はどちらにも肩入れせず客観的に判決を出すものだと俺は信じているけど
裁判官を信じられない人にとっては法律に詳しい人達による裁判の監視というものは公平性を担保するのに有効だと考えるものではないか？
仮に警察検察裁判所がグルになって冤罪を作り上げるというのが事実なら他の国民にとっても他人事ではないし
単に酷いことでもある、記者や法律家の知ることになれば裁判官は大きな批判を受けることになるだろう
そういう意味で多くの傍聴人は冤罪の抑止力となり裁判官は公平な裁判を心がけるんじゃないか？
まあ裁判官を信じられない人ならばの話だけど
たとえば君がこう書いていたなら君のことを少しは信用していただろう
仮に警察検察裁判所がグルになって冤罪を作り上げるというのが事実なら他の俺にとっても他人事ではないし
単に酷いことでもある、俺が知ることになれば俺は裁判官を批判する
俺への信用なんてどうでもいいことだろう
裁判官を信用出来ないという前提なら、
多くの傍聴人（できれば法律に詳しい）がいれば公平中立な裁判が期待できるだろう？
ということを聞いているわけで
>>817 会ったことも無い奴に裁判の日程なんか教えるかよ
つーかさ
「警察検察弁護士裁判所が共謀して架空の犯罪を捏造したという話が本当なら自分は黙ってるけど国民は黙ってないと思う」
なんて言われて信じると思う？
>>820 相変わらず解釈がおかしいね
国民の中には当然俺も含まれているだろう
どこにも属さない中立的な傍聴人達がその判決はおかしいというなら俺もそう思う可能性は高いし
妥当な判決だったと言うなら俺もそう思う可能性は高い
まあ俺は法律知識は素人レベルだし傍聴人のレベルが高ければ違う意見になるかもしれないが
どちらが重要かといえば法律に詳しい傍聴人の意見だろう
な～に言ってんだか
そもそも次は無罪判決かもしれんだろ
判決文見なきゃなんとも言えんな
妥当な判決だったら批判しようがないし
>>823 どうやったら無罪を主張せずに無罪判決が出るんだ？
この件の発端になったアイドルはどうなったの？幸せそう？
次々と敵が変わるよね
最初はマネージャーがどうのこうの言ってたのが
次が担当の警察官だっけ？その次が警察署全体？今は検察裁判所かな？
どんどん相手が大きくなっていく
>>825 どんな罪で訴えられてるの？
今ゴーン事件で日本の司法が叩かれてるからスレ主にとっては追い風じゃないの？
>>828 相手が変わるというか勝手に相手の方からケンカ売ってきてるだけ
警察が組織的に犯罪行為をやるように誘導し
警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
冤罪と知りながら検察は処罰を求め
冤罪と知りながら裁判官は有罪判決を下す
これじゃ敵対したくなくても敵対するしか無い
最近の話だと大阪高等裁判所第1刑事部は本当にダメだと思う
無罪を主張する機会を与えないってどうよ？
>>828 海外から日本の司法が批判されてるのは知ってる
君は日本の司法を批判しないのかい？
ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
>>827 そのアイドルの学校卒業に関するプライベートな部分にまで協力した結果の現在じゃなかったっけ？
そのアイドルも感謝の気持ちがあるならSNSとかで発信して間接的にスレ主に現状を伝えることも出来ると思うんだけどな
>>834 は？
なんで今更被害者を事件に巻き込む必要があんの？
>>834 そもそもSNSやら何やらは警察の指示で全部削除済
>>835 そうか。学校卒業に関して親身になって協力した結果どうなったかが気になっただけ
親身になって協力した結果、その後はそんな感じの関係性なのね
ドンマイ
>>837 親身に協力？
いやいや
親身になって協力してあげたかったのを全力で阻止したんでしょ
>>838 そうか。間違えたかな。
俺の主観でそう思っただけだから、やっぱり客観的判断は大事だね
そうだった。協力しようとして阻止されたんだったね。
やっぱり思い込み・主観は当てにならないな
>>833 よかったね
その御方には満足してるの？
>>842 村木厚子弁護団の1人みたいだけど正直どうだか
まだ会ったことも無いしね
めっちゃ強力そうな助っ人じゃん
無罪期待しても良いんじゃないか？
現時点でも「証拠が無いから有罪」という話には変わらないからな
民間病院のカルテを証拠請求して「カルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
何人弁護人がつこうが状況は変わらんよ
転送しとこ
537 名無しさん＠１周年 sage 2019/04/11(木) 22:48:51.91 ID:BlXkuhNv0
日本の警察機構は制度疲労によるモラルハザードがマジで半端ない
悪事を働く不良警官が組織的に隠蔽される事案があとを絶たない惨状がホントに酷い
はっきり言って警察機構が日本最大の犯罪組織と言っても過言ではない
転送じゃなくて転載だわ
俺が書いた話じゃないけど本当にそうだから笑うに笑えない
ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
この調子じゃ俺が収監されてから積極的にガンガン書込みがあるんだろうなぁ
俺が逮捕された時と同じでさ
新しい弁護人が太鼓判を押してくれたよ
「証拠が無いから有罪判決が出る」という話については俺の主張が全面的に正しいんだってさ
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
何人弁護人がつこうが状況は変わらない
新しい弁護人も(この部分については)俺の主張が正しいと太鼓判を押してくれました
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
何人弁護人がつこうが状況は変わらない
新しい弁護人も(この部分については)俺の主張が正しいと太鼓判を押してくれました
太鼓判押してもらえてよかったね
証拠がないから有罪判決ってのはイマイチよくわからない、証拠がないから無罪判決ならわかるけど
弁護人は何を根拠に有罪になると言ってるの？
「民間病院のカルテを請求してカルテはありませんと検察官が言えば有罪判決なんてのはアリなのか？」
という話をしたら
「そんなことは何度も経験してきた」
「それが許されるのが日本の裁判だ」
って語ってくれました
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
納得してくれたかな？
君のような人が納得してくれたら
もう誰も「違う」とは言えないだろう
だからと言って君は日本の司法制度に対して不満を感じないだろうし
他の誰かが日本の司法制度に対して不満を感じることも無いだろう
■7週間前
自傷被害者が走ったりしてる姿が映ってる
この動画は俺が個人的に入手したもの
■3週間前
スレ主は「自称被害者はこの時点で既に捻挫していた」と主張している
事件の3週間前には走ったりしてる姿が映ってるはずなのに映ってない
何か別の事情で映ってない可能性は20パーセントくらい
■事件当日
自傷被害者が「体当たりされ押し合いになった」「(警察病院に行く前から)赤く腫れてた」と証言
この日の警察病院のカルテを入手済
カルテには「体当りされかけた」「痛みがある」「赤くなっていない」「腫れていない」と記載あり
控訴審でカルテが証拠して採用されたが
これを元に事実認定されるか否かは不明
録音した音声あり
詳細については
>>69を参照
■2日後
自称被害者が民間病院を受診
診断書もカルテも証拠として提出されてはいない
■9日後
腫れは無い
■10日後
スレ主逮捕
■2週間後
民間病院で自称被害者のMRIを撮影
■3週間後
民間病院の医師が自称被害者の診断書を作成
この診断書が裁判の証拠として提出されている
診断書には「事件から2日後の時点では赤く腫れてた」と記載されている
■証拠請求
検察官に請求した証拠は次の通り
いずれも存在しないらしい
よって3週間以上前に全治4ヶ月の捻挫をした可能性も十分ある
・自傷被害者が歩き回っている動画
これは事件前3週間以内のもの
・2ヶ月間で保険適用でレントゲン撮影を行っていない証拠
別件で捻挫していたなら自傷被害者が別件で捻挫していたと主張するのは自由
→レントゲン撮影してたということ？
・事件の再現動画
体当たりして押し合いになったと言うなら再現動画を作れて当然
何秒くらい押しあったのか確認したい
2017おおさか交通安全ファミリーフェスティバル(2017/9/23) 大阪府警察音楽隊
2017おおさか交通安全ファミリーフェスティバル(2017/9/23) 大阪府警察音楽隊
③
④
「自称被害者が歩き回ったりしている動画」についても検察庁に請求したけど「そのような証拠はありません」だってさ
>>１
生活安全課は公安が個人の家庭生活を対象にして活動する為に設置した部署。
公安は、はっきり言えば非合法活動専業の犯罪組織。だから、生活安全課は何でもありです。
公安が個人の家庭を対象にして活動する目的は、その家の女子の性。
公安の手口は、深夜に家に侵入し、寝ている女子にガスを嗅がせて麻酔状態で強姦し
犯人には近隣や女子の知人を設定し、その事件の捜査を担当して女子に付きまとい、寝室に
常駐したり公安のアジトに連れて行き、強制性交や凌辱ビデオ撮りなどして強制的に慰安婦
にしてしまいます。
公安が個人の家庭を活動対象にするのはそれが目的です。公安に付きまとわれると女子は
学校に行けなくなり、心と体だけでなく人生にも深刻なダメージを負わされます。
第1審の検察官である根来検事は実際に「そのような証拠はありません」って言ってるよね
だとすれば
やっぱり「証拠が無いから有罪」ということになる
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」ということが証明されました
で
「国民」とやらは何処にいらっしゃるのですかね？
だから弁護人は何を根拠に有罪になる（なりそうだ、なる可能性が高い）と言ってるのか
と聞いてるの
そんなに解釈が異なるような尋ね方だったのかな
まずスレ主が訴えられてる罪名があるんだよな？
その罪名について裁判所は有罪か無罪かの判決を下すと思うんだが
弁護人は検察側の出したどんな根拠や証拠によって有罪になりそうだと言ってるの？
>>867 そのまんまだよ
民間病院の診断書には「赤く腫れていた」と書かれているだろ
それが怪しいといことで民間病院のカルテを検察官に証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば傷害罪で有罪判決が出る
あのさ、裁判が始まって検察は何も証拠も根拠も述べず、
裁判官は「被告が悪いことをした証拠と根拠は何も無いけど有罪とします」
ってことにはならねーだろ？
弁護人様もそこまで想定してないだろう？弁護人が有罪になりそうだと言うのなら
そう思う根拠ってものがあるはずだろう？全く無いなら「この裁判は無罪が妥当ですね」って言うだろう？
>>869 証拠は自称被害者の証言と民間病院の診断書
民間病院の診断書には「赤く腫れていた」と書かれているだろ
それが怪しいといことで民間病院のカルテを検察官に証拠請求しても「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば傷害罪で有罪判決が出る
>>869 弁護人は
「民間病院のカルテを請求してカルテはありませんと検察官が言えば有罪判決なんてのはアリなのか？」
という話をしたら
「そんなことは何度も経験してきた」
「それが許されるのが日本の裁判だ」
って語ってくれました
>>869 君さ
そろそろ自分の思い込みや妄想に気付いたら？
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
これって二通りしかないじゃん
検察側にそれなりの証拠や根拠があるから弁護人はスレ主が有罪になりそうだと思うか
それとも彼らに証拠や根拠が全くないから弁護人はスレ主が無罪になりそうだと思うか
それとも検察側は犯罪行為のなんの証拠も出せないけど
裁判所は弁護人の話とか無視して検察の味方をして有罪判決を出すだろうと弁護人は考えているの？
でもそんな裁判ってあるか？
判決文を公表されたら裁判官がめっちゃやばい立場になるだろう？
>>874 あるし公表されても問題にも何にもならない
>>875 それはつまり、検察側は犯罪行為のなんの証拠も出せないけど
裁判所は弁護人の話とか無視して検察の味方をして有罪判決を出すだろうと弁護人は考えている
という事で良いのか？
>>876 実際
第1審の根来検察官は俺が民間病院のカルテとかを請求して「民間病院のカルテはありません」と答えて
それにも関わらず裁判官は有罪判決を出しただろ？
>>877 それは興味深いね、弁護人は今回の裁判において
そのように裁判所が不当に有罪判決を出したらどうするつもりなの？
弁護人様としても大変けしからんことだと思いそうだけど
司法という巨大な権力が罪の無い人を有罪にするというのは
社会を大きく揺るがす出来事だろうし
>>880 そりゃ君の妄想だよ
新しい弁護人は「そんなことは何度も経験してきた」とは言ったけど
「けしからん」とは言ってなかったよ
「けしからん」と考えてはいるかもね
これまでの警察の対応を見ていると
罪の無い人を有罪にするのは別に珍しい話じゃないと思うよ
>>880 ゴメン
妄想というのは最後の1行に対して書いたこと
＞司法という巨大な権力が罪の無い人を有罪にするというのは
＞社会を大きく揺るがす出来事だろうし
この部分は本当に妄想だと思う
司法という巨大な権力が罪の無い人を有罪にするというのは
昔っから日本の社会で普通にある出来事なので
全く揺らぐことなど無い
判決文には「民間病院のカルテはありませんって検察官は言いました」なんて書かれないよね
こうやって都合の悪いことは隠蔽してる
それに対して全く証拠が無いようなことでも創作して判決文にはきさされる
訂正
判決文には「民間病院のカルテはありませんって検察官は言いました」なんて書かれないよね
こうやって都合の悪いことは隠蔽してる
それに対して全く証拠が無いようなことでも創作して判決文には記載される
まぁ本当の所は「民間病院のカルテ」じゃなく
「検査や治療を受けた履歴または検査や治療を受けた事実が無いことを証するもの」を請求したんだけどね
>>883 誰が見てもやってない、無罪だとわかることを有罪にしたら
社会を揺るがすことになるぞ？
もし社会がそれを黙認するならばそれこそ弁護の機会なんていらないだろう
すべての刑事事件で検察の主張だけ聞いて適当に有罪にして良いわけだしな
実際にはそんなことはない、冤罪で有罪になることは確かにあるが
新事実や科学的証明が可能となって裁判がやり直される場合もあるだろう
自白の強要や証拠の改ざんなどが問題になっていることは知らないのか？
社会が黙ってないから問題になってるんだろ
妄想って言葉がマイブームなのか知らんが少しは考えて使ったほうがいいぞ？
そもそも
警察署内に録画機能つき防犯カメラが無いことについては全然問題視されてないよね
これは何で？
>>887 でさ
俺は30年後に再審請求が通るのを期待して今は刑務所に入ればいいの？
再審請求の話が出たけどさ
当時の捜査関係者や裁判官が現役のうちに再審請求が通った事例は無いよね
>>887 「誰がみてもやっていないことが解るような判決文」なんて書かないよ
実際「検察官は出せて当然の証拠を請求されたにも関わらず出しませんでした」なんて判決文には書かれていない
>>892 そもそも弁護人はスレ主のいう無実の証拠とやらをどれくらい重要視してるの？
69の音声証拠とか民間病院のカルテとかについて
「これは無実を証明する有力な証拠ですね」と同意してくれたの？
その上で弁護人のプロとしての判断としてこれは絶対に証拠として出したいけど
裁判所が許可しなかったということなのか？
>>893 音声については「事件当時の音声については裁判官は証拠として採用しない」という理由で証拠として出すことに反対されたよ
弁護人の反対を押し切る形で証拠として出したけど実際に証拠して採用されなかった
証拠として採用されなかったということは当然裁判官は録音内容を聞いてすらいない
>>893 まぁ民間病院のカルテも改竄されている可能性が高いから証拠として請求してない
代わりに「検査や治療を受けた履歴または検査や治療を受けた事実が無いことを証するもの」を請求した
これは弁護人が「自分は請求しません」と言って断ったから俺が勝手に請求した
「そのような証拠は存在しません」という返答が根来検事から返ってきた
もちろん松本判事は判決文にその事実を書いていない
それはつまり、味方である弁護人でさえもその2つの無実の証拠は
無実の証明にはならないと考えているということ？
>>896 弁護人が警察と共謀して架空の犯罪を捏造しようとしている
ということ
>>896 よく考えてみな
裁判官と検察官がグルなんだから
裁判官が選んだ国選弁護人も当然グルだよ
裁判官が裁判で俺が無罪を主張することを全面的に禁止したり
弁護人が己の思想信条を理由に無罪を主張することを拒否したり
「公平な裁判を受ける権利を明白に侵害している」と言える状況になっていたワケだ
この分じゃ俺が収監された頃に妄想を書き散らかすだけだな
ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
俺の声をカットしてない音声を入手してる時点で
事件の関係者だということはバレバレなんですわ
>>898 ハァ？弁護人から太鼓判テェーコバンゆーてたやん
弁護人は被告の味方に決まってんじゃん
信じろよ仲間を、プロフェッショナルを、自由と正義を、公正と平等をッ
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
何人弁護人がつこうが状況は変わらない
新しい弁護人も(この部分については)俺の主張が正しいと太鼓判を押してくれました
コレで単純に俺の味方と判断できる？
有名冤罪事件を解決した弁護団の一人（
>>843）が裁判所とグルなんて話はありえんだろう
グルになって一体何のメリットがあるんだ？
そもそも信用出来ないなら自分で弁護人を選んだらいいじゃん
>>906 公平な裁判を受ける権利の明白な侵害に至って「コリャまずい」とでも思ったんだろ
そうじゃなきゃあんな有名な弁護士が国選で専任されるワケがない
私選弁護人なんか選んでも金がかかるだけですわ
こういう時こそあの言葉を使うべきじゃないか
「妄想」
へー
それじゃ何のために2人目の弁護人は選任されたのかな？
>>910 主はまだ理解出来てないの？
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
この俺の発言に直視したくないからかな？
>>913 主が証拠を出せないから主の主張は認められないだよ。
>>914 つまり「証拠が無いから有罪」なんだろ？
拘束されている被告人対しても自力で証拠を集めることを要求するのが日本の司法制度である
ということは知ってるよ
外の景色も見えない留置所の中に2人の被告人がいるとしようか
1人は「カラスは黒い」と主張している
1人は「カラスは白い」と主張している
さて
この2人はどうやって自分の主張が正しいことを証明すればいいのだろう？
>>917 簡単な話し
カラスは一般的には黒と認識されている。カラスは白と主張したいのなら、カラスが白いと言えるだけの根拠が必要。その根拠を出さずに主張ばかりしていても検討に値しない。
お分かりかな？
「証拠が無いから有罪」ではなくて、「証拠を提示できない主張は検討に値しない」が正解ね
外の景色も見えない留置所の中に1人の被告人がいるとしよう
その被告人は「カラスは黒い」と主張している
ところが
警察官が世にも珍しい白いカラスを用意して「カラスは白い」と主張したとしよう
さて
外の景色も見えない留置所の中にいる被告人は
どうやってカラスが黒いことを証明すればいい？
>>921 主、それなんの例え話にもなってないわ。
これきちんと理解してみよ？
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
>>922 でさ
警察が架空の犯罪を捏造するのって簡単だよね
まぁ君が言ってた白いカラスの話そのものが何のたとえにもなってないんだわ
>>923 根拠あるよね？
被害があると主張し、民間病院の第三者による診断。
これ以外のなんの根拠が必要？笑
>>926 証拠を出してから主張しないと
主張してから証拠を出してもダメだよ
>>926 それだけの証拠で有罪判決を出せるなら警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単
>>926 保険適用で受けた検査と治療の全履歴
事件前2ヶ月分
>>928 それだけの証拠？
じゃあ、主は警察の主張には他に何が必要だと考えているの？
>>930 俺は
「それだけの証拠で有罪判決を出せるなら警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単」
とは書いてるが
「有罪判決を出す為には他にも証拠が必要」
とは書いてない
>>931 警察は主張に対して誰から見ても明らかな客観的根拠(民間病院の診断書)を提示しているので、主張の論証責任を果たしている。
で何が足りていないの？
>>932 俺は
「それだけの証拠で有罪判決を出せるなら警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単」
とは書いてるが
「有罪判決を出す為には他にも証拠が必要」
とは書いてない
もうちょっと言い方を変えようか
出せて当然の証拠を検察官が出さなくても有罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を検察官が出さないと無罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
>>935 保険適用で受けた検査と治療の全履歴
事件前2ヶ月分
>>936 なんでそれを出さなくてはいけないの？出す必要ないじゃん。
>>937 出せて当然の証拠を検察官が出さなくても有罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を検察官が出さないと無罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
>>938 出す必要のないものを求めて出てこないのは当然じゃね？笑
そこ理解しようよ。
>>939 出せて当然の証拠を検察官が出さなくても有罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を検察官が出さないと無罪判決が出るなら警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
結論として
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
結局
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>940 出せて当然と思ってるのは主の勝手な解釈だよ。
警察は主張に対して誰から見ても明らかな客観的根拠(民間病院の診断書)を提示しているので、主張の論証責任を果たしている。
で何が足りていないの？
>>941 ＞出せて当然と思ってるのは主の勝手な解釈だよ。
え？？？
出せないの？？？
なんでなんで？？？？？
>>944 「出す必要が無い」ということは「出そうと思えば出せる」ということ
>>945 違うよ。
出せる何かのある無しに関わらず、出す必要がないから出さない。
難しいかな？
>>946 出せて当然の証拠を検察官が出す必要が無いなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を検察官が出す必要があるなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
>>947 主はもう少し冷静になりな。
出せて当然と考えているのは主の勝手な解釈。
本当は出す必要がないだけ。
じゃあ、主の今の仕事は？年収は？家族構成は？
出せて当然の情報だよね。笑 教えてよ
>>948 そのあたりについは「情状が欲しければ裁判で公開しろ」って被告人に求めるのが日本の裁判だよね
個人情報についてもガッツリ公開する
>>948 「出せて当然」じゃないなら「出せない理由がある」ということだろ？
>>949 ねえねえ、主の名前は？仕事は？家族構成は？趣味は？
出せて当然の情報だよね？笑
出せて当然の証拠を主が出す必要が無いなら
主は簡単に架空の犯罪を捏造できる
↑自分の主張を客観的に見てみな。意味不明だろ。笑
>>952 今ここで出してよ。笑
出せて当然の情報だよね？
出せないのは主は自分の主張が間違ってるって考えているからだよね。笑
理解出来た？
出せて当然の情報を主が出せないのなら
主のいう「出せて当然の証拠を検察官が出す必要が無いなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張と矛盾してしまうわなあ。笑
お分かり？
つまり「裁判で公開してる情報だからネット上にも公開しろ」という話？
別に俺は自称被害者に対して
「ネット上に氏名と家族構成を公開しろ」
なんて求めてないよね
別に俺は自称被害者を相手に民事訴訟をやってるワケじゃない
検察官ってのは起訴したあとは被告人を有罪にするために必要なら被害者の個人情報くらい平気で裁判官に出すだろ
例え話を理解しようよ。
俺が主に求めたのは出す必要がないものだよね？で主の名前などは存在するけど、出さないでしょ？
警察も同じだよね出せる何かのある無しに関わらず、出す必要がないから出さない。
難しいかな？
俺が主に求めたのは出す必要がない情報。だから主は出さなかったよね？
>>958 出せて当然の証拠を警察が出す必要が無いなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を警察が出す必要があるなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
>>960 そりゃ出した所で何かが変わるものじゃないからね。
>>962 主のも同じだよ。
出したところで何も変わらない。変わると思っているのは主だけな。
>>963 >>962は撤回しとくわ
誤：そりゃ出した所で何かが変わるものじゃないからね
正：そりゃ出した所でデメリットしか感じないからね
>>964 ちょっと理解出来たみたいだね。
もし
>>936で言ってるものを開示してくれたとして、主はそれをどう使うつもりなの？
今の主は出す必要がないものを出してこないからとワーワー言ってるだけで、いざ出てきたところで主にとって何の意味もなさないよね。
>>965 出せて当然の証拠を警察が出す必要が無いなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
ということ
>>966 答えてよ笑
もし
>>936で言ってるものを開示してくれたとして、主はそれをどう使うつもりなの？
>>968 ねえねえ、もともと捻挫してた証拠ってどうやってだせばいいの？笑
警察って捻挫してまんよね？ってなんもない時も病院いって診断してもらってるの？笑
そんなのあるわけないじゃん。そこまであれだったとは
>>969 そりゃたとえば事件の1ヶ月前にレントゲン撮影してれば
「なんでそれを言わなかったの？」という話になるね
>>970 してなければ？
そんな仮定の話してたの？
>>971 してなければ「そのような証拠はありません」なんて言うと思う？
>>972 捻挫してなければ、何も出せません。で終わり
>>976 それ出されたら主終わりだよね？笑
てか、検査も治療も受けていないことの証明ってどうすればいいの？笑
>>977 事件の2ヶ月前から事件当日までの履歴を出せばいいんじゃね？
少なくとも事件当日の履歴は出るだろ
>>979 自費で治療を受けた履歴まで出せとは言わんよ
>>980 てか、それ出てきたところで捏造だ！って主は叫ぶんでしょ。笑
出しても意味ないじゃん。笑
>>981 実際診断書の「赤く腫れていた」という部分は捏造じゃん
>>982 「事件当日に捻挫があったのか」
カルテにもある通り、当日の検診では痛みはあるが、骨折の症状は見られなかった。
・この時点ではまだ腫れはない。
・捻挫の腫れは後から出てくる
その為、後日の診断書のカルテの意味が出てくる
警察の証言でなく、第三者の診断で
・当日には腫れはなし
・後日の腫れて捻挫と診断
とあれば当日捻挫していたことが証明される
また、
・当日には腫れなし
・後日も腫れなし捻挫の診断書なし
ならば警察の捏造と言える
で、２日後の診断書には赤く腫れありとある
つまり、警官は事件当日に捻挫したと言える
>>981 でさ
たとえばレントゲン撮影した記録が出たら君はどうするの？
どうせ「1度は治ったんだ！！」って喚くんじゃね？
>>983 残念ながら自称被害者は事件直後の段階で赤く腫れていたことを証言してる
>>983 診断書は事件から3週間後に警察署からの依頼により作成されている
>>983 警察官が医師を騙して「赤く腫れていた」と書かせても何の罪にもならない
このあたりは法律の抜け穴
>>984 うん。前から捻挫していたとしても治るのに十分な期間があるのなら、治っていたけど主の事件でまた捻挫したと言えるよね。
これは屁理屈じゃなくて、主の主張が論理の通らない穴だらけだから。笑 何度も言うように、そんなもの出しても意味ないんだよ。
>>987 で、警察官が医師を騙したという根拠は？笑
主の発言は全て自分がそう思うからなんだよね。
新スレ立てたら警察板のスレで告知するのでヨロシク
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://2chb.net/r/police/1472206143/ >>989 結局答えられないのね
前から捻挫していたとしても治るのに十分な期間があるのなら、治っていたけど主の事件でまた捻挫したと言えるよね。
これは屁理屈じゃなくて、主の主張が論理の通らない穴だらけだから。笑 何度も言うように、そんなもの出しても意味ないんだよ。
>>987 で、警察官が医師を騙したという根拠は？笑
主の発言は全て自分がそう思うからなんだよね。
>>991 そもそも出す必要が無いだけなのだが。
そこから理解しようよ
>>990 根拠も何も「当時赤く腫れていたので赤く腫れていたって書いてください」って言えば書いてくれるんじゃね？
>>992 出せて当然の証拠を警察が出す必要が無いなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
出せて当然の証拠を警察が出す必要があるなら
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない
結論
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
これを否定したいなら「証拠は十分である」という説明じゃなく「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できない」という説明が必要
>>993 主も少し自分の主張のおかしさ理解してきているよね。笑
民間病院の医師の診断は個人の希望に沿って診断書書いてくれるものなの？ねえねえ、それって主の勝手な解釈だよね？ソースは？笑
>>990 「これは屁理屈じゃなくて」と書いた瞬間
それより後の文章は屁理屈に見える
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
lud20250122181959ncaこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/news4viptasu/1549720392/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが YouTube動画>4本 ->画像>7枚 」を見た人も見ています：
・大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない
・大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
・警察官に架空の傷害事件を捏造のされた者だが
・【大阪】 「どれだけ胸大きくなったかな」小学生の胸触る 強制わいせつ容疑で警察署協議会の会長逮捕大阪府警
・【相談しても無駄だった】小金井刺傷事件被害者のアイドル女性が手記で警察の対応に怒りと悲しみ激白！ [無断転載禁止]
・【ごめんなさい】樋田逮捕、大阪府警本部長が会見「全国の皆様に大変な心配と不安をおかけし、改めて深くおわび申し上げます」
・刺殺された女性従業員が容疑者について生前に警察に相談 ヤマト運輸配送センター２人死傷事件 [首都圏の虎★]
・【大分】路線バスが「緊急事態発生警察へ通報してください」という表示を出し走行、通報相次ぐ ← ただのうっかりさんでした
・借金少年「このままでは殺されると思った。警察に捕まった方が安全だと考え」コンビニ強盗 → 無事少年院へ
・【大阪府警】 警察官採用試験に、大学生や高校生の応募が殺到・・・2021年夏の採用者を選ぶ冬季試験には、前年の6倍以上の申し込み [影のたけし軍団★]
・【東京】警視庁・赤坂警察署の女性刑事がコロナ感染 8千万円強盗傷害事件を捜査
・【動画】高校生が学校前でビラ配り→校長が出て来てわざと生徒の持つスマホに自らぶつかり傷害罪で警察を呼ぶ→20日間勾留 [854257486]
・【詳報】吉村大阪府知事が安倍首相辞意に「僕にとっても素晴らしい総理だった。心からの敬意」 [首都圏の虎★]
・【大阪府警】児童虐待件数ワーストの大阪に「人身安全対策室」発足…家庭内暴力やストーカーなどにも対応
・【埼玉】刃物男に警察官が発砲、病院搬送も容体不明 副署長「けん銃の使用について問題はなかったと考えている」
・大阪府警「ブラなんか必要ねぇんだよ！乳首ぽっちんがいいんだよ！」勾留中の女の子「(´；ω；｀)」
・【民進】大串氏、「共謀罪」の対象犯罪減らすだけでは不十分との考え 「警察権の乱用につながる」 [無断転載禁止]
・【生コン】立憲・辻元清美氏と関西生コンとの関係… 大阪府警が組合員16人逮捕 辻元事務所はつきあいや献金を否定★4
・交番襲撃事件、大阪府警が無実の同級生を“誤認逮捕”
・胸に刺し傷…女子高校生の遺体。「娘が倒れている」と父通報。2ヶ月前から祖父と2人暮らし。警察は親族の犯行とみて捜査。福井市 [記憶たどり。★]
・あれ？ そういやチンネキ氏はどうなったの？ 仙台の警察署に向かって以来消息を聞いていないんだが。
・警察が職質中に財布から金を盗む事件が急増 大阪
・【森友事件】森友学園・籠池夫妻が語る大阪府の「便宜」安倍首相の「手のひら返し」★2
・大阪府知事「生産性がないからサービスしないは違う。大阪府はどんな人でさえ最大のサービスをする」
・神戸・教員間いじめ 「傷害事件、警察で解決を」松井市長
・【警察】大阪府警、検視専門課を新設へ 犯罪死見逃し防止、全国初［共同通信］
・【悲報】記者｢なぜ5人以上の飲み会はダメなの？｣吉村大阪府知事｢科学的根拠ないが4人は身近な人って気がするから｣
・【京都】人事担当者装い睡眠薬 就活生（２１）の体触った疑いで大阪府の会社員（４８）逮捕「わいせつ行為はしていない」
・【大阪】「シカが淀川の河川敷にいる」と通行人から通報 警察官が警戒・監視 茂みに逃げ込み見失う
・大阪府警富田林署から逃走して１ヶ月を迎える樋田容疑者、府警は相変わらず三千人態勢で行方を追っていた
・【犯罪】特殊詐欺犯にとって欠かせない道具「格安スマホ」 大阪府警が「強制解約」作戦
・【大阪府】警意識不明の重体警官、胸のさし傷が肺を貫通し心臓に達していた ★ 2
・【暴力団】山口組分裂で警察庁長官が大阪府警を視察 弱体化や壊滅に向けて取り締まりを指示
・フェイク大手「アノニマスポスト」が大阪府知事選で悪質な選挙妨害、維新の対立候補を「嘘がばれてふてくされる」と事実無根の攻撃
・【推理】大阪府警「両腕を後ろでくくられて首のない水死体は、自殺かもしれないね(ｷﾘｯ」
・介護施設で入所者女性に暴行 介護士の女を傷害容疑で逮捕 大阪府警
・本日午後から岡田奈々ちゃんが南大沢警察署の一日警察署長やるよ！交通パレードもやるよ！
・警察庁が各都道府県の体感治安と警察信頼度を調査 ワースト1位はどこでしょう [無断転載禁止]
・【新型コロナ】大阪府・吉村知事「重症者が多いのは早期に人工呼吸器をつけるから」…阪大医学部教授「ありえない妄言」★8 [記憶たどり。★]
・和歌山県が入国規制強化、大阪府等対象地域から県内に来た人は２週間の自宅待機と県への登録を、観光事業者は予約を取らないように
・【大雨】大阪府堺市美原区付近で記録的な大雨。災害の危険迫る。気象庁が「記録的短時間大雨情報」を発表し安全確保を呼び掛け [記憶たどり。★]
・【社会】大坂容疑者かくまった疑い＝中核派活動家の男再逮捕―大阪府警 [無断転載禁止]
・【悲報】吉村大阪府知事ブチ切れ｢検査はうがい前にしてるんだよ！うがい後にウイルス死ぬのは当たり前とか言ってる奴はブチ殺すぞ｣
・【台湾】日本人留学生が死亡 自殺か 首をつったとみられるが現場に遺書は残されておらず警察が死因調査へ [右大臣・大ちゃん之弼★]
・大阪府警 西成署 加害者に加担して被害者を犯罪者にでっち上げようとしてる
・大阪府警「え？外出自粛中なのに公園に男が一人・・・ 妙だな・・・」→特殊詐欺受け子逮捕
・６月の倒産件数 『大阪府が全国最多１６３件』 飲食業や観光業以外にも倒産の波 ★2 [首都圏の虎★]
・【校則】髪染め強要の大阪府立高校「例え金髪の外国人留学生が来ようと黒く染めさせる。規則だから」★5
・【へーちょ】大阪の富田林警察署から逃走１週間 3000人態勢で捜索 変装想定の似顔絵公表 大阪
・大阪府、籠池学園に補助金１３０３万円の返還命じる←そもそも森友と安倍の疑惑が生じなければ不正受給も無かった [無断転載禁止]©2ch.net
・【大阪】警察署で捜査車両燃える 証拠品が焼失
・【大阪駅ビル飛び降り】女性を50分間説得していた警察官、もう少しで手が届くところまで…肩を落とし呆然と下を眺める ★2
・【超速報】大手パチンコチェーンに警察が突入 日本政府の制裁第２弾か
・大阪府が安倍晋三小学校の校庭芝生化に対し、補助金６４８万円の交付を決定済み。これは安倍ちゃんも大喜びだね。 [無断転載禁止]
・【大阪府】コロナ重症センターは完成したが看護師がいない…吉村知事、看護師派遣を国に要請 がん病棟一時閉鎖 ★5 [首都圏の虎★]
・【大阪府警】特殊詐欺グループ男女６人を逮捕 ２億円超被害か [首都圏の虎★]
・【大阪府】コロナ重症センターは完成したが看護師がいない…吉村知事、看護師派遣を国に要請 がん病棟一時閉鎖 ★4 [首都圏の虎★]
・大阪府立北千里高校の宮崎純一先生(57)､駅のホームで女子高生のパンティーを盗撮して逮捕 ｢こいつ…盗撮してるぞ｣気づいた男性客が通報
・【大阪】大阪府警の警察官、通勤時に手帳見せ特急料金払わず
・【社会】痴漢容疑で公取委職員逮捕＝女子高校生が被害―大阪府警
・【大阪府知事選】二階幹事長「維新の吉村とかいうワケの分からん人を大阪の代表にしてはダメ」とディスってしまうｗ
・韓国で暴行傷害＆ヘイト被害の日本女性、首と腕が麻痺し生活に支障が出る恐れと検査結果
・【大阪府警】少女経営の「ガールズバーひまわり」摘発…「オーナー」１６歳、「副店長」は高校１年生
・【社会】「溺れる顔見たかった」釣り人海に突き落とし、１２～１３歳の男子中学生４人補導 大阪府警★3
・【大阪府】感染者数 東京超え…吉村知事「コメンテーターなら大変と言ってりゃいい…でも僕には責任がある」★2 [ばーど★]
・【大阪府の吉村洋文知事】＜サッカー選手からの応援メッセージに感謝＞「清武選手、ありがとうございます。頑張りましょう！」 [Egg★]
04:19:59 up 9 days, 5:23, 2 users, load average: 29.00, 28.56, 47.96
in 1.6743910312653 sec
@0.071496963500977@0b7 on 012218
|
ブックマークへ