登場人物
・スレ主
一連のスレを立てた人
・被害者
病気で事務所をやめた元地下アイドル
ストーカー事件の被害者
・元マネージャーさん
アイドル事務所の元マネージャーさん
・元メイン担当さん
元々メイン担当だった警察官
曽根崎警察署生活安全課
異動で真っ先に消えた人
・担当さん
元サブ担当の警察官
スレ主が最も憎んでる相手
曽根崎警察署生活安全課
居留守大王
・家族
スレ主の配偶者、直系若しくは同居の親族その他当該特定の者と社会生活において密接な関係を有する者
・親族
民法で定義されている親族
・弁護士
家族の代理人
俺の代理人では無いが
なぜか曽根崎警察署の資料には
俺の代理人として記録されてる人
・バルサン事件の弁護士
上記の弁護士とは違う人
告訴状を実力行使で持ち帰らせたことについて検討してない
「必ずしも暴行によって〜」なんて言い出したら傷害罪なんて成立しなくなるわ
証拠が不足してるとしても
弁護士も検察も必要な証拠を教えなかっただろうが
こーゆー重要なことを教えないのって
証拠隠滅犯人蔵匿だと思われても不思議じゃないと思う
>>1
内容証明郵便で署長あて
もしくは、
地検にチョッコクだな。
新スレおめ！ >>22
怪文書よばわりされるような事は書いちゃいねーよ。ボンクラのウスノロ野郎 つべとかニコ生とかに流そうず
色んな人が相談乗ってくれるお
>>26
拘置所内から信用してる相手に手紙を出したら
その手紙をネット上に公開された悲惨な人物を知ってるから無理 刑事だと何度でも告訴告発して何度でも捜査のやり直しを要求できるけど
民事だと無理なんだよね
ちなみに普通なら告訴告発も1回しか無理だけど
何度でも告訴告発をやり直す方法がある
捜査機関が証拠を集めなかったことがバレたりした場合とかに限られるけどな
裁判所にガンガン付審判を請求してるけど
ホント呆れ果てるような決定が続いてるね
あんまり酷いようなら関わった裁判官を
全員まとめて弾劾訴追した方がいいかな？
まぁ
あんまり酷いようなら検察官も証拠隠滅で告発するつもりだけどね
「こういう証拠が無いと〜」とか
そんな話は1度も検察官から無いから
公訴時効を狙ってるのはバレバレだからね
>>30
また裁判に負けたの？門前払い？
もっと詳しく書き給え >>35
説明を求めるの好きだねー
俺の知り合いにもいるよ >>35
まー
詳しい説明を求める前に
既に公開されているものを読むべきかと 俺が警察署から立ち去ろうとした時
担当さんは実力行使で妨害した
この件について検察に告訴したところ
検察の判断は「罪とならず」であった
「罪とならず」は正当な理由がある場合や違法性阻却事由がある場合等に出る
たとえば正当防衛なんかが代表格だね
「構成要件にはあたるけど罪にはなりません」という意味
それに対して付審判請求では「立ち去るのは容易だった」という決定が出た
立ち去るのが容易なら「罪とならず」ではなく「嫌疑なし」になる
つまり
検察と裁判所の見解が異なるということ
そして
検察と裁判所の見解が異なる原因は
「検察が確認した証拠のうち重要なものが裁判所に渡されていない」
ということ
>>37
面倒くさっ
裁判で勝ってたら喜んで報告するはずだし、きっと門前払いだったのだろう
てかもう何年やってるんだっけ？
長期間頑張っても誰からも同情とか支援を得られないんでしょ？
ちょっと活動を見直したほうがいいんじゃないか？ >>41
俺が求めてるのは同情や支援じゃなくて警察官に対する処罰 >>42
だから処罰を求めて何年やってるの？何の成果も進展も無く・・って話なんだよな
仮に警察や司法が腐っているという主張ならば、彼らに訴えても無駄だろう
マスコミや一般市民に事実を広めて圧力をかけてもらう、その目的でここでブーブー言ってるんだろう？
でも何年やってもマスコミは食いつかないし、みんな無反応だし
これから先も動きそうもないよねってこと 痴漢冤罪とかだと本人がマスコミに出たりするよね
何のためにこのスレを立てたの？
多くの人に知ってもらいたいとか、ここでの公表によって警察が罪を認めてくれるかもしれない
というようなことを期待してとしか考えられないのだが？
>>45
痴漢冤罪で警察官を有罪にできた事例プリーズ >>45
そうそう
警察官ネコババ事件でも
警察は公式には捏造を認めてないよ 結局いつも通り、答えにくい質問に質問返しで逸らすパターンか
まあ他人がどうこうゆーても今後の方針を決めるのは本人だしな
何年かかろうが何十年かかろうがやってみるのも良いんじゃないか
最後に正義は勝つと言うしね
10年後・・・そこには警察に勝ち賠償金ホクホクの１の姿がッ・・・
なんてこともあるかも
>>48
正義が勝つなんてのは妄想にすぎんし
君の主張は邪推でしかない 頑張ればきっと勝てるよ
ええと、裁判官を弾劾訴追だっけ？
一気に解決しそうだね
じゃあ現状維持で何も変わらないけど頑張れー
何十年も頑張れー
>>54
へー
人が日本の司法制度に絶望するのを見て楽しむ為の応援かい？ 日本の司法はそれほど悪くないと思うよ
もし悪かったら国民やマスコミが怒るだろうし
そうかな？司法が不公平不正まみれだったら困るのは国民なんだから
国民が怒るのは当然じゃん
北朝鮮とかだとわからんが
日本なら国民が怒ると俺は思うね
是非とも終戦前の日本で同じことを言っていただきたいね
え？つまり司法が明らかに不正や不公平なことをしたとしても
今の日本国民はおとなしく受け入れると言いたいの？
京橋で警察官が酔っ払いを絞め殺した事件についても
業務上過失致死にすらなってないだろ？
千葉県警みたいに本当に業務上過失致死ならいいけど
俺から見てもアレは殺人罪以外に適用できる法律が無い
詳細がわからんがその事例は裁判官が不正をして無罪にしたってことなの？
第220条（逮捕及び監禁）
不法に人を逮捕し、又は監禁した者は、3月以上7年以下の懲役に処する。
医療保護入院(強制入院)の日の件について
検察は「正当な理由のある監禁だった」という処分にしたのに対して
裁判所は「監禁の事実は無かった」と決定した
どちらも同じ証拠を見ているはずなのに異なる結論に達した訳だ
>>62
本当に犯罪行為をやっていないのであれば
無罪になる理由が検察官と裁判官で異なるなんて話はありえない 暴行事件にたとえるなら
検察官は「殴ったけど正当防衛だから無罪」
裁判官は「殴ってないから無罪」
と言ってるような状況
これが
検察官は「殴ったけど正当防衛だから無罪」
裁判官は「殴ってない可能性もあるし正当防衛の可能性もあるから無罪」
という程度の差ならよくある
だけど同じ証拠を見ている限り
無罪にする理由が全然違うなんてことは
通常ありえない
ふーん、今のところ日本の司法はしっかり機能しているということか
あー
大阪の京橋で警察官が酔っ払いを絞め殺した事件ね
ほとんど報道されてないけど探してみれば？
>>70
スレがのびる理由が分からんもんなぁ〜。
以下、好きな寿司ネタを書くスレ
イカゲソ 君にとっては検察と裁判所が警察官による犯罪行為の隠蔽しようとしてて
しかもそれが成功してて楽しかろう？
本当に警察官のやったことが犯罪じゃないならね
最初のスレみたいな流れになる
ところが警察官の行為は正真正銘の犯罪行為だから
どうにか諦めさせようと「進展が〜」という話に引きずりこむ
はあ、「また静かになったね」とか言うから進展を聞いてあげたのに
陰謀だと思っちゃうわけだ、スゴイね
色々なスレを見て回ったけどさ
どう考えてもスレが伸びないのは警察官による犯罪行為を否定できないからだぜ
なんかさー
ちゃんと俺が告訴告発した事件について「真面目に捜査してる」ってバカなこと言ってるんだけどさー
警察官を告訴告発した場合って検察も裁判所も「嫌疑なしにするか罪とならずにするか？」程度の判断しかやってないんだよね
証拠を集めようとすらしてない
偽証がバレて書類送検で終わり？
普通に考えて懲役刑でしょ
ごめん間違えたので訂正します
なんかさー
ち俺が告訴告発した事件について「ちゃんと真面目に捜査してる」ってバカなこと言ってるんだけどさー
警察官を告訴告発した場合って検察も裁判所も「嫌疑なしにするか罪とならずにするか？」程度の判断しかやってないんだよね
証拠を集めようとすらしてない
偽証がバレて書類送検で終わり？
普通に考えて懲役刑でしょ
1.公務員職権濫用罪で警察官を告発
2.嫌疑なしか罪にあらずの処分が出る
3.付審判請求を申し立てる
4.とんでもない大前提が抜けていることが判明する
5.新たな証拠を提出して告発しなおす
6.1〜5までの1ターンで1年かかる
7.1〜5までを3回繰り返す
8.公務員職権濫用罪の時効は3年だから時効完成
そうそう
「家族」が「親」だと言ってた奴がいたけどさ
親は医療保護入院の同意権者じゃない
てんでリベンジの本丸を突いて行こうって気概が見えない。
>>77
初期の頃はスレ伸びてたじゃん
警察が悪いことをした、巻き込まれたって内容なら義憤とか興味を持つ人は多いよ
しかし、一目瞭然に警察が悪いという証拠でも披露しないかぎり自称被害者が
そう主張してるだけにしか聞こえないし、裁判の内容とかもスレ主を通した一方的なものだし
警察が悪いという確信は持ちにくいんじゃないか？スレを訪れる人達にとっては。
＞警察官による犯罪行為を否定できないからだぜ
うん、ここを見てる人には確かに否定できない、でも犯罪行為があったと肯定もできないだろう
つまり、本当かどうかわからないんだからスレが伸びないのは当たり前では？ >>85
「警察が悪い」という確信があるからこそスレが伸びないのだよ
警察が悪いか否か不確定な状況であるなら
妄想全開で警察を擁護する者が出てくる
最初の方のスレを見てたら解るだろ？ オンナ相手に結婚詐欺の賠償請求してるヤツとかがスレ立てた方がまだ見る気にはなるわな。
このスレも千まで完走するこたぁ無いだろな
下げ
>>87
いや、「警察が悪い」という確信があればスレは伸びるだろう？
一般人が悪いことをするより教師や警察が悪いことをするほうがけしからんと言われるしな
なぜスレが伸びないと思うんだい？
警察が犯罪行為をやったと仮定しよう、ここの読者達もそれについて確信があると仮定しよう
このスレの場合、警察は「俺はやってない、悪くない」と言い張ってるという設定なんだよね？
このスレの人達が確信を持てる程の明確な証拠等が示されているはずなのに罰せられない
それについて、検察も裁判官もグル？警察贔屓？だとしか考えられないということだよね？
そういうわけで、得意げに貼ってる>>78とか>>86のURLとは前提が違うわけよ
そっちは警察も悪いと認めて書類送検されて処分までされているわけが
こっちは警察は悪いと認めておらず処分もされてないんだろう？
このスレを見た人たちが「警察が悪い」という確信を持つならば
自分の確信と司法の判断との差に何か批判的な意見を述べたくなるものではなかろうか？
このスレが全く盛り上がらないところを見るに
やはりみんな警察が悪いという確信は持ってないんじゃないの？ >>90
警察が悪いか否か不確定な状況であるなら
妄想全開で警察を擁護する者が出てくる
最初の方のスレを見てたら解るだろ？ いや、警察なんてそんなもんだろ？
ってみんなの共通認識があって、スレ主だけがソレに気づいてないから、
見はなされて、スレは伸びずに完走出来ずに過去ログいりだね。
いや、警察なんて犯罪組織みたいなもんだろ？
ってみんなの共通認識があって、スレ主だけがソレに気づいてないから、
見はなされて、スレは伸びずに完走出来ずに過去ログいりだね。
と言いたいの？
>>91
また質問に答えないね
質問１
新たにスレを立てれば、数十人の人の目に触れると思われるが
新規訪問者は、このスレを読んで「警察が悪い」という確信を持つものなのか？
質問２
新規訪問者がこのスレを見て「警察が悪い」との確信を持ったとして、なぜこのスレは伸びないのか？
具体的に言えば、スレ主への応援や同情、このスレの件についての警察批判等が見られないが、その理由は？ >>94
君は俺が知ってる事実関係について質問していない やはり答えないか、現実とはなかなか見たくないものだよね
なぜスレが伸びないのか？
このスレの件に関して「警察が悪い」という確信を
みんな持ってないからだとすればそれは至極当然の結果なんだがね
質問ってのは「事実を確認するための質問」と「意見を求める質問」に分けられる
そして事実を確認する為の質問なら
質問する相手が知っている内容について質問しないと
知らないことは知らないとしか言いようが無い
証人尋問だと間違いなく検事や弁護士に「証人が知ってる事実について質問してください」と言われるパターン
そして
意見を求めるなら質問なら
意見を求める質問として書いてもらわないと困る
めんどくさい奴だなぁ
まぁそんな奴が俺の知り合いにもけどな
ちょっと訂正
めんどくさい奴だなぁ
まぁそんな奴が俺の知り合いにもいたけどな
知らない事実は答えられないのは当然のことだけど
知らない事実は何か？は答えられるだろう
「〜のことを聞かれても知らないので困る」の「〜」の部分を言えばいいだけの話なんだけど
どちらが面倒くさいのやら
>>3では
＞よって担当さんによる犯罪行為は証明されました
と言ってるけど、解決したの？ >>106
自由に立ち去ることが出来ない状況を「監禁」と言うのだが
監禁は正当な理由があれば許される
俺「正当な理由なく監禁した」
家族「正当な理由の有無については判断できないが監禁の事実はあった」
検察官「監禁すべき理由があり監禁の事実もあった」
裁判官「監禁すべき理由はなく監禁の事実も無かった」
とまぁこのように言ってることが見事にバラバラ
特に検察官と裁判官は同じ証拠を見ているはずなのに
どうしてこのような事態に陥るのか意味不明 >>107
あまりにも簡潔にまとめすぎじゃね？
各自たった一行って
判決書にはどういう理由で監禁ではなかったと書いてあるの？ アタマのひねくれたヤツら二人が、かみ合わない質問投げつけあって、スレを千まで埋めるパターンか？
理解出来ないなその心理。
両者にとっても、それ以外のスレの客にとっても、何のインフォメーションももたらして無いスレ運営ってこったわな。
マスターベーションしたい二人がなんかワケ分からんコメント応酬やってら。
クソつまらんスレを開いちまった。バカげたこった
スレ主怒られてるじゃん、しっかり反省しなきゃいかんぞ？
今後のスレ運営に活かそうぜ
で、裁判官はどういう理由で監禁ではなかったと言ったの？
>>111
一件事実を確認しても監禁の事実は見当たらない
みたいな感じだったかな？ 監禁の事実が見当たらないしょうがないよね
この件はもうお終いのようだ
法律のプロ、裁判官様が監禁の事実は見当たらないって仰ったなら
法的に監禁じゃなかったんじゃないかな
まぁ
違法収集証拠として使えないなら処罰してもらうしか無いな
