ＩＱ３００↑世界一難しいＩＱテスト [無断転載禁止]©2ch.net ->画像>1枚

ここに1000本のワインがあって、1つは毒入りです。
1滴でも飲むと、10h〜20hで死にます。
今から24h以内に、毒ワインをわが王国（人口７０億人）の凶悪犯罪受刑者に飲ませることで、判別したい。
これには最低何人のろくでもない凶悪犯罪受刑者を要するか？

�@上を普通に解きなさい（この問題知ってる奴は別解法を作りなさい。）

�@の解答を見た真の王はあることに気づく

�A�@の解答は死者を最低にする解き方か？違うのであれば何人が最適か？（真の王は犯罪者とはいえ死者を最低にするべきである）
�B�@を解答するのと説明するのに２時間既に経過した。残された時間は何時間で、�@の複雑なワイン試薬を１００％ミスなく正確に作る時間はあるのか判断して下さい。
�Cこのろくでもない凶悪犯罪受刑者はこの高確率で死ぬワイン試薬をチート（飲んだように見せかける）もせず飲むのだろうか？チートを完全に防ぐ方法は�@の場合みつかるのか判断して下さい。

�D�A〜�Cより真の解答は何人ですか？
また、チートを防ぎ、この実験をほぼ１００％成功させる方法を考えなさい。（解答は複数あるため解答次第でＩＱ１００〜３００↑〜∞）

なんか、買い物行ってたら落ちてた。どういうシステムなんだこの板は。
https://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1496640415/l50

20まで書き込まないと落ちる

これってさ飲ませる手法しかとれないの？摂取させれば問題なし？

参考:
一瞬で解いた勤務医さん
https://ameblo.jp/docfro21/entry-12017055681.html
教えてＧｏｏ
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/5872665.html
他
http://stabucky.com/wp/archives/6319

>>2

そうなんだ、今度から２０まで一人で喋ってから出かけるね！教えてくれてありがとう！

ちょっと考えたけど摂取させてもＯＫで行こう。
チート防止に凄く良さそうなアイデアだ。

>>3
の問題実は

ワイン試薬調整に掛かる時間は０秒でかつ確実に成功する
そしていくらでも死人を出してよいという条件
が書かれてないのに書かれているかのように刷り込まれる数学的トラップがある。
わたしも実際騙されて�@の解を出した後に気付いた。

どんだけマルチすれば気が済むんだよ

そして�@の解答を
実際に化学的に工程を考えるとシミュレーションすると確実に失敗するという事が起きる。

>>6
マルチって何ですか？

>>7
化学的に工程を考えてシミュレーションすると

日本語間違えたな。

んーと！1000人！

>>10
いいね！

1人で済む

だからそんなワイン全部捨てろよ

問題�Aは解決だね！９９９人もいいけどチート防止的には１０００が正解！

>>12
一人で済むの？
理由教えて。

すげーー

>>3
の解答は
問題文が短すぎて１０だけじゃ駄目なんだね。
数学的に解く場合分けと化学的に実際解く場合分けが必要なんだ。

>>3の
参考解答
ワイン試薬調整の工程を一瞬で正確にできて、死者を何人でも出しても良いと仮定する場合は１０人
実際現実ににこの実験をやる場合は１０００人。
実際この実験をやり、チートはないとする場合９９９人。
他にも何か色々後付できそうで合ってるかわからん。

すごーい！！

>>18
実際解いてみて１０になって、それで化学実験的シミュレーションすると１０の解が数学的には正しいが現実には
間違いだと気付いたのが鍵だった

モンティ・ホール問題より性質が悪い問題なんだね。この問題
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C
よし２０行った飯行く。

ワインを全て下水に流すのみ

500

俺が全部飲む

いきなり残された時間とか出てきてるが制限時間とかあんの？

小泉に聞いて

まず人口が70億人っていうのがめっちゃ気になる
どこの星だよ

一滴で死ぬなら極微量のパッチテストで死なない程度に試そう

>>24
今から24h以内で２４時間以内
1滴でも飲むと、10h〜20hで死にます。からこの問題は４時間以内に解かなくてはならない。
で�Bのように解答と説明に２時間経過すると残された時間は２時間。

この２時間でこれだけ複雑なワイン試薬（>>3参照）を実際に作ろうとすると、１００％の精度
の保証が非常に難しくなる。
問題的に１つもミスなく１００％正確にワイン試薬を作る必要があるんだけど、
いくら考えても僕にはその方法は見つからなかったから無理。
これを可能にするいい方法があれば良いんだけど、できるって人いる？

>>26
問題文の所が本当は凶悪犯罪受刑者じゃなくて奴隷なんだけど、
今の時代、奴隷なんていなくてぱっとしないから凶悪犯罪受刑者にしたんだ。

で、１０００人の凶悪犯罪受刑者を保有する国家ってどのくらいの規模になるのか
わからなかったんだ。

それで最終的に、地球全体の70億人にしとけば問題ないだろうという結論に至った。

主のことが、しゅき

>>30
ぼくも君のことしゅきだよ。
でも僕には妻も子供もいる。
これ以上先の関係には進んだら駄目だよ。

>>27
パッチテストかあ、
これ何の毒って明確に分からないから難しそう。
ワインのアルコール反応との違いも見分けられないと思う。

>>29
日本人にいる死刑囚は130人程らしいから単純に計算すると日本の人口の8倍
9億人くらいで小さめの中国の規模かな

>>33
なるほど、じゃあ中国が最適だね。為になったよ、ありがとう。

あそこは人権が弱いから１０００人くらいすぐに集めれそうだね。

>>3の問題の面白いところは、
僕みたいな人間が>>17のような死者数を少なくする解答を思いつき
>>3
の勤務医という本来、命を守る職業の人が一杯殺してしまう解答を作るという皮肉的現象。

8人いればいいと思うんだが・・・

誇大妄想の病人だから相手すんな本人の為にならん

>>36
８人はないよ。じつは�@の解は下と同じになるよ。

ここに1024本のワインがあって、1つは毒入りです。
1滴でも飲むと、即効の毒で（１秒）即死です。
今から24h以内に、毒ワインをわが王国（超巨大国家）の凶悪犯罪受刑者に飲ませることで、判別したい。
これには最低何人の凶悪犯罪受刑者を要するか？

>>3や
http://energy1944.blogspot.com/2017/05/iq.html
を参考にして頑張って

のませない

>>39
>>13
>>21
�Aの回答として正解にせざるを得ないか・・・。

今だから言うけどこの回答郡来た時はやられたと思った。
僕はワインを捨ててはいけないまたは実験を中止してはいけないと書くべきだったね。

僕は化学実験的に解いたけど、彼らの答えは人権問題的に解いたと言ってもいいね。
誰も死なせないで実験中止も１つの解だよね。

でも、それじゃあ問題にならないから１０００か９９９の方向でお願いします。

>>38
ひとり

>>38
落ちたスレに2^10って書き込んだけど間違ってなかったのか

おはよう、老人は早起きです
>>41
ひとりはないよ〜

>>43
ひとりだけに一口ずつ死ぬまで飲ませれば良いじゃん

>>42
あ〜、本当だ。2^10って書いてある。
君、google数学王だろ？
これが見える奴はきっと君くらいだ。

やはり君は瞬間解きができるんだな。

>>44
ああ、ごめん
一人に連続服用駄目って書くべきだった。
連続服用無しでお願いします。

後だしかよ
じゃぁ２人

>>47
ちがうよ。
まさか次３人とか言わないよね？
ヒントは全体の半分ずつ、検査できる。

２人で交互なら連続じゃないでしょってこと

>>49
交互か困ったな。それは駄目なんだよ。
一人一回だけワインの混合物を飲めるって言えば大丈夫かな？

強引だなｗ

なにこれ999人でいいだろ。
それ以外答えあんの？

例えば、1024のワインの半分を一滴ずつ混ぜた物を一人目に飲ませるとかね

>>52
>>1を喜ばせちゃうレスだなー

>>52
第�A問に対し正解。
チート（凶悪犯罪者が飲んだ振りをする）を考慮する場合は一人足して1000がいいよ。

飲んだふりって…
無理やり飲ませるか注射すればいいだろ。

>>56
注射は良さそうだね。
実際本当にこの実験やったら口には含んだけど、どっかで吐き出すとか、色々やってくると思う。

>>57
実際にやるなら拘束して点滴みたいにやればいい。

拘束で点滴か、僕はそこまで思いつかなかったよ。
とてもいいアイデアだと思う。
ところで君は�@は解いた？

？って毒の成分？

「何人」要するかなんだからたくさんのモルモットとかに飲ませりゃいいんじゃないの

だから�Aは�D0人か

>>60,61
https://ameblo.jp/docfro21/entry-12017055681.html
この問題、元々あった有名な問題なんだけど
第一問がこのリンク先と同じ内容になってるんだ。

でも、実際やる場合は死者数を減らす方が大事なんじゃないかと思って一言加えてみた。

>>40
にあるんだけど、テストにならないので999か1000でお願いします。

>>61
凶悪犯罪受刑者使ってください。お願いします。

>>65
真の王は受刑者といえど被害人数は最小で抑えるべきなのに受刑者使わないといけないのか…
なんか破綻してるな…

>>66
https://ameblo.jp/docfro21/entry-12017055681.html
もともとの問題と基本同じルールでいきたいのです。
ごめんね。

>>62
だから999人だろ

これって毒入りワインを探したいって目的じゃないのかよ。
24時間以内に毒入りワインを探せってことじゃなくて毒入りワインを誰かに飲ませて何本安全か確認したいってこと？
頭悪いから意味がよく理解できないんだが？

>>68
そそ

>>69
毒入りワインを探すのが目的です。

>>70
凶悪犯罪者の刑は？

>>70
ああ、刑を受けているのか？
それとも罪状が決まっていない状態？

安全なワインを何本かに絞りたいなら2人
一滴でも死ぬなら500本のワインを一滴ずつ1人に点滴で入れていけばいい。
死ななかった方のワインは安全。
1本に絞りたいなら999人必要。

>>72
強姦や殺人、強盗などで服役してる凶悪犯罪受刑者（死刑囚優先）って感じでＯＫ

>>73
一本に絞りたいから999で正解

>>74
１０人でよくね？

>>75
�@の答えは
>>3のように１０人だけど、
この実験を死者数を減らしながら、実際に実現しろってなるとね
もうみんなが答えてるけど
�Aの答えのように999,1000人になる

出題者迷走し過ぎやろ
論理クイズとして解きたいんじゃなければ普通に成分検査出しとこう

>>77
ごめんね、だけど基本ルールは
>>3と同じ論理クイズにしたい。

この問題を普通に解いた後に１０人という答えが出るんだけど、

制限時間内にその方法で実際にミス一つ無く１０人に飲ませようとすると不可能なんだ。

そこで、実際にこの実験をやる場合はどうしたらいいの？って考えるのが目的です。

>>76
9,991,000人って生き残るのがこの人数？
１０人ってのは死ぬのが１０人な

>>79
ああ、ごめん読み難かった
実際にやる場合はワイン試薬調整の時間と死ぬ人数を考慮すると９９９人か１０００人が最適解で死ぬのは一人だけ
>>3
のオリジナルの問題だと１０人必要となって死ぬのは平均５人位になると思う。

そろそろ。この問題も飽きたし解答行く

�@の解答は
>>3
を参考にしてね
�Aの解答は999人か1000人（チートがある状況だと1000が一番良い答え）で死者１人（０人で死者０ってのもあるけどこれじゃあ問題にならない。でもいい考えだと思うから人権的に正解にしよう。）
正解者
>>10
>>52
>>73


人権的正解者
>>13
>>21
>>39
>>62


人権的英雄
>>23
人権的な彼はこの狂気的な実験を止める為、自らの身を捧げたのだった・・・。

�Bこれだけの化学分析の工程を100%正確に行うのは不可能。（仮に4時間残ってても相当難しい。）
�C僕の場合これは不可能と思った。これだけ死ぬ確率高いと絶対口に含んでこっそり吐き出す奴が出てくる。でも
>>58
の意見は凄い良いと思った。
問題文には飲ませるって書いてあるけど正解にしちゃおう。
正解者
>>58
まあでも、�Bの時点で実験不可能だからこれをやることは無いね。
�Dの参考解答の一つは
長くなりすぎるのでhttp://energy1944.blogspot.com/2017/05/iq.htmlの下のほうに書いておいた。
もっといい他の方法もあると思う。
もしかしたらとんでもなく良い意見が出てくる可能性もある。
だから解答は複数あるため解答次第でＩＱ１００〜３００↑〜∞にした。

IQってそんな適当に決めるの？

>>82
実はIQ120以上のテストは殆ど適当だったりする。
IQ200テストで見つけたのが↓なんだが、解答が矛盾だらけだったりする。
問題文：
http://nomusoku.blomaga.jp/articles/59755.html
矛盾点の考察：
http://energy1944.blogspot.com/2017/05/iq200.html

僕が今回
>>1の問題を作ったのは
>>3の問題で解答が１０と出た後に満足するのではなく
それが実験可能な答えなのか検証し
>>5の罠に気付き
>>17のような解答を出せるようにして欲しいからです。

だって実現不可能な答えを解答って言ってしまうのはおかしいだろ？
学校の先生がこの問題を出してきたら
>>17の解答を見せて先生を罠にはめてくれ、きっと楽しいぞ。ではまたね！

>>83
この問題もかなり適当じゃね？
っとwaisIII134-165の俺が言ってみるテスト

IQすれときいて
!list

お、まだ書き込んでる人が居る。
>>85
まあ、
>>3の問題で
１０人と答えを出した後にこの実験の実現可能性まで考える変人は僕くらいだから変な問題かもね。

それはそうと、君waisIII134-165なのか？もう居ないかもしれないが、
現状のＩＱテストをちょっと改良したテストやってみないかい？
適職を探す事ができるよ。↓のスレのモンティホール問題のついででやってる。
https://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1496562872

>>3
の問題に第二問：”普通に解くと１０人と答えが出るがその方法は実現可能か？不可能であれば実際この実験を行うにはどうすれば良いか答えよ。”
ってのを付けるだけにしようか迷ったんだが、これだと難しすぎるから
>>1
みたいにしたんだ。

IQって最高で300なんだけど

>>3
反論するわけでもないけどね
一瞬で解いた勤務医さん
違和感持っただろ？
その「表記」に。
何が言いたいかはわかると思うｗ←この半草もね

>>90
死ぬか死なないかじゃなくて飲んだかどうかってことか？