博士も持ってる
無毛定理とかいうのも知ってるの？
持つのは博士号では？
超弦理論って正しいの？
中学校にもわかる物理の面白い話を教えて！
VIPで一番とかいうなんの価値もない称号
物理って何？
実験には詳しくないくせに
>>12
中学生が聞いて「へー、物理って面白い！」となるような話
だから別に中学生の知識で説明できる範囲じゃなくてもいいよ
中学生が聞いて「へー、物理って面白い！」となるような話
だから別に中学生の知識で説明できる範囲じゃなくてもいいよ
他に筋の通った仮説がないから
どうにかして正しいことにしたい勢が群がって我先にと成果の独り占めを目論む
それが有力な仮説というもの
大昔の錬金術みたいになんの成果もないまま後年完全否定されるなんてのはよくある話
どうにかして正しいことにしたい勢が群がって我先にと成果の独り占めを目論む
それが有力な仮説というもの
大昔の錬金術みたいになんの成果もないまま後年完全否定されるなんてのはよくある話
>>16
光の屈折はある点から別の点までの到達時間が最小になるように決まるとか？
光の屈折はある点から別の点までの到達時間が最小になるように決まるとか？
>>20
それってどういうところが面白いの？
中学生が聞いてもポカーンとならない？
それってどういうところが面白いの？
中学生が聞いてもポカーンとならない？
超ひも理論ってなんなの
すごいひも
すごいひも
理系はけぇれ！！！！
光が最短経路を知るのが不思議って感じるか・・・？
>>24
光に限らずどんな情報も最短経路で伝わってるんだけどね
回り道する重力とかないでしょ
光に限らずどんな情報も最短経路で伝わってるんだけどね
回り道する重力とかないでしょ
右ネジの法則やフレミングの法則で片方向に決まるのは何故？
光線光学じゃなくて波動光学で光の屈折を説明するときに
屈折角が最短経路になるとか嘘にならない？
屈折角が最短経路になるとか嘘にならない？
>>29
厳密に理解させるんじゃなく、イメージを伝えるようなことを求めてるんだ
ホーキング博士の宇宙の話って中学生が厳密に理解できなくても面白さを感じたりするじゃん？
厳密に理解させるんじゃなく、イメージを伝えるようなことを求めてるんだ
ホーキング博士の宇宙の話って中学生が厳密に理解できなくても面白さを感じたりするじゃん？
>>35
厳密というか、身近な物だと一見意味不明に思えるコンピュータの中身とかでも
例えばビー玉とヒンジで動く振り分け機構で加算機とそれの結果を保持するメモリ
みたいなことはできるわけで
実態を損ねずにそのまま見える化は割とできる
それができないうちはちゃんと理解してないか説明が下手かのどちらかと言っていい
厳密というか、身近な物だと一見意味不明に思えるコンピュータの中身とかでも
例えばビー玉とヒンジで動く振り分け機構で加算機とそれの結果を保持するメモリ
みたいなことはできるわけで
実態を損ねずにそのまま見える化は割とできる
それができないうちはちゃんと理解してないか説明が下手かのどちらかと言っていい
そもそも幾何光学って嘘じゃない？
>>41
これについて調べると毎回座標の取り方の問題ですよとか観測の決め方ですよとかこういう回答なんだよな
何で片方向に決まってるのか？時や場合によって逆になるみたいに揺らがないのはなぜなのか？って話なのに
これについて調べると毎回座標の取り方の問題ですよとか観測の決め方ですよとかこういう回答なんだよな
何で片方向に決まってるのか？時や場合によって逆になるみたいに揺らがないのはなぜなのか？って話なのに
>>42
超伝導のBCS理論とGL理論のどっちが間違ってるとかないでしょ
どうやって自然を記述するかという立場の違いでしかない
超伝導のBCS理論とGL理論のどっちが間違ってるとかないでしょ
どうやって自然を記述するかという立場の違いでしかない
宇宙でると地球の人たちと歳の差が開くのって本当か？
わかるように説明してほしい
わかるように説明してほしい
>>44
座標の取り方決めたらあとはマクスウェル方程式で全部決まるよ
なぜマクスウェル方程式が正しいかは誰も知らない
座標の取り方決めたらあとはマクスウェル方程式で全部決まるよ
なぜマクスウェル方程式が正しいかは誰も知らない
>>46
本当だけどYouTubeの解説動画で見た方が遥かに分かりやすいと思う
アインシュタインの思考実験とか等価原理とかで調べて
本当だけどYouTubeの解説動画で見た方が遥かに分かりやすいと思う
アインシュタインの思考実験とか等価原理とかで調べて
>>45
幾何光学だと光がなぜ屈折するかを説明できなくない？
光を近似的なわかりやすくした解釈でしかなくない？
幾何光学だと光がなぜ屈折するかを説明できなくない？
光を近似的なわかりやすくした解釈でしかなくない？
>>51
高温の物質ほど速く冷めるの？
検索したらムペンバ効果は確認されなかったって書いてあったけど
https://www.hakko.co.jp/expe/expe2504.htm
水が液体だったり固体だったりするのは
温度を上げたり下げたりすれば変わるんじゃないの？
高温の物質ほど速く冷めるの？
検索したらムペンバ効果は確認されなかったって書いてあったけど
https://www.hakko.co.jp/expe/expe2504.htm
水が液体だったり固体だったりするのは
温度を上げたり下げたりすれば変わるんじゃないの？
そもそもこの話の発端は水ではなく混ぜものだし
科学的に均質な物質かどうかも謎で
条件整えられてるのかすらよくわからん
鳥は電線に触れても感電しないけど
道路とかで凧上げしてタコ糸が電線に絡まったら感電するけど
①ビルの上にいる人が掴んでるタコ糸の片側を垂らして電線に絡まった場合も感電する？
②ビルくらいの大きさの鳥が電線に止まってるとして感電する？
感電する、しないとしてそれはなんで？
道路とかで凧上げしてタコ糸が電線に絡まったら感電するけど
①ビルの上にいる人が掴んでるタコ糸の片側を垂らして電線に絡まった場合も感電する？
②ビルくらいの大きさの鳥が電線に止まってるとして感電する？
感電する、しないとしてそれはなんで？
>>54
ムペンバ効果は色んな系で観測されてる
やや古いがレビューとして
https://arxiv.org/abs/physics/0512262
温度を変えて性質が劇的に変わるだけでは何も面白くないってなると
たぶん自然をあるがまま受け入れてて、なぜそんなことが起こるのかというようなことに興味が持てないんじゃないかな
であれば科学はつまらんものでしかないと思う
ムペンバ効果は色んな系で観測されてる
やや古いがレビューとして
https://arxiv.org/abs/physics/0512262
温度を変えて性質が劇的に変わるだけでは何も面白くないってなると
たぶん自然をあるがまま受け入れてて、なぜそんなことが起こるのかというようなことに興味が持てないんじゃないかな
であれば科学はつまらんものでしかないと思う
>>55
なんかNHKかどこかで一時期取り上げられ話題になって、そこで似非科学と思ってしまった人多いね
なんかNHKかどこかで一時期取り上げられ話題になって、そこで似非科学と思ってしまった人多いね
>>56
1する
2状況がよく想像できないがそのままデカくなってるだけなら感電しない
体が電線に触れている部分とそれ以外のものに触れている部分とで電位差があるかどうかが問題
1する
2状況がよく想像できないがそのままデカくなってるだけなら感電しない
体が電線に触れている部分とそれ以外のものに触れている部分とで電位差があるかどうかが問題
>>59
①ビルと電線に電位差があるから感電する
なら②ビルみたいな鳥と電線にも電位差があるだろうから感電する
ってことにならない？
①ビルと電線に電位差があるから感電する
なら②ビルみたいな鳥と電線にも電位差があるだろうから感電する
ってことにならない？
>>57
中学生がこんな英語のページ見てもわからないよ・・・
やかんに水を入れてガスコンロに火をつければ気体になるし
冷凍庫に入れたら氷になる
科学が面白いと感じる人はどういうところに面白さを感じるの？
中学生がこんな英語のページ見てもわからないよ・・・
やかんに水を入れてガスコンロに火をつければ気体になるし
冷凍庫に入れたら氷になる
科学が面白いと感じる人はどういうところに面白さを感じるの？
>>61
じゃあ一本足でとまってるとする
でもビルみたいな鳥と電線には電位差があるだろうから感電するってことにならない？
じゃあ一本足でとまってるとする
でもビルみたいな鳥と電線には電位差があるだろうから感電するってことにならない？
棒磁石を縦に割ったら
SN
SN
みたいになって反発するよね？
じゃあ、なんでくっついていられたの。
SN
SN
みたいになって反発するよね？
じゃあ、なんでくっついていられたの。
>>62
一個の水分子には液体も固体もないのにそれが無数に集まると全然性質の違う状態が現れるのすごい面白いね
そもそも温度って何だろうという疑問も出てくるし
一個の水分子には液体も固体もないのにそれが無数に集まると全然性質の違う状態が現れるのすごい面白いね
そもそも温度って何だろうという疑問も出てくるし
>>61
ごめん「ならない？」もくそもこれは一本足なら感電するってことなのか
でも
逆に二本足の間隔が狭いなら感電するってことなら
ビルの上から二本のタコを吊るして絡ませた場合は感電しないってことにならない？
ごめん「ならない？」もくそもこれは一本足なら感電するってことなのか
でも
逆に二本足の間隔が狭いなら感電するってことなら
ビルの上から二本のタコを吊るして絡ませた場合は感電しないってことにならない？
>>63
どういうのイメージしてるのかよくわからないけど
感電するとして、その電流は一本足からどこに流れるの？
どういうのイメージしてるのかよくわからないけど
感電するとして、その電流は一本足からどこに流れるの？
>>66
訂正
二本足の間隔が狭いなら感電しないってことなら
ビルの上から二本のタコ糸を吊るして絡ませた場合は同様に感電しないのか？
訂正
二本足の間隔が狭いなら感電しないってことなら
ビルの上から二本のタコ糸を吊るして絡ませた場合は同様に感電しないのか？
>>67
凧揚げで糸を伝ってビルに流れるように
足を伝ってビルみたいな体に流れる
凧揚げで糸を伝ってビルに流れるように
足を伝ってビルみたいな体に流れる
>>65
そう言われると面白いね
そういうのが欲しかったのよ
一個の水分子には液体も固体もないのにそれが無数に集まると全然性質の違う状態が現れるのって何でなの？
そもそも温度って何？
そう言われると面白いね
そういうのが欲しかったのよ
一個の水分子には液体も固体もないのにそれが無数に集まると全然性質の違う状態が現れるのって何でなの？
そもそも温度って何？
>>65
人の感覚で見ると液体と気体は明確に違うように見えるが
この辺りは人が生きられる環境や体のセンサーの感度に依存した問題で
流体と捉えればそう違わない
人の感覚で見ると液体と気体は明確に違うように見えるが
この辺りは人が生きられる環境や体のセンサーの感度に依存した問題で
流体と捉えればそう違わない
>>64
磁石の原子間の結合の方が強い
物質が勝手に割れるとまでいかなくても、実際縦に割ったとき
SN
SN
より
SN
NS
になる方が安定的なんだけど、磁石になる物質は内部に向きを揃えるような別の力が働いてる
磁石の原子間の結合の方が強い
物質が勝手に割れるとまでいかなくても、実際縦に割ったとき
SN
SN
より
SN
NS
になる方が安定的なんだけど、磁石になる物質は内部に向きを揃えるような別の力が働いてる
>>68
そのタコ糸に空気以外が触れていないなら
電流はわざわざ抵抗の大きいタコ糸流れずに電線流れるだろうね
そのタコ糸に空気以外が触れていないなら
電流はわざわざ抵抗の大きいタコ糸流れずに電線流れるだろうね
室温超伝導出来たら永久機関出来る？
>>70
分子の間に力が働くとそういうことが起こる
温度は初等的には物質の内部の原子や電子のランダムな振動のエネルギーのようなもの
分子の間に力が働くとそういうことが起こる
温度は初等的には物質の内部の原子や電子のランダムな振動のエネルギーのようなもの
>>71
相転移の話してるのに感覚持ち出して変わらないとか言い出すナンセンスさよ
そんなに話したいなら自分でスレ立てろ
相転移の話してるのに感覚持ち出して変わらないとか言い出すナンセンスさよ
そんなに話したいなら自分でスレ立てろ
>>75
少しだけ空中浮遊してるビルがあるとして
そのビルの上にいる人が掴んでる１本のタコ糸の片側を電線に絡ませたとして
電線から人に電流は流れないってこと？
少しだけ空中浮遊してるビルがあるとして
そのビルの上にいる人が掴んでる１本のタコ糸の片側を電線に絡ませたとして
電線から人に電流は流れないってこと？
>>81
そんなこと言われても自分が中学生だった頃の記憶なんて遠すぎてな
今はYouTubeにそういう啓蒙動画たくさんあるからそれ見たほうが遥かに面白いよ
そんなこと言われても自分が中学生だった頃の記憶なんて遠すぎてな
今はYouTubeにそういう啓蒙動画たくさんあるからそれ見たほうが遥かに面白いよ
>>82
その浮いてるビルが電線と等電位なら感電しないし、地面と等電位なら感電する
その浮いてるビルが電線と等電位なら感電しないし、地面と等電位なら感電する
>>89
流れる先がないってこと？
でも浮いてるビルが地面と等電位なら感電するということだけど
１本のタコ糸で繋がってるだけなのに電流はどこからどこへ流れるの？
流れる先がないってこと？
でも浮いてるビルが地面と等電位なら感電するということだけど
１本のタコ糸で繋がってるだけなのに電流はどこからどこへ流れるの？
トポロジーと物理の関係性について語ってくださあ
>>90
人を通ってビルに流れるね
ビルのほうが遥かに大きいからコンデンサみたいになるんじゃないかな
人を通ってビルに流れるね
ビルのほうが遥かに大きいからコンデンサみたいになるんじゃないかな
ブラックホールの底でも余剰次元はたたみ込まれてるの？
それと引き伸ばされてるの？
それと引き伸ばされてるの？
そろそろ寝る
