サービスを落とします。←許す。コロナだから仕方ない
サービスを落とすための設備投資を回収するために値上げします←おかしい
無人レジ導入で設備投資は金がかかってるが、それによる人件費削減の恩恵を受けるのは設備投資したコンビニ側
むしろ値下げすべきところだが？
いいか？
ガソリンスタンドでさ
セルフにしたら窓ふいてくれないし、ごみ捨てもできない
人件費削減のためにセルフスタンドにしました。窓ふけません、ゴミも捨てないでください。←ここまで同じ
サービス落とす分、セルフガソリンスタンドは値段を安くしました。←これが普通
もしもセルフガソリンスタンドが、
セルフにするためのシステム導入でお金かかったからリッター5円他の店よりのせますね、とか言ったらおかしいと思うだろ？
人件費をコロナ禍って言えば客に負担させられると思ってないか？
損得計算したらさ
コロナ禍は客の責任か？違うよね
コロナ禍は店の責任か？違うよね
ならお互いが譲歩し合うべきって事はわかるよね？
客 サービス落ちて損
値段上がって損
店 人件費削減できて得
値段上げて設備投資回収できて得
この状態になるのがおかしい
客 サービス落ちて損
値段下がって得
店 人件費削減できて得
値段下がって損
これで対等だと思う
ただし混んでたら金を払わずに逃げていい！とか
店員はコロナ禍で対面できないが、雇用した店員はモニターで挨拶と操作をする
これなら値段を上げても仕方ないとは思う
人件費削れないし設備投資は回収したいだろうから
昭和の日本人なら
コロナ禍に負けるな！と言って
対人接客にマスクと消毒を徹底させ
その分効率が落ちるから消毒要員で人を雇用したはずだ。
無人レジ化することにより、客の金で雇用を減らし、民は苦しみ店は人件費削れた額をペイしたあと減った人件費分でドンペリを頼むわけな
ブックマークへ