ムカつくから殺す？
それって犯罪者のやってることと同じじゃん
それって犯罪者のやってることと同じじゃん
殺人を犯したんだから因果応報
ひらめいと
ムカつくからではなく、社会の外に出て人権が剥奪されるので無感情に殺してるだけ
いわば国民の身分からの脱落であり、非人化したものを社会との闘争の罪で殺処分することを殺人とは言わない
いわば国民の身分からの脱落であり、非人化したものを社会との闘争の罪で殺処分することを殺人とは言わない
市民が殺せば殺人で国が殺せば死刑になるとか頓珍漢な事言ってねえで働け！
手続きとしてあれは人権剥奪されてからの執行なのかな？
人殺した人間がこの世に生きてるのも嫌だろ
埴輪ハオ
単なる罪刑法定主義
殺人の意味は人を殺す事だからスレタイは正しいよ
スレ終了
スレ終了
アフィと同じじゃん
殺人されると分かっててムカつかせてるなら自殺だろ
殺してくれて有難うって皆が感謝するからおｋ
たまに判決文が感情的な裁判官いるよな
逮捕ってただの監禁じゃん
スレタイはその通りだけど、ムカつくからではない
予め決められたルールに則り淡々と遂行される
予め決められたルールに則り淡々と遂行される
>>18
ホモサピエンス殺しかもしれんが、自然人の殺害としての殺人じゃなかろ
ホモサピエンス殺しかもしれんが、自然人の殺害としての殺人じゃなかろ
それを言えば無期懲役も殺人と同等だと思うけどな
まあ殺人って事は確かだな
だけど言い方が違う
あくまで死刑だ
だけど言い方が違う
あくまで死刑だ
屁理屈言うなバカ
そいつを生かしておくデメリットの方が
殺すデメリットより上だから当然だろ
殺すデメリットより上だから当然だろ
ただの殺人じゃないのは例えばなに？
代理報復
名古屋闇サイト殺人事件とか経緯見ても犯人の死刑にそう思えるなら理性的だわ俺は無理
懲役はただの拉致監禁で罰金はただのカツアゲ
>>6
手続法の範疇というより、国法学における身分論、国権論においては、なぜ本来侵されない生命身体の自由が侵されうるかについては国民の身分からの脱落により国家の保護が消滅し、国家という強大な獣の前に裸で放り出されることになるという整理になるな
手続法の範疇というより、国法学における身分論、国権論においては、なぜ本来侵されない生命身体の自由が侵されうるかについては国民の身分からの脱落により国家の保護が消滅し、国家という強大な獣の前に裸で放り出されることになるという整理になるな
シリアルキラーって人種も居るので同じではないです
だだいたい刑罰というルールを守って生きていくつもりなら何ら問題ないと思うんだが？
お前ルール守る気がないって事なん？
お前ルール守る気がないって事なん？
Q.死刑って殺人じゃね？
A.死刑は殺人です。
次の議題は？
A.死刑は殺人です。
次の議題は？
死刑は殺人と同じだよ
だから先進国は死刑廃止してるところが多い
だから先進国は死刑廃止してるところが多い
人を殺したら死刑になるって知ってたんだから、殺した後に文句を言われても困るの‥
>>34
人権、中でも自由なるものは法より前に存するものであるのだから、当然にそれらと国家との関係は下位の規範たる法に規律されているか否かとは無関係に論じられる
そもそも法で規律されている云々でよいなら死刑が法に記述されている、で終わってしまうんだが良いのか…？
人権、中でも自由なるものは法より前に存するものであるのだから、当然にそれらと国家との関係は下位の規範たる法に規律されているか否かとは無関係に論じられる
そもそも法で規律されている云々でよいなら死刑が法に記述されている、で終わってしまうんだが良いのか…？
>>38
廃止してない国は日本中国北朝鮮中東など
韓国ですら事実上廃止してるのに
廃止してない国は日本中国北朝鮮中東など
韓国ですら事実上廃止してるのに
戦争における敵国戦闘員の殺害を国を突破とする国法学の範疇において、殺人と見るかどうか次第だな(国際の視点はここでは持ち込まない)
まあ、実際にはそれよりも多少複雑なわけではあるが
まあ、実際にはそれよりも多少複雑なわけではあるが
死刑という制度が悪いのではなく
死刑に値する犯罪を犯す人が悪いとは思わない？
死刑に値する犯罪を犯す人が悪いとは思わない？
>>45
これを殺人とみなした上で正当行為で処理するのか、そもそも殺人とみなさないのか
これを殺人とみなした上で正当行為で処理するのか、そもそも殺人とみなさないのか
で？殺人犯ってなんの法律に基づいて人を殺したの？
分からないｗｗｗ
他人は他人自分は自分
他国は廃止してるから日本も廃止しろって
子供みたいでワロタ
他人は他人自分は自分
他国は廃止してるから日本も廃止しろって
子供みたいでワロタ
死刑になる殺人犯が人を殺した時ってなんの法律に基づいてるの？
何の基準に照らし合わせて行ったの？
教えて教えて
何の基準に照らし合わせて行ったの？
教えて教えて
夫婦の子づくりもレイプも一緒とか考えてる畜生が死刑と殺人の違いもわからないバカに育つ
>>45
そもそも俺が言ってるのは殺人か否かではなくて理由があるのが否かが肝要なのであって
その点を上手いことすくい取れるか否かかがたとえば司法試験の論文を解けるかどうかなどの分かれ目になったりするんだよな
そもそも俺が言ってるのは殺人か否かではなくて理由があるのが否かが肝要なのであって
その点を上手いことすくい取れるか否かかがたとえば司法試験の論文を解けるかどうかなどの分かれ目になったりするんだよな
まだこの末いたのか
はよ死刑にしろ
はよ死刑にしろ
>>53
あってるぞ
国家の認識として、その対象としない契機とするのだから(国家の保護は消滅し、国家の枷も消える)
そもそも社会契約の範疇の話ではなくドイツ国法学における国権論の話だし…
あってるぞ
国家の認識として、その対象としない契機とするのだから(国家の保護は消滅し、国家の枷も消える)
そもそも社会契約の範疇の話ではなくドイツ国法学における国権論の話だし…
>>55
司法試験やら実定法やらの程度の議論してるつもりはなかったが…
そんな低い次元で良いなら、殺人か否かではなく憲法などの存在を前提とした違憲か否かのような論点にしろ
司法試験やら実定法やらの程度の議論してるつもりはなかったが…
そんな低い次元で良いなら、殺人か否かではなく憲法などの存在を前提とした違憲か否かのような論点にしろ
自分から首釣ってるんだから自殺だよ
死刑のある国で死刑になるようなことをする方が悪いんじゃないの？
>>58
やはり実定法的に捉えてるな
戦時国際法などの存在を捨象してもそう捉えるなら、国法学などのレベルでの議論ではないことになる
何が違うかといえば、行為自体を違法なものとした上で(つまり、およそ行為が行われた段階で国家の保護の対象とした上で)個別事情に鑑み違法性を阻却するのか、そもそもその埒外においた上で判定に入るのか
自己の外にあるものを国家は保護し得ない
やはり実定法的に捉えてるな
戦時国際法などの存在を捨象してもそう捉えるなら、国法学などのレベルでの議論ではないことになる
何が違うかといえば、行為自体を違法なものとした上で(つまり、およそ行為が行われた段階で国家の保護の対象とした上で)個別事情に鑑み違法性を阻却するのか、そもそもその埒外においた上で判定に入るのか
自己の外にあるものを国家は保護し得ない
>>46
事件は起こらないに越したことはないし悲しいけど
犯人に全責任があるのかと言われたら疑問
オギャーと生まれた子供が何の影響もなく自然に犯罪者になると思うか？
事件は起こらないに越したことはないし悲しいけど
犯人に全責任があるのかと言われたら疑問
オギャーと生まれた子供が何の影響もなく自然に犯罪者になると思うか？
影響はあっても犯罪を行う選択は個人のもの
>>57
それは国家の存在を前提とした話であって国家の存在は絶対ではないんだから論点先取の詭弁だよね
それは国家の存在を前提とした話であって国家の存在は絶対ではないんだから論点先取の詭弁だよね
憲法で残虐な刑罰は禁止している
日本は遅れている恥ずかしいことだ
おまえらの書き込みを国際社会が見ていることを忘れるな
日本は遅れている恥ずかしいことだ
おまえらの書き込みを国際社会が見ていることを忘れるな
>>59
論旨を汲み取れてないという話であって実定法がどうとかではなく論理の話だよ
死刑に論理的正当性はあるのかということ
論旨を汲み取れてないという話であって実定法がどうとかではなく論理の話だよ
死刑に論理的正当性はあるのかということ
また他人の屁理屈真似ただけの構ってスレ
アフィすら見向きもしない超定期ネタ
アフィすら見向きもしない超定期ネタ
>>63
打ち間違いに突っ込むしかできなくなってるお前の方がいっぱいいっぱいだろ
こっちはスマホで全員相手にしとるねんで
打ち間違いに突っ込むしかできなくなってるお前の方がいっぱいいっぱいだろ
こっちはスマホで全員相手にしとるねんで
好きな女に必要だよ！と否定されたらコロッと変わるから大丈夫
>>69
いや、死刑を執行するのが国家であり、殺人か否か、犯罪とは何かを判定するのも国家である以上、ここでは国家の存在を前提しないわけにはいかない、というか当然に少なくともこの議論の範囲においては国家の存在は前提される
有り体に言えば、「国家にとって」「殺人」ではないのだから、ここにおいて犯罪者のやっていることと同じ、というのは枠組みの限界を超えない限り成立しない
いや、死刑を執行するのが国家であり、殺人か否か、犯罪とは何かを判定するのも国家である以上、ここでは国家の存在を前提しないわけにはいかない、というか当然に少なくともこの議論の範囲においては国家の存在は前提される
有り体に言えば、「国家にとって」「殺人」ではないのだから、ここにおいて犯罪者のやっていることと同じ、というのは枠組みの限界を超えない限り成立しない
仇討ちを認めれば良いのにな
>>70
国連から人権規約について怒られるわ敵国条項から削除されないわ・・・
国連から人権規約について怒られるわ敵国条項から削除されないわ・・・
理屈や能書きが好きな人は漏れなく女体欠乏症
これは古からの絶対方則だから1度味わってみろよ！
俺ってめんどくさい人間だったなぁ〜。。。
人生深く考える必要なんて無いんだなぁ〜。。。 って事に気付くから
これは古からの絶対方則だから1度味わってみろよ！
俺ってめんどくさい人間だったなぁ〜。。。
人生深く考える必要なんて無いんだなぁ〜。。。 って事に気付くから
数年前にはこのスレ見たけどまだやってたんだ
よく飽きないね
よく飽きないね
>>71
ああ、すまん、前半読み飛ばしていたようだ
理由があるor論理的正当性がある、とはどういうことだ？
国家の行為としての死刑の正統性という意味なら国権の範囲内にある、で終わりだと思うが
それとも、論理的正当性があるのかというか、そもそも獣をネガティブリストの鎖で縛り、それが解除されてあとは知らんという構図のはずだから、国家に帰責性がないことと読み替えた方が良いか？
人間が生きることに「論理的正当性」はあるのか？ときかれても答えられんのと同じだ
トートロジーだが、生きているから生きている、ただ現象としての生存がそこにあるだけ
A⇨Bが論理的に成立するかは論じられても、Aに「論理的正当性」があるかどうかは論じ得ない
ああ、すまん、前半読み飛ばしていたようだ
理由があるor論理的正当性がある、とはどういうことだ？
国家の行為としての死刑の正統性という意味なら国権の範囲内にある、で終わりだと思うが
それとも、論理的正当性があるのかというか、そもそも獣をネガティブリストの鎖で縛り、それが解除されてあとは知らんという構図のはずだから、国家に帰責性がないことと読み替えた方が良いか？
人間が生きることに「論理的正当性」はあるのか？ときかれても答えられんのと同じだ
トートロジーだが、生きているから生きている、ただ現象としての生存がそこにあるだけ
A⇨Bが論理的に成立するかは論じられても、Aに「論理的正当性」があるかどうかは論じ得ない
>>83
出会いアプリで食いまくってるぞ
会ったこともない人間を殺した会ったこともない人間のことを殺すことに躍起になってるお前らの方が現実に満足できないんじゃないかと思うが
出会いアプリで食いまくってるぞ
会ったこともない人間を殺した会ったこともない人間のことを殺すことに躍起になってるお前らの方が現実に満足できないんじゃないかと思うが
厚生の見込もなく生かしといても金がかかるだけなら
死刑にした方がいいよね
死刑にした方がいいよね
群れにとって無用どころか有害だから排除するだけ
>>79
どちらで捉えても捉え方次第で論理的には成立するが、どちらの捉え方で捉えるかを問うたんだ
どちらで捉えても捉え方次第で論理的には成立するが、どちらの捉え方で捉えるかを問うたんだ
現行の裁判で死刑判決になる奴って
モンスターなんだよな
人間じゃないんだわ
モンスターなんだよな
人間じゃないんだわ
>>86
生きていることの必要性妥当性については絶対的な解答なんてないのかもしれないけど
生きたいという気持ちや命を大切にしようという想いを前提にするなら死刑は矛盾してる
命なんてどうでもいいという前提なら矛盾は生じないだろうし
その場合自分が理不尽に殺されても文句は言えないぞって感じかな
生きていることの必要性妥当性については絶対的な解答なんてないのかもしれないけど
生きたいという気持ちや命を大切にしようという想いを前提にするなら死刑は矛盾してる
命なんてどうでもいいという前提なら矛盾は生じないだろうし
その場合自分が理不尽に殺されても文句は言えないぞって感じかな
人を殺めた人間は普通ではいられないからな
ましてや複数や残忍な方法だったりするとな
ましてや複数や残忍な方法だったりするとな
>>94
かからない方かいいに決まってる
減らすならば、より要らないモノからだろ
かからない方かいいに決まってる
減らすならば、より要らないモノからだろ
>>92
少なくとも国家視点では、国民の身分のもとに生命・身体の不可侵他の自由は尊重され、国民の身分から滑り落ちたものにその保護は与えられない
国民の身分から滑り落ちたモノの生命は、国家にとってはどうでも良いものとなる
生命自体は前国家的なものだが、鎖から解き放たれ、かつ尊重の理由をなくした国家という獣の前では、自分で身を守れない脆弱な生命は簡単にかき消されるというだけの話
少なくとも国家視点では、国民の身分のもとに生命・身体の不可侵他の自由は尊重され、国民の身分から滑り落ちたものにその保護は与えられない
国民の身分から滑り落ちたモノの生命は、国家にとってはどうでも良いものとなる
生命自体は前国家的なものだが、鎖から解き放たれ、かつ尊重の理由をなくした国家という獣の前では、自分で身を守れない脆弱な生命は簡単にかき消されるというだけの話
>>95
ゼロヒャクの話とベターの話をごっちゃにしたらいけないよ
かからないほうがいいけどかかったらダメなわけではないよね？
つまり孤児や老人もいずれは見殺しにするべきだと？
ゼロヒャクの話とベターの話をごっちゃにしたらいけないよ
かからないほうがいいけどかかったらダメなわけではないよね？
つまり孤児や老人もいずれは見殺しにするべきだと？
じゃあ牢屋だってただの監禁だし罰金だってただの窃盗だな
少なくとも国家を縛る鎖を解き放つ内的手続の適正性は担保されているわけで、「理不尽に〜」はその手続が正当に動く限りありえないな
手続が正当に働く限り、俺がその対象になるということは理不尽ではなく当然の摂理だ
適正性が確保されないなら、理不尽なのはその手続の中身であって国家のあり方ではない
そもそも、自分がどうなるかとは無関係に正当な理論は論じられるべき(自分がどう扱われるかで結果が変わるならそれは論と呼べる代物ではない)だから、まあ結果として俺がその対象となったとしてもなんら問題はないな
あくまでも注視されるべきは鎖を解き放ち、国民の身分から滑り落ちさせる手続きの適正性であり、国家のあり方そのものを否定はできない
手続が正当に働く限り、俺がその対象になるということは理不尽ではなく当然の摂理だ
適正性が確保されないなら、理不尽なのはその手続の中身であって国家のあり方ではない
そもそも、自分がどうなるかとは無関係に正当な理論は論じられるべき(自分がどう扱われるかで結果が変わるならそれは論と呼べる代物ではない)だから、まあ結果として俺がその対象となったとしてもなんら問題はないな
あくまでも注視されるべきは鎖を解き放ち、国民の身分から滑り落ちさせる手続きの適正性であり、国家のあり方そのものを否定はできない
>>97
問題をごっちゃにしてるのはお前だ
死刑の是非はゼロヒャクで語れるような単純な問題じゃない
よりベターな選択が死刑なんだよ
問題をごっちゃにしてるのはお前だ
死刑の是非はゼロヒャクで語れるような単純な問題じゃない
よりベターな選択が死刑なんだよ
生きてる価値がないから死んで償わせるんだぞ
死刑宣告は人権剥奪宣告と同義
極悪人は現世では裁ききれないから
死刑宣告は人権剥奪宣告と同義
極悪人は現世では裁ききれないから
>>96
国家が現実としてそういうものだという意見には異論はないけど
それはあくまでも定義の話であって言ってみれば自然現象に対するような捉え方と同じだよね
国家という獣の前にはかき消されるしかないという思考放棄
国家の本能はそうかもしれないけど本能は正当性の根拠にならないよね
国家が現実としてそういうものだという意見には異論はないけど
それはあくまでも定義の話であって言ってみれば自然現象に対するような捉え方と同じだよね
国家という獣の前にはかき消されるしかないという思考放棄
国家の本能はそうかもしれないけど本能は正当性の根拠にならないよね
死刑に反対する前に警察と軍隊から銃取り上げろよな
更正の余地ないゴミをなんで税金で養わないといけないの？
殺されるまで働かず餌食えて雨風しのげるだけでありがたいと思え
文句があるならおまえが死刑囚全員分面倒見ろ
殺されるまで働かず餌食えて雨風しのげるだけでありがたいと思え
文句があるならおまえが死刑囚全員分面倒見ろ
寛容のパラドックスと同じように殺人禁制のパラドックスがある。
つまり死刑のパラドックス。
ヨーロッパでは「故意の人殺し」そのものを矛盾なく禁じようとして
死刑を廃止することになったとも考えられないことはない。
つまり死刑のパラドックス。
ヨーロッパでは「故意の人殺し」そのものを矛盾なく禁じようとして
死刑を廃止することになったとも考えられないことはない。
>>100
あくまでも一方が取り決めた手続き、主観の適正性でしょ？
当然の摂理だとか国家の本能だとか事実上の話に逃げるんじゃなくて骨のある話をしてくれよ
死刑をする具体的な理由は何なのかって話をな。
税金がどうとか治安がどうとかそういう反論があるんじゃないの？
たしかに個人的な事情と論理は切り離して考えるべきだけど
生きていることの正当性やらは人間個人個人に関係してくる話だし
前提が変われば論理が変わるのはおかしなことではないから何も不思議なことではない
個々人の個人的な願望で理屈を捻じ曲げようとするようなそういう話に見えたのかもしれないけど、そういうことではないよ
自分がどう扱われるかで意見を180度変えるとかそういう話ではない
レスをもう一度読み直して見てくれ
あくまでも一方が取り決めた手続き、主観の適正性でしょ？
当然の摂理だとか国家の本能だとか事実上の話に逃げるんじゃなくて骨のある話をしてくれよ
死刑をする具体的な理由は何なのかって話をな。
税金がどうとか治安がどうとかそういう反論があるんじゃないの？
たしかに個人的な事情と論理は切り離して考えるべきだけど
生きていることの正当性やらは人間個人個人に関係してくる話だし
前提が変われば論理が変わるのはおかしなことではないから何も不思議なことではない
個々人の個人的な願望で理屈を捻じ曲げようとするようなそういう話に見えたのかもしれないけど、そういうことではないよ
自分がどう扱われるかで意見を180度変えるとかそういう話ではない
レスをもう一度読み直して見てくれ
>>101
まず俺の質問に答えてもらったらいいと思うんだがなぜスルーしたのか
金がかからないほうがいいというのなら老人や障害者も見殺しにするってことだろ？
まず俺の質問に答えてもらったらいいと思うんだがなぜスルーしたのか
金がかからないほうがいいというのなら老人や障害者も見殺しにするってことだろ？
車の運転も免許あれば問題無し
無けりゃ犯罪やん
無けりゃ犯罪やん
ていうか国家が殺人して何が悪いのか？って話だろうよ
軍隊や警察だって持ってる銃で侵略者や犯罪者を殺すのが仕事だし
死刑で人殺すくらい大したことじゃないしケチつけるなら軍隊警察廃止しなきゃおかしいよ。
軍隊や警察だって持ってる銃で侵略者や犯罪者を殺すのが仕事だし
死刑で人殺すくらい大したことじゃないしケチつけるなら軍隊警察廃止しなきゃおかしいよ。
国民感情を納得させることも社会システムにとって必要な要素だから
そういう意味では現時点の日本においてはまだ合理性のある殺人制度と言える
死刑制度がないと、人を殺した人間を実質的に国が保護する形になるというのも問題を複雑にしてる
仇討ちの機会すら奪うからね
そういう意味では現時点の日本においてはまだ合理性のある殺人制度と言える
死刑制度がないと、人を殺した人間を実質的に国が保護する形になるというのも問題を複雑にしてる
仇討ちの機会すら奪うからね
>>114
犯罪者を現場で殺すか裁判で死刑にするかの違いでしかないが裁判に掛けられただけいいとしか思えない
死刑反対派は死刑に反対する私かっこいいって自分に酔っていて視野が狭いよ。とりあえず警察と軍隊の廃止運動しとけやバカども。
犯罪者を現場で殺すか裁判で死刑にするかの違いでしかないが裁判に掛けられただけいいとしか思えない
死刑反対派は死刑に反対する私かっこいいって自分に酔っていて視野が狭いよ。とりあえず警察と軍隊の廃止運動しとけやバカども。
現代では正当防衛も緊急性と蓋然性の高さ、
または他に選択肢がなかったなどが求められ、
かなり厳しい規制の中で容認または情状酌量されるのみ。
その例外を除けば「故意の他殺」や「侵略戦争」は認められない。
または他に選択肢がなかったなどが求められ、
かなり厳しい規制の中で容認または情状酌量されるのみ。
その例外を除けば「故意の他殺」や「侵略戦争」は認められない。
>>115
たしかにね
だが俺は、だからこそ俺は
本当にこれでいいのか？ということを訴えかけたい
結局ミクロな視点では死刑の妥当性は示されていないし感情論だからね
みんなの意識が変われば死刑は必要なくなると言えるだろう
死刑合憲判決文でも同様の意見がある
たしかにね
だが俺は、だからこそ俺は
本当にこれでいいのか？ということを訴えかけたい
結局ミクロな視点では死刑の妥当性は示されていないし感情論だからね
みんなの意識が変われば死刑は必要なくなると言えるだろう
死刑合憲判決文でも同様の意見がある
>>117
それ国によるとしか言えないわな
日本は法に従って犯罪者を殺せる国です、で終わる話。
お前の認められないとかそういう個人の見解はいらないし無意味。
それ国によるとしか言えないわな
日本は法に従って犯罪者を殺せる国です、で終わる話。
お前の認められないとかそういう個人の見解はいらないし無意味。
>>116
射殺は治安維持のための行政行為であって死刑は安全が確保された後の刑罰だからそもそも性質が全く別のものだよ
元裁判官の清原弁護士も同じこと言ってるからね
射殺は治安維持のための行政行為であって死刑は安全が確保された後の刑罰だからそもそも性質が全く別のものだよ
元裁判官の清原弁護士も同じこと言ってるからね
あまりにも他人への害を考えない奴は殺す
何がおかしいのか
馬鹿かな
何がおかしいのか
馬鹿かな
もしそうしなければ自分が殺されていた蓋然性が高く、
他の選択肢がなく、かつ、切迫した状況が正当防衛に求められる。
他の選択肢がなく、かつ、切迫した状況が正当防衛に求められる。
死刑になるようなカスに人権なんかいらないしさっさと死ぬべきだよ。秋葉原で10人殺した加藤しかり、京アニスタジオで30人殺した青葉しかりさっさと死ね。綺麗事はいらない。
>>119
だから「死刑」の存在を合理化する説明として
正当防衛には含まれると考えにくいという話。
日本でも正当防衛は厳しく規制されている。
だから「死刑」の存在を合理化する説明として
正当防衛には含まれると考えにくいという話。
日本でも正当防衛は厳しく規制されている。
人殺しが頭ハッピーな活動家の綺麗事で守られる意味がわからないし本当にさっさと死ね
死刑を存続するか廃止するかどうかは別として、
死刑廃止論者よりも死刑存続論者のほうが殺人者のメンタリティに近いよなあ、
という話をしているんだと思う。
死刑廃止論者よりも死刑存続論者のほうが殺人者のメンタリティに近いよなあ、
という話をしているんだと思う。
死刑囚の最期とか何例も見てきたけど死刑囚もかなり考えてる
人格を奪うというのは過酷なことだよ
人格を奪うというのは過酷なことだよ
>>121
論理的正当性について話してるんだから結果だけに着目しても意味ないよ
そもそもお前の意見は「こっちだってこうだからいいじゃないか！」という論法だから
警察や軍隊にも反対する意見があったらそいつに対しては反論として成立しなくなる
「ああじゃあ警察や軍隊も死刑もダメですね」って返されたらおしまいだから
論理的正当性について話してるんだから結果だけに着目しても意味ないよ
そもそもお前の意見は「こっちだってこうだからいいじゃないか！」という論法だから
警察や軍隊にも反対する意見があったらそいつに対しては反論として成立しなくなる
「ああじゃあ警察や軍隊も死刑もダメですね」って返されたらおしまいだから
死刑も正当防衛も変わらんよ人死ぬの一緒でしょ？
はやく警察から武器を取り上げてこいよバカどもw
はやく警察から武器を取り上げてこいよバカどもw
>>119
> それ国によるとしか言えないわな
麻薬所持でも死刑になる国がある。
国によるとしか言えないならその国に生まれた人はそれを受け入れるしかないのか？
民主主義では「国による」という発想はもう通用しない。
それを国の法に適用するにはそれなりの合理的哲学が必要になる。
> それ国によるとしか言えないわな
麻薬所持でも死刑になる国がある。
国によるとしか言えないならその国に生まれた人はそれを受け入れるしかないのか？
民主主義では「国による」という発想はもう通用しない。
それを国の法に適用するにはそれなりの合理的哲学が必要になる。
毎回死刑とか
なんか倫理観問われるスレ伸びるな
お前ら好きすぎだろ
なんか倫理観問われるスレ伸びるな
お前ら好きすぎだろ
>>133
受け入れるしかねーだろカス、嫌なら革命だろ？
てめーの屁理屈なんかどうでもいいし日本の刑法の最高刑が死刑なのも変わらんよ
受け入れるしかねーだろカス、嫌なら革命だろ？
てめーの屁理屈なんかどうでもいいし日本の刑法の最高刑が死刑なのも変わらんよ
死刑も正当防衛も殺人だからな？
てめーらの理屈じゃ警察もいらねーことになるんだよバカども
てめーらの理屈じゃ警察もいらねーことになるんだよバカども
>>125
> 死刑になるようなカス
中国では麻薬諸事も死刑になるようなカス。
ある種の国ではレイプされた女性も死刑になるようなカスになってしまう。
https://www.excite.co.jp/news/article/Tocana_201311_post_24/?p=2
> 死刑になるようなカス
中国では麻薬諸事も死刑になるようなカス。
ある種の国ではレイプされた女性も死刑になるようなカスになってしまう。
https://www.excite.co.jp/news/article/Tocana_201311_post_24/?p=2
>>130
考えてるとかはどうでもいいわ
俺はお前らのことも軽蔑してるけど死刑囚のことももちろん軽蔑してるからね
考えてるとかはどうでもいいわ
俺はお前らのことも軽蔑してるけど死刑囚のことももちろん軽蔑してるからね
反論されると激怒して相手を「死ね、バカども、カスども」と罵りはじめる奴は危険。
そうそう
この列島に勝手に国を作って勝手に法律を作ったのは多数派のエゴだからな
嫌なら出て行けとかそういう理屈は論理的ではない
この列島に勝手に国を作って勝手に法律を作ったのは多数派のエゴだからな
嫌なら出て行けとかそういう理屈は論理的ではない
>>140
麻薬は当然だけど
レイプされた女性が死刑になるのはイスラム社会だからでしょ？
他宗教の価値観なんて日本人じゃわからんししゃーないわな
俺が他国で死刑になっても同じ
麻薬は当然だけど
レイプされた女性が死刑になるのはイスラム社会だからでしょ？
他宗教の価値観なんて日本人じゃわからんししゃーないわな
俺が他国で死刑になっても同じ
>>144
充分に論理的だ
逆にお前の意見を多数派が聞くメリットを論理的に説明してみろ
充分に論理的だ
逆にお前の意見を多数派が聞くメリットを論理的に説明してみろ
>>148
民主主義は多数決じゃないぞ
半民主主義って呼ばれてる。多数決は。
民主主義は多数決じゃないぞ
半民主主義って呼ばれてる。多数決は。
基本的人権は民主主義に優位する
文化相対主義も非人道的な刑罰を肯定する理由にはならない
文化相対主義も非人道的な刑罰を肯定する理由にはならない
しかし現実は日本に死刑制度がありますで終わり
別に殺人でも構わないけど？
最後に役立たせるために燃料にでもした方が有効とかそういう話？
最後に役立たせるために燃料にでもした方が有効とかそういう話？
俺よりレベル高いやつが集まってきたな
司法書士や弁護士や司法職員が紛れてそうだ
司法書士や弁護士や司法職員が紛れてそうだ
>>152
他人の基本的人権を蹂躙する人間の扱いを真面目に考えろ
役立たず
他人の基本的人権を蹂躙する人間の扱いを真面目に考えろ
役立たず
>>156
ダメですよーって止めたらいいだけじゃん
殺したらそいつと同類になるぞ
上の人の言ってる何とかのパラドックスになる
ダメですよーって止めたらいいだけじゃん
殺したらそいつと同類になるぞ
上の人の言ってる何とかのパラドックスになる
完全にダミーなボタンでも遺族が承諾すれば押させてあげれば良いのに
>>163
刑罰の話ししてるんだから未然に防ぐという話はサイコパスの世界だな
刑罰の話ししてるんだから未然に防ぐという話はサイコパスの世界だな
>>164
事件を未然に防ぐのは刑法じゃ無理って話だろ？アスペじゃんお前、頭ハッピーだし。
事件を未然に防ぐのは刑法じゃ無理って話だろ？アスペじゃんお前、頭ハッピーだし。
>>162
「国家権力で止める」の具体的な中身をボカして曖昧な議論するなゴミカス
「国家権力で止める」の具体的な中身をボカして曖昧な議論するなゴミカス
存置派は凶暴だな
死刑の運用実績とその是非についてでも議論したらもう少しマシだった
日本人は死刑を運用するだけの才覚があるのかという議論なら少しは意味がある
日本人は死刑を運用するだけの才覚があるのかという議論なら少しは意味がある
>>170
即レスしないと「引っ込んだ」という自意識過剰
完全に頭湧いてるな
即レスしないと「引っ込んだ」という自意識過剰
完全に頭湧いてるな
ゴミレス立てるなゴミカス
バイバイゴミカス
普通の人を殺すんじゃなくて因果応報な犯罪者を殺すんだからおかしくないぞ
>>1
そうにだよね
凶悪犯こそ手厚く被害者の遺族の税金で守ってこそ真の文明国家だよな
ノルウェー万歳
そうにだよね
凶悪犯こそ手厚く被害者の遺族の税金で守ってこそ真の文明国家だよな
ノルウェー万歳
法治国家における法に基づく殺人でそ
