【愛】大麻ぐらい合法にしろ！ その２０１【憎】 [無断転載禁止]©2ch.netYouTube動画>13本 ->画像>25枚

大麻ニュース

■http://nsearch.yahoo.co.jp/bin/query?p=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&;search_x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
■http://news.google.co.jp/news?source=ig&;hl=ja&rlz=&q=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&um=1&ie=UTF-8&tab=wn&scoring=n

・勝敗や論破にだけ終始する議論は不毛です。
・相手と対話を繰り返し、知識や理解を深めよう。
・コピペやリンクだけでなく、できるだけ自分の言葉で語ろう。
・一人の人間として相手を尊重し、敬意を持ってレスをしよう。

前スレ

【愛】大麻ぐらい合法にしろ！『祝』 その２００【憎】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/news2/1495425485/

テンプレ
http://www12.atwiki.jp/cannabis/

大麻 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB

大麻 - Youtube
http://youtube.com/results?search_query=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&;search_type=search_videos&search=Search

※次スレは >>950 超えてからスレタイの変更無し+ﾜｯﾁｮｲありで立てること

（新スレの立て方はテンプレ内「スレ立て時の注意」を参照）

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

【大麻取締法】（昭和二十三年七月十日法律第百二十四号）
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO124.html

第一条

この法律で「大麻」とは、大麻草（カンナビス・サティバ・エル）及びその製品をいう。
ただし、大麻草の成熟した茎及びその製品（樹脂を除く。）並びに大麻草の種子及びその製品を除く。

第三条

大麻取扱者でなければ大麻を所持し、栽培し、譲り受け、譲り渡し、又は研究のため使用してはならない。

２ この法律の規定により大麻を所持することができる者は、大麻をその所持する目的以外の目的に使用してはならない。

第四条 　何人も次に掲げる行為をしてはならない。

二 　大麻から製造された医薬品を施用し、又は施用のため交付すること。

三 　大麻から製造された医薬品の施用を受けること。

■あらゆる嗜好品についての多角的検証
（アルコール、タバコ、カフェイン、大麻、MDMA、コカイン、ヘロイン、覚せい剤 etc.）

【害レベル】


（ソース）The Lancet - Vol. 369, Issue 9566, Pages 1047-1053
http://www.ukcia.org/research/developmentofrationalscale/DevelopmentOfARationalScale.pdf

【相対的危険度】

（ソース）A cannabis reader: global issues and local experiences EMCDDA 2008.6（pdf-523p）
http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

【依存度】

（ソース）Relative Addictiveness of Drugs （NYT 8-2-94）
http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm

【通常摂取に対する致死量の割合】

（ソース）Drugs and Toxicity Andrew Sullivan's Daily Dish, March 24, 2007
http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2007/03/drugs_and_toxic.html

【分類別死亡者数】

（ソース）Deaths from Marijuana v. 17 FDA-Approved Drugs （Jan. 1, 1997 to June 30, 2005）
http://medicalmarijuana.procon.org/viewresource.asp?resourceID=145

大麻を吸うとこうなる! [大麻講座その1・入門編]

@YouTube



恐怖! 大麻・酒をめぐる黒歴史 [大麻講座その2・歴史編]

@YouTube



マリファナを吸引するとどうなるの？☆(東方ほのぼの手書き劇場)

@YouTube



WEED 1【USA・CNNニュース・医療大麻ドキュメント】

@YouTube



WEED 2 - Cannabis Madness Dr Sanjay Gupta (設定から日本語字幕が付けれます)

@YouTube



WEED 3 医療大麻ドキュメンタリー

@YouTube



大麻研究の父のドキュメンタリーThe Scientist（日本語字幕付き）

@YouTube



【シャーロットのおくりもの・衝撃の大麻てんかん治療法】１１分２２秒

@YouTube



【医療大麻 Medical Marijuana / Cannabis】９分２３秒

@YouTube



【ザ・ユニオン：大麻ビジネスの真相】日本語字幕付き。

@YouTube



【カルチャーハイ (日本語字幕付き)】

@YouTube

◆【スレ立て時の注意】
本文一行目に↓を追加すること、
「!extend:checked:vvvvv:1000:512 」 これを本文一行目に追加しておくと、ワッチョイオンになります。
成功すると１のテンプレの最後にVIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
と表示されます。

■スレ立て用テンプレ【★vは必ず5ヶ。4ヶでも6ヶでも強制IP表示になってしまいます】
!extend:checked:vvvvv:1000:512
大麻ニュース

■http://nsearch.yahoo.co.jp/bin/query?p=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&;search_x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
■http://news.google.co.jp/news?source=ig&;hl=ja&rlz=&q=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&um=1&ie=UTF-8&tab=wn&scoring=n

・勝敗や論破にだけ終始する議論は不毛です。
・相手と対話を繰り返し、知識や理解を深めよう。
・コピペやリンクだけでなく、できるだけ自分の言葉で語ろう。
・一人の人間として相手を尊重し、敬意を持ってレスをしよう。

前スレ（前スレのタイトルとＵＲＬを貼って下さい)

テンプレ
http://www12.atwiki.jp/cannabis/

大麻 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB

大麻 - Youtube
http://youtube.com/results?search_query=%E5%A4%A7%E9%BA%BB&;search_type=search_videos&search=Search

※次スレは >>950 超えてからスレタイの変更無し+ﾜｯﾁｮｲありで立てること

（新スレの立て方はテンプレ内「スレ立て時の注意」を参照）

・無限ループ荒らし発生中。

・無限ループ、荒らし行為、書き込み厳禁！

・あぼーんして相手にせず放置しましょう。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

糞厨（見解厨）判定基準

・議論の停滞を目的とした無意味なレスやコピペを連発する

・句読点の代わりに「ｗ」を連発する

・オウム返しを多用する

・文章の終わりに「〜と化しました」、「〜よく分かるスレ」、
　「〜ってオチ」、「〜スレは此処ですか？」という表現を多用する

・助詞を省いた形で特定のワード（下記）を連続させた造語を多用する

（大麻厨、草厨、マンネリ、クレクレ、オカルト、マンセー、ラリ、戯言、クソネタ、
　押し売り、勘ぐり、発狂、ジャンキー、寺子屋、アホーマンス、ヨタ、マルチ、
　隔離病棟、虚言、マルチベネフィット等）

以上、テンプレ終わり。

・荒らし行為は厳禁！ 荒らしに反応するのも厳禁！
・無限ループ荒らし行為厳禁。からかう事だけが目的の人、書き込み厳禁！
・前スレが終わってから書き込みましょう。
・前向きで有意義な議論をしましょう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,===,====、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _.||＿__|_____||_
..　　　　　　　　　　　　　　　∧_∧　 ／||＿＿＿|^ ∧_∧
..　　 　　　　　　　　　　　　(・ω・`)／／||　　　|口| |ω・` )
.　　　　　　　　　　　　　.／(^(^ .／／||...||　　　|口| |ｃ 　）
.....　 　 　 　 　 　 ∧_∧ ／　／／..　||...||　　　|口| ||し　　　　　　新スレです
.......　　　　　　　　(・ω・`) ／／　　 ...||...||　　　|口| ||　　　　　　　　楽しく使ってね
　　 　　　　　　／(^(^　／／ 　....　　.||...||　　　|口| ||　　　　　　　　仲良く使ってね
　"" 　　　:::''　|／　 　|／　''　"　　:::　　⌒　 :: ⌒⌒⌒ ::　""　　`
　::　,,　:::::　,,　;￣￣￣　　"､　:::: "　,, ,　:::　　 "　::　"　::::　　"

・以下、無限ループ、荒らし行為厳禁！

Cannabis use has negative effect on mental health
大麻使用は、精神衛生に負の影響を及ぼします
精神衛生の状態がよりよくない大麻ユーザーの割合は、非使用者のグループでの二倍高いです。
男性大麻使用者のほぼ２０％は、精神的な問題があることを示しました（大麻を使用しない男性では１０％）
女性大麻使用者のほぼ２８％は、精神的な問題があることを示しました（大麻を使用しない女性では１４％）

オランダ統計局ホームページ
http://www.cbs.nl/en-GB/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3212-wm.htm

マリフアナの長期使用でＩＱ低下の恐れ
ＩＱについては、マリフアナを日常的に吸う人は吸わない人より平均５ポイント低いという結果が出た
http://www.cnn.co.jp/fringe/35056463.html


大麻はDNA損傷と癌を引き起こすかもしれない
https://grass420.wordpress.com/2009/09/11/%E5%A4%A7%E9%BA%BB%E3%81%AFdna%E6%90%8D%E5%82%B7%E3%81%A8%E7%99%8C%E3%82%92%E5%BC%95%E3%81%8D%E8%B5%B7%E3%81%93%E3%81%99%E3%81%8B%E3%82%82%E3%81%97%E3%82%8C%E3%81%AA%E3%81%84/

大麻を常用すると性的機能が低下する（豪研究）
＞8,656人のオーストラリア人を対象とした調査から、大麻を毎日吸う男性は、大麻を吸わない男性に比べ、オーガズムに達するのに苦労する確率が4倍あることが判明したのだ。
＞また、そういった苦労のない大麻常習者には逆の問題があり、大麻を吸わない男性の3倍近くの比率で早漏で悩んでいることが判明している。

http://omoroid.blog103.fc2.com/blog-entry-393.html

【大麻が肺に及ぼす害は煙草の2.5〜6倍】
THE EFFECTS OF CANNABIS ON PULMONARY STRUCTURE, FUNCTION AND SYMPTOMS
http://thorax.bmj.com/cgi/content/abstract/thx.2006.077081v1

【「大麻で癌にならない」は嘘。大麻の使用は癌のリスクを引き上げる】
http://www.erj.ersjournals.com/cgi/content/abstract/31/2/280

【大麻を使用すると、鬱、パラノイア、統合失調症などの精神病を患う可能性が激増】
http://www.schizophrenia.com/prevention/cannabis.marijuana.schizophrenia.html

大麻を吸引する人の精神病発症リスクは、そうでない人より４０％も高い
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2261015/1942881

大麻の乱用が精神障害をきたすという報告がヨーロッパを中心に盛んにされている

https://journal.jspn.or.jp/jspn/openpdf/1110081014.pdf

ワシントン州の交通事故死、マリファナの影響が増加

http://www.junglecity.com/news/washington-seeing-spike-in-thc-impaired-drivers-in-fatal-collisions/

http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/yakubuturanyou/torikumi/
○我が国の生涯経験率は、主要な欧米諸国と比較すると非常に低い水準となっています。
http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/yakubuturanyou/torikumi/dl/index-05.pdf

大麻使用者はアルコールや別の薬物にも依存しやすい　米大規模調査の結果から
http://agingstyle.com/2016/03/08000949.html

大麻を使用した経験のある人は、その後アルコールや大麻以外の薬物に依存するリスクが、未使用者よりも高くなっているとする調査結果が、
米国立薬害研究所（NIDA）、コロンビア大学医療センター、仏コランタン・セルトン病院の共同研究チームによって発表された。
研究は、米国立衛生研究所が18歳以上の成人を対象に、定期的に実施している、アルコールやそのほかの依存症の全国的な調査「National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions（NESARC）」から、
2001〜2002年と2004〜2005年に回答した3万4653人にインタビュー調査をおこなうというもの。
依存症の有無の判定は、インタビューでの自己申告のほか、「AUDADIS-�W」と呼ばれる、うつ病の障害状況や併存性の精神障害診断法の結果をもとにしている。
分析にあたっては、家族の薬物使用歴や両親の離婚の有無、教育状況、精神疾患の既往歴なども踏まえ調整している。
その結果、2001〜2002年に大麻を使用していた人が、2004〜2005年に何らかの依存症に陥るリスクは、未使用者の6.2倍になっていた。
依存症の内容別にみると、アルコール依存症リスクは2.7倍、大麻は9.5倍、大麻以外の薬物が2.6倍、ニコチンが1.7倍。気分障害や不安障害など、精神疾患の発症リスクは、未使用者と大きな差はなかったという。
研究者らは、医療用大麻が容認されている州では、依存者が多い傾向にあるとし、「大麻使用が他の依存症を引き起こすリスクを、
医療関係者も十分に理解すべきである」とコメントしている。
発表は、2016年2月17日、米国医師会の精神分野専門誌「JAMA Psychiatry」オンライン版に掲載された。

大麻はやっぱり危険だった。依存性や人体への影響が明らかに

https://irorio.jp/utopia/20141007/167212/

この研究は世界保健機関でアドバイザーも務める英キングス・カレッジ・ロンドンのWayne Hall教授が
1993年から2013年までの間に行われた大麻の研究の数々をまとめて発表したもので、
大麻合法化のために活動している人たちにとっては耳を塞ぎたくなるような大麻の影響が明らかにされている。

この研究では
「青年期から大麻を日常的に使用すると6人中1人が大麻への依存症になる」や
「青年期から成人期まで日常的に大麻を使用すると知力の発達を妨げる可能性がある」など、
比較的幼いうちから大麻を使用すると悪影響が出やすいことが指摘された。

その他にも大麻が引き起こす悪影響として
「大麻の影響下で運転すると交通事故を引き起こす可能性が2倍になる」や
「大麻を日常的に使用すると統合失調症などの精神疾患にかかる可能性が2倍になる」などが挙げられたほか、
大麻の使用をやめようとする人の多くは不眠症やうつ症状、
さらに不安感や食欲の乱れなどに襲われることも指摘されている。

大麻吸引は精神疾患リスクを増大、欧州研究

http://www.afpbb.com/articles/-/2788427?act=all

ドイツ、オランダ、英ロンドン（London）の精神医学研究所（Institute of Psychiatry）の専門家で作るチームは、
14〜24歳の1900人について、大麻の吸引の有無などを8年間にわたって観察した。

　その結果、調査以前から大麻を吸引していたグループ、調査期間中に大麻吸引を始めたグループの双方で、
一度も吸引しなかったグループよりも統合失調症などの精神疾患の症状が多く見られた。

　大麻の継続的な吸引は精神疾患にかかるリスクを上げることが、これまでの研究で明らかになっていた。
研究者は、今回の結果はさらに、大麻が精神に長期的な影響を及ぼすという説を裏付けるものだとしている。(c)AFP

https://medical-tribune.co.jp/news/2016/1031505500/

アルコールや大麻などの物質乱用が、
後に統合失調症を発症するリスクに有意に関連していたとするデンマークの地域住民300万人超のデータを用いたコホート研究の結果が
国際早期精神病学会（10月20〜22日、ミラノ）で発表された。
研究を実施した同国Copenhagen University Hospitalのグループによると、
特に大麻の乱用は統合失調症リスクの約5倍の増大に、
アルコールの乱用は同リスクの約3倍の増大に関連していたという。
この他、同学会では母親の物質乱用が子供の統合失調リスクの増大に
関連していたとする解析結果も発表された。

http://www.afpbb.com/articles/-/2703419?act=all

平均年齢20.1歳の計3801人を対象にした
オーストラリア・クイーンズランド大学（University of Queensland）の調査によると、
大麻を最初に使用した年齢が15歳以下の被験者が統合失調症を含む非感情性精神病を発症する割合は、
大麻をまったく使用したことのない被験者に比べて約2倍高かった。

　被験者の大麻使用期間は、3年以下が17.7％、
4〜5年が16.2％、6年以上が14.3％だった。

　3801人のうち65人が統合失調症を含む非感情性精神病と診断されたことがあり、
233人が少なくとも一度は幻覚を経験したことがあると答えた。

　報告では大麻の使用開始年齢の早さと、複数の精神疾患を発症する可能性には関連があると論じている。
さらに幻覚を体験し始めた年齢が低い人ほど、大麻使用期間が長く、
またより頻繁に使用していたことが分かった。

http://commonpost.info/?p=73135

メリーランド大学の研究チームは、実験で子供のマウスを20日間、
大麻漬けの生活にしてみました。
するとマウスの脳には、成長しても治癒しない損傷が残ったことが確認されました。
しかし、大人のマウスでは同様の結果はみられなかったため、
研究チームは若者の大麻使用は危険と警鐘を鳴らしています。

これまでの研究では、16歳になる前に大麻を使用すると、
脳に恒久的な損傷を与え、統合失調症などの精神疾患の発症率が高まるとされてきました。

https://www.carenet.com/news/274

　イギリス・ブリストル大学精神科のTheresa H.M. Moore氏らは、この高い関心を集める課題を解決する目的で体系的なレビューを行った。
7月28日付Lancet誌掲載の報告から。
膨大な医学データベースから35試験を抽出して解析した。

2006年9月の時点で10の医学データベースに登録された関連文献を検索し、
地域集団ベースの縦断的研究あるいは縦断的にデザインされた
症例対照研究に関する35の研究論文を抽出した。

大麻使用歴のある者は、一過性の中毒が解消した後も何らかの精神障害アウトカムのリスクが有意に増大していた。
用量-反応効果がみられ、最も使用頻度が高い群でリスクが有意に高かった。
臨床的関連性が強い研究に限定した解析でも同様の結果が得られた。

感情障害アウトカムのうち、うつ病、自殺念慮、不安については大麻使用との相関が確認されたが、
精神障害に比べれば関連性は低かった。
精神障害および感情障害には本質的な交絡作用が確認された。

Moore氏は、
「これ以上の縦断的研究を行っても大麻と精神障害には関連がないとの結論に達する可能性は低い」とし、
「若者に、『大麻の使用は将来、精神障害をきたすリスクを高める』と警告する根拠としては十分なエビデンス」
と結論している。

http://resou.osaka-u.ac.jp/ja/research/2016/20160630_1

大阪大学大学院医学系研究科解剖学講座（分子神経科学）の木村文隆准教授を中心とする研究グループは、
大脳皮質の神経回路形成に複数のメカニズムが関与することを解明しました。
同時に、大麻の有効成分でもあるカンナビノイドと類似した物質が回路形成に重要な働きをしており、
不要な配線（シナプス）を刈り込むこと、つまり、外来性に大麻を摂取すると、必要な配線まで刈り込まれ、
神経回路の破綻をきたすことを世界で初めて明らかにしました（図1）。

これまで、神経回路ができるのには神経活動が重要な役割をすることはわかっていましたが、
どのような神経活動が回路形成に関わっているのかは長い間不明でした。
また、大脳皮質の一部では、シナプス※2 前後の同期した活動によってシナプスができていくメカニズムがあることは知られていましたが、
特に視床※3 から大脳皮質への投射の形成では一旦広範に投射した後に、余計な配線が整理されて限局した投射に収束していくのに、どのような神経活動が関わっているのか不明でした。
今回、不要な配線ではシナプス前後の同期した活動により、
カンナビノイド類似物質が放出され、これが余計な配線を整理していることがわかりました。

本成果は、大麻や危険ドラッグが脳に悪影響を与えることの科学的根拠を明らかにしたものです。
カンナビノイドの機能を止めることによって、神経回路の破綻を抑制できる可能性もあり、
今後、脳損傷、認知症での機能回復に応用できる可能性も期待されます

https://medical-tribune.co.jp/news/2016/1031505500/

大麻乱用で統合失調症リスク5倍に？
デンマーク地域住民300万人の前向きコホート研究

　アルコールや大麻などの物質乱用が、後に統合失調症を発症するリスクに有意に関連していたとするデンマークの地域住民300万人超のデータを用いたコホート研究の結果が
国際早期精神病学会（10月20〜22日、ミラノ）で発表された。研究を実施した同国Copenhagen University Hospitalのグループによると、特に大麻の乱用は統合失調症リスクの約5倍の増大に、
アルコールの乱用は同リスクの約3倍の増大に関連していたという。この他、同学会では母親の物質乱用が子供の統合失調リスクの増大に関連していたとする解析結果も発表された。

http://www.agingstyle.com/2016/12/09001650.html

大麻使用で疾患リスクが上昇する可能性　たこつぼ心筋症発症2倍に

大麻使用者は、未使用者に比べ「たこつぼ心筋症（ストレス心筋症）」発症リスクが顕著に高くなっているとする研究結果が、米セント・ルーク大学メディカル・ネットワークのアミト・シン博士らの研究チームによって、
2016年11月にニューオリンズで開催された、米国心臓協会学術集会で発表された。

http://forbesjapan.com/articles/detail/12789

大麻の長期使用で「脳が報酬に反応しにくくなる」、米研究結果


米国医学会雑誌（JAMA Psychiatry）に発表された新たな研究報告によれば、娯楽目的の大麻を長期間使用すると、金銭的見返りなど報酬に対する脳の反応が損なわれる可能性がある。

http://www.qlifepro.com/news/20170510/higher-illicit-pot-use-in-states-that-ok-medical-marijuana-study.html

大麻の違法使用率、医療大麻が合法の州で有意に高く

医療大麻を認める州では大麻の乱用が多い
医療大麻を認める法律の影響により、大麻の違法使用が増加する可能性があると、新たな研究で報告された。
米国において、医療大麻法の施行されている州では他の州に比べて大麻の違法使用の発生率が有意に高く、
大麻使用障害（生活に支障が出ていても大麻の使用を止められない状態）にも増加がみられた。

研究を率いた米コロンビア大学メイルマン公衆衛生学部疫学教授のDeborah Hasin氏は、
医療大麻法が「大麻の使用は安全」との暗黙のメッセージとなり、
それにより気軽に大麻を使用する人が増えると説明している。

米国では現在、計29州で医療大麻が認可され、8州で嗜好用大麻が合法となっている。
Hasin氏らの推定によると、医療大麻法により成人の違法使用は110万人増加し、大麻使用障害は50万人増加したという。

https://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/gamp.ameblo.jp/yukimalutonahibi/entry-11963487663.html&ved=0ahUKEwicuMDNkd_TAhVJUbwKHQHVAAEQFggpMAE&usg=AFQjCNGKg2Ttdlsw1PDo8MQz649b95lMqA&sig2=ViSQ2-O7OKM2vVFkUkk4_A

茎や種子から抽出したTHCやその他諸々は厚労省の公式回答では
大麻取り締まり法じゃなくて麻薬及び向精神薬取締法と薬事法に該当
天然物で研究できるんならやればいいだろ



麻薬、麻薬原料植物、向精神薬及び麻薬向精神薬原料を指定する政令第1条第41号（デルタ10テトラヒドロカンナビノール）、第42号（デルタ9テトラヒドロカンナビノール）、第44号（デルタ8テトラヒドロカンナビノール）、
第44号（デルタ７テトラヒドロカンナビノール）、第44号（デルタ8テトラヒドロカンナビノール）、第45号（デルタ6a(10a)テトラヒドロカンナビノール）、第46号（デルタ6a(7)テトラヒドロカンナビノール）

http://www.politico.com/story/2016/04/marijuana-emergency-room-visits-report-222147
＞2014年から2015年半ばまでに、10万人あたり956件の緊急治療室訪問が可能性があります。
う〜ん緊急治療室訪問は100人に１人ぐらいの割合か、治療を受けなかった人を合わせるともっと割合は高いんとちゃうけ。

合法化後、コロラド州の病院で4倍のマリファナ使用に関連するER訪問
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-05/aaop-evr042617.php
＞マリファナ使用に関連する年間ED訪問者数は、2005年の106人から2014年の631人に増加し、
＞精神医学相談は65人から442人に増加しました
＞「コロラドでのマリファナの合法化が青年の救急部（ED）訪問に及ぼす影響」という要約を発表する予定です。
青年の治療が増えているのう

https://www.m3.com/open/thesis/article/11973/
大麻摂取後の運転、衝突事故2倍

　9件の観察研究を対象に、自動車運転者の大麻摂取と衝突事故の関係をメタ解析とシステマティックレビューで検証。
大麻の影響のない運転と比べ、大麻影響下での運転は衝突リスクの有意な増加と関連していた（オッズ比1.92）。
衝突リスクは、過失責任および非致死的事故の研究に比べ、症例報告および致死的事故の研究で高かった。

http://www.caretomo.com/carenews/3901

フランスでは2013年、交通事故における死亡事故の21パーセントが、大麻などの危険薬物服用によるものであった。
フランス道路交通法安全委員会は、今後、薬物使用後の運転をさらに厳しく取り締まるため、ドライバーに対し、唾液による大麻服用を検出するテストを導入する意向を示した。

アルコールと同様に、薬物の服用は車を運転する上でとても危険な行為である。
フランスでは大麻の服用が原因の交通事故が年々増加しており、悲惨な死亡事故につながる場合も少なくない。

http://www.rafu.com/2015/10/米国のマリファナ使用者増加：１０年前と比べ２/

米国でのマリファナ（大麻）使用者が１０年前と比べおよそ２倍に増えていることが、
米国立アルコール乱用・依存症研究所(ＮＩＡＡＡ)が行った最新の調査結果で明らかになった。

（中略）

　一方で１２年から１３年にかけてマリファナ使用者の１０人に３人が、依存症や乱用など使用障害とみられる症状が顕著に表れているという。
認知機能の低下や精神障害のほか、使用後に交通事故を起こし病院に搬送されるケースも数多く報告されている。
　同研究所は、近年、若者によるマリファナ使用の急激な増加に伴い、若者の使用障害が増えていると指摘している。
（以下略）

http://jp.ibtimes.com/articles/1544187

そのクッキーには、マリファナの精神興奮成分である「テトラヒドロカンナビノール(THC)」が65ミリグラム含まれていた。
THCの推奨摂取量は10ミリグラムまでで、ポンジさんはその6倍以上もマリファナの成分を摂取していたことになる。

CDCによると、このようなクッキーや、ブラウニー、キャンディーなどのマリファナ入り食品が、コロラド州の大麻の売上高の約45％を占めている。
マリファナの煙を吸うときと比べて、THCの吸収が遅いため、「ハイ」になるまでにマリファナ入りの食品を食べ過ぎてしまう傾向がある。

「THCの大量摂取は、(体内の)THC濃度を高め、より大きな中毒症状を引き起こし、有害な心理的影響のリスクを高める可能性もあります」とCDCは指摘している。

何もしてない日本の方が、実はカナダやフランスやアメリカよりも一人あたりの飲酒量は少ない

１人当たりのアルコール消費量 国別ランキング（2011年）【世界保健機関 WHO】
http://10rank.blog.fc2.com/blog-entry-35.html

カリフォルニア州大麻合法化法案(Proposition 64)意識調査


未経験者は反対多数。

欧州薬物・薬物依存監視センター
原文
http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/924/ar2006-en_69466.pdf

Figure 15 shows that use of one drug results in an increased　tendency, compared to that of the general population, to　have used another
図１５は、一つの薬物の使用が、他の薬物を使用してしまうという傾向（一般人に比較して）を増加させる結果になっていることを示している。

大麻の場合、表を見る限り、一般人の５倍です。

https://medical-tribune.co.jp/news/2016/1031505500/

アルコールや大麻などの物質乱用が、
後に統合失調症を発症するリスクに有意に関連していたとするデンマークの地域住民300万人超のデータを用いたコホート研究の結果が
国際早期精神病学会（10月20〜22日、ミラノ）で発表された。
研究を実施した同国Copenhagen University Hospitalのグループによると、
特に大麻の乱用は統合失調症リスクの約5倍の増大に、
アルコールの乱用は同リスクの約3倍の増大に関連していたという。
この他、同学会では母親の物質乱用が子供の統合失調リスクの増大に
関連していたとする解析結果も発表された。

鳥取県智頭町の大麻関連商品販売会社代表の上野俊彦容疑者（３７）らが大麻取締法違反（所持）容疑で逮捕された事件を受け、
同県の平井伸治知事は１９日の定例会見で、県内で大麻栽培を全面的に禁止する方針を明らかにした。
関係条例を改正し、毒性が低い産業用大麻も栽培できないようにする。
県によると、大麻栽培の全面的禁止は全国初。
　
http://www.asahi.com/sp/articles/ASJBM5SYLJBMPUUB00L.html

http://www.sankei.com/affairs/news/161114/afr1611140013-n1.html

高樹沙耶容疑者、大麻使用認める供述　所持容疑で逮捕

大麻を所持したとして大麻取締法違反容疑で逮捕された元女優の高樹沙耶容疑者（５３）が大麻の使用を認める供述をしていることが１４日、厚生労働省関東信越厚生局麻薬取締部への取材で分かった。

コロラド州、ワシントン州で合法化されて以来、マリファナは十代の若者の間で使用される
https://psychcentral.com/news/2016/12/27/marijuana-use-up-among-teens-since-legalized-in-colorado-washington/114378.html
ワシントン州
第8年生、第10年生の間でマリファナの有害性の認識が14％16％と大幅減少
第8年生、第10年生の間でマリファナの使用率はそれぞれ2.0％と4.1％の増加

なぜマリファナ常用者が「無気力なのか」が解明される

http://rocketnews24.com/2013/07/18/349080/

脳内のドーパミン分泌量を分析
この研究を行ったのは、英インペリアル大学のブルームフィールド博士が率いるチーム。
まず性別と年齢が同じ38人の被験者を、19人のマリファナ常用者とそうでない19人のグループに分けた。
そして彼らの脳をPETスキャン（陽電子放射断層撮影法）し、「やる気」を引き起こす脳内物質、
ドーパミンの分泌量を分析したという。

・実験結果は研究チームの予想とは反対
ドーパミン分泌過剰と精神疾患の関連性は証明されている。
そのため精神疾患の症状が出たマリファナ使用グループは、ドーパミン分泌量が多いだろうと研究チームは予想していた。
しかし反対に、ドーパミン分泌量は少なかった。

>>１乙！

また糞撒き人夫が荒らしてるなｗ
暇な基地外だわＷ

ID:kIaN5KvBd

キチガイコピペやめて

http://asayake.jp/modules/report/index.php?page=article&storyid=2160

山崎一夫の大麻裁判控訴審判決文


１　大麻取締法等関係条項が憲法１３条に違反するとの主張について

（略）

(2)　このように，大麻が人体に軽微とはいえない害をもたらす有害物質であることが認められる上，大麻には，現在判明している以外にも，人の健康に害を及ぼす可能性があることが指摘されていることに照らすと，
大麻使用の自由が憲法１３条で保障されている幸福追求権の１つとは直ちにいえないし，国が，国民の生命・身体に対する保健衛生上の危害を防止し，公共の福祉の増進を図ることを目的として，立法政策として，
大麻の輸入等を法律で規制し，その違反に対して刑罰をもって臨むことは，相当であると認められるから，大麻取締法等関係条項が憲法１３条に違反するものでないことは明らかである。

(3)　所論は，大麻が合法化されているたばこやアルコールよりも害が少ないことを前提に，大麻取締法等関係条項が憲法１３条に違反するというのであるが，大麻の有害性には，上記のとおり看過しがたいものがあるから，
その害が，仮にたばこやアルコールより少ないとしても，後記２，３で検討する大麻とたばこ・アルコールとの相違などを考えると，立法政策として，大麻の輸入行為を規制し，その違反に刑罰を科すことは，
憲法１３条に違反するものとは解せられないから，所論は理由がない。大麻取締法等関係条項が憲法１３条に違反する旨の所論は理由がない。

（続く）

>>44の続き

２　大麻取締法等関係条項が憲法３１条に違反するとの主張について

上記のような大麻の有害性にかんがみると，大麻の使用につながるその輸入を放置することは，たとえそれが，大麻使用者が自己使用のためにするものであっても，国民の生命・身体に対する保健衛生上の危害を発生させ，
公共の福祉を害する原因となることが明らかであるから，大麻の輸入を規制し，その違反について７年以下の懲役刑（及び選択的に３０００万円以下の罰金刑の併科）をもって臨んでいる大麻取締法等関係条項が
憲法３１条に違反するものとは到底いえない。

所論は，大麻がたばこやアルコールよりも害が少ないことを前提に，大麻の輸入に対して上記のような懲役刑をもって臨んでいる大麻取締法等関係条項が憲法３１条に違反するというものであるが，
大麻の有害性については前述したとおりであるばかりか，大麻とたばこや酒とは人体に対する作用の面でかなり異なり，それらの有害性の程度を単純に比較することは適当とはいえない上，
たばこや酒は古くから嗜好品として親しまれ，その使用が社会に承認され，それなりの効用も認められ，その有害性も広く知られ，それに対する対策もそれなりに講じられているのであり，
その点において大麻とは相当に事情を異にするのであるから，所論は理由がない。

また，所論は，大麻の自己使用は自己決定権に係る事項であることを強調するのであるが，上記のような大麻の有害性にかんがみると，その輸入を規制し，その違反について懲役刑をもって臨んでいる大麻取締法等関係条項は，
国民の生命・身体に対する保健衛生上の危害の防止を責務とする国の施策として合理的なものであって，公共の福祉に叶うものと認められるから，この所論も理由がない。



（続く）

>>45の続き

さらに，所論は，欧米諸国における大麻の自己使用目的所持の非犯罪化，非刑罰化傾向を指摘し，このような傾向等から窺われる大麻の有害性の低さにかんがみれば，
大麻の輸入に対して懲役刑を科すことは憲法３１条に違反する旨主張するのであるが，薬物規制の仕方が各国々の諸事情から異なることになっていても一概に不合理とはいえない上，
自己使用目的による大麻所持を刑事罰から解放している国の１つとして挙げられているポルトガルでは，大麻だけではなく，人体に対する有害性が高いことが明らかなその他の規制薬物の
自己使用及び自己使用目的の所持についても刑事罰を科さない取扱いをする一方，規制薬物の密売買については依然として起訴措置を取っている旨の報告がある（原審弁第１４号証）ことからすると，
同国らが自己使用目的の大麻所持を刑事罰から解放していることは，それが刑事罰を科すほどの害がないというだけの理由によるものではなく，何らかの政策的配慮があってのことであることが窺えるのであるから，
所論は前提を欠くものというべきであるし，大麻の密輸は，違法性が高く，取締りの必要性が強い犯罪であるから，それに対して上記のような懲役刑を科すこととしている大麻取締法等関係条項には十分な合理性が認められ，
これが憲法３１条に違反するものとは到底いえない。この所論も理由がない。
大麻取締法等関係条項が憲法３１条に違反する旨の所論も理由がない。


３　大麻取締法等関係条項が憲法１４条１項に違反するとの主張について
大麻とたばこや酒との間には上記のような差異があるのであるから，たばこと酒の輸入を許容する反面，大麻の輸入を規制し，その違反に対して７年以下の懲役刑等をもって臨んでいる大麻取締法等関係条項は，
合理的な理由によって両者の取扱いを異にしていると認められるのであって，これが憲法１４条１項に違反するものともいえない。
大麻取締法等関係条項が憲法１４条１項に違反する旨の所論も採用できない。

（続く）

>>46の続き

４　本件行為に大麻取締法等関係条項を適用したことが憲法１３条違反になるとの主張について

大麻が人体に有害な物質であることは，さきに判示したとおりであるから，被告人にとって大麻が全く無害だとは考えられないのであって，被告人及び弁護人の各所論は，
大麻の有害性が被告人に顕在化しているとはいえないという限度で受け入れる余地があるものにすぎない上，このような被告人による大麻の輸入を放置することは，大麻の乱用による保健衛生上の危害を発生させ，
ひいては，公共の福祉を害する結果になることが明らかであるから，本件行為に大麻取締法等関係条項を適用して被告人に懲役刑を科した原判決は正当であって，これが憲法１３条に違反する適用違憲となるものとはいえない。
本件行為に大麻取締法等関係条項を適用したことが憲法１３条違反になるとの所論も採用の限りではない。


５　本件行為に大麻取締法等関係条項を適用したことが憲法３１条違反になるとの主張について

上記のように，大麻が有害であることは明らかであり，本件行為が大麻取締法等関係条項に該当するばかりか，さきのとおり，実質的にもその保護法益を侵害していることが認められるから，
本件行為について上記条項を適用した上，被告人を懲役１年２月に処した原判決は正当であり，これが憲法３１条に違反する適用違憲であるとは到底いえない。
本件行為に大麻取締法等関係条項を適用したことが憲法３１条違反になるとの所論も到底採用できない。
以上のとおりであって，原判決に法令適用の誤りがある旨の論旨も理由がない。

なお，被告人及び弁護人の各所論は，原判決が，争点に対する判断の項において，「大麻はその薬害等の詳細がいまだ十分解明されていない」と判示するだけで，その有害性については全く触れないまま，
大麻の輸入の規制等が憲法１３条等に違反しないなどとしている点を非難する。原判決の上記説示が，やや言葉足らずであることは否めないものの，原判決が，上記説示に続いて，大麻取締法が憲法１３条，
１４条，３１条に違反していないなどとしていることに照らせば，上記説示は，大麻の有害性が明らかなことを前提にした上，その薬理作用がいまだ十分に解明されていないということをいうものと解されるから，各所論は理由がない。

（ここまで抜き出し）

コロラド州交通事故死者数の推移
2012 474人　6.0%増
2013 481人　1.5%増
2014 488人　1.5%増
2015 547人 13.7%増
2016 599人 24.5%増

因みに日本の交通事故死者数の推移　2016年は3904人

http://www.garbagenews.net/archives/2014600.html

大麻ユーザーの多くがハードドラッグにハマるわけではないが
ハードドラッグにハマったやつは総じて大麻を使ってる。
それがデータから分かることだ。
空行も出していただろう？

154 朝まで名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bbfe-8qPS) 2016/10/14(金) 15:43:39.95 ID:5Zvp2QJ50

http://blog.goo.ne.jp/kfukuda_ginzaclinic/e/975464187b6d776ca875a14ed15d3d9e

図：


人間が薬物を使用する場合、いきなりハードドラッグ（ヘロイン、マリファナ）に
行くことは稀。最初に合法的な薬物（アルコールやタバコ）を試し、ついで
マリファナ（大麻）を試し、その中の一部がハードドラッグ（ヘロインやコカイン）
に興味を持つ。大麻がヘロインやコカインの使用を誘導するのではなく、
人間の行動の順番としてA→B→C→Dと進むだけである。

※ もし、大麻がこの世の中に無ければ、BからDへ行く。

一人当たりのアルコール消費量ランキング
http://10rank.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
韓国１３位
ポルトガル１４位
ドイツ２３位
スイス３３位
オランダ４３位
アメリカ５７位
日本７０位

http://fnmnl.tv/2017/03/19/25416?articleview=more

「大麻の吸引は望まざる副作用を引き起こすのが問題。若い時に大麻の吸引をすると統合失調症のリスクが高まる。
だから精神病のような副作用を起こさないものを抽出することがプログラムの目的だ」と博士は語る。

重度な精神疾患＋物質使用障害、自殺リスクへの影響

https://www.carenet.com/news/general/carenet/43592

・大麻は、統合失調症患者の自殺企図とのみ関連していた（HR：1.11、95％CI：1.03〜1.19）。

17歳未満の大麻常用、学歴や自殺リスクに差

http://www.afpbb.com/articles/-/3025539

【9月10日 AFP】17歳未満で大麻を常用している10代の若者は、薬物を一切使用したことがない同年代に比べて高校を卒業したり、大学で学位を取得したりする可能性が約60％低いとする報告が10日、発表された。
また17歳未満の日常的な大麻使用者は、そうでない者と比べ、後の人生で自殺を試みる可能性が7倍、他の違法薬物を使用する可能性が8倍高いという。
英精神医学専門誌ランセット・サイキアトリー（Lancet Psychiatry）に発表されたデータは、オーストラリアとニュージーランドで行われた3つの長期研究の分析に基づいている。
これらの研究は若者の幸福に関する調査で、数千人が13〜30歳にかけて定期的に評価された。


報告によれば「17歳未満の大麻常用者は、まったく大麻を使用したことがない者たちに比べ、高校を卒業する可能性は63％、学位を取得する可能性は62％」低かった。

研究者たちも認めている点として、こうした10代の常用者の一部の中には、在学中ではなく退学した後に大麻を使用するようになった者もいる可能性はある。
しかし統計では明らかに大麻使用が増えるほど、中等教育を修了しない可能性が高いことが示されていた。

また、自殺念慮と大麻常用に関連性があることを示す過去の研究を踏まえれば、大麻使用と自殺リスクの関連性に驚きはないと述べている。
一方で、今回の研究は、10代の大麻使用者ではうつになる傾向や生活保護に頼る傾向がより高いとする見解は退け、データにそうした連関は見出せなかったとしている。

豪国立薬物アルコール研究センター（National Drug and Alcohol Research Centre）のリチャード・マティック（Richard Mattick）氏は「米国の一部の州や南米のいくつかの国で大麻使用の非犯罪化、
合法化を進める動きがあり、若者にとって大麻が入手しやすくなる可能性が広がっている中、我々の発見は特に時宜を得たものだと思う」と語った。(c)AFP

大麻スレのヌシのありがたいお言葉。

【言論の自由はあれど、表現行為には責任が伴う】
自分が言った事に対しては、それが真実であると根拠を持って証明する義務を負う。

http://33765910.at.webry.info/201109/article_1.html

乾燥大麻をタバコのような紙巻にしたものはジョイントと呼ばれますが、1本のジョイントに使われる乾燥大麻の量は0.5から0.7グラム程度といわれます。


http://weedend.info/%E5%88%9D%E3%82%81%E3%81%A6%E3%81%AE%E5%A4%A7%E9%BA%BB/%E5%A4%A7%E9%BA%BB%E3%81%AE%E9%81%A9%E9%87%8F%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%A9%E3%81%AE%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%84%EF%BC%88%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%81%82%E3%82%8A%EF%BC%89

で、いろいろ考えたベストな初めての大麻の適量の答えは、「イヤホンジャックの金属部分」ぐらいだと思います。めちゃくちゃケチって吸うときの最小ユニット（１回分）がこれくらいな気がします。


http://www.hochi.co.jp/topics/20161125-OHT1T50274.html

大麻を吸う場合、１回の使用量は０・５グラムとされており、押収量は約１万６０００回分にあたる。

http://33765910.at.webry.info/200801/article_6.html

引き続き、「オランダ全国薬物監視年次報告書2006（The Netherlands National Drug Monitor Annual Report 2006）」の内容から。
http://www.a-klinikka.fi/ajankohtaista/paihdetiedotusseminaari07/The%20Netherlands%20National%20Drug%20Monitor%20Annual%20Report%202006.pdf

就学少年の大麻使用についての報告から、もう少し紹介します。ここで報告されているのは、2003年に行われた、
オランダ全土の12歳〜18歳のセコンダリー・スクール（日本の中高校にあたる）の在学生に対する、オランダ学校調査のデータに基づいた分析です。

使用量
●2003年の調査で、「大麻を現在使用している」グループは9パーセントですが、そのおよそ半分は、過去1ヶ月間にほんの1,2回大麻を使った程度です。
大麻を10回以上使用したのは少数派で（17％）、男子では5人に1人、女子では10人に1人でした。
●「大麻を現在使用している」人のうち、およそ半数（46％）は、1回に紙巻のジョイント1本以下を使用しています。これはおそらく、何人かで1本のジョイントを使ったものと思われます。
ほぼ3人に1人（32％）は、1回の使用量が1本か2本です。またおよそ4分の1の人が、1回にジョイント3本以上を使っています。
●また、大麻の使用頻度と使用量には関連性があります。1ヶ月に3回から10回大麻を使用するグループでは、その4分の1（27％）が、1回につきジョイント3本以上を使用しています。
大麻を1ヶ月に10回以上使う人では、3分の2（67％）は、1回につきジョイント3本以上を使っています。後者のグループは、問題発生リスクが相対的に高いという危険を負っていることになります。

http://rising.ooasa.jp/index.php?health

ワシントン州・コロラド州・オレゴン州では、1オンス(28グラム)のまでの所持と使用が認められ、さらにコロラド州では6本までの栽培が２１歳以上なら誰でも出来るようになりました。
1オンスというのは、通常の大麻愛用者にとって、約1ヵ月分の使用量に当たり、大麻草6本という本数は、約半年から1年分の量に当たります。

https://twitter.com/marugon/status/574120776078524416

政所さんの大麻問題について所見。気化器、パイプは押収されていないようなので、ジョイントで使用するのでしょう。押収された１gは１回の使用量（ないしは２回分）。


http://www.excite.co.jp/News/odd/Tocana_201611_post_11225.html?_p=3

　ちなみに、大麻の致死量（動物でのデータ）は、1ｋｇあたり約10ｇ、大麻樹脂で約3ｇ程度とされています。
つまり、60キロの成人であれば、600ｇ以上、大麻樹脂だと180ｇ以上と、少なくとも毒物と言うにはほど遠い分量です（マリファナ喫煙で1回の使用量は1ｇ程度　ＴＨＣ（テトラヒドロカンナビノール）5〜10ｍｇ摂取相当）。


https://www.taimauniversity.com/%E5%A4%A7%E9%BA%BB%E3%81%AE%E9%81%A9%E9%87%8F%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%EF%BC%9Athc%E3%81%AE%E6%AD%A3%E3%81%97%E3%81%84%E7%94%A8%E9%87%8F%E3%82%92%E7%9F%A5%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%8A%E3%81%93/

初心者の喫煙者にとっては、ジョイント、パイプ、ブラント、ボングから1回ー2回吸うだけでも、THCの強力な効果を感じるでしょう。
大麻に対して耐性がついている人は、同じくらいの効果を得るのに更に何回かヒットする必要があるでしょう。
ジョイントの場合、サイズは一般的に上記の画像に示されているように0.25?1+グラムの範囲です。
1/4 g (0.25gram) のジョイントは軽めに吸いたい喫煙者に最適です、1gram のジョイントはヘビースモーカーや大きなグループに十分でしょう。


https://kotobank.jp/word/%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%8A-137442

インドタイマの使用は日本では法的に禁止されているが，アメリカではマリファナと呼ばれ，また分泌樹脂の乾燥物はハシーシュと称してタバコなどに混じて吸入される。
通常マリファナタバコなどの1回量として吸入されるテトラヒドロカンナビノールの含量は2.5〜5mgといわれ，この量で気分が高揚し，多幸感，解放感を生ずる

http://healthpress.jp/i/2017/05/post-3004.html

「医療大麻」を認めると＜乱用＞が増加！ 米国（29州が許可）の最新調査で示唆i

　彼ら研究陣の報告によれば、医療大麻法の施行されている州においては、他の州との比較で大麻の違法使用の発生率が有意に高く、生活に支障が生じていても大麻の使用をやめられない「大麻使用障害」の増加傾向が認められた。


医療大麻法の影響で乱用が約110万人も増加！？

　その影響度を明かすべく研究班が解析を行なった結果、医療大麻法の合法州では、そうでない州との比較において「違法使用」が1.4％ポイント高く、憂慮すべき「大麻使用障害」に関しては0.7％ポイント高かった。

　後者の現象は当然ながら、「嗜好用大麻」が完全に合法化されている8州において、さらに濃厚な傾向を生んでいた。

　解析結果を踏まえたHasin氏らの推計によれば、医療大麻法の影響と思しき成人の違法使用は約110万人もの増加につながり、大麻使用障害は新たに約50万人の増加が読み取れた。

大麻はヘロインやエクスタシーと同様の危険性あり──アメリカ政府見解

http://blogos.com/article/187411/

現地時間2016年8月11日、アメリカ政府は、大麻の米国規制物質法のスケジュールI（違法薬物）としての指定を維持する意向を表明した。
つまり大麻はヘロインやエクスタシー同様、DEA（麻薬取締局）の取り締まり対象から外れない。

医療大麻、効果は未定【米国家庭医学会】
メタ解析で有効性とエビデンスの質にばらつき

　医療大麻の効果を裏付けるエビデンスの質にはばらつきがあることが、6月23日/30日付誌（JAMA）に掲載された論文で明らかになった。

　米国家庭医学会（AAFP）が7月8日に紹介した内容によると、研究ではカンナビノイドの医療効果と有害事象に関するエビデンスのシステマティックレビューとメタ解析を実施。
計6400人以上を対象とした79件の無作為化臨床試験について分析を行った。

　その結果、慢性疼痛に対するカンナビノイドの使用には中程度の質のエビデンスがあるが、睡眠障害やトゥーレット症候群、化学療法による嘔吐や悪心については質の低いエビデンスしかないことが分かった。

　解析したほぼ全試験でカンナビノイドと症状改善の関連は示されたが、統計的に有意な関連はすべての試験で認められていなかった。

　神経性および癌性の慢性疼痛の治療や、多発性硬化症に起因する痙縮に対する有効性を示すエビデンスの質は中程度と評価された。HIV感染患者の食欲を刺激して体重増加させる上で有効というエビデンスの質は低かった。

　解析した試験のうち62件では、カンナビノイドの使用はめまい、口渇、吐き気、疲労、傾眠、多幸症、嘔吐、見当識喪失、眠気、錯乱、バランス障害、幻覚などの有害事象のリスク増加との関連を認めていた。

　不安症状を改善し得るというエビデンスの質は極めて低かった。うつ病への効果を認めた研究はなかった。カンナビノイドのタイプや投与方法による有益性や有害性の差異を示すエビデンスはなかった。
大麻そのものを評価した研究は2件のみで、大麻とカンナビノイド系薬の効果に違いを認めた研究はなかった。

　研究班は、「カンナビノイドの効果を確認するにはより大規模で信頼性の高い無作為化臨床試験が必要」と結論している。

大麻は「少しだけ」記憶力を減退させる、研究結果

https://forbesjapan.com/articles大麻が脳や認知機能に与える悪影響については、はっきりと証明されてこなかった。大麻合法化の議論が決め手に欠けてきたのもこのせいだ。
最近の研究で、10年以上大麻を使用している人は、そうでない人よりも言語記憶が衰える可能性があることがわかった。

若年層の冠動脈疾患リスクに関して、3,300人以上の被験者を長期的に調査した研究が、米国医師会発行の冊子「JAMA Internal Medicine」に掲載された。
研究開始当初の被験者の年齢は18?30歳で、それから25年間観察を続けた。

被験者らは大麻の使用に関する質問にも答えており、84%の被験者が長い年月の中で、幾度か大麻を使用していた。
ほとんどはヘビーユーザーではなく、多くは中年になって使用をやめたが、11%はいまでも常用者だ。

研究開始から25年後、被験者は単語のリストを思い出す記憶テストや、認知力のテストを受けた。
その結果、大麻を常用している人は言語記憶が少し衰えていることが確認された。

国は大麻が麻薬と言う前提で大麻取締法を制定したと明言しています。

https://sites.google.com/site/taimamondai/taima-kusa-mondai-kenshou-iin-kai-setsuritsu-shui-sho


第７回国会　衆議院厚生委員会議事録より抜粋　（原文通り）

『里見説明員　（略）　それから『大麻の取締法を制定したこと』でありますが、これは先ほど申し上げましたように、日本においては、
終戰前までは大麻について何らの取締規則もなかつたのでありますが、メモランダムが出まして、この大麻の取締りをおこなうことに
なりまして、【もともと麻薬をとります大麻インド大麻というようなものは、国際的に麻薬ときまつておりまして】、これは取締りをしな
ければならない義務を持つております。ただ日本にありました大麻がそれに該当するかしないかということが、これまでわからなかつ
たわけであります。それがたまたま調査の結果、これが当然該当するということになつた関係で、これは麻薬の原料、薬物として取締
りをおこなわなければならない国際條件の関係もあり、それを履行する義務を日本が負つております関係で、これは将来とも取締るべ
きものと考えられます。

以上で過去スレで完璧に論破されまくっている
糞撒き人夫の無限基地外ループコピペ荒らしは終了ｗ

無限ループ荒らしコピペ連投が酷いね。

完全に論破されているネガキャン・コピペを、新スレが立つのを待ち構えて
連投しているのは荒らし行為だね。完全に狂っている。正に狂人。

低レベルなネガキャン・コピペは、全てあぼーんでスッキリ。

さて、イギリス総選挙の話題です。

イギリス自由民主党：選挙公約の一つは「医療福祉予算に８５００億円を投入、
財源は大麻を合法化し課税して確保」です。

欧米の近年の選挙では必ず大麻合法化が話題に上る。それだけ国民の関心事項と言う事。

酒、タバコより害の少ない大麻取り締まりに予算、人員などリソースを使いより、
合法化して税収にして、余ったリソースを凶悪犯罪に割り振ったり、税収を
社会福祉に充てる方が合理的で得策と言う判断だね。

何よりも、ＮＨＫのニュースで大麻合法化が公然と記載される時代に成った事は喜ばしい事。
思考停止したネガティブな現状維持より、ポジティブで建設的な道を歩みたいものだ。

イギリス総選挙 2017
https://www3.nhk.or.jp/news/special/uk_election_2017/

自由民主党：選挙公約

▽医療福祉予算に８５００億円を投入 ▽財源確保へ大麻を合法化し課税


医療福祉予算に８５００億円を投入するとしています。そして、こうした財源を確保するため
大麻を合法化し、課税すると発表するなど、リベラルな政党らしい政策も盛り込まれています。

@YouTube

＼(^o^)／こんばんは
CNDブログ　合法化/規制 Legalisation / Regulation
http://cndblog.org/maps/legalisation-regulation/
2016年までの合法化/規制の賛成国
ボリビア、カナダ
コロンビア、チェコ共和国
ジャマイカ、メキシコ
ニュージーランド、セントビンセントとグレナディーン
ウルグアイ

2016年までの合法化/規制の反対国
アンゴラ、ブルネイダルサラーム
カンボジア、中国
Holy See、インドネシア
ラオス、マレーシア
モロッコ、ミャンマー
ナイジェリア、パキスタン
フィリピン、セネガル
シンガポール、スペイン
スーダン、スウェーデン
タイ、ベトナム
ザンビア、日本

★2017年以降に大麻合法化に明確に反対した国、嗜好用途に否定的な国、条約改正に反対している国、ゼロトレランスを是としている国の発言を抜粋。
総会：世界の麻薬問題に関する第30回特別総会（オープニング・セグメント）
http://cndblog.org/2016/04/ungass-opening-segment/
アンゴラ
In recent years, there have been voices for the legalisation of drugs.
This is not conductive to the sound development of drug policies and
we must counter this legalisation of substances that are dangerous to people and their health and morals.
近年、薬物の合法化の声があります。
これは麻薬政策の健全な発展に導くものではなく、
人とその健康と道徳に危険な物質の合法化に対抗しなければなりません。

中国
Any form of legalisation of narcotics should be opposed.
麻薬の合法化のいかなる形態にも反対すべきである。

パキスタン
We are concerned of the emerging trend to legalize substances in some areas of this world.
私たちは、この世界のいくつかの地域で物質を合法化する新たな傾向に懸念しています。

世界の麻薬問題に関する第30回特別総会（第2回総会）
http://cndblog.org/2016/04/general-assembly-thirtieth-special-session-of-the-general-assembly-on-the-world-drug-problem-2nd-plenary-meeting/

スウェーデン
We must not regulate or legalise more of what does them harm.
彼らは何を害するのかをもっと規制し合法化してはいけません。

マレーシア（ASEANを代表して）
We are firmly against drugs and thus their legalisation.
私たちは麻薬やその合法化に強く反対しています。

セネガル
Even though incarceration has failed in many respects,
we are however against legal regulation and legalization.
たとえ投獄が多くの点で失敗したとしても、
私たちは法的規制と合法化に反対しています。

モロッコ
We stress the importance of being extremely careful of decriminalization and legalization,
we must not move quickly from blanket prohibition to a model like this,
as this could prove to counter-productive and dangerous.
私たちは、非差別化と合法化に非常に注意を払うことの重要性を強調し、
私たちは毛布の禁止からこのようなモデルに素早く移行してはなりません。
これは反生産的で危険なものになる可能性があるためです。

スーダン（アフリカン・グループを代表して）
We express concern over the legalization and decriminalization in some regions of the world.
We think these misguided policies will lead to further problems in our global fight against the WDP.
私たちは、世界のいくつかの地域での合法化と非腐敗化への懸念を表明しています。
これらの誤った方針は、WDPに対する世界的な戦いにおいてさらなる問題につながると我々は考える。

総会：世界薬物問題に関する第30回特別総会（第3回総会）
http://cndblog.org/2016/04/general-assembly-thirtieth-special-session-of-the-general-assembly-on-the-world-drug-problem-3rd-plenary-meeting/
フィリピン
Second, we remain firm against legalisation of drugs.
第二に、私たちは薬物の合法化に対して堅固です。

総会：世界薬物問題に関する第30回特別総会（第4回総会）
http://cndblog.org/2016/04/general-assembly-thirtieth-special-session-of-the-general-assembly-on-the-world-drug-problem-4th-plenary-meeting/
ザンビア
Calls for decriminalization and legalisation are in our view against the conventions.
非犯罪化と合法化の要求は条約に反しているというのが我々の見解である。

ベトナム
Viet Nam is of the view that the current global drug control framework is based on the conventions
and that this allows for the best long-term vision.
ベトナムは、現在の世界的な薬物管理の枠組み(条約）を基に、
これにより長期的に最良のビジョンが得られると考えます。

UNGASS：世界の麻薬問題に関する第30回特別総会（第6回総会）
ブルネイ・ダルサラーム
Zero tolerance approach has worked for us.
ゼロトレランスのアプローチが私たちのために働いています。

Holy See
Reject the use of illegal drugs and legalization of narcotics.
Pope Francis affirmed that reduction in problems of drugs will not be solved by legalization.
違法薬物の使用や麻薬の合法化を拒否する。
教皇フランシスは、薬物の問題の削減は合法化によって解決されないと断言した。

UNGASS円卓会議1：需要の削減と関連措置
http://cndblog.org/2016/04/demand-reduction-and-related-measures-round-table-1/
シンガポール
My team and I have carried out research on the risks of cannabis.
We found that cannabis is first of all, addictive.
Long-term use was also found to be linked to anatomical change in the brain and brain volume, especially THC.
Cannabis exposure is found to be linked to almost irreversible brain damage
and sometimes serious mental health problems.
私のチームと私は大麻のリスクについて研究しました。
まず、大麻が中毒性であることが判明しました。
長期使用はまた、脳および脳体積の解剖学的変化、特にTHCに関連することが見出された。
大麻の曝露は、ほぼ不可逆的な脳損傷に関連していることが判明した
時には深刻な精神衛生上の問題があります。

UNGASS円卓会議2：供給量削減と関連措置
http://cndblog.org/2016/04/ungass-roundtable-2-supply-reduction-and-related-measures/
ナイジェリア
We are apprehensive about legalisation, and condemn any attempts to do so.
Cannabis remains a major problem.
私たちは、合法化を懸念しており、そのような試みを非難しています。
大麻は大きな問題として残っています。

インドネシア
Indonesia has adopted a zero tolerance approach.
インドネシアはゼロ・トレランス・アプローチを採用している。

CNDプレナリー - 麻薬医薬品委員会第60回会議（2017年3月13日月曜日 - 午後）
http://cndblog.org/2017/03/cnd-plenary-opening-of-the-sixtieth-session-of-the-commission-on-narcotic-drugs-continued/
ロシア
We reject any attempt to legalise drugs or remove the taboo from them.
私たちは、薬物を合法化するか、またはそれらからタブーを取り除こうとする試みを拒否します。

ドイツ
Fully in line with single convention: medical cannabis ? yes, recreational cannabis ? no.
単一の大会に完全に一致します：医療大麻？ はい、レクリエーション大麻？ いいえ。

サウジアラビア
Kingdom of Saudi Arabia reaffirms commitment to the three conventions:
the Single Convention as amended in 1971, the 1971 Convention on Psychotropic Substances
and the 1988 Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances
サウジアラビアの王国は、3つの条約へのコミットメントを再確認します：
1971年に改正された単一条約、1971年の向精神薬条約
麻薬や向精神薬の不法取引に対する1988年条約

CNDプレナリー - 麻薬医薬品委員会第60回会議の開会（火曜日、3月14日、2017 - 朝）
http://cndblog.org/2017/03/cnd-plenary-opening-of-the-sixtieth-session-of-the-commission-on-narcotic-drugs-tuesday-march-14-2017-morning/
イスラエル
Decriminalizing the use of cannabis for first time offenders.
Fines and criminal charges pressed only for forth time offenders.
No legalization of cannabis but rather medicalization.
初めての犯行者のために大麻の使用を非合法化する。
罰金と刑事告発は、4回目の犯行者に対してのみ押された。
大麻の合法化ではなく、むしろ医療化。

アルジェリア
Preserve integrity of three conventions, as their effective implementation has clear response to drug problem.
Concerned with recent legalization of drugs, including cannabis, for non-medical and scientific purposes.
This is a weakening of supply and demand reduction.
その効果的な実施には薬物問題に対する明確な対応があるため、3つの条約の完全性を保持する。
大麻を含む薬物の最近の合法化に関連して、非医学的および科学的目的のために。
これは、需要と供給の減少を弱めることである。

モロッコ： G77 +中国、アフリカン・グループ
Morocco: Align with G77 + China, and African Group statements.
Caution against decriminalization and legalization.
モロッコ：G77 +中国、アフリカン・グループの声明に沿って
非差別化と合法化へ警告します。

パキスタン
Legalization for non-medical and non-scientific purposes is of huge concern for us.
非医学的および非科学的目的のための合法化は我々にとって大きな懸念事項である。

まだ基地外は生きていたのか？
死んだか精神病院に隔離されたと思ったｗ
残念無念ｗ

デッグルつけてつけなさいといった言葉だろう...

“アックプルがないですね...” ← ヨロケ...

“肉はやせた” しながらゾロングハヌンゴもそうで...

お前はあまり腐ったの...

元々改宗者だけできることをあまり見せてくれたの...

また、キチガイ無限ループ馬鹿が荒らしてるな。

しかし、反対派と言うのは、自分の教育水準、教養の低さを
自ら晒して恥ずかしくないのかね？

ブリティッシュコロンビア州(ＢＣ)を、紀元前(ＢＣ)と訳しちゃうような
英語が全く理解出来ない大馬鹿野郎が自動翻訳機で訳しているから、
全く意味が通じなかったり、真逆に訳してしまう。

英語が全く読めないから、ネガティブな事だけ拾い出して
どんなことが話し合われているのか、真意が分からない。

ＨＰにどんなことが書かれているか、自分で査読する知能、学力がない。

余りにも誤訳が多く、全てを指摘するのは面倒なので一か所だけ指摘しておく。

＞Decriminalizing the use of cannabis for first time offenders.
＞初めての犯行者のために大麻の使用を非合法化する。

全く逆だ。

正しい訳文は『初犯に関して大麻使用を犯罪の枠から外している、解禁している』。

『decriminalize』は『犯罪の枠からはずす、解禁する』と言う意味。
「非合法化」では全く逆の意味になってしまう。(軽蔑レベル以下)

ちなみに、「Holy See」は『法王聖座または教皇庁』と訳す。

バチカンは、ローマ教皇を国家元首とする独立国家『バチカン市国』と『法王聖座』との総称である。
国連においてバチカンを代表する国連オブザーバーとしての名義は『聖座：Holy See』を用ている。

教育水準、教養が低く、無限ループ荒らししか出来ない奴って恥ずかしい。

>>76

しかしこのオッサンの感性が今一なのは誰もが認めるところだろう？

【速報】BIGBANGのT.O.P.が意識不明で発見される 自殺未遂か？ [無断転載禁止]©2ch.net･
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news/1496745010/

>>78

そう言うニュースをどう言うつもりで貼っているのか理解不能だが、
たかが大麻がバレたくらいで自殺する事はないし、そこまで追い込んだり、
社会的制裁を与えるのは間違っている。

社会に寛容性がなく、大麻が非合法だからそう言う不幸が起きる。
酒、タバコより害の少ない大麻くらいで社会的制裁を加える社会は、
持続可能な幸福社会ではない。

『大麻に関する刑罰は、大麻の実害よりも大きな害(逮捕、懲役刑など)を与えてはいけない』

大麻くらいで社会的制裁を加える事は、大麻より遥かに大きな害があると言う実例だね。

>>79 追記

ちなみに韓国は日本より、国民の自由度、他者への寛容度、非干渉度が低く、
セカンド・チャンスのない、閉塞感漂う住みづらい社会だね。

世界幸福度ランキング2017
http://www.huffingtonpost.jp/2017/03/21/world-happiness_n_15505470.html

世界幸福度ランキングでは、日本が５１位、韓国が５５位だ。

上位5カ国のうち4カ国を北欧が占めていて、いずれも、国民の自由度、
他者への寛容度、非干渉が高く、社会保険制度が整っている国が上位を占めている。

『他者に寛容で非干渉』が『持続可能な幸福社会』への鍵だ。

パソナ、３年間でフィリピン人家政婦1000人入社させるって
フィリピン以外からも呼ぶらしい、介護も今年から外国人にやらせるし
竹中どうにかしてよ…。



日本の外国人流入数はドイツ、米国、英国、韓国に次ぐ規模。

／移民問題、日本も当事者　年間34万人、世界第５位


中国人の人口侵略が加速する、外国人労働者も増えるからさらに治安悪化しそう

高度人材の外国人永住権、１年に大幅短縮。中国籍が3分の2
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161226-00000042-san-pol


首相官邸、各省庁への問い合わせ
http://www.kantei.go.jp/jp/iken.html


自民党への問い合わせ
https://www.jimin.jp/voice/

>>80 追加情報

日本、韓国の若者は幸福度が低く、自由よりも金銭的価値観が幸福の目安とする人が多い。

この閉塞感を打開するには、大麻合法化も一つのアイデアだね。

『若者が幸せな国ランキング2017』日本、韓国が断トツで最下位
http://blog.goo.ne.jp/koube-69/e/375fe8629e8cd8e30525a88db2654a89

日本の将来を担う若者の心の豊かさは他国と比べても圧倒的に低いことが判った。

日本が「住むのに良い国」だと答えた日本人の割合は69%、「悪い」は5%おり、
結果64%で世界第9位だった。特に「裕福な国だから良い」と回答した人が33%おり、
「自由」よりも「金銭的余裕」が良い国の指標だとした唯一の国だった。

韓国の青年の幸福度・満足度は世界最下位圏
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170211-00026489-hankyoreh-kr

「生きやすい」より「生きづらい」が多い唯一の国　最も心配な要素は“学業”次いで“お金”

こんばんはじゃー>>73の続きじゃー連投規制されてたのじゃー

総会 - 議題6：2016年に開催された世界薬物問題に関するUNGASSのフォローアップ
http://cndblog.org/2017/03/plenary-agenda-item-6-follow-up-to-the-ungass-on-the-world-drug-problem-held-in-2016/
クウェート、湾岸協力評議会
We encourage states to object to any forms of legalisation of drugs.
私たちは、州が薬物の合法化のいかなる形態にも反対することを奨励します。

アラブ首長国連邦、アラブ連盟
It should be based on common and shared responsibility
regulating or legalising drugs constitutes a clear violation of the UN drug control treaties
and requires the international community to adopt necessary measures in this regard.
それは共通の責任と共通の責任に基づいているべきである
薬物の規制または合法化は、国連薬物管理条約の明確な違反となる
この点で国際社会に必要な措置を講ずることを求めている。

ザンビア
Calls for legalisation are against the spirit of the UN drug conventions
and go against the public health needs of society.
合法化の呼びかけは、国連薬物慣行の精神に反する
社会の公衆衛生上の必要性に反するものです。

INCB社長との非公式な対話
http://cndblog.org/2017/03/informal-dialogue-with-the-the-incb/
Werner Sipp、INCB
Cannabis clubs is not decriminalisation, it aims to regulate.
The Conventions say that the use of narcotic drugs
and psychotropic substances outside of the medical/scientific purposes is a punishable offence.
大麻のクラブは非犯罪化ではなく、規制を目指しています。
条約は、麻薬の使用
医学的/科学的目的以外の向精神薬の使用は処罰可能な犯罪です。

CND総会：第5回世界の薬物問題に対処するための総合的かつ〜
http://cndblog.org/2017/03/cnd-plenary-item-5-implementation-of-the-political-declaration-and-plan-of-action-on-international-cooperation-towards-an-integrated-and-balanced-strategy-to-counter-the-world-drug-problem-continue/
カメルーン保健大臣
We are currently putting together a national strategy to combat cannabis consumption.
私たちは現在、大麻消費と戦うための国家戦略をまとめています。

クウェート
Urge states not to legalize any kind of narcotic drugs.
あらゆる種類の麻薬を合法化しないよう要請している。

カタール
Noticed certain parties are trying to legalize certain drugs for recreational purposes.
This is a serious and dangerous threat to families,communities, adolescents, and youth.
特定の関係者がレクリエーション目的で特定の薬物を合法化しようとしていることに気づいた。
これは、家族、地域社会、青少年、青少年にとって重大で危険な脅威です。


CNDプレナリー - 麻薬医薬品委員会第60回会合（2017年3月13日 - 朝）
http://cndblog.org/2017/03/cnd-plenary-agenda-item-2-adoption-of-the-agenda-and-other-organizational-matters/
ヴェルナー・シップ（INCB）
It does not allow for the legalisation of drugs.
We need to decide how to respond to some states legalising some drugs outside of medical use.
薬物の合法化を許さない。
私たちは、医学的使用以外の薬物を合法化するいくつかの州にどのように対応するかを決める必要があります。

アフガニスタングループを代表して、アルジェリアの常任代表者
Notes with concern the legalization and decriminalization of drugs in certain parts of the world.
世界の特定の地域における薬物の合法化と非犯罪化に関する懸念。

>>68
ごめん、2017年じゃなく2016年以降だ

>>67
スペイン
Regulating markets is not a feasible step towards solving this issue.
市場を規制することは、この問題を解決するための実現可能なステップではありません。
※但しカナビス社交クラブ（CSC）を推進しているがの
スペインの大麻社会クラブ：商業化のない合法化
http://www.tdpf.org.uk/blog/cannabis-social-clubs-spain-legalisation-without-commercialisation

>>76
イスラエルは4回目はアウトで逮捕なんだよ、嗜好用の合法化はしない。でええよね

「Holy See」は訳し方が難しいからそのままにしただけや、キリスト教は合法化に反対でええよね。

大麻に関する世界の現状は、解禁運動は一部の国だけで大部分の国は合法化に反対でええよね。

合法化すべきという議論の内容に反論できず多人数論持ち出すのは詭弁の典型

私が紹介した「CNDブログ」の真意も読み取れないで、ネガティブな一部分だけを抜き出し、
荒らし行為の材料にするとは極めて見苦しい。

INCBは、国際連合の機関の1つで、薬物関連国際条約の実施を目的とした準司法性と
独立性を有する統制機関である。

つまり、国連条約の施行機関である。その条約施行機関が大麻社交クラブを容認している。

以下、該当する発言を訳しておく。条約の解釈を変えて容認したと言う訳だ。
憲法の解釈で自衛隊を容認したようなものだ。

『decriminalisation＝非刑罰化・刑事罰廃止・解禁』の概念に関して大きな誤解がある。

大麻社交クラブは『decriminalisation＝非刑罰化・刑事罰廃止・解禁』ではなく、
それは統制を目的としている。

条約では、医学/科学目的外の麻薬および向精神薬物質の使用は罰すべき罪であるとされている。

どのように、これに対応する？ 制裁。 どのような制裁？

比例の原則：

それが小さなものならば、全く罰することができないか、選択肢は見つけられない。

大麻社交クラブは、非医学的な使用を管理しようとしている。

何をあなたは『decriminalisation＝非刑罰化・刑事罰廃止・解禁』と呼ぶか？
私は犯罪的行為への柔軟性と呼ぶ。

あなたは、監禁でなく、行為に応じなければならない。

>>87 追記

ここで問題になるのは、日本も国連合意した「薬物事犯の比例量刑の原則」だ。

国連条約の施行機関であるINCBは以下のように述べている。

＞(大麻の害が)小さなものならば、全く罰することができないか、選択肢は見つけられない。

＞監禁でなく、(日本も国連合意した「非拘禁的処置の推進」)

欧米諸国、日本以外の先進国では『大麻の害は酒、タバコより少ない』と言うのが
コンセンサスになっている。

キチガイ無限ループ馬鹿の出した大麻に否定的な発展途上国では、
大麻の害を科学的、統計データに基づいて判断していない。
彼らは、科学的根拠なしに思い込みで判断しているに過ぎない。

「薬物事犯の比例量刑原則」

酒、タバコより実害が少ない、少量の大麻単純所持で国民の前途を潰すのは馬鹿げている。

国連麻薬特別総会の政治宣言「薬物事犯の比例量刑原則」に従うならば・・・

少量の大麻を私的な休息の場で使用し、かつその影響が現実に社会生活上害を
生じなかった場合。また、病気の治療の為に使用し、本人、他者に害を生じなかった場合。

無罪が適当と言わざるを負えない。

>>88

>>日本以外の先進国では『大麻の害は酒、タバコより少ない』と言うのが
コンセンサスになっている。<

これはあくまで身体的な害に対しての結論付に過ぎんだろうね。
精神的な害に対する肯定的データが存在しても完璧なものでは無いというのが実情だろう。

先進国というのは経済的な理由が先行しているのは確かだが、その答えがが正しいかどうか、より深く吟味しなければいかんだろう。
地球人として真に知性が有る人間ならそういう判断をするはずだ

賛成派というのは肯定的データを利用したプロパガンダをしているに過ぎない。
君もそろそろ真の知性と精神のクオリティを上げるべきだな。

まあ発がん性とか内臓への負担とか、致死量をくらべても、
麻薬としての危険性の比較には意味がないよな。

麻薬に怖いイメージがあるのは麻薬やっていると頭のいかれた廃人ができるっていうイメージなんだから。

>>90
麻薬、イメージｗ
馬鹿すぎだなｗ

>>89
水ですら中毒になるんだから大麻が完璧じゃないからっていうのも詭弁

詭弁のオンパレード

>>89
>>90

大麻の依存性、致死性、身体的害は著しく低い、と明らかになるに連れ、
反対派は、精神に問題が起きると言い出したのは世界的な流れだ。

しかし、大麻が原因で精神に問題が起きると言う因果関係を示す証拠はない。

多くの論文を精査し、多くの臨床例に接して来た医学部の教授陣は以下のように結論付けている。

世界で最も信頼されている医学書のひとつ「メルクマニュアル(The Merck Manual)」より引用
http://merckmanual.jp/mmpej/sec15/ch198/ch198j.html

マリファナは最も多く使用される違法薬物であり，一時的に用いられることが多いが，
社会的または精神的な機能不全を示すというエビデンスはない。

また、2015年により国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所の薬物依存研究部部長を
務める専門医は以下のように述べている。

https://m.facebook.com/matsumoto.toshihiko/posts/1068801746533150

かつてわが国でいわれていた「大麻精神病（慢性持続性精神病）」なる概念は、国際的には
認められていない病態であり、私自身、20年間薬物依存症臨床にかかわってきたが、厳密な
意味での大麻精神病には出会ったことが一度もない。

何より興味深いのは、薬物依存症専門外来には、大麻単独の依存症や関連障害の患者は
めったに受診しないことだ。

おそらく大麻だけでは社会的機能を損なう依存症や精神病は呈しにくいのだろう。

>>94 つづき

厚労省の推計によると１３６万人が大麻経験者だが、大麻だけで精神病
または依存症の治療を受ける人はほぼいない。

全国の精神科医療施設における薬物関連精神疾患の実態調査
http://www.ncnp.go.jp/nimh/yakubutsu/drug-top/data/researchJHS2004.pdf

日本では、主として大麻で全国の精神科有床医療施設で治療を受けている者
17人(15人は他の違法薬物を併用)

>>89
>>90

アメリカ政府は、最新の情報を精査して、極最近(2017年2月)、大麻がゲートウェイ、
うつ病、精神病になる、脳に損傷を与えるなどの情報は虚偽、誤りとして
ホームページから削除しました。

【DEA(米国麻薬取締局）が、大麻の誤った情報をウェブサイトから削除】February 13, 2017
https://thejointblog.com/dea-removes-marijuana-misinformation-website/

DEA(米国麻薬取締局)は、ホームページから大麻が精神病、脳障害、頸部および肺腫瘍を
引き起こす、大麻の使用がゲートウェイ薬としてヘロインなどの使用につながる、
との主張が含まれている45ページにも渡るステートメントを嘘と認め削除した。

After Months of Public and Legal Pressure, DEA Removes Marijuana Misinformation from Website
http://ireadculture.com/dea-removes-cannabis-health-website/

DEA(米国麻薬取締局）は、政府機関が公衆に虚偽の情報を提供することを禁じる
「情報品質法」に違反しているとして、ウェブサイトから以下の情報を削除した。

1.大麻は、ゲートウェイ薬である。
2.大麻使用は、成人の不可逆的な脳障害や認知低下を引き起こす。
3.大麻使用は、精神病、肺癌などの主要な要因である。

>>96 つづき

【DEA(米国麻薬取締局）は、大麻の健康リスクに関するドキュメントをウェブサイトから静かに削除した】
http://www.alternet.org/drugs/dea-quietly-removed-document-marijuana-health-risks-website

米国麻薬取締局（DEA）は 、大麻に関する誤った記述と虚偽の記載について
長い間批判されてきたウェブサイトから、45ページの文書を静かに削除した。

http://www.portlandmercury.com/ask-a-pot-lawyer/2017/02/22/18857618/fact-checking-the-dea

（1）データは、大麻使用と精神病の発症との間の因果関係を示唆していない。
（2）大麻や肺がんに関する科学的研究のほとんどは、関連性が弱いか不一致である。
（3）全体的な研究は、通常の大麻使用と他の違法薬物の使用との直接的因果関係を示さない。

として、ＡＳＡはＤＥＡに対して誤った情報の削除を求めた。

ＤＥＡは以下の情報を誤ったデータとして削除した。

（1）大麻は精神病の出現を早めます。
（2）大麻はうつ病を悪化させ、より深刻な精神病につながる。
（3）大麻は肺癌を引き起こす。
（4）大麻は他の危険な薬物の「入り口」である。

DEAは大麻に関する間違ったまたは誤解を招くとされる陳述を削除した。
しかし、残念ながら、まだいくつか虚偽の記載があります。

>>94-95
まさに詭弁でしかないなw

>しかし、大麻が原因で精神に問題が起きると言う因果関係を示す証拠はない。

と言うのであれば、その反対もまた証明されてはないんだがなw

研究云々言うのであれば、それこそスレの最初の方に貼り付けてある大麻には害があるという研究結果も認めなければならないはずなのに、
そこのバカは都合のいいものしか見ないダブルスタンダードw

>厚労省の推計によると１３６万人が大麻経験者だが、大麻だけで精神病
>または依存症の治療を受ける人はほぼいない。

と言ってるが、それこそ経験したという程度では病気にならなくても何の不思議もないw
そもそも発症率がどれだけなんだとw

ほんと、相変わらず言ってることがマトハズレw

>>96
>>97
所詮はそこのバカが言えるのはアメリカガーなんだよなあw

それならアメリカは国として依然、大麻は違法なのになw
ダブスタダブスタ

アメリカ連邦法では違法と言うのが反対派の最後の砦らしいが、
日本の「違法」とは大きく違う。

連邦政府は、『マリファナを何らかの形で認めている法管轄区域（州や自治体等）
については、公衆の安全・健康へのリスクを制限できているとみなし、連邦による
取締り等は行わない』としているし、ほとんどの州で個人的使用量の所持は非犯罪化されている。

【アメリカ】 マリファナ規制に関する動向

海外立法情報課 井樋 三枝子
http://dl.ndl.go.jp/view/prepareDownload?contentNo=1&itemId=info%3Andljp%2Fpid%2F8965183

医療用マリファナを合法化した州への連邦の対応が変化した。

同年3 月、オバマ大統領の意向を受け、連邦司法長官と連邦麻薬取締局長は
医療用マリファナ取締りの停止を発表した。さらに10 月、連邦司法省は
マリファナの取締りに関する連邦の方針についての覚書を発表した。

その内容は、医療用マリファナの使用は、個人的なものであり、各州の法令を
遵守しているものであれば積極的に取り締まる必要はないというものであった。

連邦政府は今後、マリファナを何らかの形で認めている法管轄区域（州や自治体等）
については、マリファナ所持、使用、栽培、流通等に関し適切な規制がなされ、
公衆の安全・健康へのリスクを制限できているとみなし、このような州の管理下に
ある限り連邦の立場は脅かされないため連邦による取締り等は行わないとした。

>>100
連邦政府の動向の変化、税収の増加、医療への応用と、そこに大麻の価値を見出す事は可能だが、
しかし人類の進化というレベルで考えれば決して。それらは知性的とは言えないだろうね。

全ての人間の知性がより進化を遂げれば偏った資本の是正や科学的医療のレベルアップを計れる事が可能になるだろう。
そこでは大麻の重用性や必要性は社会的には意味を持たない事に成り、一部のマニアの嗜好品という事になるだろう。

なにしろ君の考えは退化の方向性に有り、まるで猿の惑星の賢者に過ぎないだろうね。

長期スパンで考えたら、逮捕、懲役刑など暴力で大麻を禁止している方が、
よっぽど野蛮で、人類の新たな進歩に逆行している。

４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の量刑比例原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。

この日本も合意した「国連成果文書」は、国連の「持続可能な開発のための2030アジェンダ」
における目標や、「社会内処遇のための国際連合標準最低基準＝東京ルール」など、
未来を見据えた目標や基準と相互補完している。

現在、国連では、薬物は禁止すべきであるという考えによる制限されたパラダイムを脱却し、
薬物問題を人権の観点から対処すべきである。このようなパラダイムシフトによって、
従来の懲罰的アプローチから人権と尊厳に基づくアプローチへの修正をしようとしている。

大麻を逮捕、懲役刑など懲罰、暴力で禁止している社会の方が、不健全で、
前世紀で思考停止している野蛮な社会と言える。

逮捕、監禁して社会的制裁を与える方が、大麻の実害よりも害が大きい。

日本以外の先進国は、薬物政策の新たなパラダイムへシフトし始めたと言える。

また新しい荒らしかあ
懲りないねえ

>>102
長期スパンで考えたら＜

大麻をスパンという杓子定規で考えているのは遅れているというものだ。
21世紀は無限の時間軸の入口に差し掛かっているという事を理解していない証拠。

前世紀で思考停止している野蛮な社会と言える＜

大麻に罪はないとするならば前世紀どころか縄文時代に遡るような思想になる。
現在では脳のパフォーマンスを向上させる為の科学的技術も確立され始めている。

大麻こそが時代に逆行する嗜好品だという事を理解した方が良いだろう。

>>100
で？
アメリカが違法なのは変わりはないんだがw

都合によって州単位だったり国単位だったりコロコロ変わるってのはダブスタだよねえw

>>102
で？
日本が他の国と考え方が違うんだから、他国がどうだろうがそれを押し付けるのは内政干渉でしかないなw
薬物を乱用してることを認めるような不健全な感覚は日本人にはあわないってことw

そもそも何も証明できてないのに

>逮捕、監禁して社会的制裁を与える方が、大麻の実害よりも害が大きい。

などと言い切るような基地外朝鮮人だからねえw
犯罪率や薬物生涯経験率などが日本よりも良くなってから言ってくれよw
単なる妄想を語ってもねえw

何人格あるんだろう

ビリーミリガンだね

空行くんこんばんは
>>87
商業化しないってことは、大麻社交クラブで消費される大麻は違法栽培で売人の儲けになるし
合法化じゃなく非合法化非犯罪化ってことは、
大麻を吸ってもええよ〜って意味じゃなく、大麻吸っても逮捕しないよ〜って意味なだけやで。

取り締まる側の判断は
大麻乱用をそのまま野放しにするより、その他の薬物の乱用をされるよりマシと判断したんじゃねーの？
大麻社交クラブはある程度の監視が効く。
大麻社交クラブは大麻を取り締まりきれなく大麻の扱いに困った上での’必要悪’と思うがのぅ。

逮捕はされないからって、必要悪もまた悪であることを忘れてはいけないぞい。

>>109
＞大麻社交クラブで消費される大麻は違法栽培で売人の儲けになるし

こんな無知なくせにドヤ顔で知ったかぶりするキチガイに
教えなけれならないかと思うとウンザリする。

大麻社交クラブと言うのは「闇市場に依存することなく、自分たちが必要な分の
大麻を確保するために、個人に許可された株数を共同で栽培する大麻ユーザーの
非営利的クラブ」を指す。

つまり、その国/地域で合法的に５株までの栽培が許可されている場合、
大麻社交クラブに委託して代理で栽培して貰う事ができる。

『違法栽培で売人の儲けになる』と言う無知な妄想は全く逆。
売人から買わなくても良いように組織されたのが大麻社交クラブで、
大麻社交クラブでの共同栽培は完全に合法だ。

毎日毎日、恥ずかしくもなく、無知な妄想、間違いを垂れ流していて、
恥ずかしくないのかね？ 厚顔無恥な奴だ。マジで軽蔑して見下している。

>>109

と言うか、大麻社交クラブってコーヒーショップや大麻バーのような、
大麻を購入して嗜む場所だと思っているんだろうな。

何も知らない無知なキチガイの完全な間違い。

大麻社交クラブは会員制で、自分の許可された栽培本数を、
代理で共同栽培してくれるクラブだ。

違法栽培でもないし売人の儲けにもならない非営利組織だ。

無知がドヤ顔でマトハズレな妄想、間違いを垂れ流しているのは恥ずべきことだ。
反対派には恥と言う概念がないのだろうか？

こう言う無知な知ったかぶりの相手はウンザリする。無知だから反対派なんだな。

>>110
＞大麻社交クラブと言うのは「闇市場に依存することなく、自分たちが必要な分の〜
だからさ、その本来なら違法栽培で売人の儲けになることを逮捕しないよ〜ってしただけなのさ
許可を与えたのは監視の範囲じゃ

日本でも風俗店など暴力団の資金源になると判っていても許可を出しているやろ。
前川喜平 前文科事務次官が貧困女子を調査するために通っていた出会い系バーなんて暴力団が絡んでいないわけないやろ。
（内定はしていると言われているガの）

許可を出したは
大麻を吸ってもええよ〜って意味じゃなく、大麻吸っても逮捕しないよ〜って意味なだけやで。

>>111
何割かは知らないが、元売人はたくさんいるやろな。大麻の乱用者は全てだよな。
それらの人達を監視が出来る範囲内で許可を与えているに過ぎないよ。

それとも行政側は社会的に「大麻を吸ってもええよ〜」と啓蒙しているのかな？
必要悪として許可を与えてるだけやで。

>>112
＞本来なら違法栽培で売人の儲けになることを逮捕しないよ〜ってしただけなのさ

馬鹿じゃねーの？ 日本語で説明してあげてるのに理解力がないの？
マジで発達障害、知的障碍者だと断言できる。

理解出来ずに無限ループで同じ事を繰り返すだけなのは知能が低いからだ。

大麻社交クラブは、非営利組織で、違法栽培でも売人でもない。

無知で理解力のないキチガイの相手はウンザリする。
あぼーんにするから、とっとと消えてくれ。
キチガイ無限ループ馬鹿とこれ以上不毛な会話をする気はない。

＞大麻を吸ってもええよ〜って意味じゃなく、大麻吸っても逮捕しないよ〜って意味なだけやで。

全く違います。

大麻社交クラブが盛んなスペインでは、個人的使用量の栽培が許可されている。
大麻を個人的に栽培するのが大変な人たちが、資金を出し合って、
共同栽培しているのが大麻社交クラブ。

例えばウルグアイでは、一人６株までの個人的消費量の栽培が許可されている。
大麻社交クラブは、15人から45人までの会員制で個人的栽培量を委託栽培でき、
最大99株まで栽培できる。各メンバーは収穫された大麻上限480g／年の
配布を受ける事ができる。

大麻社交クラブは、ニュージーランド、スペイン、ベルギー、フランス、
オランダ、 スロベニア、オーストリア、ドイツなどに存在している。
2016年にはスイスの4都市で大麻社交クラブが設立された。

それぞれの国で、法規制の範囲内で合法的に運営されている。

>>115 追記

ちなみに、どこの国でも、会員の転売は禁止されている。

>>114
合法化じゃなく非犯罪化、商業化じゃなく栽培＆使用許可。
これがどういう意味か考えたらどうだ？

管理売春は暴力団の資金源の1つ、だがそれを風俗店として許可を与えている。
一目合って恋に落ち一晩経てば手切れ金を渡すことは売買春じゃなくて恋愛だからなっなっなっ！
その手切れ金を出会いの紹介料として店に渡しても管理売春じゃないよねっねっねっ！
これと同じように
売人や大麻乱用者は非犯罪化非逮捕を条件に、行政側に監視されある程度のコントロールを受け入れているのさ
大麻社交クラブは必要悪と言える。

>>115
その大麻って只で配っているのけ？
元売人・現売人・新売人もたくさんいると思うぞ。

>>116
＞ちなみに、どこの国でも、会員の転売は禁止されている。
許可の範囲を超えるってことは逮捕され許可を取り消されるってことやろ？
許可を申請し栽培＆使用許可を得るってことは、
行政側に監視されある程度のコントロールを受け入れるってことだよな。
大麻社交クラブは必要悪と言える。

必要悪もまた悪であることを忘れてはいけないぞい。

>>85

おまえが出したサイトにも以下のように書かれている。
英語が全く理解できないから何が書かれているか理解できなかったんだな。

＞大麻社交クラブ（CSCs）は、プライベートで大麻を共同栽培し、登録されたメンバーに
＞配布する非営利団体。

＞CSCsが示すように、成人のユーザーが合法的に利用できる大麻を栽培すると同時に、
＞大麻の入手可能性とプロモーションを制限することは十分にあり得る。

＞その上、解禁を広めると言う根拠に関して、国連条約は、CSCsを許すと解釈された。

＞このため、CSCモデルは法的規制のより広範囲に及ぶシステムに関連付けられている
＞政治的、外交的障害の多くを回避できる。

つまり、大麻社交クラブでの栽培、使用は合法であり、国連条約にも違反しない。
国連条約の施行機関であるINCBも大麻社交クラブを容認している。(>>87 参照)

>>118 名前：あぼ〜ん[NGID:yOWqabKz0] 投稿日：あぼ〜ん

＞その大麻って只で配っているのけ？

｡ﾟ( ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡ｱｰｯﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼

マジで声を出して笑った。日本語が全く理解できない真正の白痴なんだな。
だから理解できずに同じ事を延々と無限ループさせるだけなんだな。
それじゃ、『キチガイ無限ループ馬鹿』と言われて当然だわ！

大麻社交クラブは、会員を募って会員が資金を出し合って、
会員個人の許可された個人的栽培量を、共同で栽培する。
収穫された大麻は会員に配布される。

何度も何度も同じ事を言わせるなよ。ここまで丁寧に分かりやすく説明されて、
分からなければ小学生レベルの知能もないわ！

>>120>>121
転売はダメでええんだな？
なぜ、どこの国でも会員の転売は禁止されているのか考えてみたらどうだ？
たとえ暴力団員でも自家栽培の野菜を転売して儲けても逮捕されないよな
もし「大麻を使用してもええよ〜」なら野菜と同じで転売してもＯＫだよな

大麻を販売していないってことが反論になるんだよ
大麻社交クラブは必要悪であると断定してやるわい。

コーラ飲んで寝るぞ

>>121
なぜ商業化しないのか、なぜ販売転売がダメなのか考えたらどうだ？

政府や反対派は、国連条約を盾に「国連条約では禁止されている〜」と言うが、
国連条約では、大麻の医学的利用が禁止されていないばかりか、
嗜好大麻の使用も禁止されていない。

厚労省の役人も国会答弁でハッキリと「国連条約では大麻の吸引等の使用については
罰則がない」と言っている。

https://sites.google.com/site/taimamondai/kako-5nenkan-no---taima-torishimari-hou--no-kokkai-de-no-giron

使用罪がないことの理由でございますが、この薬物を統制する国際条約というものが
ございますけれども、これにおきましては、大麻の吸引等の使用については締約国に
対して罰則の制定を求めておりません。

そればかりか、国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。

しかも、４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。

国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。

政府、反対派は国連条約を盾に、医療・嗜好大麻の個人的な大麻栽培、使用、
配布に反対できないと言う事だ。

>>122
>>123

本当に反対派は、マトハズレな詭弁、屁理屈しか言えない馬鹿だと実感する。

野菜を例に出しても無意味。

規制を掛けた上で課税販売されている嗜好品、酒、タバコの
無免許販売・転売は禁止されている。

＞なぜ商業化しないのか、

こう言うのも資本主義のパラダイムに毒されている。
色々な試みが有っても良いではないか？

商業化と言うのは、利益を追及する。
そこから、利益を上げるために、沢山売らんがためにプロモートして、
酒やタバコのように無秩序な合法的アクセスが生まれていしまった。

大麻のような新しい嗜好品は、色々な試み、実験が有っても良い。

会員制で気の合った仲間たちと、自分たちで栽培して収穫した大麻を
利潤に囚われる事なく、他の人たちにプロモートする事もなく、
穏やかにゆっくりと密かに嗜むソサエティーが存在するのは良い事だ。

こう言うのが新たなパラダイムだね。大麻は大麻と言う媒体を通じて
社会のパラダイムシフトを推し進めているのかも知れない。

と言うか、「大麻社交クラブ非商業化の利点」とか、キチガイ無限ループ馬鹿が
自分で出したサイトにも書いてある。

如何に、英語が全く理解できずに、自分で出したソースも読めず、理解もせずに、
上っ面だけを自動翻訳機で読んでいい加減でマトハズレな反論をしているかと言う事だね。

カナダ政府も言っているが、大麻を過剰なコマーシャリズムに乗せない
と言う事も大切だと思う。

別に解禁派は大麻をプロモートして多くの人に勧めたい訳ではない。
合法化されたら、興味がある人だけが、気の合う仲間たちと穏やかに、
密かに嗜めば良いではないか。それが大麻のあるべき姿、道だと思う。

【ここ数年で一番ひどい反対派の嘘】

反対派：国内法より条約が優先される、単一条約に大麻は麻薬だと定義されてるから大麻は麻薬だ
↑
嘘。単一条約では大麻は麻薬だと定義されていなかった


【ここ数年で一番ひどい反対派のゴマカシ】

http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1496489115/296
＞単一条約で違法薬物
↑
嘘がバレて、大麻は麻薬だ。と言えなくなり「違法薬物」と言い換える

空行くんこんばんは
>>124
＞国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。
合法化したウルグアイやコロラド州は条約違反と警告されていなかったっけ？
それに単一条約の改正は議論中だし五大国の中国とロシアが合法化に明確に反対しているんだぞ、
国連自体が完全に認めるわけないと思うがの。

おまえさんは都合がええように解釈しすぎやで
俺は、薬物問題に対する色々なアプローチを試していると解釈しているがの。

>>125
＞無免許販売・転売は禁止されている。
自家栽培の野菜でも販売できるみたいよ
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11171991386
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1140235596
たとえ暴力団員でも自家栽培の野菜を売ってもええみたいよ

話を戻すと、
販売転売はダメのみならず、大麻社交クラブ内で大麻を吸うことに関して
色々な制限があるよな
例を挙げると、栽培許可や会員登録するってことは当然名前が登録され
これによって監視しコントロールが出来るよな。

大麻社交クラブは
薬物問題の対策として色々なことを模索しているうちの1つだと思っているわ、必要悪でええやろ。
もしかしたらハームリダクション政策の1つかもしれないね。

>>126>>127
空行くん。商業化よりも非商業化にメリットが有ると言うのけ？
じゃあ大麻を商業化する必要はないなぁー

嫌味は置いといて、
登録や販売の禁止以外に所定の場所決められた量など様々な制限のもと大麻を吸うことを許可されているに過ぎず
どーみても大麻社交クラブは必要悪として存在を認められたに過ぎないよ。
どんなに取り締まっても大麻に手を出す人達がいる、その人達に対する苦肉の策だよ。

現状の日本でこんな苦肉の策に付き合う必要はない！

>>129
＞合法化したウルグアイやコロラド州は条約違反と警告されていなかったっけ？

マジでアホだわ。マジで低知能者！ 会話が全く成立していない。

合法化ではなく、大麻社交クラブ(使用、個人的栽培、配布)の事を言ってるの。
これだけ長々と説明しても理解できない。マジで理解力ゼロ。

会話が理解できずに無限ループを繰り返すだけの低知能者とは会話さえ成立しない。

>>130
＞自家栽培の野菜でも販売できるみたいよ

マジでアホだわ。マジで低知能者！ 会話が全く成立していない。

野菜ではなく、嗜好品、酒、タバコの事を言ってるの。
これだけ長々と説明しても理解できない。マジで理解力ゼロ。

会話が理解できずに無限ループを繰り返すだけの低知能者とは会話さえ成立しない。

>>130
＞商業化よりも非商業化にメリットが有ると言うのけ？

マジでアホだわ。自分の出したソースくらい読め。

＞【非商用目的アプローチの利点】

＞商業市場で大麻生産者やサプライヤーの主な目的は、最高に可能な利益を生み出す
＞ことが通常です。新たな使用者を促し、最大の消費を生み出す。
＞最小限の使用率増加または最小限の新規使用者にするシステムを設計することが重要。

＞大麻社交クラブは閉じられた会員制システムで、大麻使用を新たに開始する
＞(通常若いひとたち) を減らすのに役立つ。

＞大麻社交クラブは、さらに利点がある、これまでに少なくとも、INCBまたはUNODCなど
＞国連薬物規制機関のいずれからも批判を受けていない。

＞大麻社交クラブは、条約上のコミットメントに違反、または条約の改革を必要とする
＞包括的な大麻合法小売市場の代替を提供している。

>>130
＞監視しコントロールが出来るよな。

別に政府が監視するために大麻社交クラブを作ったのではない。

1970年代に最高裁判所で、少量の個人的使用量所持が刑事罰とならない判決が
出た事から、合法的に個人的使用のための少量栽培が可能となり、自然発生的に
最初の大麻社交クラブが2001年に設立された。クラブは判例の条件を満たしている。

大麻社交クラブは自主規制でルール作りを始め、また「ヨーロッパ薬物政策連合=ENCOD」が、
ヨーロッパ全体の規制レベルに沿うようにルール作りをサポートしている。

政府による『監視・コントロール』と言うのは完全に古い考え方。
新たなパラダイムでは、大麻愛好家が自分たちでバランスの取れた
自主規制を行っている。

>>130
＞どんなに取り締まっても大麻に手を出す人達がいる、その人達に対する苦肉の策だよ。

全く違う！

1970年代に最高裁判所が、少量の個人的使用量所持・栽培を、
個人、社会に与える然したる害がないことから無罪判決を出した。

これと同じような判決は、欧米、南米諸国でも多くの国で出ている。
最高裁判決により少量の個人的使用量所持・栽培が非犯罪化されたと言う訳だ。

政府が「苦肉の策」で非犯罪化している訳ではなく、最高裁が非犯罪化した。

政府が「苦肉の策」で大麻社交クラブを作ったのではなく、大麻愛好家が、
自然発生的に、国連条約、国内法、最高裁判例、不確実性に起因するリスク回避など、
様々なバランスを考慮して自主規制で大麻社交クラブを設立した。

反対派は無知により、無根拠に「政府の苦肉の策」と思い込みたいのだろうが、
そう言う管理コントロールは、既に過去のパラダイムとなっている。
今や、世界の大麻愛好家は、自分たちの行動に自ら責任を負おうとしている。
世界の大麻情勢は、反対派の想像も付かない新たなパラダイムにシフトしている。

ちなみに、前述したが大麻のような新しい嗜好品は例え害レベルが低いとても、
酒、タバコの失敗に学び、興味の無い人にまでコマーシャルをして勧めない事が大切。

大麻を過剰なコマーシャリズムに乗せると、酒、タバコのような、
規制なきアクセス状態『無秩序な合法的市場』が生まれる。

その点、大麻社交クラブと言うのは、バランスの取れたシステムになっている。

嗜好品、薬物は、強く禁止し過ぎても、無秩序に解禁、合法であっても、
社会、本人の健康に大きな害が発生する。

『責任ある合法的法規制』が、一番、社会、健康に弊害が少ない。

科学的根拠に基づき『酒、タバコ規制強化、大麻規制緩和』と言うのが、
日本以外の先進国の流れだ。

先進国じゃなくて、
取締に失敗した国だよ

>>137
そう、日本が？

論破されてることみとめられないからって賛成派の話を否定をすることありきで同じ話のループするの傍から見て見苦しいってわからないんだねえ
言い返さない気がすまないのは病気だよ
依存性も高いねえ
快楽目的の無限ループは精神に異常を来すってことかな

>>139
そもそも論破という概念は自己満足に過ぎんだろう。
此処で論破をしたところで社会的概念に変化は起こらないよね。

それぞれの国にはルールが存在し、それを守るのが国民の義務でも有り、
それを破る者は悪とみなされるのが常識という概念が正しいという事になる。

>>140
それで？

見解厨なんてずいぶんと使い古された荒らし方だこと

ワールドドラッグレポート２０１６
http://www.unodc.org/wdr2016/
In the United States ,
アメリカにおいては
although outcome measures such as the burden on the health and criminal justice systems need to continue to be monitored regularly ,
健康や犯罪正義システムの影響といった結果の測定はは定期的にモニターされる必要があるが
recent data from the states that have legalized marijuana for recreational use
嗜好大麻を合法化した州らの最近のデータは
show an increase in cannabis use , as well as in public health and public safety indicators
大麻使用と同様に、健康と公共の安全についての指標（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加し示している

訂正

ワールドドラッグレポート２０１６
http://www.unodc.org/wdr2016/
In the United States ,
アメリカにおいては
although outcome measures such as the burden on the health and criminal justice systems need to continue to be monitored regularly ,
健康や犯罪正義システムの影響といった結果の測定はは定期的にモニターされる必要があるが
recent data from the states that have legalized marijuana for recreational use
嗜好大麻を合法化した州らの最近のデータは
show an increase in cannabis use , as well as in public health and public safety indicators
大麻使用と同様に、健康と公共の安全についての指標（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加を示している。

>>140

法は未来永劫不変ではないし、時代にそぐわない悪法は、
国民が議論して変えて行くべき。

それが国民主権国家のあるべき姿だ。

悪法にただ従い、国民に変える権利がないのは、
北朝鮮、中国共産党などの独裁・全体主義国家だ。

解禁派は大麻取締法が悪法だと思っているから、
「大麻ぐらい合法にしろ！」と言う法改正の議論をしている。

ただ「法に従え」何て言う思考停止、脳死状態では議論とは言えない。

>>143
>>144
＞（大麻に関連した救急搬送、入院、交通事故とそれによる死亡）の増加

と言うなら、大麻との因果関係を証明してくれるか？

相関関係は因果関係を意味しない。交絡因子を考慮しなくては真実は見えない。

>>146
もともと向精神薬が脳に作用している状態で車を運転してはだめだろう。
実際、ワールドドラッグレポートに合法州で交通事故とその関連死が増えているとある。

>>145
解禁国の答えだけを日本にスライドするのは無能な人間のする事だな。

先ず解禁に至った歴史や社会的背景を提示をしなければならんだろうし、
更には日本が解禁に至る為の欧米と日本との歴史、社会的共通項を示さなければいかんだろう。

欧米で大麻が解禁に至ったのは悪法を改正したという理由だけで語るのは知性が無いという事になる。
君は論破する事だけに終止をしていて非常にやり方が独りよがりで単純であるという事になるだろう。

>>147

何でいつも一部分だけを切り抜いて印象操作しているの？

そのレポートには以下のような記述もある。

＞Studies suggest that cannabis is less hazardous than alcohol
＞in terms of driving impairment,

大麻は、運転する観点からアルコールより障害は危険でない、
と研究は暗示している。

また、大麻検出者が増えている理由として、『法執行の詳細な調査から生じた』
つまり、合法化により大麻反応を調べる事が増えたため検出者も増えた。

大麻反応は精神活性作用がなくなっても長く検出されるため、
大麻反応が検出されても大麻の影響下で事故を起こしたとは証明できない。

＞合法州で交通事故とその関連死が増えている

と言うなら、因果関係を証明してくれ。

>>149
アルコールと比べても仕方ないだろ。
普通に考えれば向精神薬が作用している状態で車の運転をするなんて危険。
大麻合法化論者って大麻を良く見せようとするあまり、こんな単純なことも見えなくなるな。

こんなことも書いてるな。

レクリエーション大麻の使用の合法化は、大麻使用または中毒に伴う事故または傷害の数を増加させる可能性もある。
2014年、レクリエーション大麻の使用が合法化されてから1年以内に、コロナでは大麻関連の救急室訪問数が29％増加し、大麻関連の入院件数は38％増加した。
コロラド州では、このような治療のための入院者の数は、2011年から2014年にかけて安定したままであったが、ワシントンおよびその国全体では、2009年以降減少している。

>>148
＞先ず解禁に至った歴史や社会的背景を提示をしなければならんだろうし、

その前に、『なぜ禁止されたか？』原点に立ち帰って考える必要がある。

９０年前に国連条約で禁止されたのは、科学的根拠がなかった。
国連は、大麻禁止の科学的根拠を審査した事は一度もなく、
なおかつ、今までの資料は、完全ではなく決定的でないと、
規制レベルを審査するＷＨＯも自ら公式に認めた。

日本で本格的に禁止されたのは、ＧＨＱによる命令からだった。
大麻取締法は、禁止の科学的根拠を審査・議論することなく、
立法事実がないまま制定された。

要するに大麻を禁止する科学的根拠はない。

だから多くの先進国/地域で非犯罪化/合法化の流れになっている。

レクリエーション用大麻の利用可能性の増加は、大麻の影響を受けている間に運転するユーザーの数を増加させる可能性がある。
研究によると、運転中の障害の点で大麻はアルコールよりも危険ではないが、組み合わせて使用すると大麻は危険であることが示唆されている。
コロラド州とワシントン州のデータによれば、交通事故に巻き込まれたり、運転中の運転習慣違反で逮捕された運転者が大麻に対して陽性と判定された症例が大幅に増加しています。
しかし、これは法執行の精査の増加によるものかもしれない。

>>150

はいはい、今まで散々、何百回も議論されて論破されて来た事を
無限ループさせるのは、時間の無駄であり不毛だ。

議論に参加したいのなら「因果関係」を、先ず示してくれ。

交絡因子が強く作用している上に、因果関係を示せない
大本営発表を持ち出しても何の意味も無い。

それらの大本営発表を信じない人が大勢いるから
住民投票で合法化されている。

懲りずにあの手この手だねえ
全部論破され尽くした同じ話のくりかえし
病気じゃないなら工作員かな

>>151
日本で本格的に禁止されたのは、ＧＨＱによる命令からだった。＜

何故、GHQで大麻が禁止されたかの根本的理由を語られなければ意味が無いな。

神道指令のよな深い理由も。そこには存在している。

>>151

Cannabis has never been subject to a formal pre-review or critical review by　the ECDD.　

「国連が大麻禁止の科学的根拠を審査したことは一度もなく」と訳しているのか？
原文の主語は国連じゃなくて、ＥＣＤＤみたいだが。
それに資料が完全でないというのは、スケジュール審査の話であって、大麻禁止の根拠の話じゃないだろ。

大麻合法化論者ってあいかわらず話を盛りすぎだな。

>>152

その話しには全く因果関係はありません。

ワシントン州の交通事故が大麻の影響で増えたと言う根拠はない。
大麻の影響以外で増えたと言う証拠を提示しておく。

【ワシントン州の致命的交通事故および重傷データ】All Washington State
http://wtsc.wa.gov/research-data/quarterly-target-zero-data/

All Washington State
http://wtsc.wa.gov/download/2388/Washington2008-2015.xls

ワシントン州で大麻を嗜好品として合法化したのは2012年12月6日。
2014年7月8日に嗜好用マリファナの使用と認可店での販売を合法化。

2010年致命的事故460人：大麻検出者89人
2012年致命的事故438人：大麻検出者66人
2013年致命的事故436人：大麻検出者64人
2014年致命的事故462人：大麻検出者99人
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人

確かに致命的な交通事故は増えている。しかし、14〜15年は大麻検出者は増えていない。
しかし、致命的な交通事故は100人増えている。

つまり、致命的な交通事故は大麻により増えたのではなく、他の交絡因子により増えていると推測できる。
この理由についてアメリカ運輸局は原油価格の下降により、走行経距離が伸びたのが原因としている。

アメリカ国家運輸安全委員会（NTSB）は、大麻の活性作用が徐々になくなったあとも、
THCが長く人体に残存するため、血中濃度検出基準値が無意味であると認めています。

>>153

いや、大麻みたいな脳に作用する物質が効いている状態で
車を運転したら普通に危ないだろ。
そして、実際に合法州では大麻に関連する事故や事故死が増えているらしい。

大麻を吸引した状態で車運転していいよなんて国があるのか？
合法州では大麻を吸った状態で、運転したことになっているのか？
いくらアメリカ人がバカでもそこまで馬鹿じゃないと思うが。

因果関係の完全な証明がないとしても、
上記の理由だけで、十分、大麻吸引時の運転を禁止する理由になるだろ。

>>156

ＥＣＤＤはＷＨＯの『医薬品依存に関する専門委員会』です。
ＥＣＤＤの審査により、ＷＨＯが物質に関しての規制レベル推薦状を発行する。
その推薦状に従って、国連麻薬委員会が物質の規制レベルを決定する。

大麻はＥＣＤＤによる正式な審査を受けた事が一度もなく、
従って国連条約での大麻規制レベルは科学的正当性が全くない。

（危険運転致死傷）
第二条 　次に掲げる行為を行い、よって、人を負傷させた者は十五年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。
一 　アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為

てあるけど、
大麻合法化論者って、
一 　アルコール又は薬物（大麻を除く）の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
って改正しろって言ってるのか？

大麻吸って運転しても安全だから、危険運転致死傷罪から大麻運転を除きましょう
なんて馬鹿な改正をした国ってどこだ？

>>159

どこを読めばそれが
国連が大麻禁止の根拠を科学的に検討したことがない
ってことになるんだ？

ＥＣＤＤはあくまでもスケジューリングの話だろ。

大麻合法化論者は、大麻をよく見せたいがために話を盛りすぎるんだよ。

>>158

大麻の事故危険性は素面ドライバーと変わらない。

飲酒運転と大麻影響下での運転の危険性は「月とミジンコ」くらいの差。(図表参照)

図表【飲酒運転と大麻、他の薬物の運転危険度比較】


上記の図表は「国家道路交通安全局からの新しい研究」に基づいている。

国家道路交通安全局からの新しい研究
http://www.nhtsa.gov/staticfiles/nti/pdf/812117-Drug_and_Alcohol_Crash_Risk.pdf

マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い。

そして、年齢、性別、人種、アルコール使用を調整した後、マリファナの
陽性反応を示したドライバーは、もはや「運転する前に、任意の薬物やアルコールを
使用していない人」よりも、事故を起こす可能性がなかった。

事故起こした3,000以上のドライバーと、6,000人の比較対象ドライバー
（事故に巻き込まれない）からデータを集め、

呼吸アルコール検査は、10,221人のドライバーから、9,285人のドライバーからの
口腔液サンプル、1,764人のドライバーからの血液サンプルをデータ化して、

研究チームは、一日24時間事故に備えました。1週につき7日20ヵ月の期間、
比較検証しました。比較検証ドライバーは、日、週、時刻と目的地の方向
など同じ場所、条件で選ばれた比較データを使って検証している。

>>163 つづき

【結果】

・大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。

・アルコール検知基準値以上陽性のドライバー。事故危険性「6.75」

▼ 図表５.薬物使用と事故危険性の補正オッズ比

大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。

▼ 図表６．アルコールとドラックの事故に対する影響

素面ドライバーを「１」として

・アルコール検知基準値０.０５％以上陽性のドライバー。事故率「6.75」

>>158

因果関係の確立できない、妄想、思い込みを垂れ流しても無意味。

交通事故との関係
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB#.E4.BA.A4.E9.80.9A.E4.BA.8B.E6.95.85.E3.81.A8.E3.81.AE.E9.96.A2.E4.BF.82

大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。

特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。

米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。

また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。

>>158

ちなみに、ワシントン州で医療大麻が合法化されたのは1998年、
コロラド州では2000年に医療大麻が合法化された。

２州の大麻使用率は全米平均より高いが、交通事故死亡率は全米平均よりも低い。

1億マイル当たりの交通事故死亡率、全米・コロラド・ワシントン州比較グラフ
https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/files/2016/10/Screen-Shot-2016-10-13-at-11.11.05-AM.png&w=1484

大麻使用率が増えても事故死亡率は増えていない。
大麻使用率が全米平均より高いコロラド、ワシントン州の事故死亡率は全米平均より低い。

>>158

2014年からは、アメリカ全土で交通事故死亡者が増えている。
大麻解禁州以外で激増している。大麻解禁とは関係がない。
つまり、交通事故死亡者が増えたのは、大麻解禁以外が原因と言える。

死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。

アメリカの交通事故死者数が増加傾向
http://forbesjapan.com/articles/detail/13410

アメリカで2016年1月〜6月に自動車事故で死亡した人の数は、2015年の同時期に
比べて9％、2014年の同時期に比べて18％増加した。

同年に交通事故で死亡した人の数が2014年に比べて8％増加したとの推定値を発表。
対前年比で、この50年で最大の増加率だった。

自動車事故による死者数が増加傾向に転じた2014年以降、最も死者数が増えている州は
フロリダ（43％増）、ジョージア（34％）、インディアナ（33％）、カリフォルニア（31％）、
ノースカロライナ（26％）、イリノイ（24％）とケンタッキー（24％）だ。

死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。

>>161

国連条約での大麻取り締まりは科学的正当性がない。これはＷＨＯが自ら認めた事だ。

【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】

ＷＨＯは、国連条約での一番厳しい大麻規制レベルに関して、
今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、決定的でない、と正式に認めました。

これにより、日本政府、反対派が拠り所としているＷＨＯの大麻に関する見解は完全に崩壊した。

【国連は国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】

ＷＨＯ：医薬品依存専門家委員会(ECDD) 14-18 November 2016 .
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/

5.アップデート

11月14-18日、ECDDでの大麻に関するアップデート

WHOは2014、2015年に大麻に関する最新情報を提供し、11月14-18日の薬物依存専門家会議で
2016年に更新された証拠を再び共有する予定である。

これまでの大麻規制レベルを正式に審査するための資料は不十分であるか、
または決定的ではない。

WHOは、現状のスケジューリング状況(規制レベル)が変わるかどうかを判断するために
利用可能なすべての科学的証拠を引き続きレビューする。

>>161

【国連・ＷＨＯは国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】

【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/8_2_Cannabis.pdf

・現在のコントロールレベルに関する考慮点

この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベル�Wは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。

事務局が大麻、大麻樹脂のチェックを予定しているのは、この背景に対してです。
この文書では、大麻の見直しを調製するための検討が議論されています。

現在、大麻と大麻樹脂は、同時に規制Iと規制IVの2つで規制されています。
したがって、委員会ができる改正を提案します。

a。 規制Iを維持している間、規制IVから除去
b。 規制IVからの除去と、規制Iを規制IIに移動
c。 規制IとIVからの除去
d。 特定の準備のために免除して、IまたはII上での配置を結合して規制IIIに置く

5番目のオプションは、ステータスの変更をしない。

（9）治療用途、治療用途の範囲および医療用途の疫学

20世紀最後の10年以降、医療用途の証拠がかなり増えた。
考慮されている適応症には、痙性、慢性疼痛およびいくつかの神経精神症状が含まれる。
様々な国では異なる方法で、大麻の安全かつ有効な薬用使用の役割を認識した。

(詳細はリンクサイトにて)

>>163

マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い＜

そこを比較論で語るなよ。

現実的にはアルコールと大麻の酩酊者の事故の増加するという事になる。

アルーコール嗜好者が大麻に移行しても、それらの作用で事故を起す事に変わりは無い。

>>161

【国連：麻薬医薬品委員会】再召集59回セッション・ウィーン・2016年11月30日〜12月2日
https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/CND_Sessions/CND_59Reconvened/ECN72016_CRP13_V1610192.pdf

議題6（b) 国際的な薬物管理の実施 条約：物質管理範囲の変更

・大麻および大麻樹脂に関する最新情報：

第37回ECDD会合で委員会は、事務局が将来の会議で大麻、大麻樹脂、抽出物、
およびチンキの事前審査に向けたデータ収集を開始するよう要請した。

委員会は審議の後、現在の1961年条約のスケジュール�Tは、大麻、大麻樹脂、
大麻抽出物およびチンキをまとめたもので、また大麻植物と大麻樹脂も、
スケジュールIVとされ、天然および合成カンナビノイドは、1971年条約の
スケジュール�Tおよびスケジュール�Uであることに留意した。

委員会は以下の事項を認めた。

・医療目的のための大麻およびその成分の使用の増加
・新しい大麻関連医薬品の出現 治療的使用
・大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない。

委員会は事務局に対し、国際的制御のため、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。

・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体。

38回目会議から18ヶ月、大麻とその成分物質に関する専門家会議が開催される。
事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。

>>169

だからそれはスケジューリングの話だろ。
ＥＣＤＤのスケジュール審査の話が、
なんで、国連が大麻規制の科学的根拠を検討したことがないってことになるんだ？

飛躍しすぎだろ。

>>165
それじゃ、アメリカの合法州は、薬物運転罪から大麻を外したのか？
してないだろ。
大麻吸っても運転に支障がないなら、
合法州は大麻吸って運転しても処罰されないはずだよな？
実際そうなのか？

都合のよいことばっか並べているけど、
やっぱり大麻吸って運転することは危険というのが世界の常識なんだよ。

>>172

いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。

ＥＣＤＤで事前審査、評価が一度も行われていなかったと言うことは、
国連条約での大麻規制レベルは『科学的正当性がない』と言う事だ。

大麻は一度も科学的に審査、評価される事なく、非科学的な感情論で国際的に禁止された。

>>173

『法規制＝危険性』ではない。

そう言う固定観念に囚われて思考停止しているから真実が見えなくなる。

法律で禁止されているから『危険に違いない』と言う非科学的な思考形態から脱却して、
科学的根拠に基づいて冷静な判断をするべきだ。

それと、基本的な事を言っておくが、例え、飲酒、睡眠薬、大麻などで
事故を起こしたとしても、悪いのはそれらの薬物ではない。

悪いのは、薬物の影響下で運転して事故を起こした本人自身だ！

>>174
>>いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
>>ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。

ＥＣＤＤが出てくるのは、国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
今まで国連が大麻について附表の改正を要請してなかったってだけの話。
それが何で「国連が大麻禁止の科学的根拠を検討したことがない、ってことになるんだよ。
話盛りすぎ。

しかも、それ見ていると、「事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。」だから、
単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたわけではなくて、
その必要性があるかどうか検討するために事前審査してってことじゃん。
これがなんで、国連が大麻規制の科学的根拠がないことを認めたことになるんだよ。

大麻を良く見せようとして、話を盛りすぎなんだよ
大麻合法化論者って

>>173
事故増加に繋がるほどのリスクになるのか否かだろうに。おバカさんだね
法規制でコントロールすることで事故増加には繋がっていないと判断されているかどうかの話でしょう
因果関係についても反論されてるでしょう
規制されてるから危険なんだ！
だから大麻運転は危険だ！なんて低次元な話じゃないでしょう

危険じゃないとも大麻が無害だとも言ってないよねえ

おバカさん達が｢推進派は大麻が無害安全だ！って言ってるだろ！ほら、無害じゃない！嘘つきめ！」って頭の悪そうな難癖つけてるだけでしょう
飽きないねえー
推進派の信用を失墜させることで、
自分達が議論に勝ったって思われたいんでしょう
見苦しいねえ

>>176
反論できないからっては揚げ足取りの人格攻撃しかできないんだよ、民進、、じゃなかった否定するだけ派って。

>>178

>>174
>>いや、国連条約での物質規制レベルの決定は、向精神物質のWHOのレビュー指針に従って
>>ＥＣＤＤで事前審査、評価すると言う決まりになっている。

ＥＣＤＤが出てくるのは、国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。
今まで国連が大麻について附表の改正を要請してなかったってだけの話。
それが何で「国連が大麻禁止の科学的根拠を検討したことがない、ってことになるんだよ。

しかも、それ見ていると、「事前審査の目的は、物質管理状況(規制レベル)を変更すべきかどうか。」だから、
単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたわけではなくて、
その必要性があるかどうか検討するために事前審査してってことじゃん。
これがなんで、国連が大麻規制の科学的根拠がないことを認めたことになるんだよ。

>>176

病的にしつこい奴だな。毎度お馴染みのＷＨＯコピペ荒らし君。

そこまでしつこいのなら、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
どのような科学的審査がされたのか、その証拠を提示したら良い。

それが出来たらこの不毛な議論はそれで終了する。

是非とも、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
科学的審査が行われて、その科学的事実に基づいて決定されたと言う、
証拠を文書で提示してくれ。

大麻規制レベルの推薦をする国連機関であるＷＨＯは国連会議で以下のように
正式な見解を示している。

『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』

>>180

国連が、科学的根拠もなしに大麻を禁止したと断言しているのは君のほうだぞ。
断言した以上、立証するのは当然だろ。

>>180

国連が大麻について、単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたことがなく、
その結果、単一条約３条２項以下が適用されず、ＥＣＤＤの出る幕もなかったことは確かだが、
国連は、なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。

たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯのホームページに掲示している。
そうやって科学的資料を集めたうえで、大麻について附表の改正の必要性を認めてこなかっただけの話。

今回も、大麻について附表の改正の必要性を認めたわけではなく、
改正の必要性があるかどうかについて、ＥＣＤＤに「事前」審査を要請しただけ。
そしてその動機はあくまでも医療大麻だろ。

これがなんで、国連が大麻規制に科学的根拠がないと認めたことになるんだよ。

>>179
＞国連が附表の改正の必要性を認めたときだけだろ。（単一条約３条１項）。

何で反対派と言うのは嘘までついて事実を捻じ曲げようとするのかね？

単一条約３条１項は以下のように記述されている。

＞第三条 統制範囲の変更

＞締約国又は世界保健機関は、その有する資料によりいずれかの付表の改正が
＞必要であると認める場合には、事務総長にその旨を通告し、かつ、その通告の
＞裏付けとなる資料を提出するものとする。

ＷＨＯは、医療大麻および抽出物の世界的な広がりを鑑み、
国連条約での大麻規制レベル変更が必要であると認識した。

だから、規制レベル変更の裏付けとなる資料を収集しているのが現在の流れだ。

>>183

細かい返しだなｗ
じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。


国連が大麻について、単一条約３条１項の「附表改正の必要性」を認めたことがなく、
その結果、単一条約３条２項以下が適用されず、ＥＣＤＤの出る幕もなかったことは確かだが、
国連や世界保健機関は、なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。

たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯのホームページに掲示している。
そうやって科学的資料を集めたうえで、国連や世界保健機関は大麻について附表の改正の必要性を認めてこなかっただけの話。

今回も、国連や世界保健機関は、大麻について附表の改正の必要性を認めたわけではなく、
改正の必要性があるかどうかについて、ＥＣＤＤに「事前」審査を要請しただけ。
そしてその動機はあくまでも医療大麻だろ。

これがなんで、国連や世界保健機関が大麻規制に科学的根拠がないと認めたことになるんだよ。

>>182 >>184

本当に頭が悪いな。反対派は、日本語も理解できない低知能者だから
理解できずに延々と同じ事ばかり言って永久無限ループさせてるだけになる。

＞じゃあ、国連及び世界保健機関って直しておくよ。

国連ではなく「締約国又は世界保健機関」が国連(事務総長)に「付表の改正が必要である」
と通告する。

＞なんの科学的根拠もなしに、附表改正の必要性を認めなかかったわけではない。

大麻規制レベル変更が議題に上るようになったのは最近の話だ。
ＷＨＯが言っているのは、大麻の規制レベル(付表�Tおよび�W)に決定された
時に、何の科学的審査がされていないかったと言う事。

そして現在に至るまで一度も正式な科学的審査、評価はされて来なかった。

＞たとえば１９９７年には大麻についての報告書をＷＨＯに出せてているし、
＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。

ＷＨＯは、それらの過去の資料は『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、
または決定的ではない。』と国連会議で公式に明言している。

＞その動機はあくまでも医療大麻だろ。

医療大麻の世界的な広がりが一因ではあるが全てではない。
大麻は厳しくヘロイン同等の規制レベルで規制するような危険な物質ではない、
と言う世界的なコンセンサスが見直しを始める大きな要因になっている。
また、厳しく規制した方が、麻薬戦争など予期せぬ弊害を生んだことも一因になっている。

>>182 >>184

＞ ２０１５年、２０１６年にも、大麻についての報告書を書かせ、それをＷＨＯの
＞ホームページに掲示している。

それらのレポートはＷＨＯの『決定または定まった方針』ではなく、著者だけの見解。
それらのレポートは、以下の文言が明記されています。

The author alone is responsible for the views expressed in this publication
and they do not necessarily represent the decisions or policies of
the World Health Organization.

著者だけが、この出版物において表される見解に対して責任がある。
また、世界保健機構の決定または方針を必ずしも代表するという訳ではない。


This publication contains the collective views of an international group of experts,
and does not necessarily represent the decisions or the stated policy of
the World Health Organization.

この出版物は国際的専門家グループの総体的な見方を含んでいますが、
世界保健機関の決定または定まった方針を必ずしも意味するというわけではない。

>>182 >>184

【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】
http://www.undrugcontrol.info/en/issues/cannabis/item/7196-cannabis-and-cannabis-resin

「麻薬に関する単一条約」に基づく規制レベルは科学的正当性を前提としている。

しかし、大麻および大麻樹脂は、大麻使用の社会的背景と薬物依存の科学の両方が
劇的に変化したにも関わらず、1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価されていませんでした。

大麻植物と大麻樹脂は、正式な評価がなかったので、可能な限り厳しい薬物管理体制の
もとで継続している。

その結果、最新の科学的評価がない場合、たとえそれが合法的である場合があるとしても、
大麻の継続的な禁止は完全に不法である。

>>181

いつもいつも無限ループで嘘八百を垂れ流したり詭弁、質問返しで逃げ廻らないで
真摯にこちらの質問に答えてくれ。

是非とも、国連が単一条約での大麻規制レベルを決定した時に、
科学的審査が行われて、その科学的事実に基づいて決定されたと言う、
証拠を文書で提示してくれ。

麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」された。
その時点、その審査過程で、大麻が科学的審査および評価を受けて、
それらの科学的根拠に基づき、規制レベル(�Tおよび�W)が決定された、
と言う証拠を文書で提示してくれ。

1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が
「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。

当時既に大麻は国際薬局方からも，また多くの国の薬局方からも除かれていた。


http://hokkaido-hemp.net/kouseisyo-taima-report1976.pdf
厚生労働省「大麻」　１９７６年

国連麻薬委員会でも1948年以来，大麻問題に関する独立した議題を設けて検討を重ねる一方，
WHOに対して大麻の身体的，精神的影響について研究依頼を行った。

1957年，第12回国連麻薬委員会において，いまだ医療及び科学目的以外の使用を認めている国に対し，合理的期間内にこれを破棄するよう決議が
なされ， 1959年，第14回同委員会では，エジプト，ギリシャ， ドミニカ，パキスタン，アメリカ等世界24ヶ国の大麻事情が報告されている。

1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結され
た。このとき，国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの条約で規制対象品目となった。

http://hokkaido-hemp.net/kouseisyo-taima-report1976.pdf
厚生労働省「大麻」　１９７６年

>>189
>>190

本当に理解力のない奴だな。

国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」
しかし、大麻は「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価を
された事は一度もない。

キミが挙げているのは、「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ではなく、
『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』
と、ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。

麻薬に関する単一条約は「1961年に採択」されたが、その時点、その審査過程で、
大麻が科学的審査および評価を正式に受けた事はなく、当時の不確実な資料に基づいて
規制レベル(�Tおよび�W)が決定された。

>>189
＞ 1954年、WHO依存性薬物専門家委員会が「大麻及び大麻製剤は医療への使用には正当性がなく、
＞この使用が身体的，精神的及び社会的のいずれの観点からみても危険である」との勧告に基づき，
＞国連経済社会理事会はこの勧告を採択した。

2014のＷＨＯドキュメントで完全に否定されている。

【ＷＨＯ：大麻と大麻樹脂 薬物依存に関する専門家委員会】
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/8_2_Cannabis.pdf

・現在のコントロールレベルに関する考慮点

この15年で、多くの国は、大麻を医療目的に使う自由を許可しました。
現在の規制レベル�Wは、殆ど、又は、全く大麻に治療的価値が無いと言う仮定に基づきます。

事務局が大麻、大麻樹脂のチェックを予定しているのは、この背景に対してです。
この文書では、大麻の見直しを調製するための検討が議論されています。

（9）治療用途、治療用途の範囲および医療用途の疫学

20世紀最後の10年以降、医療用途の証拠がかなり増えた。

考慮されている適応症には、痙性、慢性疼痛およびいくつかの神経精神症状が含まれる。
様々な国では異なる方法で、大麻の安全かつ有効な薬用使用の役割を認識した。(>>169 参照)

>>191
それソースが怪しいんだが。
http://www.undrugcontrol.info/

>>191
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？

１９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
１９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
１９９７年の世界保健機関の報告書、
２０１５年２０１６年の報告書は
なんで科学的じゃないんだ？

どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、
大麻乱用による危険性の問題ではないな。

久しぶりに武田教授の大麻談義
【虎ノ門ニュース　トラ撮り！】

@YouTube



・二科展出展「大麻収穫」、4月末植え付け→7月末収穫。稲より生育が早い
・GHQが日本で大麻を禁止したのは黒人に吸わせないため
・当時アメリカでも大麻取締法は無く、「大麻課税法」。なぜなら大麻を吸って人に危害を加えた例がないから
・そして大麻を吸っていたのは主にヒスパニア(イスパニア？)系だったため、人種差別として大麻が規制された
・アメリカ軍が「大麻はダメだ」と言ってるから絶対ダメというのは自分で考える力がない貧しい人
・大麻は歴史的に見て一度も害を及ぼしたことがない
・(山本さん医療大麻裁判に触れて)自分のところにも大麻を使いたいがん患者が泣きついてくる
・(裁判で？)証言をしても、「大麻を使えず死んでも、別にいいじゃないか」という態度
・本当に多くのがん患者の方々が大麻を吸えず辛い、と言っておられる
・「他人をイジメたい」という心が、現実に人を死なせている

・大麻はどこでも生えてます、アパートの押し入れで作ると警察が来るからやめましょう

>>193

「ソースが怪しい」って何だよ？ 脳ミソにウジが湧いてるのか？

『大麻規制レベルを正式に審査するためには不十分であるか、または決定的ではない』と、
ＷＨＯ自体が国連会議で公式に明言している。

>>194
＞「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価ってそもそも何なんだ？

そんな基本的な事も知らずに、調べる能力も無く無根拠な反論を無限ループしているのか？

国連条約での規制レベル決定は「1948年に精神活性物質のレビューが義務付けられた」。
ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、物質の審査・評価を行う義務がある。

ＷＨＯは「精神活性物質のレビュー」の規定に基づき、大麻の審査・評価をした事は一度もない。

国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/GLS_WHORev_PsychoactSubst_IntC_2010.pdf

1961年の麻薬に関する単一条約、1971年の向精神薬に関する条約
この評価のための文書は、世界保健機関の決議に従って開発された

この文書は、審査手続の概要、事務局内および外部機関との作業手順、および
準備される文書の性質の基本原則を確立するためのガイドラインである。

>>194

レス番 >>196 つづき

ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>196 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。

・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体。(>>171 参照)

＞どちらにしろレビューをしようという理由になっているのは医療大麻のことであって、

いや、前述したように見直しの要因は医療大麻だけではない。

ＷＨＯは、医療大麻だけではなく、・大麻植物と大麻樹脂 ・大麻抽出物およびチンキ ・
ＴＨＣ ・ＣＢＤ・THC立体異性体に関して、広く評価の見直しを行う。

モラルのカケラもない馬鹿出品者に天罰を
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/r194497908

>>194
＞ １９５４年の依存性薬物委員会の勧告や、
＞ １９４８年以来国際麻薬委員会や世界保健機関で行われている研究、
＞ １９９７年の世界保健機関の報告書、
＞ ２０１５年２０１６年の報告書は
＞なんで科学的じゃないんだ？

それらの勧告や報告書は『正式な事前審査または批判的審査』ではないと言う事だ。

ＷＨＯは『大麻は麻薬医薬品委員会で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない』
事を国連会議で公式に認めて、委員会は事務局に対し、国際的制御のため、『向精神物質のWHOの
レビュー指針』(>>196 参照)に従って以下の物質をECDDで事前審査、評価することを勧告した。

大麻は、1948年に『精神活性物質のレビュー』(>>196 参照)が義務付けられて以来、
物質管理協定の最後の評価1924年の決定から80年間、世界保健機関（WHO）に
よって評価・審査を受けた事は一度もなかった。

義務付けられた『向精神物質のWHOのレビュー指針』(>>196 参照)に合致していない
非科学的な勧告・報告書による決定だから【国連条約の大麻規制レベルは科学的正当性がない】。

事前審査または批判的審査というのは、１９６１年の条約が成立した後の手続だな。
条約成立前には、条約の委任がないから、事前審査も批判的審査もやれないし、
条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかを判断しようがない。
よって、条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、
条約成立後も、世界保健機関らが、スケジュール変更の必要性を認めなければ事前審査または批判的審査がないのも当然。


国際統制のための精神活性物質ＷＨＯレビューのガイダンス
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/GLS_WHORev_PsychoactSubst_IntC_2010.pdf
1. 1961年と1971年の条約は、WHOに物質の審査と評価を委任し、条約のもとで規制すべきかどうかを決定する。
そのようなレビューの要請は、条約締約国による国連事務総長への通知によって、またはWHO自身によって開始されることができる.
WHOは、このレビューの結果を、決定する責任を有するCNDに送る条約の規定に基づいて物質をスケジュールするかどうか。
2. WHOによるスケジューリング勧告の基礎は、条約に定められた特定の基準が満たされているかどうかの評価である。

ID:MSFdK2AB0

こいつの猿芝居は臭くてたまらんわなｗ

>>200

頭がおかしいのではないか？ 知ったかぶって、マトハズレで間違った反論、
詭弁をたら流すな。

WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
しなければならない手順が定められている。

しかし、ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」を行った事は一度もなく、
従って、麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことは一度もない。

(>>171 参照) これはWHO自ら国連会議で公式に認めている事だ。

「1961年に採択」された「麻薬に関する単一条約」制定当時も、
ECDDは大麻に関する正式な「物質レビュー」は行われなかったし、
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていない。

つまり、科学的根拠に基づく正式な審査・調査もなしに「単一条約」に組み込まれ、
ヘロイン同等の危険物質としてスケジュール�Tおよび�Wに指定された。

麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けていないのに・・・

＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。

と言う、何の科学的根拠も無いお粗末な理由で条約に加えられた。

現在、単一条約の矛盾と失敗が指摘され、大麻の規制レベル引き下げが検討されている。

>>200
＞条約成立前に事前審査又は批判的審査がないのは当然であるし、

条約制定の前に「事前審査又は批判的審査がないのは当然」と思う方が狂っている。
条約制定前に「事前審査又は批判的審査」をしなくてどうするの？

つまり、「事前審査又は批判的審査」もなしに条約が制定されたと言う事は、
なんら科学的根拠も無しに条約が制定されたと言う事を証明している。

これをおかしいと思わない方が頭がおかしい。

>>202 追記

＞ 1961年に，第2あへん条約(1925年)をはじめあへん等麻薬に関して従来からあった
＞ 9つの条約を一本化するための麻薬に関する単一条約が締結された。このとき，
＞国連麻薬委員会から大麻製品をこの条約に加えることの勧告もあり，大麻はこの
＞条約で規制対象品目となった。

「第2あへん条約」に大麻が組み込まれたのは1925年。
それから９２年間、大麻は一度も正式な審査を受けた事が無い。

1948年に薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューが義務付けられてからも、
大麻は、薬物依存専門家委員会(ECDD)による精神活性物質のレビューは行われなかった。

麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。

しかし、国連麻薬委員会は大麻製品を「単一条約」に加えることを勧告し、
大麻は国際的な規制薬物となった。

この歴史的事実を見ても、如何に国連条約での大麻規制は科学的根拠がなく、
理不尽で過剰、おかしな規制だと分かる。

この二人の自衛官は薬物やっているとしか思えません。

福重浩二(少年工科学校卒業、長崎県大村市出身)

石井晋太郎(東京都足立区出身、妻　幸江)

こんばんはじゃーい
>>128
国際麻薬管理委員会 (INCB)：1961年の麻薬に関する単一条約における麻薬リスト　2016年12月
https://www.incb.org/documents/Narcotic-Drugs/Yellow_List/55th_Edition/YL_-55th_edition_2016.pdf
P3.1961年条約のスケジュール�Tに含まれる麻薬
NC 001　8063-14-7 CANNABIS , CANNABIS RESIN and　the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
　大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008　6465-30-1 EXTRACTS and TINCTURES OF CANNABIS　the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
　大麻植物から得られた粗製または精製された分離された樹脂

P8.1961年条約のスケジュールIVに含まれる麻薬�T
NC 001 8063-14-7 CANNABIS (PLANT) the flowering or fruiting tops of the cannabis plant (resin not extracted)
　大麻植物の開花または果実の頂部（抽出されなかった樹脂）
NC 008 6465-30-1 CANNABIS RESIN the separated resin, crude or purified, obtained from the cannabis plant
　大麻植物から得られた粗製または精製された樹脂

大麻はスケジュール�TとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているよ。
条約では大麻は麻薬でええんじゃねーの？

>>131
＞合法化ではなく、大麻社交クラブ(使用、個人的栽培、配布)の事を言ってるの。
それじゃあ
’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ
まあええや、訂正すると受け止めとくわ。
’ゼロトレランスが失敗した国で新しいアプローチを模索していることを国連は黙認している’
ってことと俺は思っとるぞ

>>133
野菜に例えるのは筋違いやったな。
話を戻して、嗜好品として販売してはいけないのは低害としても害があるし
商業化は大麻の使用者を増やすことが目的になり必ず組織化し大麻の使用者は増える、
減らす目的として商業化はダメなんだよ。

>>134
販売転売は許さないのも政府
その他条件をつけるのも政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府や
要するに’個人が囲われた中でお行儀よく吸うなら許可しよっか’やろ

>>135
大麻社交クラブは
日本が過去の台湾でやった漸禁政策みたいなもんじゃねーか？
共通点は多いと思うな。

あへん厳禁主義と漸禁主義1｜日本人と薬物、150年の戦い
http://33765910.at.webry.info/200902/article_2.html
＞台湾で行われたあへん政策には、今日のハームリダクション政策にも通じるところもあり、〜

あへん厳禁主義と漸禁主義9｜日本人と薬物、150年の戦い
http://33765910.at.webry.info/200902/article_12.html
＞右手に治療という温情（？）政策、左手には営利犯より重い厳罰、この組み合わせについて、〜

あへん厳禁主義と漸禁主義3｜日本人と薬物、150年の戦い
http://33765910.at.webry.info/200902/article_5.html
1900年（明治33年） 消費量209,737�s　吸食特許者数169,064人（人口比6.2％）
↓
1923年（大正12年） 消費量48,613�s　吸食特許者数40,165人（人口比1.1％）
↓
2005年 台湾のオピオイド乱用は0.200％(15-64歳)　※World Drug Report2016より
台湾における漸禁政策は成功していると言える。

>>135
EMCDDA統計情報掲示板2016：スペインの薬物事情
http://www.emcdda.europa.eu/data/stats2016#
大　麻　：2003年11.3→2013年9.2
コカイン：2003年 2.7→2013年2.2
覚醒剤　：2003年 0.8→2013年0.6
ＭＤＭＡ：2003年 0.7→2013年1.4
オピオイ：2009年2.56→2013年2.05
まだまだ全ての違法薬物は年間9.9％と高いが、スペインの薬物問題は大麻2002年より2013年の方が改善している

薬物法違反：2002年139264件→2014年420003人と3倍に増加
うち使用者：2004年150193人→2014年398422人
乱用者が減って乱用者の逮捕者が増えているってことは、スペインは取り締まり強化で減らしているように思える。

大麻社交クラブは「大麻は害が少ないから吸ってもええよ〜」じゃなく
「決められたルール内で吸えば許すが、ルール外は逮捕じゃ〜」と俺は見るね。

どーしてもやりたいやつはルール内で許可しルール外は厳罰
右手に温情、左手に厳罰。漸禁政策に似ているやろ。

このコピペ待ってた
>>157
ワシントン州と日本との大麻使用率の絶対値は違いすぎるんだから
合法化以前と合法化後を比べて増えた減ったも重要だが、それ以上に大麻消費の絶対値が激増した場合と比べないとダメだ！

ワシントン州人口は717万 (2015年)、日本人口は127,094,745人(2015年10月1日現在)
人口比は約17.725倍

ワシントン州合法化後での致命的事故のうち大麻検出者は
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人
日本の人口に均すと17.725倍x98人=1737人

日本の年間大麻乱用率は0.3％で
ワシントン州の月間大麻使用率は
http://www.rmhidta.org/html/FINAL%20NSDUH%20Results-%20Jan%202016%20Release.pdf
12 to 17 10.06%
18 to 25 24.47%
26+ over 11.21%
消費量の違いは何十倍or100倍以上だろうな

※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると
年間0.3％からワシントン州と同じ水準に上がれば、致命的事故のうち大麻検出者が1737人出る。
使用率・消費量がワシントン州の半分としても激増するでえ！
絶対値(0からどれだけ離れているか)で考えると、致命的事故のうち大麻検出者は激増するでえ！

>>191
「精神活性物質のレビュー」の規定に基づく正式な審査・評価をしたら
大麻のマイナス要素が全てなくなると思っているのけ？

>>197
今まで大麻植物として規制されてきたが（>>206）
条約改正後は成分でも規制され始め
THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。
とすると大麻草はTHCという麻薬を含んだ植物になるな。
条約上、医療面は使いやすくなるとは思うが、
大麻草そのものは単一条約で規制は続き、日本で嗜好用解禁の可能性はゼロだろねぇ。

>>207

日本語を理解できずに無限ループさせるだけの荒らしだな。

＞’国連は大麻に関して’と書くんじゃなく、’国連は大麻社交クラブに関して’と書かなアカンやろ

そう書いてるよ。日本語も読めずに、理解できずに間違ったイチャモンをつけるな。

『そればかりか、国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。』(>>124 参照)

＞政府、非犯罪化するのも政府、監視するのも政府

少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。
三権分立を理解していないのか？ 最高裁の判例に従って法が改正された。
例え万が一、法改正され無くとも最高裁判例では無罪と言う事は、
非犯罪化されたと言う事だ。法執行制度と三権分立を学べ。

>>212
何か、いつものパターンと言うかw

>少量の大麻所持、個人的栽培、使用を非犯罪としたのは各国の最高裁だ。

と言うようにそれぞれの国の判断に任せるって言うなら、
日本は日本の司法の判断に任せるべきだろうにw
ほんと、相変わらずのダブスタだなw
そもそも無罪と非犯罪化は違うだろw
もっと基本的なことから勉強しろよw

>>209
＞「決められたルール内で吸えば許すが、

当たり前じゃん。法治国家なんだから。

＞ルール外は逮捕じゃ〜」

少量の個人的栽培、所持、使用は非犯罪化されている。

＞ルール外は厳罰

何をもって厳罰と言っているか意味不明だが、大麻事犯に関しては
日本以上の厳罰はありえないし、厳罰になどしていない。

当たり前の事をドヤ顔で言ったり、知らない事をドヤ顔で知ったかぶるのも荒らしだな。
そもそも書き込みの意味や、何を主張したいのか意味不明。

全てが「○○と思いたい」と言う反対する為の思い込みなど、
何の根拠も無く、主張でも議論でもない。単なる荒らし行為。

>>210
＞※その他の要素を考慮せず人口比で単純比較すると

本当に馬鹿としか思えない。

死亡事故に於ける飲酒運転率は、アメリカ，フランスといった30％から40％までの
高い水準の国まであり幅が広く，日本は約10％と比較的低いグループに属している．

遵法精神、公共交通手段、取り締まりのレベルなど考慮しないと、
単純計算はできない。

日本はアメリカ，フランスと言った、飲酒運転死亡率の高い国と比較して少ない事から、
大麻を合法化しても、大麻影響下で運転する人は少ないと推測できる。

その上に、大麻影響下の運転は飲酒運転に比べても遥かに事故リスクは低い。
素面ドライバーと比較しても、事故リスクは素面ドライバーと変わらない。

大麻を合法化しても、交通事情に大きな混乱は起きないと推測できる。

>>211
＞THCが『narcotic drug』に認定されるのはほぼ確実だろう。

もう馬鹿としか思えない。無知を晒してドヤ顔で知ったかぶるとは厚顔無恥の極みだ。

既に大麻の成分であるデルタ-9-テトラヒドロカンナビノール（デルタ-9-THC）については、
後続の条約である「向精神薬に関する条約：付表II」で規制されている。

国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表�Tおよび�Uに指定された天然または合成の物質を指す。

つまり、国連条約において天然または合成のＴＨＣも既に麻薬に指定されている。

恥ずかしいから、無知なのに知ったかぶって、間違いから派生した妄想、
間違いをドヤ顔で書き込まない方が良いよ。

>>>>202
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。

ソースがないぞ。
それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
助役締結時にスケジュールを作成するときの手続きではない。
よって条約成立時にスケジュールに含まれ、その後スケジュールを変更する必要がなければ、
ECDDの物質レビューがないのは当然。

>>>>202
>>WHA1.25 (1948年)決議により、薬物依存専門家委員会(ECDD)が設立され、
>>WHOはECDDの「物質レビュー」を通じて、国際的部質管理の審査・評価を
>>しなければならない手順が定められている。

ソースがないぞ。

それに、単一条約３条を見れば明らかなとおり、
ECDDの「物質レビューは条約成立後に、単一条約３条の手続きにより、
全加盟国の合意ではなく、単一条約３条の手続きにより、スケジュールを改正するときの手続であって、
条約締結時に全加盟国の同意により、スケジュールを作成するときの手続きではない。

よって条約成立時にスケジュールに大麻が含まれ、その後大麻についてスケジュールを変更する必要がなければ、
大麻についてのECDDの物質レビューがないのは当然。

>>206
麻薬に関する単一条約
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/B-S39(2)-0601_1.pdf

定義の欄を見てみろ
「麻薬とは付表に書いてあるものである」と定義されているか？
されていない
その付表は「薬品又は製剤の表である」、と定義にしっかり書いてある

大麻は別項目でしっかりと定義されている
そこには「大麻は麻薬である」と定義されているか？
されていない

お前が勝手に付表に書いてあれば全部麻薬だ、と言ってるだけ
そんなことは単一条約には書いてない

Narcotticは麻酔薬を中心とした薬のことだ
お前が言ってるのはDrug＝麻薬だろ
Narcotic drugとワンワードになってるのに勝手にDrugの部分だけを押し出すな

>>217

本当に馬鹿だな。理解できないで同じ事を延々と無限ループするな。
大麻に関するアップデートのページにもちゃんと書いてある。

WHO Expert Committee on Drug Dependence
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/

Since 1949, through its Expert Committee on Drug Dependence,
WHO has reviewed more than 400 substances.

1949年以来、WHOは薬物依存専門家委員会(ECDD)を通じて、
400以上の物質をレビューしました。

WHO Expert Committee on Drug Dependence
http://www.who.int/substance_abuse/right_committee/en/

1949年の最初の会合以来50年間で、WHOの医薬品依存専門家委員会は国際的な
薬物管理システムの中心的役割を果たしました。

その主な任務は、「1961年麻薬単一条約条約」と「1971年の向精神薬に関する条約」の
条項の範囲内にある依存性物質の乱用責任に関する医学的および科学的評価を
実施することである。

しかし、医薬品依存専門家委員会は設立以来６８年間、大麻に関する
正式な「医学的および科学的評価」を実施して来なかった。

医薬品依存専門家委員会は、単一条約の大元である第2あへん条約(1925年)
の大麻規制に関しても大麻の審査を怠ってきた。

そして、何も審査される事なく、大麻は単一条約で一番厳しい規制レベルになった。
麻薬医薬品委員会（CND）で正式な事前審査または批判的審査を受けたことも一度もない。

>>220
附表改正のとき以外にも
ECDDの審査を受ける義務があったのに
大麻が受けなかったとは書いてないな
大麻の審査を怠ったとも書いてない

大麻について附表改正の話は今までなかったんだから
プレビューがなくても当然

>>190
>>189
にも書いてあるとおり
国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり
十分な検討をしているのであって
「附表」「改正」のための事前審査がないからと
科学的根拠がなかったかのように言うのは詭弁だ
そもそも事前審査は附表改正の手続きであって
附表作成の手続きではない

おはようさん
>>212
＞国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。
この文章では大麻に関してと書いてあるやん
「勘違いさせて悪かったな、訂正するよ」でええのに

>>214
どうしても吸いたかったら条件を受け入れろって姿勢や
日本での酒やたばこも条件が増えてきて消費が減っているやろ
大麻社交クラブでも、これと同じで大麻の消費を減らす方向性と思うわ

乱用者が減って逮捕者が増えているってことは取り締まりを強化していることは間違いないやろ？
2014年スペインの大麻事犯は360327件（2014年スペイン人口4677万人）
これだけの人数を重罰に出来ないのは当たり前だし、日本の人口に均すと約100万人だぞ、逮捕しまくりやんけ

スペインの姿勢は、’ガチガチのルール内で吸え＆ルール外は逮捕＆商業化はしない’じゃ

>>215
様々な要素を入れても
大麻の消費量が100倍になったら大麻による交通事故は増えるわい
絶対値で考えてみろよ

>>216
だから麻薬に関する単一条約でだ、THCがスケジューリングされないと本気で思っとるのけ？

>>219
Page Not Found.やで
それに条約上での話をしているのに日本の定義をもってきてもしゃーないで

>>219
麻薬の定義は、条約上、日本の法律上、医学的上、社会通念上それぞれ定義が異なるのさ
麻薬に関する単一条約においては
大麻植物がスケジュール�TとIVで『narcotic drug』としてリストに載っているんだよ
この条約上では大麻は麻薬でええんじゃねーの？

まぁ指定薬物であることに変わりがないから、大麻は麻薬なんてどーでもええんだがな

1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw

単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw

消費量が100倍になったらーって頭悪いにもほどがあるなあ
リスク1のものが100倍になったらリスク100だ！、、、当たり前だろ、、、何言ってんのこの人、、、引くわ(´･_･`)

単純バカにでもわかりやすく説明するなら、メリット2デメリット1だから合法化が進んでるんですよ。同じ話ずーっとくりかえしてるよねえ
消費量が100倍だろうが200:100
合法化した国で事故増加の原因とは認められてもいないでしょう
それに車は自動運転化も進んでいくんだろうし、逆に外国人やアメリカ文化の流入は止められるわけないよねえ
現に若者中心に大麻は蔓延してきて増加傾向
それでも日本の交通事故は減ってるんだから事故のリスクが上がるからっていうのは反論にならないだろー、、、
だからバカはデメリットだけを声高々に叫ぶだけでメリットとデメリットのバランスのことなんて頭にないんだよ
どの程度の実害が出てるのかもわからないって言ってるくせに、素人見解で｢バランスが悪い」ってイミフ発言しちゃうんだね

頭わるすぎて、ほんとに引いちゃう(-ω-)

リスクとベネフィットのバランスだよ

否定派のおバカさん達はこれを認めたくないから、リスク面だけをずーっと同じ話でループしてるんだよ。

｢これを見ろ！大麻は無害無毒じゃないだろ！この嘘つきめ！」
｢こんなリスクだってあるぞ！実際増えてる！ほら見ろ！大麻は危険だ！」

リスクがないものなんて存在しないんですよ。大昔の法律で正当な評価をされていなかった大麻が、最新の研究で新たにメリットもデメリットも確認された
その結果、禁止しておくほどのものじゃない、禁止法はメリットよりもデメリットが大きいと判断されたから合法化が進んでるんですよ

本当に日本の治安や薬物汚染を心配してるなら、否定ばかりじゃなく解決策のひとつくらい出せばいいでしょう

｢大麻は増えてるがアメリカに比べたらまだ少ないから今のままでいいんだ！」

おバカさん達のいう、蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい

批判するだけならレンホーでも出来るってねえ、ほんと呆れるよ

或る物が好きだ、特定の物に依存している。
このような思想の持ち主が多いと冷静な判断が出来なくなり世界のバランスが崩れて行く事になる。

資本の偏りや人種差別など不公平な世界を構築する事になる。
大麻による依存心から公平感の無い判断を正しいとする間違ったメンタルの持ち主が多いのも事実。

>>227
>>228

メリットがデメリットを上回ってるって言うのであれば、
>>35のような未経験者が反対多数になることは無いはずなんだよなあw
合法化したのはそれこそジャンキーが増えたからだろうなw

やらなきゃ分からないっていうのであれば、覚醒剤やコカインヘロインなども一度やってからじゃないと批判も批評もできないってことになるわなw

つーか、害だけでいつまでも語ってるのはむしろどこかの馬鹿なんだよなあw
アルコールやタバコより害が低いとか言い続けてるのは誰なのかとw

それと解決策は何度も言ってるのになw
厳罰化と取締強化だってw
それに必死になって反対してるのが解禁派だろw
ほんと、解禁派はデタラメしか言わないのかねえw

>>230
もうちょっと文章力身につけたほうがいいよ、おとぼけ君（笑）

ラノベでも書いて文章力身につけなよ（笑）

今日も正論に反論できない解禁派の負け犬の遠吠え、ご苦労様ですw

>>220
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？

正論（笑）
おとぼけ君はもう病気だね(*ﾟ-ﾟ)

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170607-00000019-jij_afp-int
節度ある飲酒でも脳に損傷。

>>224-225
＞Page Not Found.やで
この部分だけでお前が単一条約の原文を読んだことがないのが丸わかり
本家本元外務省からのリンクだよ
それすら見たことないのに、単一条約では〜なんて語ってたのかwwwwwww

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/B-S39(2)-0601_1.pdf
.pdfまでコピペしてアドレスバーに入れてみろ
日本の定義じゃねーよ
「単一条約」上での定義だが？
単一条約　第一条「定義」　一項　(a)〜(y)を百回読み直してこい

しっかりと定義されている条文を見て見ぬふりして
お前の解釈論に話を逸して話のレベルを下げようとしてるだけだろがw

付表1〜4は
(u)　「付表�T」、「付表�U」、「付表�V」、及び「付表�W」とはこの条約に付属する薬品又は製剤の表でそれぞれ対応する番号を附したもの
と詳しく定義されている
どこに付表とは麻薬の表であるとか、それに類するように書いてある？
「薬品又は製剤の表」で、それをスケジュール別に規制されているだけ

お前の
「麻薬」という言葉に、言葉以上のネガティブな意味を持たせたい
という歪んだ願望が透けて見えるわwwww

>>221
>>222

大麻が付表�Tおよび�Wに指定されたのは、1935年に「国連健康委員会」によって
作成された報告書に基づいて決定された。

それから８２年間、大麻に関する世界情勢は大きく変わり、最新の研究があるにも関わらず、
大麻と大麻樹脂は、ＷＨＯ専門家委員会によって科学的に見直されなかった。

その辺の事情は、ＷＨＯも自ら認めて、下記の公式文書でも記述されている。

大麻が麻薬に関する単一条約の「付表�Tおよび�W」に指定されたのは、1961年だ。
新たな条約制定に当たり、大麻は「ＷＨＯ専門家委員会」によって科学的な審査を受けていない。

これが如何に異常な事だと常識で考えても分かるはずだ。

Cannabis and cannabis resin - World Health Organization
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/8_2_Cannabis.pdf

薬物依存専門委員会 第36回会議 ジュネーブ、2014年6月16〜20日

Cannabis and cannabis resin has not been scientifically reviewed by the Expert Committee
since the review by the Health Committee of the League of Nations in 1935.

大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。

1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表�Tに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。

1971年の向精神薬に関する条約に、麻薬の定義は1961年麻薬単一条約条約とその後の改正条約の表に書かれてるものとなっているから
条約で大麻が麻薬になってるってのは合ってるんだよねえw

単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
その後の条約が単一条約に書かれてるものを麻薬にすると認めてるしなw

>>223
＞この文章では大麻に関してと書いてあるやん

その文章に前に大麻社交クラブの事だと説明する一文を入れている。
反対派は一部を抜き出して揚げ足取りをするような卑劣な事しかしていない。

そんな揚げ足取りは議論とは言えず、幼稚な煽り行為に過ぎない。
自分で告白したように『ただ解禁派に嫌な思いをさせたい』と言う
書き込みの動機は、人間としてのレベルが低く、邪悪で幼稚極まりない。

それにしても、他人にはアドレス貼れなかったら罵倒してるのに、
自分がまともに貼れなかったら相手を非難するとか、
それこそダブスタだよなあ、そこのバカはw

>>240
一部分をトリミングして語ったり
マトハズレな揚げ足取りをして非難したり
幼稚な煽りをしまくったりしてるのはどう見ても解禁派なのになw

自分たちのやってることを棚上げして相手を非難するのはダブスタだよなあw

>>238
コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？

>>221
>>222

＞国連や世界保健機関やECDDも単一条約成立にあたり十分な検討をしているのであって

ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、科学的審査がないまま、
大麻は付表�Tおよび�Wに指定された。

>>238 つづき

専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。

>>244

コカイン、覚せい剤、ヘロインの事前審査、クリティカルレビューも見てみたいんだが、
どれ？

>>245

同じ事を延々と病的に繰り返してしつこい奴だ。

コカイン、ヘロインには興味もないし、スレチなので自分で探したら良い。

>>246
コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査が見つからなかったから聴いてるんですが
そんな喧嘩腰にならなくても

>>246
麻薬云々言うならコカインやヘロインとの比較は重要なはずなのになw

自分はアルコールやタバコを持ち出してるのに、都合の悪いことになると興味がないとか言って逃げるんだよなあw
アルコールやタバコもスレ違いじゃないのかねえw

>>247
自分で探さずに14：30から同じこと言ってりゃ当たり前だろw

自分でソースを提示して自分の責任で自分の口で話せばいいんじゃね？

>>249
証明責任はどちらにあるのかなっと

>>250
コカインとかヘロインとかは大麻に全然関係ないが？

証明責任も何も、コカインやヘロインの事前審査が見たいってだけで
興味がある人が自分の責任で調べるのが筋でしょ

大麻の話なのに無理やりコカインとヘロインと覚醒剤の話を持ち出したのはﾄﾞｺｸﾞﾛ MM13-I6ccだろ？
自分が欲してる情報はまず自分で探せってだけの、証明責任以前に当たり前の話

普通に甘えすぎだろw

そこのバカって自分がいってることが自分でわかってないのかねw

>>244で、大麻が

>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、>科学的審査がないまま、
>大麻は付表�Tおよび�Wに指定された。

と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw

だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
もっと日本語勉強したほうがいいんじゃないかねえ、そこの地方老人はw

>>251
あっ、そうなんだ

そういう態度取るんだ

＞単一条約自体には麻薬とは書いてないけど
単一条約の話だ、と言い出したのは>>224-225の方なのに
単一条約に書いてない、とバレたら早速違う話で誤魔化そうとするとかwwwwww

今まで何年も何年も「単一条約で大麻は麻薬だと定義している」とデタラメを言い張ってたのはオマエラだろうがw
それが嘘だとわかった以上、まずは同じ時間をかけて訂正し、謝罪し続けろよ

証明責任を果たさず、説明責任も怠り、間違った情報を蔓延させた責任も取らず
真実がバレたら無責任に逃げ回ってるのは誰だろうねえ

逃げるも何も、反対派は自分が興味のあることは、餌をねだる雛鳥のように、
クレクレとピーピー鳴き喚かないで自分で調べたら良い。

それが知的好奇心と言うものだ。反対派は英語が全く読めないので調べる事もできない。
おそらく、麻薬に関する単一条約制定の過程は日本語のサイトにはない。
私の知っている限りの単一条約制定の過程を以下に簡潔に述べる。

1961年に採択された単一条約は、阿片条約などの９条約を統合し、
大麻および薬剤を含むようにその範囲を拡大した条約だ。

条約制定時、4つの規制物質レベル(�T〜�W)を決定する為の科学的審査は行われていない。
以前の９条約にある物質をスケジュールに割り振っただけ。

付表IIIの物質だけは、専門家委員会第10回報告書により個別に見直された。

単一条約は、阿片、コカイン、大麻類似の効果を有する薬物のみを
スケジュールに加えることを可能としている。

覚醒剤などは「向精神薬に関する条約」で別途規制している。

国連法務局は、第23回会合で麻薬医薬品委員会に提出された意見で、
アンフェタミンなどが単一条約の対象外であるとの判決を下した。

特に条約を採択した1961年の全国統一会議では、覚醒剤は影響はあるものの、
単一条約の草案作成の全段階での理解があったと指摘している。

単一条約制定当時は、阿片生産国、日本も含めた工業薬物生産国など、
政治的な駆け引き、対立が生まれ、ヘロインと他のいくつかの薬物を
特に危険な付表�Wと分類する妥協案が採用された。

つまり、単一条約で規制されている物質の一部は、科学的根拠と言うよりも、
当時の世界情勢、政治的背景などに左右されて決定された。

>>253
無関係の話を突然持ち出した張本人は人に聞くだけで
自分が興味ある情報ですら自分では探そうともしない

という態度にはなんの疑問を持たないんだ

へぇ〜

>>254
大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw
そもそも単一条約の表に書かれてるのが麻薬と定義されてるんだからねえw
謝罪というならまず解禁派がいつ謝罪したのやらw

自分たちは何もしないのに相手には謝罪を求めるとか、
何処かで聞いた行動原理だねえw
所詮はダブスタしか言えないんだなあw

>>255
都合が悪くなったら自分で調べろとかw
知的好奇心じゃなくて単なるそこのバカの言い訳だよなあw
科学的な審査が出てないって言いがかりつけてるなら、それなら他の薬物はどうなんだとそれを示さなければ思い込みでしかないよなあw

科学的根拠が必ず必要だと誰が言ったのやらw
バカの妄言には何の裏付けもないんだってことだねえw

>>256
無関係じゃないだろw

>>244で、大麻が

>ＷＨＯ自ら公式文書で明記しているように、
>科学的審査がないまま、
>大麻は付表�Tおよび�Wに指定された。

と言ってるけど、それなら他の薬物はどうなってるの？という疑問は出てきてもおかしくはないわなw
他の薬物はちゃんと科学的審査を経て指定されてるのに大麻は違うって読めるんだよなあw

だからコカインやヘロインはどうなのかと聞かれてるんじゃないのかねえw
大麻だけしか言わない時点でダブスタなんだよねえw

解禁派は『日本の法律上、大麻は麻薬ではない』と事実関係を
主張しているだけで嘘をついている訳ではない。

またもう一人の解禁派は『麻薬に関する単一条約では大麻は麻薬と定義されていない』と言う、
これも嘘ではなく事実関係を端的に述べている。

その上で私は、レス番 >>216 で述べているように・・・

国連条約において「麻薬の定義」とは、「麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約」の、
第1条n項において定義されているように「1961年の単一条約」および「1971年の向精神薬に関する条約」
の付表�Tおよび�Uに指定された天然または合成の物質を指す。

と、これまた事実関係を正確に記述している。

過去スレで何度も何度も明確に述べているように「麻薬の定義」とは、
曖昧で多様な「定義」が存在する。

＞大麻は麻薬じゃないと嘘をいいまくっていたのは解禁派なのになw

などと言っている反対派こそが、解禁派の言った、定義の前提条件(日本の法律上・単一条約では)
などを明確に示しておらず、嘘を平気で垂れ流し、解禁派に濡れ衣を被せている。

毎度の事ながら卑劣極まりなく、人間性の低さを如実に証明している。

>>260
日本の法律上、麻薬ではないとか政府も言ってないのになw
そもそも『大麻が麻薬だから大麻取締法を制定したと公言してる』のになw
>>63で出ているのになw

所詮は何の裏付けもない妄想なんだよなあw

と言うよりも、『これまた事実関係を正確に記述している。』とか、それ言い出したのは最近だしなw
それより前から言っていたのかねえw
また嘘をつくのかねえ、そこの爺さんはw

こちらは公言してるソースや条約そのものを提示してるわけだが、
そこの連中は明確なソースはどこにあるのやらw
ほんと、デタラメ言うのが好きだねえw

>>258

>>255
を見ると大麻だけでなくコカインヘロインも事前審査を受けていないことを知っていながら
大麻は科学的根拠なしに単一条約に組み入れられたと誤信させるために
大麻だけが事前審査を受けていないかのように言っていたとしか考えられないね

「コカイン覚せい剤ヘロインの事前審査」に興味のある奴は、それぞれの物質は、
それぞれの規制レベルがあり、それぞれが、異なる条約や規制レベルに指定されて
いるのだから、それぞれの物質に関する国連条約規制の歴史を調べれば良い。

大麻に関しては、解禁派が「科学的審査がされていない」と言っているのではなく、
ＷＨＯ自らが下記の通りに公式文書で認めている事だ。

大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。

1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表�Tに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査のへの言及は見つからなかった。

専門家委員会の第13回報告書には、 単一条約のための物質の見直しを行うが、
再検討のための具体的な言及はないまま、大麻および大麻樹脂の(付表が)作成された。(>>238 >>244 参照)

ＷＨＯは上記の文書の中で、近年、大麻の医療使用が増加しているし、各国は、大麻に
関する様々な政策を採択しているので「大麻に関するレビュー」は、複数の理由から
必要不可欠である、と述べている。

大麻に関しては、様々な理由で正式な審査をする事が余儀なくされている。
故に、単一条約での審査過程が問われ、社会の話題にも上る。
それが、ヘロイン、覚醒剤、コカインとの違いだ。

それぞれの物質には、固有の条件があるのだから、ヘロイン、覚醒剤、コカインの
審査過程と大麻の審査過程を云々言う事には意味がない。

ヘロイン、覚醒剤、コカインには全く興味がないし、合法化してほしいとも思わないから、
ヘロイン、覚醒剤、コカインが、そのような審査をされて来たか詳しい事情は知らないが、
「ヘロイン、覚醒剤、コカインも事前審査されなかったから大麻も問題ない」と言う
反対派の詭弁、言い訳は、「ママ、あの子だって同じ事をしているよ〜」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。

大麻は、1935年に「国連健康委員会」によって審査されて以来、８２年間も正式な審査が
為されなかった。その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
これが、現在、問題にされているのだ。

まともな大人の議論が成立する反対派は皆無のようだ。

>>263
で？
大麻が科学的審査がなされてないと言う事実は別にWHOが言わなくても変わらないわけで、
コカインやヘロインもそうであるなら何の根拠にもなってないってことなのになw

むしろそれぞれの物質がああだこうだというなら、それこそアルコールやタバコと比べてるそこのバカはダブスタだよなあw

は〜い、こんばんはじゃ
>>227
大麻の乱用が多い国では交通関連への悪影響は少ないが
日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ

大麻合法化による交通事情の影響を考える時は、
大麻合法化による大麻への新たな法規制は要素として考慮せなアカンけど
その他の要素（自動運転、ボディ強化、小型車化、ドライバー数、交通量、通信量など）は逆に入れたらアカンやろ
大麻合法化による大麻への新たな法規制以外の要素は同じと捉えないと比較できないやろ。

>>228
１から１００へ(日本)、７０から１００へ(ワシントン州)との影響の差は全然違う
交通事情においてリスクとベネフィットは日本とワシントン州ではぜんぜん違うぞ

日本で大麻合法化したら致命的事故のうち大麻検出者は何百人と増え
致命的な事故の他にも小さな事故も増えるしノロノロ運転も増えるだろう、日本の交通事情は悪化する。

日本の交通事情において大麻解禁のメリットは見当たらずデメリットしか見当たらないな。
何かメリットあるけ？
（酒の規制は拡大されるから酒の消費は大麻解禁せずとも減るぞ）


自動運転で事故が減るから大麻で事故が増えても相殺されるからええやんと言いたいの？
それとも大麻キメて運転しても衝突安全装置が働くから大丈夫と言いたいの？
変なのー。

＞蔓延しすぎて取り締まりきれなくなるまで増え続けてくままにしとくのかい
心身のケアと社会復帰支援の拡充はするべきだが、
蔓延していないってことは比較的上手くいっているってことなんだから、このまま違法状態を続けたらええやん。
増え過ぎたら非犯罪化又は合法化の選択肢も見えてくるが、今は増やさない対策を取ればええやん。

>>264
それならアルコールやタバコより害が少ないとか言ってるバカは
「ママ、あの子よりマシなんだから許してよ〜」と言う
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しいよなw

と言うか、

>その８２年前の古い知見により未だに国際的な厳しい規制を加えられている。
>これが、現在、問題にされているのだ。

だから他の薬物はどうなの？と言うことにもなるわけなんだがなw
ほんと、バカは言ってることが矛盾してるよなw
それぞれの物質には固有の条件があるなら、大麻がそうであったとしても固有の条件ってことでしかないw
自分で自分の言ってることを否定してどうするんだろうなw

まともな日本語の会話がそこのバカと成り立つ余地は皆無のようだなw

>>237>>254
なんだ、麻薬に関する単一条約の条文かい。
それなら読んでいるよ、はい証拠
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1456106580/14-15　 2016/02/23(火)

じゃあ本題に入りましょう
麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約
http://www.houko.com/00/05/H04/006.HTM
第１条(n)　「麻薬」とは、1961年の麻薬に関する単一条約及び1961年の麻薬に関する単一条約を改正する1972年の議定書により
改正された同条約の付表Ｉ及び付表IIに掲げる天然又は合成の物質をいう。
http://or2.mobi/index.php?mode=image&file=159484.jpg

麻薬に関する単一条約　附表�Tリスト
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/B-S39(2)-0669_1.pdf
P.六七〇に’大麻、大麻樹脂並びに大麻のエキス及びチンキ’としっかり明記されとるぞ
↑↑
大麻は条約上麻薬やで、これで納得できたかな？

第３条１　　
(ii)　1961年の条約及び改正された1961年の条約の規定に違反して、麻薬を生産するためにけし、コカ樹又は大麻植物を栽培すること。
http://or2.mobi/index.php?mode=image&file=159486.jpg
↑
条約上、大麻植物(草)は麻薬を含んだ植物ってことも納得できたかな？


麻薬に関する条約は【麻薬に関する単一条約】だけじゃないのだ。
麻薬の定義は【麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約】こっちの方に明記されとるのだよん
あなたはこっちを読んでなかったのかな？

>>226
先に出されちゃった

>>237
麻薬 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BA%BB%E8%96%AC
（定義1）麻薬とは、通常はモルヒネやヘロインのようなケシから生成される麻薬性鎮痛薬のオピエートやオピオイドを指すが
（定義2）法律上の用語として、不正確に法律で規制された薬物を指して用いられることもある用語である
（定義3）日本ではさらに麻薬及び向精神薬取締法における、「日本の法律上の麻薬」の語が、それらとも異なって使用されている
（定義4）一般に、薬物（drug）全般を意味して、麻薬の語が用いられることがある

医学上の定義
歴史上かつ医学上の麻薬の定義で、麻酔薬のアヘン類のことを指す。

国際条約上の定義
★1912年の万国阿片条約から、1961年の麻薬に関する単一条約による麻薬の定義で、
医学的な定義に大麻とコカインを追加したものである。
★麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約の、第1条n項において、
「麻薬」とは1961年の条約にて指定されたものであると定義されている。

アメリカやカナダの規制法によれば、オピオイドだけでなく、コカインや大麻を含む。
日本では1925年第２阿片条約に批准してから戦後間もないころまで大麻は麻薬と定義、その後外される。

麻薬の定義は条約上、日本の法律上、医学上、社会通念上以外にも、国や時代でも変わる。
定義はコロコロ変わるし不正確にも使われ、大麻の区分もボンボン変わる、
『麻薬』という単語はバシッと明確に別ける単語じゃなくあやふやな単語でしかないのだよ。

Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
Narcoticsの訳語として麻薬の語が作られた。
『麻薬』という単語は造語なんだね、ふふふふふふ

社会的に容認できるか、基準がなければ分からないよね。

大麻がどのくらいの害のレベルか、一般に知られた嗜好品と比較しなければ、
一般の人には、どのくらいの害のレベルか想像も付かない。

だから、社会に容認されてる一般的な嗜好品、酒、タバコと比較される。

少なくとも解禁派の中で、私は酒、タバコより害が少ないから「解禁せよ」
と言っているのではなく、「酒、タバコ規制強化、大麻規制緩和」せよ、
と主張している。

酒、タバコより害が少ない物質を、懲役刑を持って禁止する合理的・本質的な理由はなく、
「量刑比例の原則」に照らし合わせて大麻の害に鑑みると、無罪が適当と主張している。

反対派の「ママ、あの子だって同じ事を言ってるよ〜」と言う反論・詭弁・オウム返しは、
幼児の言い訳、詭弁と同等の精神状態で、極めて幼稚で見苦しい。

と言うか、反対派の書き込みは極めて幼稚で、小学生の反論よりも遥かに劣る。
まるで、揚げ足取りの幼稚園生と会話しているように感じる。

一人でもまともな反対派がいれば議論も盛り上がるのだが非常に残念だ。

>>240
空行くん意地貼りすぎやわ。>>124を読むと
○厚労省の役人も国会答弁でハッキリと「国連条約では大麻の吸引等の使用については罰則がない」と言っている。
○国連は、大麻社交クラブ(栽培、配布、使用)を容認している。
○しかも、４月に開催された「国連麻薬特別総会」では、「薬物関連条約の柔軟な運用」、
「薬事犯の比例量刑の原則」、「非拘禁的処置の推進」などが、日本も含め採択された。

この３つの○をもって
’国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたと言う事だね。’
と結論を出したとしか読めんわい！
（ボソッ 疲れるワニ）
まあええわ
国連は大麻に関して、使用、個人的栽培、配布を完全に認めたわけじゃないでええんだな？

>>266
＞日本みたいに元々少ない国では悪影響は大きく出るんだよ

そんな何の根拠も無い妄想をドヤ顔で断定されてもな。

日本には１３６万人の大麻経験者がおり、３０万人の一年以内使用者がいるが、
大麻の影響下で事故が起きたというニュースはほぼゼロ。

ゼロにいくら掛けてもゼロにしかならない。

最新の欧米政府機関の研究を見たら、大麻が合法化されても交通事情に大きな混乱は有り得ない。

交通事故との関係
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB#.E4.BA.A4.E9.80.9A.E4.BA.8B.E6.95.85.E3.81.A8.E3.81.AE.E9.96.A2.E4.BF.82

大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。

特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。

米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。

また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。

但しソースはwikipedia

>>268-269
「単一条約で大麻は麻薬と定義している」

これがオマエラ嘘つき共の主張だろうにw
なんで今更になって単一条約の話はできないのかなあ？？？
「単一条約の」原文を読んでみて「単一条約で」大麻は麻薬だと定義されていましたかあ？

但しソースはウィキペディア？単一条約ではない別の条約？
はい〜？なんですかそれ？また違う話に話題そらしかなあ？


「　単　一　条　約　で　大　麻　は　麻　薬　だ　と　定　義　さ　れ　て　い　ま　し　た　か　？　」


はい、では単一条約に書かれている事実を基に、逃げず逸らさず誤魔化さずに答えてみようか
大麻は麻薬なんてどーでもええ、と言っておきながら執拗に大麻を麻薬だとしたがる不思議ちゃんよw

>>271
疲れるなら無限ループやめればいいのに。
都合悪いことには答えず話そらして素人見解の感想文を四六時中何年間もくりかえしてるんだから

>>266
会話にならないね(-ω-)
なぜ、大麻のメリットの話が交通事情だけなんだか、、、頭悪いっていうか、文面読んで何が論点なのか理解してないじゃない(-ω-)
誰も｢日本の交通事情はこれで改善する！」なんて話はしてないの(-ω-)
｢全体像で考えなきゃダメだ」って言ってたのはどこの誰でしたっけ？
私が言ってる通りの論調じゃないか（笑）
おバカさん｢大麻は安全絶対無害じゃないじゃないか！ほら見ろ！事故リスクが上がるだろ！」


どこかの誰かさんが、デメリットやリスクだけ声高々に主張して、どんな実害が
どの程度起きてるか？って質問には、｢どの程度起きるのかはわからないが、、、」って根拠がないことを自分で認めておきながら、｢リスクとベネフィットのバランスが悪い」ってイミフ発言への反論はどうしたの？
それが出来ないから、リスクだけを切り取ってそこの話だけでループしてるんでしょう？

全体像で考えようね、おバカさん

>>266
>蔓延していないってことは比較的上手くいっているってことなんだから、このまま違法状態を続けたらええやん。

話そらしてんじゃん（笑）
違法状態続けて徐々に減らしていってるなら、このまま続けてればええやんってわかるけど、徐々に増えていってるんだから蔓延は時間の問題ってことになるでしょうが、、、足し算できれば誰でもわかるでしょ(-ω-)できないのかな

>比較的

またそうやって海外に比べて少ないって逃げはいいよ(-ω-)それしか言えないんか

>>266
>今は増やさない対策を取ればええやん

だからゼロ・トレランスしても増えてるんですが(-ω-)

大事なのは大麻を増やさないのではなくて、二次的被害を増やさないことでしょう。違法状態は二次的被害のリスクが高いから合法化しましょうというのが先進国の流れだよ
医療や嗜好品としてのメリットがあるのだから、デメリットやリスクだけを声高々に主張して違法状態を続ける方が遥かにリスクやデメリットが大きいんですよ。これは君みたいな素人見解じゃなくて国連でお偉いさんが出した結論なの

それに基づいて大麻合法化賛成派は合法化を推進しているんでしょう(-ω-)

やっぱり君はリスクとベネフィットのバランスの話から話そらすし、ただデメリットだけをずーっとくりかえしわめいてるだけじゃないか(-ω-)

>>266
それで結局、外国人増加や若者の間での欧米文化の流行、大麻増加に危惧しなきゃいけないことがたくさんあるのに、ゼロ・トレランスで増え続けてる現状に対して、なんの解決策も提案出来てないじゃない(-ω-)

今は増えない対策取ればいいやん？
現状のゼロ・トレランスを続けろって言ってるは君だけど、そのゼロ・トレランスで増えてるんですけど(-ω-)

君はいつも都合悪いことはこうやってのらりくらりと逃げてばかりなんだから(-ω-)

荒らしじゃないなら病気でしょう

お酒、タバコ、ナビや風邪薬にだって交通事故のリスクはあるんだよ
｢お酒や風邪薬に交通事情を改善するメリットはない！だから禁止だ！」ってデメリットだけを切り取ってアホ丸出しで大騒ぎしてるのがワニボケくん
だったら大麻もお酒、処方薬の様に運転中の規制をすればいいの

お酒や風邪薬にもメリットもあればデメリットもあるんですよ
デメリットが存在しないものや、
大麻の実害がどの程度の頻度で起きるのか、ワニボケくんが自分でそんなものないと認めたんだよ

逃げられなくなると認めるくせに
また同じ話をくりかえすよね、病気でしょ

ワニボケくんは日本は大麻が増えていることは自分でも認めてるよね
ワニボケくんが言ってることが正しいなら、日本の交通事故は増えてるはずなのに逆に減ってますよ
国内の大麻使用者が何パーセントかなんてただの憶測にしかすぎないでしょう
周りに隠れながら使用して違法に地下流通してるものの消費量を行政発表のデータだけで判断できるわけないよね、当たり前のことだけど。
ただ賛成派に対して日本は少ない！って言い張るだけの玩具にしかなってないんだよね
国内でも大麻蔓延のニュースはよく見るけど、事故の原因が大麻使用だったなんてニュース聞きますか？
大麻が増えて治安悪化してますか？
大麻が増えてことで他の麻薬で捕まる人も増えてますか？
覚醒剤安売りされて需要増えてるんですか？

使用者が少ないからだって言い訳も目に見えるよ(-ω-)

おバカさん達
｢他の麻薬も増える！統失になる！事故起こす！だから、これが増えてないなら、大麻蔓延してないってことだ！」

日本は味噌汁飲んでるから治安良くて
アメリカはオートミール食べてるから治安が悪いって言ってるの同じレベル、、、

呆れて会話にもならないよ、、(-ω-)

ま、どうせまた都合悪いことは逃げて、使用者はこれだけしかいないー、アメリカに比べたらー、ってURL貼り付けて同じ話のループでごまかすんでしょうけど

こういう答弁の仕方ない繰り返すだけ
発言に信用もなくなることくらい自覚ないのかなあ

相手の発言を否定することで快感覚えてるとしか思えないねえ(-ω-)
反論できないから一部分だけ切り取って揚げ足取ったり、リスクだけ主張して印象操作したりね(-ω-)


解決策もなにも出せないのに、ただ相手を否定するだけ、レンホー病じゃないの(-ω-)