◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之とみられる方へ:
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが YouTube動画>4本 ->画像>3枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/news4viptasu/1555711121/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
前スレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが
http://2chb.net/r/news4viptasu/1549720392/ 警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ [無断転載禁止]©2ch.net
http://2chb.net/r/police/1472206143/ 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら外の景色すら見えない留置所の中にいる無実の被告人に対して
自分の無実を証明できる証拠を自力で探すように求めるのが日本の法律だから
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明することについて
無理難題としか言えないような高いハードルが設定されているからである
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明することについて
無理難題としか言えないような高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
その証拠は下記である
1000 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd12-MmZw) sage 2019/04/19(金) 17:03:19.91 ID:um90jltRd
もう一度よく読もう！
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
理解してくれたからこそ黙ったのだろうね
弁護士によると架空の犯罪を捏造することを裁判所が容認してるのだから裁判所が悪いそうだ
俺は架空の犯罪を捏造してる奴も十分悪いと思う
裁判所が悪いならどうしょうもねーなー
弁護士さんに裁判所をなんとかしてもらいなよ
つーかさ
警察が架空の犯罪を捏造したことを認諾しているようにしか見えんのだが
結局俺の言ってることに真っ向から向かい合うこと出来ないんだね。
かわいそう。
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
これきちんと理解してみよ？
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
カラスは一般的には黒と認識されている。カラスは白と主張したいのなら、カラスが白いと言えるだけの根拠が必要。その根拠を出さずに主張ばかりしていても検討に値しない。
お分かりかな？
「証拠が無いから有罪」ではなくて、「証拠を提示できない主張は検討に値しない」が正解ね
主はまず客観的という言葉を覚えよう
大切なことだからよく読んでね
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみよう
客観的というフレーズが大好きな割に
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」
という事実を認めない理由は何？
まぁ刑事訴訟法ではクロだと主張する側に立証義務があるんだけどね
>>35 「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と言える根拠は？
>>37 被告人が自力でカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難であるにも関わらず
検察官がカルテを出さなくても裁判官は有罪判決を出すから
>>39 証明出来ないのは主の主張の仕方が間違っているからだよ。
ねえ、警察の立証に何ら不備ないよね？
>>40 論点のすり替え
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張に対する反論になっていない
>>41 違うよ。
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」の主張に対する主が出した根拠の反論だからね。
主はその主張を証明すら出来ていない段階だよ^^;
>>42 客観的というフレーズが大好きな割に
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」
という事実を認めない理由は何？
>>43 だってそれ主の主観じゃん笑
言葉は正しく使おう！
>>45 それを証明してよ。笑 誰もが納得するようにね。笑
>>46 被告人が自力でカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難であるにも関わらず
検察官がカルテを出さなくても裁判官は有罪判決を出すから
>>47 それは主の証明の仕方が間違っているからだよ。笑
はい、堂々巡り。笑 またそれで逃げるんだね。俺の言ったこと真正面から受け入れなよ。
>>48 それは「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」に対する反論では無い
>>48 客観的というフレーズが大好きな割に
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」
という事実を認めない理由は何？
>>48 客観的というフレーズが大好きな割に
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」
という事実を認めない理由は何？
>>49 はい、強がり乙。
証明の仕方が間違っているという指摘は反論だよ。
この反論の仕方は主の主張は荒唐無稽で検討に値しないって意味でもあるんだけどね。
>>52 「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」に対する反論では無い
>>52 「はい、強がり乙。」といフレーズをつけた理由は何？
>>53 かわいそうに。
もう一度俺の発言をよく読みな。
今のままでは主は今のままだよ
>>34 >>33 >>31 >>55 「かわいそう」というフレーズを使う目的は何？
>>55 詐欺師のフレーズ全般網羅しちゃってる君の目的は何？
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」に対する反論を
もう1度どうぞ
>>60 主は暇人()だから、完全論破されたとしても俺と話したいんだね。
>>61 「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」に対する反論を
もう1度どうぞ
>>63 顔真っ赤
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張を誰もが納得できるように説明してよ
>>64 被告人が自力でカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難であるにも関わらず
検察官がカルテを出さなくても裁判官は有罪判決を出す
という曲げようのない事実が存在する
つまり警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>64 そりゃ詐欺師のフレーズにはイライラしてるかな？
>>65 そもそも検察官がカルテを出す必要がないという事実があるよね。
>>67 検察官がカルテを出さなくても裁判官は有罪判決を出すから
検察官がカルテを出す必要がないだけ
>>68 違うよ。警察は捻挫したと言う主張をきちんと論証した。
主は主張を何一つ論証出来ていない。
当然では？
検察官はなんでも聞いてくれるお母さんじゃないよ。笑
>>69 「民間病院のカルテは存在しません」と言っても「きちんと論証」したと扱われ
有罪判決が出るから検察官はカルテを出す必要が無いだけ
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
それが事実。
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるは主の勝手な解釈
>>71 実際
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>73 「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出るくらいだからね
>>74 有罪判決が出るのは警察が捻挫したという主張をきちんと論証し、主は思っているレベル以上の根拠を示せていないからだよ。
それが事実。
カルテが出てこないとか全く関係ないよ。
>>75 根拠には民間病院のカルテが必要
民間病院のカルテを被告人が自力で入手するのは無理難題としか言えないくらい困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>76 おっ
2連続で面白いタイミングになったね
>>77 入手が不可能なものを根拠にしているのは、主張の仕方がそもそも間違っているという事だよ
>>79 では
正しい主張の方法とやらを言ってみてくれたまえ
>>80 その言葉を待ってたよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主の取れる反論の例としては、
・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
等が考えられるし、現実的に論証可能な所だよね。
>>81 結局
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>82 おれは初めから言ってるじゃん
主の主張の仕方は間違いだと
ねえ、あそこまで書いてあげたのに理解できないの？
>>84 違うね
君は「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」と主張して欲しくないだけ
>>85 と主は思っているだけだね。
俺はそんなこと思ってないもん。笑 論破だね。
で、主の主張の仕方が間違っているという事実は理解出来た？
>>86 「警察官による働きかけによって被告人に犯意を生じた場合」は無罪だね
で
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるよね
2017おおさか交通安全ファミリーフェスティバル(2017/9/23) 大阪府警察音楽隊
カラーガード隊は全部で7名
ただし自称被害者の姿は無い
①
②
2017おおさか交通安全ファミリーフェスティバル(2017/9/23) 大阪府警察音楽隊
カラーガード隊は全部で7名
ただし自称被害者の姿は無い
③
④
>>87 警察による働きかけがあったというのは主の勝手な解釈。
きちんと事実と思ったことを峻別しないと。
>>90 何を証拠に「勝手な解釈」と断じているのかね？
>>91 じゃあ、働きかけがあったといえるだけの根拠をどうぞ。
根拠の無い主張は「そう思っている」と同じだよ
>>93 何度でも言ってあげるよ
証明出来ない主張になってるのは、主の主張の仕方が間違っているから
他の人もその主張の正当性を確認することができる方法で主張して初めて主張足り得る。分かった？
>>94 警察が架空の犯罪を容易に捏造できるのは
被告人が無罪を主張する為のハードルが無理難題と言えるほど非常に高いから
>>95 違うよ。
事実は証明すらできない言いがかりに主が固執しているだけ
被告人が無罪を主張する為のハードルは無理難題と言えるほど高いので
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>96 それじゃ民間病院のカルテを出させる方法を教えて欲しいな
>>98 そもそも民間病院のカルテは主の罪の有無にに関係ない
まあ、何度も言ってるけど主は理解できないんだろうけどな(´-д-)-3
>>100 診断書は捻挫したと主張してから書かれているから関係あるものだよ
こんなことも理解できないの？
主の欲しいカルテをいくら出してもらったとしても、事件の当日までに捻挫していたのかどうかが分かるだけであって、警察が主との接触で捻挫したと言えば全く意味をなさなくなるんだよ。お分かり？
ありゃ？言われて嫌な言葉だったのかな？
でもね、主があまりにも自分の思っているレベルに固執してしまっているからね。こんなにもわかりやすく言ってあげているのに、一向に理解できないのは…
詐欺師が人を信用させる為に使うようなキーワードは
使った瞬間レス全体が信用できなくなる
結局俺の言ってることに真っ向から向かい合うこと出来ないんだね。
かわいそう。
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
被告人が無罪を主張する為のハードルは無理難題と言えるほど高いので
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
>>106 それは主が勝手に思っていることだよね。
何度でも言ってあげるよ
証明出来ない主張になってるのは、主の主張の仕方が間違っているから
他の人もその主張の正当性を確認することができる方法で主張して初めて主張足り得る。分かった？
>>105 嫌がらせにしかなってないと認識してるなら
そういうキーワードは避けるべきでは？
>>110 被告人が無罪を主張する為のハードルは無理難題と言えるほど高くない
と言える根拠をどうぞ
>>112 被告人が無罪を主張する為のハードルは無理難題と言えるほど高くない
なんて一言も言っていないよ。
俺が言ってるのは現実的な主張の仕方ね。
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主の取れる反論の例としては、
・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
等が考えられるし、現実的に論証可能な所だよね。
>>113 根拠を示すことが無理難題と言えるほど困難であることには変わりない
>>113 現実的に論証可能では無く無理難題と言えるほど困難であると考えられる
>>114 根拠を示せない主張はただの言いがかり
論証可能な方法で言うものを主張という
>>113 まず「職務上怪我はありうる」などという違法性阻却事由は無い
よって「主との接触で捻挫した」は単なる違法行為の自白に過ぎない
>>118 そんなことないよ？
そんなこと言うなら、自分で論証可能な主張を見つけてみたら？
>>117 ＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げ
君には上げられるのかい？
>>121 あげられないよ
そういう方法があると教えてあげただけだからね。主の主張はただのいいがかり、主張は論証可能な方法でいうもの
>>123 上げられないなら根拠もなく言ってるだけ
＞・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
論証可能であるという根拠をどうぞ
＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
論証可能であるという根拠をどうぞ
>>126 ん？君の凝り固まった思考に新しい視点を与えてあげたんだよ。
論証可能な方法は弁護士と相談しな。
で、これを認めたということは主のいままでの主張の仕方は誤っていたということを理解したわけだね。
主張は論証可能な方法でいうもの。それを理解できただけでも大したもんだよ
>>130 ＞・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
論証可能であるという根拠をどうぞ
>>130 ＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
論証可能であるという根拠をどうぞ
>>130 君は根拠も無く論証可能であると言ってるだけ
まず大切なのは「言いたいこと(主張)」には「論証責任(根拠)」が伴うということ。主の書き込みにはこの根拠が全くない状態だから気をつけないと
そもそも、お互いの主張が食い違って裁判になったのだから、裁判では両者の根拠を見てどちらが客観的で説得力あるかが見られる。
主の場合は、そもそもの主張が検証できないものやしにくいものになっている。戦略そのものが間違っている。
そこら辺は弁護士さんと相談しな
今は「捻挫したのは事件のせいかどうか」を争っているけど、「主は当日錯乱していて行動の記憶が無い。また、警察という職務上怪我をすることは仕方の無いこと」など争点を変えることも手のひとつじゃないかな
前スレで現実的な主張の仕方は弁護士と相談しなとかいてるけど？
俺は主の凝り固まった思考に新しい視点をいれてあげたの。そこ理解できないのかな？
>>134 ＞・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
>>134 ＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
>>139 また堂々巡り？笑
冷静になって俺の発言を見返してみ？
大切なのは、主張というものは他の人にも検証可能な方法で論証することだよ。
>>142 ＞・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という話を否定するには
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難であることを説明しなければならない
それ以外の話をするのであれば
最早それは論点をズラしているに過ぎない
>>143 主は枝葉末節にこだわっているけど、これに論証責任は伴わないよ。
俺の主張は「主の主張の仕方は間違っている」
その根拠として、主張には他の人からも検証可能な論証責任を負うという約束事を上げて証明した。
その上で主の主張しうる方法をあげた。これは新しい視点だね。
論証可能な主張の仕方は様々ある。主が俺の方法を採用するなら弁護士と相談して論証可能な主張を見つけろということ。
こういう論理展開だよ。
>>147 その主張に反論してほしいなら、まずその主張の根拠をどうぞということなんだが？
>>148 ＞・例え主との接触で捻挫したとしても、警察という職責上怪我はありうるものなので、実刑には当たらない。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
＞・警察が怪我をしても事件にならなかった、有罪にならなかった例を上げて主張の補完をする。
論証可能であるという根拠をどうぞ
説明責任とか大好きですよね
>>151 何分ならいいの？
>>60 >>21 前スレから主がこのんで使ってるよね
>>152 主は枝葉末節にこだわっているけど、これに論証責任は伴わないよ。
俺の主張は「主の主張の仕方は間違っている」
その根拠として、主張には他の人からも検証可能な論証責任を負うという約束事を上げて証明した。
その上で主の主張しうる方法をあげた。これは新しい視点だね。
論証可能な主張の仕方は様々ある。主が俺の方法を採用するなら弁護士と相談して論証可能な主張を見つけろということ。
こういう論理展開だよ。
>>147 その主張に反論してほしいなら、まずその主張の根拠をどうぞということなんだが？
>>156 「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出るから
>>158 有罪判決が出るのは、警察はの主張が納得出来るものだからだよ
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
>>161 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば裁判官が納得して有罪判決が出るからでもある
>>162 それは無実の証明の仕方が間違っているんだよ
>>164 では
どうやって無実を証明すれば良いのかね？
>>164 あっ
「無罪」じゃなく「無実」だという所がポイントだよ
>>165 簡単なこと。
無実と言えるだけの主張を他の人にも検証可能な方法で論証してください。
そうした主張をしてはじめて、裁判の場でどちらの言い分を取るか判断してもらえるから
>>167 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
>>168 >>165 簡単なこと。
無実と言えるだけの主張を他の人にも検証可能な方法で論証してください。
そうした主張をしてはじめて、裁判の場でどちらの言い分を取るか判断してもらえるから
証明出来ない主張は言いがかり
>>169 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
>>170 また堂々巡り？笑
簡単なこと。
無実と言えるだけの主張を他の人にも検証可能な方法で論証してください。
そうした主張をしてはじめて、裁判の場でどちらの言い分を取るか判断してもらえるから
証明出来ない主張はただの言いがかりだよ
逆に聞くけど、証明出来ない主張をしてもいいの？
>>171 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
堂々巡りも何も
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
に対する反論は無い
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
と他の人にも検証可能な方法で論証してください。
「スレ主は裁判で別の主張をすべき」という話は
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張に対する反論になっていない
>>173 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
「スレ主は裁判で無実を主張せず別の理由で無罪を主張をすべき」という話は
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張に対する反論になっていない
>>174 ちがうよ。
「スレ主は裁判で別の主張をすべき」
は
主張とは他の人にも検証可能な方法で論証するものというアドバイスだよ。
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
は他の人にも検証可能な方法で論証してください。と反論のレベルにも達していません
>>176 5分は早すぎね？
自分はよくて人はだめなのかな？笑
>>177 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
「スレ主は裁判で無実を主張せず別の理由で無罪を主張をすべき」という話は
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張に対する反論になっていない
>>177 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
「スレ主は裁判で無実を主張せず論証が容易な別の理由で無罪を主張をすべき」という話は
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張に対する反論になっていない
>>178 「黙っちゃった」と言うなら5分は早すぎ
「黙らないでね」なら5分でもいいんじゃね？
堂々巡り飽きてきたよ。
主に取ってこのスレでの1番の嫌なことはろんぱされることではなくて、レスがつかない事だよね。
春休みの退屈しのぎに付き合ってあげたけど、頭のおかしな人に正論は通じないし話も出来ないと重々理解できたよ。
主が俺の話に真摯に耳を傾け、思考を改めない限り現実は変わらないよ。
よくよく考えようね。
主はよく俺の主張は他の人にも検証可能な方法で論証するものという金言考えてみよう！まずはそこから
主が理解できるまで、時々大切な発言のコピペしてあげるね
>>182 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
なぜなら無実の被告人が自分の無実を証明しようと思っても
無理難題としか言えないような非常に高いハードルが設定されているからである
「スレ主は裁判で無実を主張せず論証が容易な別の理由で無罪を主張をすべき」という話は
「警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる」という主張に対する反論になっていない
>>184 俺が収監されて読めなくなった頃にコピペすると
さっすがー
>>182 君が言ってることは自称正論にしか過ぎんよ
この手の御仁が黙るのは反論できなくなった時と相場が決まってるんだけどね
>>29 いや、納得は全くしてないよ。具体的にどう悪いかもわからんし今でも裁判所は公平公正だろうと信じているし
まあ法の専門家である弁護士さんが裁判所が悪いと断言するなら一考に値するとは思うけど
裁判所が悪いってことは弁護活動自体が無意味になりかねないことだし
その弁護士さんや弁護士仲間たちが放っておいて良いことじゃないじゃん
弁護士会として抗議するなり声明を出すなりすべき事柄ではないか？と言ってるわけ
そういう準備してる様子はないの？何もしないで放置なら弁護士は裁判所は悪くないと思ってるんじゃないの？
>>194 スレ主の国選弁護人が裁判所が悪いと言ったわけじゃなく
そのスレの弁護士さんが裁判所が悪いと言ったの？
仮にそうだとしても、そのスレの弁護士さんが裁判所に抗議したりすることは筋違いだろう
新しい私選弁護人になったとか、国選弁護人と同じ弁護士会に所属しているとかならともかく。
とはいえ裁判所が悪いと思ってるなら駄目とは言わんが、掲示板上のやり取りだけじゃ
具体的な内容とか真偽とかもわからんだろう、掲示板上の意見のみで裁判所に抗議とか非難声明とか有り得んだろう
話を戻そうか
結局
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
この主張に対する反論の中に「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」といった反論は無い
被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難であるにも関わらず
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば裁判官は有罪判決を出す
という曲げようのない事実が存在する
つまり警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
この主張に対する反論の中に「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」といった反論は無い
結局
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
という主張に対して
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である
という反論は無い
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」という議論の帰結は「簡単である」というのが結論
なぜなら「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出るからである
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」という反論は無い
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」という議論は「簡単である」というのが結論
なぜなら「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出るからである
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」という反論は無い
スレ主としては裁判終わった後どうするの？
有罪だったら服役が終わったあと、無罪だったらその後の主な活動は？
そもそも今回の事件でなんのために警察署に行ったんだっけ？最近物覚えが悪くてすまん
>>202 有罪判決だったら資格を取って警察官を告訴告発を専門とする法律の専門家になりたい
無罪判決なら恋愛感情すら無いことが相手に伝わらない間に警察から警告されるようなことを減らすような法律の専門家になりたい
とは思ってる
前向きだね、てっきり今まで通り警察署に通うのかと思ってたけど
とりあえずは警察関係の活動は一旦止めて試験勉強ということかな？
>>205 そもそも何の為に曽根崎警察に何度も行ったか知らんでしょ？
「医療保護入院の日に俺と担当さんとの間に何があったのか？」を証拠に残る形で聞きに行ってたんだけどね
過去スレカンニングせずに記憶を頼りに書いてみると
最初がマネージャーと揉めた件で警察に行ったら精神病院へ
その事に抗議で警察署通い
抗議のバルサン
警察がスレ主の家族へ手紙送ってきたから抗議
なにか抗議に警察署へ行って今回の事件
70点くらいかな
最近テンプレないししょうがないよね
>>208 ＞抗議で警察署通い
コレは何処から出てきたの？
警察が出してきた文書にしか「抗議」というフレーズは無いのだが
どこから「抗議」という話は出てきたの？
警察に謝罪しろとか言ってなかったっけ？そういうのは一般的に抗議だろう
>>211 最初は言ってたね
でもそれバルサン事件の前だよね
>>211 要するに「警察官は犯罪行為をやっても良い」という話でしかない
ということも解ってるよね
>>211 だいたい警察側の主張って「犯罪行為をやったのでは無いので自分が認識している事実関係を話す義務は無い」というものだよね？
>>212 一応208は時系列通りに書いたつもりだけど
＞抗議で警察署通い
はバルサンより上に書いてるじゃん
>>215 「警察官は犯罪行為をやっても良い」ということでok？
>>215 バルサン以降の抗議云々は君の妄想ということでok？
>>216 それ以外とは？
警察がスレ主の家族へ手紙送ってきたから抗議
なにか抗議に警察署へ行って今回の事件
のこと？
>>218 妄想というのは自分の発言に自信を持っているものだろう
妄想なら「最近物覚えが悪くてすまん」「過去スレカンニングせずに記憶を頼りに書いてみると」
などと前置きするはずがない
妄想という言葉がマイブームなのか知らんが少しは考えて使ったほうがいいぞ？
>>222 それじゃ
どうして警察が手紙を送るのはいいの？
>>225 でさ
警察は犯罪行為をやっても許されるよね？
ああ思い出したそんなワードもあったね
被害届出せばいいんじゃないの？もしくは弁護士さんに相談するとか
>>228 告発状なら検察に出してるよ
時効まで放置する気みたいだけどさ
>>230 それはどういう理由で放置されてるの？
それこそ弁護士さんに相談するとか
民事で慰謝料請求するとかしたらいいんじゃないの？
>>232 おや？
検察が告発を放置することには批判的な態度を取るんだ
あとさ
医療保護入院の件だけど
コレが警察官による犯罪行為であることは明白だよね
告訴→不起訴→付審判請求→検察官に新証拠提出→付審判却下
付審判では新証拠を裁判官は見ない
付審判却下後に再度告訴することは出来ない
つまり
新証拠を誰も内容を判断していないにも関わらず
再度告訴することは不可能になる
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
スレ主は言葉の定義とか使い方にもっと気を使ったほうが良いぞ
すぐにレスが付かなかったら「逃げた」と表現するが
>>233のように質問に答えずはぐらかすことは逃げとは言わないのだろうか？
とりあえず相手にレスさえつければ相手の質問に答えなくても逃げたことにはならない
というマイルール？「妄想」もそうだけど
法律の専門家を目指すなら共通の定義を使ったほうが良い
自分だけの定義だと意思疎通で誤解を招くこともある
別に法律の専門家でなくとも大切なことだと思うが
結局
山田課長が首謀者となって警察が組織的に犯罪行為をやるようにスレ主を誘導し
山田課長が首謀者として警察が組織的に架空の犯罪を捏造し
検察官は冤罪と知りながら処罰を求め
大阪高等裁判所第1刑事部の裁判官は冤罪と知りながら有罪判決を下す
民間病院のカルテを証拠請求して「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単か？」という議論は「簡単である」というのが結論
なぜなら「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出るからである
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」という反論は無い
何度も言う通り
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
は他の人にも検証可能な方法で論証してください。
反論のレベルにも達していません
カラスは一般的には黒と認識されている。カラスは白と主張したいのなら、カラスが白いと言えるだけの根拠が必要。その根拠を出さずに主張ばかりしていても検討に値しない。
お分かりかな？
「証拠が無いから有罪」ではなくて、「証拠を提示できない主張は検討に値しない」が正解ね
君のような御仁が「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」とは主張しないのは何故かな？
>>245 警察官の偽証なんて珍しい話じゃないよね
民事訴訟法224条1項
当事者が文書提出命令に従わないときは、裁判所は、当該文書の記載に関する相手方の主張を真実と認めることができる。
「認めることができる」とは書いてあるけど
ほとんどの場合は認められると言っていい
ただし
これは民事訴訟の場合の話
>>245 一般的に警察官は偽証しないと誤認されているから
それを利用すれば簡単に架空の犯罪を捏造できるという話だよね
>>246 何度も言う通り
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
は他の人にも検証可能な方法で論証してください。
反論のレベルにも達していません
>>251 誤認されていると言えるだけの根拠からどうぞ
>>252 「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出るから
>>253 検索して警察の偽証例があったとして、それと主は別問題
何度も言う通り
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
を他の人にも検証可能な方法で論証してください。
今の主は反論されるレベルにも達していません
「民間病院のカルテは存在しません」と検察官が言えば有罪判決が出る
これじゃ警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるよね
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
「俺の言ったこと真正面から受け入れなよ」の実演よろしく
>>257 それは主が勝手に思っていることだよね。
何度でも言ってあげるよ
証明出来ない主張になってるのは、主の主張の仕方が間違っているから
他の人もその主張の正当性を確認することができる方法で主張して初めて主張足り得る。分かった？
>>260 違うよ。
あ、主の理論を使えば、俺自信が自分は警察でない証拠を出さなけりゃいけないんだっけ？笑
>>261 ＞証明出来ない主張になってるのは、主の主張の仕方が間違っているから
俺が証明したい事実は何かね？
>>263 主の理論が崩壊するレスだったからね。笑
で、主の理論を使えば、俺自信が自分は警察でない証拠を出さなけりゃいけないんだっけ？笑
答えてみてよ
>>266 主の理論が崩壊するレスだったからね。笑
で、主の理論を使えば、俺自信が自分は警察でない証拠を出さなけりゃいけないんだっけ？笑
答えてみてよ
>>267 おや？
本筋から外れた話に
やけにこだわるね
>>267 結局
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
>>266 主も理論崩壊に気づいたようだね。
逃げずに冷静に受け止めよう！
主の理論が崩壊するレスだったからね。笑
で、主の理論を使えば、俺自信が自分は警察でない証拠を出さなけりゃいけないんだっけ？笑
答えてみてよ
>>272 ＞主の理論を使えば、俺自信が自分は警察でない証拠を出さなけりゃいけないんだっけ？
ソース
>>273 ねえ、主が俺に対して警察か？と問うてきて、
俺は違うよと答えた。
主は納得しましたか？
>>275 主は俺が警察だと言ったのは主の勝手な解釈だよね？
俺が警察である根拠を示して初めて主張になるよね？
ここ、理解できますか？
>>276 主の主張でしょ。なんで俺が代弁する必要？笑
主もしかして、自分が何を主張しているのかも理解してないの？
>>279 主は勝手に解釈して俺を警察だと言ったんだよね？
え、じゃあなんで俺の事警察だといったの？
>>281 ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
>>280 君は俺の主張の内容すら把握してないよね
>>283 大切なことだから逃げないでよ
>>279 主は勝手に解釈して俺を警察だと言ったんだよね？
え、じゃあなんで俺の事警察だといったの？
>>285 ところで俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したの？
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
>>286 ほら逃げた
その話し聞きたいなら先に俺の質問に答えてよ
主は勝手に解釈して俺を警察だと言ったんだよね？
え、じゃあなんで俺の事警察だといったの？
>>287 君は俺の主張の内容すら把握してないよね
>>289 把握してるよ
主の主張の内容もその答えもこのスレのレスの中にあるよ
で、
>>288 主は勝手に解釈して俺を警察だと言ったんだよね？
え、じゃあなんで俺の事警察だといったの？
答えてよ
主は本の一つ前の俺の質問も理解してなかったの？
>>290 で？君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
>>291 主は俺を警察だと言ったよね？
それは主の勝手な解釈だよね？
>>293 で？君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
>>294 まだ理解してないの？
主の話は検討にも値しないって話だよ
>>298 主が俺に言った警察だという発言は検討にも値しないでOK？
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>299 で？君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
>>301 >>295これ読みな
>>298 主が俺に言った警察だという発言は検討にも値しないでOK？
>>304 逃げたね
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
>>305 で？
君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>301 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
>>307 >>301 >>295これ読みな
>>298 主が俺に言った警察だという発言は検討にも値しないでOK？
>>309 で
俺の主張は何？
>>309 で？
君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>314 で
俺の主張は何？
そこだけ答えてみよう
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>318 で
君の理屈だと
警察は架空の犯罪を捏造したことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造してないことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造したかもしれないし捏造してないかもしれないことになるの？
>>319 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
主の質問は全てこのスレのレスにあるよ。何回コピペさせるの？笑
>>320 で
君の理屈だと
警察は架空の犯罪を捏造した
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造してない
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を
捏造したかもしれないし
捏造してないかもしれない
ことになるの？
>>321 >>316 >>314 の310に書いてるよね
主は真っ向から俺の言ってることに向き合えなくなっちゃったね。
コピペばかりして、思考が凝り固まっているよ
何も変わらないよ
>>322 で
君の理屈だと
警察は架空の犯罪を捏造した
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造してない
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を
捏造したかもしれないし
捏造してないかもしれない
ことになるの？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>324 それ以前の問題
検討にも値しないと言って、主は俺のその発言に何一つこたえられていないよね？
>>307 >>301 >>295これ読みな
>>298 主が俺に言った警察だという発言は検討にも値しないでOK？
>>324 主が警察は犯罪を捏造したと言えるだけの根拠を示して初めて検討に値するものになるんだよ。
主がその段階に達しない限り、コピペが続く。笑
>>326 で
君の理屈だと
警察は架空の犯罪を捏造した
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造してない
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を
捏造したかもしれないし
捏造してないかもしれない
ことになるの？
真正面が聞いて呆れるんだけど
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
ねえ、主の言っていることは検討にも値しないと何度も言ってるんだけど
キーワード「理解」があれば
その文章を読んでいないと考えてもらって構わんよ
キーワードを避けて文章を書けばいいんじゃね？
>>330 君が「検討に値しない」って言えば
それだけで「検討に値しない」ということになるの？
>>330 で
君の理屈だと
警察は架空の犯罪を捏造した
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を捏造してない
ことになるの？
それとも
警察は架空の犯罪を
捏造したかもしれないし
捏造してないかもしれない
ことになるの？
真正面が聞いて呆れるんだけど
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である
と主張する者はいない
>>332 俺がじゃなくて、一般的な主張の仕方に当てはめてだよ
主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>336 民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
せっかく「警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単だとすれば裁判所が悪い」って弁護士が言ってくれたんだぜ
えっと
警察が架空の犯罪を捏造したのであれば悪いのは警察
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できるなら悪いのは裁判所
だったっけな？
>>342 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>338 それは主が思ったことだから、
「俺はそう思わない」で終わり
>>340 警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
>>345 民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>346 警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
を主がそう思うレベル以上に説明できていないのに、
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難であるの主張するの？笑
>>346 そもそも
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である
はカウンタークレームであって、まず検討するのは主の主張が妥当かどうか主が示した根拠を検討する所から始めなきゃいけないんだけどな
>>347 民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
これは揺るがぬ事実
俺が思ってるだけじゃないよね？
それとも「無罪判決が出るかもしれないじゃないか！！」なんてアタマのおかしいことを言い出すつもり？
>>349 主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>352 弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
は根拠にならないよ。笑
主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>351 それとも
俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
ここまでは揺るがぬ事実である
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>354 判断できるよ。
主が大嫌いな客観的に見るとね
客観的いうのは誰が検討しても同じ結果が出てくるもののことを言うんだよ。
だからこそ、主張は他の人にも検証可能な方法で論証する必要があるんだよ
>>352 弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
は根拠にならないよ。笑
主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>359 主には耳痛いよね
主の主張は全部主観だもん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
であれば警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは容易
であれば警察が架空の犯罪を捏造するのは困難
判断できるよ。
主が大嫌いな客観的に見るとね
客観的いうのは誰が検討しても同じ結果が出てくるもののことを言うんだよ。
だからこそ、主張は他の人にも検証可能な方法で論証する必要があるんだよ
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
は根拠にならないよ。笑
主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>363 客観を自称することで自分の主張を客観的な物であると見せかける詐欺師
>>366 客観は自称した時点で自称客観でしかない
>>366 「自称客観」とは「客観を自称すること」である
>>364 弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
であれば警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは容易
であれば警察が架空の犯罪を捏造するのは困難
うんうん。
主はそう思っているんだね。
それは主観だよ。
俺の言ってることは誰から見ても同じ反応が返ってくる。検証可能だからね。
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
は根拠にならないよ。笑
主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>371 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>372 またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>352 先に次のレスをコピペしてあげる笑
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
は根拠にならないよ。笑
主張の根拠は自分で示すもの
自分で示せないものを根拠に持ってくるのは主張の方法が間違っている
ねえ、自分で示せないものを根拠に据えてもいいんだっけ？
>>373 俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
>>374 俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
>>377 俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
>>378 俺が決めたのではなくて、証明が妥当かどうか判断する基準があるの
証明ってのは算数の１＋１は２と同じく誰から見ても明らかな筋道があるんだよ
>>379 筋道？基準？
それは何処を見れば書いてあるのかな？
>>379 「こんな当たり前のことも理解できないの？」という論法は詐欺師の得意技
>>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>381 教えてあげたよ。
>>336に書いてたよね。
で、この方法について意見あるならどうぞ
>>382 原告の主張に対して争わなければ原告の主張が認められるのが民事訴訟
>>382 民間病院の診断書と警察官の証言が検察官の出した証拠
この状況で弁護人が「民間病院のカルテを出してください」と言って
検察官が「民間病院のカルテは存在しません」と言えば有罪判決が出る
もちろん
弁護人や被告人が自力で民間病院のカルテを入手することは無理難題と言えるほど困難
ここまでは揺るがぬ事実である
よって
警察は簡単に架空の犯罪を捏造できる
そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>385 何度も言ってるけど
有罪判決がでるのは警察が主張を証明しているのに対して、主はそう思うレベルで止まっているから
カルテ云々関係ないよ
>>385 何度も言ってるけど
有罪判決がでるのは警察が主張を証明しているのに対して、主はそう思うレベルで止まっているから
カルテ云々関係ないね
そもそも自分の主張は自分で証明できる方法でするものであって、それが出来ない主張はただの言いがかり、検討にも値しない
よって主は何一つそう思うレベルから抜け出せていない
>>386 そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>387 そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>385 何度も言ってるけど
有罪判決がでるのは警察が主張を証明しているのに対して、主はそう思うレベルで止まっているから
カルテ云々関係ないね
そもそも自分の主張は自分で証明できる方法でするものであって、それが出来ない主張はただの言いがかり、検討にも値しない
よって主は何一つそう思うレベルから抜け出せていない
>>389 いないよ。
だって検討にも値しないレベルだもん
>>392 そして「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張する者はいない
>>393 原告の主張に対して争わなければ原告の主張が認められるのが民事訴訟
民事訴訟の場合も「認否を保留する」という選択肢もあるね
で
君の理屈だと
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
ことになるの？
それとも
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である
ことになるの？
それとも
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単であるかもしれないし
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難であるかもしれない
ことになるの？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>385 はい、コピペで終わりなんだけど。
もっと現実ヲ直視しなよ
何度も言ってるけど
有罪判決がでるのは警察が主張を証明しているのに対して、主はそう思うレベルで止まっているから
カルテ云々関係ないね
そもそも自分の主張は自分で証明できる方法でするものであって、それが出来ない主張はただの言いがかり、検討にも値しない
よって主は何一つそう思うレベルから抜け出せていない
>>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>397 >>372 またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>399 俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
>>400 で
君の理屈だと
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
ことになるの？
それとも
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である
ことになるの？
それとも
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単であるかもしれないし
警察が架空の犯罪を捏造するのは困難であるかもしれない
ことになるの？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>401 >>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>402 >>397 >>372 またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>385 はい、コピペで終わりなんだけど。
もっと現実ヲ直視しなよ
何度も言ってるけど
有罪判決がでるのは警察が主張を証明しているのに対して、主はそう思うレベルで止まっているから
カルテ云々関係ないね
そもそも自分の主張は自分で証明できる方法でするものであって、それが出来ない主張はただの言いがかり、検討にも値しない
よって主は何一つそう思うレベルから抜け出せていない
>>404 >>405 真正面が聞いて呆れるんだが
>>407 >>401 >>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>406 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>408 >>319 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
主の質問は全てこのスレのレスにあるよ。何回コピペさせるの？笑
>>409 「こんな当たり前のことも理解できないの？」という論法は詐欺師の得意技
>>410 >>402 >>397 >>372 そろそろ現実見なよ
またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>411 で？
君の理屈だと
君は警察官だと証明されたの？
それとも警察官ではないと証明されたの？
それとも争いがある状態？
>>413 「こんな当たり前のことも理解できないの？」という論法は詐欺師の得意技
>>413 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>412 で、当然この当たり前の方法は認めるんだよね？
>>418 これよみな
>>408 >>319 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
主の質問は全てこのスレのレスにあるよ。何回コピペさせるの？笑
>>417 君が詐欺師まがいの論法を使うことを認めます
これでok？
>>419 俺が根拠を示したかどうかは君が決めて
検察官が根拠を示したかどうかは君が決めて
君が根拠を示したかどうかは君が決めるの？
>>421 これは認められている主張の仕方なんだけど
裁判もこれで進んでいるよね？
>>422 >>425 書いていることも読めないの？
主の主張はとかいているよね
>>428 >>402 >>397 >>372 またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>408 >>319 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
主の質問は全てこのスレのレスにあるよ。何回コピペさせるの？笑
>>407 >>401 >>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
>>438 >>402 >>397 >>372 またコピペさせるの？笑
警察が架空の犯罪を捏造するのが簡単
だと他の人にも検証可能な方法で論証してください
それをしてくれないと検討にも値しない
>>439 >>418 これよみな
>>408 >>319 ねえ、主は俺が警察だと言ったけど
俺が警察だと主張出来るだけの根拠って全く示していないよね？
同じように
主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張に対しても何一つそうだと言える根拠を示していないよね？
つまり主の主張は検討にも値してないレベルってことだよ
主の質問は全てこのスレのレスにあるよ。何回コピペさせるの？笑
>>439 主は「警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた」という主張
>>380 主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
結局俺の言ってることに真っ向から向かい合うこと出来ないんだね。
かわいそう。
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
これきちんと理解してみよ？
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
主はまず客観的という言葉を覚えよう
大切なことだからよく読んでね
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみよう
カラスは一般的には黒と認識されている。カラスは白と主張したいのなら、カラスが白いと言えるだけの根拠が必要。その根拠を出さずに主張ばかりしていても検討に値しない。
お分かりかな？
「証拠が無いから有罪」ではなくて、「証拠を提示できない主張は検討に値しない」が正解ね
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた
この2つは別件だよね
そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
「警察官が偽証した」という主張は
「カラスは白い」という主張と同じような扱いを受ける
よって
架空の犯罪を捏造するのは簡単である
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた
この2つが別件だということを指摘した瞬間に逃げやがった
>>455 いや、アホすぎて呆れてるだけ
自分の主張すらも分からないとは
主は枝葉末節に拘りすぎて大元の主張が何か全く理解出来ていないよ
>>456 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
警察が事件を捏造してありもしない捻挫をでっち上げた
この2つのうち俺は前者を現在重要視してるけど
自分でも何が何だか分からないんだね。
教えてあげるよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と勝手な解釈で論を進める。
ねえ、これが今の主の現状だよ。主が論証すべき第1は「警察か捻挫したと事件を捏造した」のみなんだが。
>>460 うん。勝手に解釈して論を進めているけど、検討するレベルにさえ達していないのが
>>461 でよく分かるよね。
>>462 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>463 >>460 うん。勝手に解釈して論を進めているけど、検討するレベルにさえ達していないのが
>>461 でよく分かるよね。
>>464 勝手な解釈も何も
実際に簡単に捏造できるじゃん
>>464 それとも「無罪判決が出るはずだ」とでと言うのかね？
自分でも何が何だか分からないんだね。
教えてあげるよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と勝手な解釈で論を進める。
ねえ、これが今の主の現状だよ。主が論証すべき第1は「警察か捻挫したと事件を捏造した」のみなんだが。
>>468 それとも「無罪判決が出るはずだ」とでと言うのかね？
>>470 1回
>>468のチャートにそって自分の主張を当てはめてみな。
自分でも何が何だか分からないんだね。
教えてあげるよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と勝手な解釈で論を進める。
ねえ、これが今の主の現状だよ。主が論証すべき第1は「警察か捻挫したと事件を捏造した」のみなんだが。
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と主張
うん
実際捏造し放題だわ
民事訴訟法224条1項
当事者が文書提出命令に従わないときは、裁判所は、当該文書の記載に関する相手方の主張を真実と認めることができる。
当たり前だけど民事訴訟法の適用は無い
>>476 それ主には当てはまらないよ笑
警察の論理展開に問題ないよね？
>>477 「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と主張
うん
実際捏造し放題だわ
>>479 自分でも何が何だか分からないんだね。
教えてあげるよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と勝手な解釈で論を進める。
ねえ、これが今の主の現状だよ。主が論証すべき第1は「警察か捻挫したと事件を捏造した」のみなんだが。
で、主は何一つ捏造している根拠を示せてないよね
>>480 「勝手な解釈で」という文言を抜いてみよう
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。
結論
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
「勝手な解釈で」という文言を抜いてみるだけで書いてあることの雰囲気が大きく変わったね
>>481 そろそろ「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めたら？
真正面が聞いて呆れるんだけど
>>484 もしかして、下の文章おかしいと思ってない？？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。
>>486 「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」の根拠としては全く変じゃないよ。
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要のあるカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要があるのに出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と論を進める。
コレだと明らかにおかしいのは解る？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要のあるカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要があるのに出さない。すると主は
・カルテを出さなければ無罪判決が出る。ラッキー！！
と論を進める。
コレだと変な部分が無いのは理解できる？
まぁ
>>489にしてもカルテを出さなければ有罪判決が出るのだから事実とは異なるんだけどね
このタイプの御仁が黙るのは反論が出来なくなった時ぐらいなんだよね
>>489 うん。主の頭がおかしいということがよくわかったよ^^;
まず第1に可能性を前提に全て話を進めていて、
カルテも警察が提出する必要ないし、
カルテが提出されたとしても、主が原因で捻挫した事実は第三者によって証明されているから無意味。
そして、俺の出したおかしな論理展開を採用しておかしいと思っていない点から、主はあたまがおかしいと言える合理的な疑いがある
また大切なコピペ貼ってあげるからよく読みな
自分でも何が何だか分からないんだね。
教えてあげるよ
そもそもの始まりは
「警察が主との接触で捻挫をした。その怪我の責任を主に取らせるために訴えを起こす」でしょ。
警察はその主張に対して
・第三者民間病院の診断書をだして客観的に怪我を証明。
・怪我を引き起こしたのは主の責任なので、相応の責任を取らせる
という論理展開だよね？
主はその主張に対して
・そもそも主が原因で捻挫していない。もともと捻挫していた可能性がある
と反論し、その根拠に警察が出す必要の無いカルテの提出を求める。しかし、警察は当然出す必要がないので出さない。すると主は
・カルテを出さなくても有罪判決が出る。それでは警察は事件を捏造し放題だ
と勝手な解釈で論を進める。
ねえ、これが今の主の現状だよ。主が論証すべき第1は「警察か捻挫したと事件を捏造した」のみなんだが。
で、主は何一つ捏造している根拠を示せてないよね
主張は他の人にも検証可能な方法で示すもの。
反論は主張そのものを否定するのではなく、示された検証可能なものが妥当かどうかを検討する。
さらに議論が進めば、主張と逆の主張を他の人にも検証可能な方法で示していく。
それが議論の方法だよ。
この方法論は正しいよね？
結局俺の言ってることに真っ向から向かい合うこと出来ないんだね。
かわいそう。
警察はカルテの提出をする必要はない
↑これ理解出来る？
なぜなら自分の主張の根拠は自分で用意するものだから。
それでもなお主はその主張を続けたいのなら、「この病院の医者は日常から診断書を偽造していて、その証拠もある」と主張してはじめてカルテの提出などを求めることが出来る。
取るべき順番を飛ばしてるよね
これきちんと理解してみよ？
まず、主張したいのならば根拠が必要。
ここまでは主も理解出来たでしょ。
その根拠は自分で用意するもの。
↑主はここを理解出来ていないよね。
自分で用意すべき根拠を用意出来ないのは陰謀があるからというのは、論理として繋がらない。
分かるかな？
主はまず客観的という言葉を覚えよう
大切なことだからよく読んでね
「カラスは本当は真っ白なのに、政府の洗脳で真っ黒だと思い込まされている」と駅前で叫んでいる人がいます。
主はこの主張に納得できないと答えたよね。
なぜならこの主張に根拠がないから。
ある人がその人に「そんなことない。そう言うなら根拠を示せ」と言う。
そしたら「洗脳されていない証拠を出せ！」とある人に詰め寄り、「洗脳されていない証拠を出せないのは洗脳されている証拠だ！」と言う…
主もこの話しおかしいと思うでしよ？
でもね、主も同じ話しを俺にしているんだよ
主は「警察が犯罪を捏造して主を有罪にした」と主張し、
その根拠を相手側に「カルテを出せ」と言ったが相手にされなかった
すると主は「カルテを提出できないのは警察が捏造した証拠だ！」と言い出す…
少し自分を客観視してみよう
カラスは一般的には黒と認識されている。カラスは白と主張したいのなら、カラスが白いと言えるだけの根拠が必要。その根拠を出さずに主張ばかりしていても検討に値しない。
お分かりかな？
「証拠が無いから有罪」ではなくて、「証拠を提示できない主張は検討に値しない」が正解ね
うーん
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
という話にしかならんような
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
難癖つけて「警察が架空の犯罪を捏造するのは困難である」と主張するのを拒否してる時点で
もう「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」と認めたようなモノだと思う 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
貴殿のような御仁が「困難である」と主張するのを拒否してる時点で
もう「簡単である」と認めたようなモノだと思う
昨日は警察官が多数待機してたけどヒマだっただろうな
今日は警察官の数が少ないから逆に忙しいだろうな
俺の声をカットしてない音声を
どこから入手したのかな？
この質問に対する返答も無いな
452 名も無き被検体774号+ (ｽｯﾌﾟ Sd8a-3q0u) sage 2019/03/24(日) 04:35:30.91 ID:03XrPgCZd
>>450 音声聞いたけど、主興奮してるじゃん
俺が「君は警察官だよね？」という主張した時には明確に「違う」と否定
「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」と主張した時には
「困難である」とは主張せず謎の長文コピペ
これじゃ簡単だと認諾したようなもの
新しい弁護人に相談したら
こういうふうに陳述することになったよ
http://or2.mobi/index.php?mode=image&;file=236941.jpg
>>510 前スレの１６８だね、敵という単語を出したわけじゃないが
＞弁護人は警察や検察や裁判官と共に架空の犯罪を捏造しようとする側の人間だぞ？
>>512 あーナルホド
そういう意味では敵だわな
ただ
新しい弁護人は「警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である」という事実を認めている点では味方なのかもな
てか、裁判いつなんだよ？
もうすぐ 梅雨 夏とかでいいから教えてよ
警察が架空の犯罪を捏造するのは簡単である
そろそろ認めたらどうかね？
lud20250220012614このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/news4viptasu/1555711121/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが YouTube動画>4本 ->画像>3枚 」を見た人も見ています：
・大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが
・大阪府警察曽根崎警察署生活安全課長が傷害事件捏造の首謀者だとしか思えないのだが
・大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
・大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
・大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない
・大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
・大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ(会計課に防犯カメラなし)
・大阪府警察曽根崎警察署にバルサンを仕掛けた被告人だけど質問ある？
・【動画アリ】大阪府警察曽根崎警察署にバルサンを仕掛けてみた [無断転載禁止]
・千葉県警我孫子警察署生活安全課丸の捜査情報漏洩
・鴻巣警察署生活安全課
・警察官に架空の傷害事件を捏造のされた者だが
・【avexアイドル】わーすた、メンバーと客に殺害予告でイベント中止 警察署へ被害届を提出「安全を最優先に考え」
・【社会】生活保護「増額ない」に立腹…区役所課長を暴行容疑、４５歳男を逮捕 大阪府警
・大阪府警八尾警察署ゴキブリトリオ
・生活安全警察による殺人、並びにその隠蔽
・パチスロ大手「山佐」と警察庁生活安全局保安課の「齋藤康裕」が密会 [無断転載禁止]
・【東京】女優 とよた真帆さんが一日警察署長、交通安全呼びかけ 板橋区 [みつを★]
・ドラマ「ＪＲＡ警察署」のキャスティングを考えなさい。
・財布無くしたから警察署に電話したんだがないってさ
・お寺の和尚さんみたいな名前の警察署長から感謝状。車カスに轢かれ呆然としてた高校生救助
・【朗報】元モーニング娘。中澤裕子さんが一日警察署長に「犯罪や飲酒運転を滅す刃として、すべての力を集中する『粕屋地区全集中』！」
・大阪府の生活保護の喫茶店ａｂｒｗ
・【痴漢】静岡県警生活安全部の警部(45)、10代男性へのわいせつ容疑で逮捕 走行中の列車内で 静岡
・【韓国籍】神戸山口組系幹部２人を逮捕、生活保護費の詐取疑い 大阪府警[5/18]
・大阪府警警察官
・大阪府警の警部が警察手帳を紛失
・中野警察署「建設業者はクソだ」
・やりすぎ防パトは創価学会と警察署の仕業だった
・交番は警戒しているので警察署近くで通り魔せよ
・やりすぎ防犯パトは創価学会と警察署の仕業だった
・【尾木荒】千葉・市川警察署【偏差値35】 ３
・やりすぎ防パトは創価学会と警察署の仕業だった
・やりすぎ防パトは創価学会と警察署の仕業だった
・やりすぎ防パトは創価学会と警察署の仕業だった
・チャラリ～ 朝から焼酎 を飲んで警察署を訪れたおっさんを逮捕
・【大阪】大阪府警の警察官、通勤時に手帳見せ特急料金払わず
・２【尾木荒し】千葉県警市川警察署【偏差値３５？】
・【滋賀】警察署に昼食を届けてきた玉木さん（62）に署長から感謝状
・【アフガニスタン】警察署に襲撃、警官や民間人５人が死亡
・やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった
・やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった
・【香港】火炎瓶を投げつけ男４人逮捕、香港 警察署の壁などに・・・
・【画像】TBS宇垣美里アナ(27)が一日警察署長に 可愛すぎやろ！
・【訃報】捜査で大活躍した大阪府警の元警察犬「ゲルマン号」永眠 １２歳
・【大阪府警】警察官が拳銃の手入れ作業中に誤って実弾１発を発砲 府警本部「再発防止に努める」
・大阪の富田林警察署から逃走した樋田淳也容疑者 逮捕された理由が万引きｗｗｗ
・【広島】警察署で8500万円盗難 内部犯行か 広島、抗議電話鳴りやまず★3
・【受刑者逃走】逃走から18日目、尾道警察署には平尾受刑者を騙る悪質な「いたずら電話」も
・木津警察署長が雑木林で死亡。遺書らしきものあり。こりゃなんかデカい事が来そうだな。
・【福岡】子ども殺害の疑いで元警察官を再逮捕へ 去年６月の福岡親子３人殺害事件
・【千葉】警察署正面玄関に普通乗用車でダイナミック入店した自称パートの男(26)を逮捕
・【山梨】警察署にロケット花火打ち込む「警察をからかうつもりだった」…板金工4人を書類送検
・【女優】可愛すぎる“警察署長”橋本環奈に絶賛の嵐「天使感凄すぎ」「逮捕されたい」
・【アンチスレで弁明する犯罪者】鋼兵（川本恒平）アンチスレPart355【警察署でやれ】
・【悲報】女の子「助けて！痴漢に安全ピン否定した鍼師を性犯罪者扱いしたら警察沙汰になりそうなの！｣
・【今日も警察お仕事】ももいろクローバーZ潜入捜査官15253【安心安全クローバー】
・【朗報】 なぎちゃん 1日警察署長 就任！ DJポリス キタ ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━！！
・【女優】「国民的美少女」高橋ひかる（16）が一日警察署長就任「憧れの制服」とニッコリ
・【福岡】生活保護受給者を「患者役」に 医師が元警察官と暴力団組員と手を組んで診療報酬詐欺 受給者は見返りに薬をタダで…
・【北海道】身元判明の中国人女性 親族 遺体安置の釧路警察署で“無言の再会“「健康で頭の良い娘だった」
・【話題】日常生活が壊される… 教育方針や葬儀に介入！？警察沙汰まで トラブルを持ち込む「モンスター親戚」と縁を切る方法は？
・ポルシェに乗った女が邪魔な車の運転手をビンタ（女の夫が警察署長と判明）→汚職・違反もみ消し等が炎上で判明、夫はクビに
・【宮崎文夫】あおり男「逃げません！生野警察署に出頭させて」 捜査員「俺らの警察でも一緒やろ」 男「東住吉署は嫌なんです！」 ★5
・変態揃い和歌山西署生活安全課
01:56:54 up 62 days, 2:00, 0 users, load average: 7.65, 7.24, 7.33
in 1.6406710147858 sec
@1.6406710147858@0b7 on 031614
|
ブックマークへ